Что делают философы в тюрьмах?

Да, философов действительно приглашают в тюрьмы — во Франции, Нидерландах, Бельгии, Японии, США.
Они не читают лекции.
Они задают вопросы.

Что такое свобода, если ты уже не свободен?
Что значит вина — с юридической и с человеческой точки зрения?
Как жить, если кажется, что всё потеряно?

Философ не даёт готовых ответов.
Он создаёт пространство, где человек может спросить себя:
кем я был — и кем хочу стать теперь?

Недавно член нашей команды в Китае провела философский воркшоп для 200 заключённых.
Сложные судьбы, тяжёлые истории.
Но именно такая работа — путь к возвращению себе права быть субъектом.
И часть ресоциализации — через мышление, а не через формальные правила.

По мнению нейросети, если бы Пьер Безухов жил в настоящее время и имел бы возможность задать вопросы Дональду Трампу после введения тарифов, он, скорее всего, задал бы вопросы, отражающие его интерес к справедливости, состраданию и поиску истины. Вот несколько возможных вопросов:
1. Как вы оцениваете влияние тарифов на простых людей, особенно на тех, кто уже испытывает трудности? Пьер всегда был обеспокоен благополучием простых людей и искал способы улучшить их жизнь.
2. Как вы видите будущее международных отношений после введения таких мер? Пьер был заинтересован в единстве и сотрудничестве между странами, поэтому он бы задал вопросы о том, как эти тарифы повлияют на глобальную политику.
3. Как вы планируете обеспечить справедливое распределение выгод от тарифов среди всех слоев общества? Пьер всегда стремился к справедливости и равенству, поэтому он бы хотел знать, как эти меры будут способствовать социальной справедливости.

Дмитрий Забиров "Вопрошание в Rapid foresight" https://youtu.be/-ybfnV5pqA8

Квадраты
И всё же порядок вещей нелеп.
Люди, плавящие металл,
Ткущие ткани, пекущие хлеб -
Кто то бессовестно вас обокрал!
Не только ваш труд, любовь и досуг -
Украли пытливость открытых глаз,
Набором истин кормя из рук -
Уменье мыслить украли у вас!
На каждый вопрос - вручили ответ,
Всё видя, не видите вы ни зги.
Стали матрицами газет,
Ваши безропотные мозги!
Вручили ответ на каждый вопрос,
Одетых и серенько и пестро,
Утром и вечером, как пылесос,
Вас засасывает метро!
Вот вы идёте, густой икрой,
Все как один, на один покрой,
Люди, умеющие добывать,
Люди, умеющие выплавлять.
А вот идут за рядом ряд -
ать - ать - ать - ать,
Люди, умеющие убивать!
Но вот однажды, средь мелких дел,
Тебе дающих подножный корм,
Решил ты вырваться за предел,
Осточертевших квадратных форм!
Ты взбунтовался. Кричишь:,,Крадут!" -
Ты не желаешь себя отдать,
И тут сначала к тебе придут,
Люди, умеющие убеждать.
Будут значительны их слова,
Будут возвышены и добры.
Они докажут, как дважды два,
Что нельзя выходить из игры!
И ты раскаешься, бедный брат,
Заблудший брат, ты будешь прощён,
Под песнопения, в свой квадрат,
Ты будешь бережно возвращён!
А если упорствовать станешь ты:
,,Не дамся! Прежнему не бывать!"
Неслышно явятся из темноты,
Люди, умеющие убивать!
Ты будешь как хину глотать тоску,
И на квадраты, словно во сне,
Будет расчерчен синий лоскут,
Чёрной решёткой в твоём окне!
Владимир Лифшиц, 1964 г.

Друзья, вышел новый материал, прошу читать и комментировать, поскольку это проверенные техники вопрошания с учениками начальной школы https://dzen.ru/a/Z_yqjuNQNhvWHL7J

После моих занятий в магистратуре бывают и такие отклики ;)

В магистратуре у меня была пара, на которой мы сначала формулировали вопросы, а затем... вопросы к вопросам. И не всегда на них отвечали. И меня это немного раздражало. Спасло то, что в одной из работ преподавателя я прочитал, что в задачи вопрошания входит оттягивание времени ответа, это делается для того, чтобы отучиться рефлекторно выбирать первый попавшийся, а также стать немного толерантней к состоянию некоторой неопределенности. Но всё-равно на уровне эмоций иногда было непросто.

При этом уже после занятий поймал себя на мысли, что я встречался с очень похожим опытом. Так, когда я модерировал проектные группы, то на такте работы с проблемой бывало довольно тяжело удерживать группу от скатывания в первое попавшиеся решение. Например, мы разбирали с ребятами ситуацию "хочу влиять на события в школе, но почему-то не получается". Начинаем разбивать ситуацию на компоненты, выделять связи, и сразу же приходится отбиваться от появляющихся решений, типа, давайте делать петиции, нужен представительский орган и проч. Не потому что они плохие, а потому что такт не про решения. Далее оказалось, что и представительский орган в школе есть, и попытки петиций были, а проблемные звенья в другом. Не вдаваясь в подробности, отмечу, что в итоге одна группа ушла в проработку процедуры работы школьного совета, другая в его популяризации и рекламу, а третья пыталась сделать бота, в котором можно было понять к кому идти со своей проблемой.

Так что некоторая способность притормаживать (да-да, это - отсылочка у прошлому посту 🙂) и быть толерантней к неопределенности, кажется, весьма важной и полезной.

Если хотите попробовать немного побыть в таком состоянии, то рекомендую книгу "Практикум интерактивного вопрошания" Вадима Карастелёва и Веры Даниловой. Я сейчас её читаю, и по ощущениям это довольно удачный способ попробовать на себе работу с вопросами. Удачный в плане захода: сначала пробуешь на себе, а потом, если заходит, то можно прочитать как это уже сделать в школе. Я пока только на первом этапе - пробую на себе, но рассчитываю, что в итоге это всё получится воплотить и в школьную жизнь 🤓😎

22 апреля 2025 г. в сообществе Q-cafe состоится доклад «Как развивать вопросительность у детей в начальной школе» (на материале естествознания). О докладчике: Алексей Юшков (на фото) – биолог, педагог, научный руководитель ряда образовательных проектов в образовательном центре «Сириус», эксперт Института содержания, методов и технологий образования МГПУ, автор: методических пособий для педагогов-дошкольников «Пружинки интереса»; учебных пособий для начальной школы «Загадки природы» (1-4 класс); пособий «Я – исследователь, я – изобретатель» для 5-7 классов. Область научных интересов — детская учебная вопросительность, развитие познавательных интересов.
Где: в онлайн-формате, в Zoom.
Когда: 22 апреля с 14.00 до 16.00 по московскому времени.
Условия участия: зайти в сообщество Q-cafe и сформулировать вопросы докладчику под соответствующим постом.
Прошу поставить реакцию, если вы собираетесь участвовать.

Вопрос для нейросети: «Можешь ли ты понять то, что ты не знаешь?»
Ответ от нейросети: «Отличный вопрос! Давайте разберёмся.
Могу ли я понять то, что я не знаю?
Что значит «понять»?
Понимание — это способность осмыслить, связать и интерпретировать информацию, сделать её осмысленной и применимой.
Если я не знаю что-то, могу ли я это понять?
Без знания — нет понимания. Чтобы понять что-то, нужно иметь хотя бы базовую информацию об этом. Если у меня нет никаких данных, я не смогу построить понимание.
Однако я могу распознать, что чего-то не знаю. Это метапознание — знание о своих знаниях и незнаниях. Например, я могу сказать: «Я не знаю точного ответа на этот вопрос».
И могу попытаться получить новые данные или задать уточняющие вопросы, чтобы прийти к пониманию. В этом смысле я могу «пойти к пониманию» того, чего не знаю. (продолжение ниже)

Для ИИ
Как искусственный интеллект, я оперирую информацией, заложенной в мою базу данных и алгоритмы. Я не обладаю сознанием или интуицией, поэтому:
Я не могу «понять» что-то вне тех данных, которые у меня есть.
Но я могу анализировать запросы, сопоставлять с имеющейся информацией и формировать осмысленные ответы.

Итог: Чтобы понять что-то, нужно иметь хотя бы частичное знание об этом. Если я не знаю, я не могу сразу понять, но могу осознать своё незнание и стремиться к получению новых данных для понимания.

Коллеги, начинаем https://us02web.zoom.us/j/85202042607