Кредо Мерэли Адамс, которым она предлагает руководствоваться в коучинге, бизнесе и личной жизни, звучит так «Большие результаты начинаются с больших вопросов».
В книге «Измените ваши вопросы - измените свою жизнь» («Change Your Questions Change Your Life») Адамс обращает внимание на важную развилку в стилях вопрошания. Первый стиль - самый распространенный, стиль “судьи” и его можно узнать по вопросам, которые мы задаем, попадая в сложные ситуации: За что это мне? (жалость к себе); Что со мной не так? (осуждение себя); Почему всегда выигрывают другие? (зависть, перфекционизм). Адамс предлагает осознать контрпродуктивность этого стиля и перейти к стилю «проактивного обучающегося», который можно узнать по таким вопросам: Что происходит?; Что я хочу?; Каковы факты?; Какие предположения я делаю?; Чему я могу научиться?; Что другие думают, чувствуют и хотят?; За что я принимаю ответственность?; Каковы мои возможности? https://inquiryinstitute.com/

УЧИМСЯ ЗАДАВАТЬ ВОПРОСЫ: WHAT? WHERE? WHY? И ЛЮБЫЕ ДРУГИЕ ВОПРОСЫ ПО-АНГЛИЙСКИ ЛЕГКО И ПРОСТО
Автор Татьяна Борисовна Клеменьтева, разработчик популярных пособий и учебников по английскому языку, известный педагог-психолог.

Наибольшую трудность у учащихся вызывает составление вопросительных предложений на английском языке. Автором наглядно представлен механизм образования и отработки всех типов вопросительных предложений, что позволяет быстро усвоить эту тему и закрепить ее в памяти.
Предназначено для широкого круга лиц, изучающих английский язык в школе, на курсах и самостоятельно, а также для преподавателей в качестве рабочей тетради.

ПОДУМАЙТЕ ЕЩЕ РАЗ. СИЛА ЗНАНИЯ О НЕЗНАНИИ
Автор книги Адам Грант (Adam Grant) является профессором Уортонской школы бизнеса

Автор считает, что учиться, познавать и менять мир к лучшему невозможно без открытости и готовности переосмыслять старые убеждения.
Чтобы добиться открытости автор предлагает, в т.ч. лучше формулировать вопросы. Например:
- измените соотношение вопросов и утвердительных предложений в речи в пользу первых;
- начинайте вопрос с «как», а не с «почему», поскольку, рассказывая, как убеждение сформировалось, люди часто осознают пределы восприятия и начинают сомневаться;
- спрашивайте: «Какие свидетельства заставили бы вас изменить свое мнение?»;
- интересуйтесь, как люди пришли к своему мнению, ведь не секрет, что многие суждения случайны, как и стереотипы: мы просто усваиваем их, не проверяя и не раздумывая.
«Откуда вы знаете? Этот вопрос стоит почаще задавать и себе и окружающим. Его сила в прямоте. В нем нет осуждения, это лишь выражение сомнений и интереса, и он не вызывает желания обороняться».

https://clck.ru/34qxo8 Как превратить семейную поездку в настоящее событие?

https://clck.ru/34rNqW Говард Гарднер (Howard Gardner), психолог, создатель теории множественного интеллекта

Автор считает, что для развития человечества необходимо развивать пять типов мышления: дисциплинарное (освоение ремесла, профессии), синтезирующее (извлечение и сведение информации в новые формы), креативное (рождение нового), респектологичекое (взаимодействие с другими), этическое. Вот, что он пишет об этическом типе мышления:

Термин «этика» я также использую для описания отношения к другим людям, но в более абстрактном смысле. Этика говорит, что человек должен стремиться к осознанию своей роли как работника, гражданина, своей принадлежности к нации и религии, к планете в целом. Я сам спрашиваю себя, каковы мои обязательства как ученого и исследователя, писателя, управленца, лидера? Я ставлю себя на место человека, который занимает другое положение в обществе, и спрашиваю, чего бы я мог ожидать от нас — тех, кто исследует, пишет, управляет, ведет вперед? Я думаю о нашей планете и спрашиваю себя, в каком мире я хотел бы жить? Что я могу сделать, чтобы такой мир стал реальностью? Не каждый читатель в состоянии ответить на подобные вопросы, но ставить их перед собой должны все.

Автор также предупреждает, что “образование не исчерпывается изучением научных дисциплин”.

http://university.fondpotanin.ru/pedagogical_disciplines/tproduct/592253324-290023151941-karastelev-vadim-evgenevich Кратко о проекте "Вопросно-ответное самонаправленное обучение"

Могу прислать книгу, если читаете на англ. яз. Пишите vprutin@gmail.com

Авторы предлагают серию упражнений по тренировке вопрошания, одно из них называется «Впасть в детство»:
Мы часто спешим перейти к вопросу «как», забывая о «почему». В следующий раз, столкнувшись с комплексной задачей, не бросайтесь с ходу ее решать и не прибегайте к привычным методам, а поступите как трехлетний ребенок: с искренним любопытством спросите: «Почему?». Если такой вопрос кажется рискованным, подкорректируйте его. Попросите, например, собеседника обрисовать ситуацию подробнее. Такой подход помогает прояснить цель и выбрать наилучший способ действия.

Эта книжка тоже может быть полезной для интересующихся научным мышлением, там, кстати описывается особая роль вопрошания в науке. Юлов В. Ф. Научное мышление. Монография. — Киров, 2007. 252 с. // Электронная публикация: Центр гуманитарных технологий. —URL: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/6454

ПАРАДОКС БЕЗДУМНОСТИ. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ БЕЗДУМНОСТЬ КАК ПРЕИМУЩЕСТВО И НЕДОСТАТОК
Авторы: Матс Алвессон – преподаватель делового администрирования в Лундском университете (Швеция) и Андре Спайсер преподает организационное поведение в Школе бизнеса Касса при Городском университете Лондона

В мире в действующих организациях количество физического труда снижается, а роль умственного растет. Однако это отнюдь не означает, что ответственные лица принимают разумные решения. Как ни странно, но во многих компаниях поощряется бездумный стиль мышления, без анализа и рассуждения.
Вместо того чтобы способствовать интенсификации применения знаний, многие из самых известных… компаний стали бездумными машинами”.
Авторы ставят вопрос: Почему же функциональная бездумность оказалась столь распространенной в наш век умственного труда и бизнеса, основанного на знаниях и информации? Их ответ: эта тенденция стала результатом ограниченности мышления, превращения работников в Fachidioten (нем. «профессиональные идиоты»), специалистов, интересующихся только своим предметом.
Умные» организации и умные люди, которые в них работают, часто совершают бездумные поступки просто потому, что они срабатывают – по крайней мере на какое-то время.
Под функциональной бездумностью авторы понимают «неспособность или нежелание применять свои познавательные и логические способности за пределами какой-либо узкой и замкнутой области».
Одним из признаков проявления бездумности авторы считают то, что никому не требуются обоснования и причины. Люди не задают вопрос: “Зачем?” Они просто следуют правилам – любым.
В качестве одного из шагов по преодолению бездумности авторы называют необходимость постоянной работы по осмыслению. Их рекомендация: включите процедуры анализа в свои проекты и повседневную работу; спрашивайте: «Почему?»; «Где доказательства?»; «Что это означает?»
https://www.amazon.com/Stupidity-Paradox-Power-Pitfalls-Functional/dp/1781255415

Кратко на русском языке https://teletype.in/@kill_god/gPkTjfz2

Спасибо Лидии Шилохвостовой за цитату!

СВОБОДА УЧИТЬСЯ
Книга написана классиком психологии Карлом Роджерсом (1902-1987) в соавторстве с Джеромом Фрейбергом

Подход авторов основан на человекоцентрированности и в книге приводится много примеров его реализации.
На уроке, посвященном периодической системе химических элементов Менделеева, я сама говорила 40% времени. Каждый ученик имел перед глазами элементы, известные во времена Менделеева, и я раздала им таблички, чтобы заносить на них новые элементы. Ученики работали группами и на основе известной им информации методом мозгового штурма изобретали новые возможные элементы. Ученики вывешивали свои карточки на доску, и вскоре стали вырисовываться очертания современной периодической системы элементов. Мне было очень приятно, что ученики выступают сами, я не доминирую в обсуждении. На прошлом подобном занятии на мою речь ушло 80% времени урока, и единственным человеком, который что0то открыл , была я сама. Чтобы определить содержание следующего урока я воспользовалась идеями моих учеников. Они говорили о творчестве, о том, что должен был испытывать Менделеев, делая свое открытие. Я также сократила количество проверочных вопросов по прошлому уроку. Я понимаю, что учеников можно побудить думать, только перестав задавать им вопросы более низкого уровня. Я дожидалась их ответов и не комментировала высказывания каждого ученика, как обычно это делаю. Мое невмешательство привело к тому, что ученики стали задавать больше вопросов друг другу и взаимодействовать друг с другом .

У Роджерса есть небольшой, но очень емкий текст «Вопросы, которые я бы себе задал, если бы был учителем». Я предлагаю своим студентам написать «Вопросы, которые они бы задали себе, если бы стали тьюторами». Получаются замечательные размышления, которые студентам надолго запоминаются.

Эвальд Васильевич Ильенков ( 1924-1979) -
советский философ. В 1964 г. опубликовал работу «Школа должна учить мыслить»

…«учить мыслить» нужно прежде всего с развития способности правильно ставить (задавать) вопросы. С этого начинала и начинает каждый раз сама наука – с постановки вопроса природе, с формулировки проблемы — то есть задачи, неразрешимой с помощью уже известных способов действий, известных — проторенных и затоптанных – путей решения. С этого же должен начинать свое движение в науке и каждый вновь вступающий на ее поприще индивид. В том числе — ребенок. С острой формулировки трудности, неразрешимой при помощи донаучных средств, с точного и острого выражения проблемной ситуации. Что бы мы сказали о математике, который заставлял бы своих учеников зубрить наизусть ответы, напечатанные в конце задачника, не показывая им ни самих задачек, ни способов их решения?

Между тем географию, ботанику, химию, физику и историю мы часто преподаем детям именно таким нелепым способом. Мы вещаем им ответы, найденные человечеством, часто даже не пытаясь объяснять, на какие именно вопросы эти ответы были даны, найдены, отгаданы... Учебники и следующие им учителя слишком часто, увы, начинают прямо о квазинаучных «дефиниций». Но ведь реальные люди, создавшие науку, никогда не начинали с этого. Дефинициями они кончали. А ребенка «вводят» в науку почему-то с обратного конца. И потом удивляются, что он никак не может «усвоить», а «усвоив» (в смысле зазубрив), — никак не может соотнести общетеоретические положения с реальностью, с «жизнью». Так и вырастает псевдоученый, педант, — человек, иной раз знающий назубок всю литературу по своей специальности, но не понимающий ее.