Всем привет, меня зовут Даниил, это мой канал про IT, где я  буду делиться своим опытом и мыслями касательно тестирования и IT в целом.

Немного обо мне:
В QA я более 4 лет.
За это время успел поработать в HH Group (hr-tech компания skillaz), где создал а затем возглавлял направление автоматизации тестирования.

На данный момент работаю в компании авито на позиции Senior QA Automation.

У меня есть опыт в автоматизации тестирования на разных языках: TS, Go, Kotlin, Swift.
Так же есть довольно большой опыт выстраивания и оптимизации процессов.

Детальнее ознакомиться с моим опытом можно на linkedIn или хабр карьера

P.S если вам интересны инвестиции, то можете следить за мной в пульсе

КАК НАНЯТЬ КРУТОГО QA

За свою карьеру я поучаствовал в довольно большом количестве собеседований как с позиции кандидата так и с позиции интервьюера. Из этого опыта я могу сказать, что для меня важно не только технические навыки, но и soft скиллы, которые позволяют мне работать эффективно в команде.

Опыт интервьюера

Мой опыт как интервьюера был довольно разным. Иногда я составлял план собеседования и импровизировал в его процессе, а иногда четко следовал регламенту и задавал вопросы, которые уже были подготовлены до меня. Встречался как откровенный негатив со стороны кандидата так и собеседования скорее в формате подкаста про QA.

Как выявить хорошего кандидата

Исходя из своего опыта могу сказать, что хорошего кандидата обычно видно в первые 5-10 минут общения на технические темы. Это проявляется во многом в soft скиллах: лично я предпочитаю человека, который чего-то не знает или сомневается, но при этом вежливо общается и по нему видно, что он имеет должный уровень мотивации и знаний, чтобы погрузиться в тему и самостоятельно избавиться от своего пробела в знаниях. Тогда как тому, кто будет всячески перебивать во время общения, проявлять неуважение, но при этом отвечать верно на технические вопросы, я не доверяю и вижу от такого специалиста гораздо больше вреда для команды, чем пользы.

Hard скиллы

Что касается hard скиллов, то для современного QA лично для себя я выделяю 3 блока:

- Теория тестирования: знание фундаментальных принципов и методов тестирования.
- Автоматизация тестирования: умение использовать инструменты и технологии для автоматизации процессов тестирования.
- Computer Science: базовое понимание основ computer science, которые позволяют проявлять свою экспертизу в области QA.

Почему Computer Science важен для QA

На собесседование иногда я слышу возмущения от кандидатов, что вопросы по Computer Science бесполезны и ничего общего с работой не имеют. Я же считаю, что знание основ computer science является не менее важным пунктом для современного QA. Это позволяет проявлять свою экспертизу там, где другие участники процесса разработки ее совсем не ожидают, что в свою очередь может помочь нам сильно выделяться как специлаист на рынке, что в свою очередь дает нам возможность обоснованно получать выше рынка.

Пример из практики

На моей работе есть такой процесс как технический дизайн-ревью (TDR). В целом не предполагается, что я как QA должен его читать и ревьюить. Но базовое знание основ computer science позволяет мне это сделать и находить слабые места на этапе проектирования в архитектуре нашего приложения, его возможной производительности и безопасности. Это в свою очередь позволяет разработчикам избавиться в своей голове от стереотипа, что QA=глупый вайтишник и проявлять больше эмпатии ко мне и прислушиваться к моим предложениям и даже перенимать на себя часть задач по тестированию без довольно частой отговорки "тестирование - это задача тестировщика, я это делать не буду".

А какие у вас критерии при подборе QA и на что вы обращаете внимание?

Я конечно сам никогда не любил курсы и искренне считаю, что настоящий инженер должен сам погрузиться в весь этот лес из разных терминов, практик и кучи противоречий внутри мира IT, разобраться и параллельно сразу овладеть must havve скиллом - научиться учиться и анализировать информацию.

Понимаю, что такой подходи наверное не для всех комфортный и поэтому если вдруг кто-то из ваших знакомых хочет изучить подробнее про QA и получить базовые знания, но при этом не хочет платить по 100500 миллионов $ разным цыганам (что я искренне поддерживаю), то я в целом могу рекомендовать интерактивный учебник The 100-Year QA-Textbook.

Я лично его полностью не проходил, поэтому не могу полностью гарантировать качество информации, но в свое время нашел его в довольно авторитетном паблике про QA и отметил довольно многообещаюшее содержаниее по темам, поэтому в целом думаю могу порекомендовать как минимум попробовать с него начать.

Еще нашел классную тулу nvm, которая может быть полезна коллегам джаваскриптизерам. Суть ее в том, что она позволяет ставить несколько версий node.js и быстро перключаться между ними. Наткнулся на нее вчера случайно, когда было лень ручками даунгредить версию ноды, чтобы запустить проект на реакте.
Возможно конечно это я дед и только недавно с ней столкнулся, а все уже знают про нее и активно использую, но все же решил поделиться.

Совет дня: выполняя chmod -R 777 ./ убедитесь, что вы не в корне || делайте регулярные бекапы.

Вспомнил сегодня, как пару месяцев назад мне зачем-то понадобилось выдать максимальные права для всех файлов в папке.
По своей невнимательности я допустил фатальную ошибку и запустил эту команду в рутовой директории.
Какие были последствия? У меня на маке сломались абсолютно все программы, какие-то просто не открывались, а какие-то работали очень странно.
Тогда в моменте я попытался как-то поправить ситуацию, но в конечном итоге в изначальное состояние привести ноут не удалось.
Казалось бы, самое время сделать бекап, но тут я тоже молодец и все последние полтора года постоянно закрывал окно, которое предлагало мне настроить бекапы.
В общем и целом пришлось тогда полностью очистить ноут и настраивать все с нуля.
Но! Я все таки по большей степени оптимист, поэтому было и хорошее в этой ситуации, у меня как раз заканчивалось место на диске из-за разного мусора и кешей да и ноут немного тупил иногда, поэтому пользоваться сново девственно чистым ноутом было приятно.