Друзья, коллеги, доверители!

2025-й подходит к концу, и мы хотим поделиться с вами тем, что нас по-настоящему согревает накануне праздников. Это не гирлянды и мандарины (хотя и они тоже), а истории людей, чьи права мы защищали в этом году. Каждая из них — это напряжение, бессонные ночи, тома материалов и вера в справедливость.

📚 Когда прокуратура пришла в университет

Руководителя крупной образовательной организации в IT-сфере проверяли по линии федеральной безопасности — речь шла о потенциальных хищениях бюджетных средств в особо крупном размере. Проверку координировали оперативные подразделения, лично вёл заместитель прокурора Санкт-Петербурга. Руководитель уголовно-правовой практики Илья Антоненко добился прекращения проверки без внесения мер прокурорского реагирования.

🏗 Владивостокская одиссея

Федеральный дистрибютор климатического оборудования столкнулся с мошенничеством в особо крупном размере во Владивостоке. После года отказов в возбуждении дела Доверитель обратился к нам. Партнёр Роман Нефёдов выехал на Дальний Восток, организовал приём у прокурора края с бизнес-омбудсменом. Незамедлительно возбуждено уголовное дело, виновные направлены в суд и осуждены, иск удовлетворен, компании принесены официальные извинения.

🏦 Медиация вместо приговора

Публичное лицо обвинялся в хищениях в банковской сфере на десятки миллионов. Потерпевший — крупнейший банк с жёсткой позицией. Партнёр Илья Антоненко добился переквалификации с тяжкого на средней тяжести, организовал медиацию с банком. Уголовное преследование прекращено по примирению сторон.

⚖️ Верховный Суд изменил подсудность

Топ-менеджера строительной компании обвиняли в растрате при госконтрактах. Партнёр Виктор Ушакевич добился изменения подсудности в Верховном Суде РФ и перевода дела в Санкт-Петербург, вскрыл ошибки экспертизы. Повторная экспертиза показала отсутствие завышения. Прокурор сократил обвинение в десятки раз, суд возвратил дело прокурору.

⚓️ How much is the fish ship?

Доверителя обвиняли в уклонении от уплаты таможенных платежей за ввезенное судно с заниженной стоимостью. Партнёр Роман Нефёдов доказал, что стоимость была снижена обосновано, представил расходы доверителя и показал разницу в состоянии судна. Повторная экспертиза подтвердила доводы защиты. Уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниям — отсутствие состава преступления.

📋 19 эпизодов — один штраф

Руководителя строительной организации обвиняли в 19 эпизодах злостного неисполнения судебных решений на сумму более десяти миллионов. Партнёры Илья Антоненко и Виктор Ушакевич добились прекращения уголовного преследования с минимальным судебным штрафом. Апелляция отклонила представление прокуратуры.

🏗 Адвокатское расследование

Генерального директора крупной строительной компании обвиняли в нарушении правил безопасности, повлекшем гибель человека. Партнёры Илья Антоненко, Роман Нефёдов, Виктор Ушакевич и Сергей Шулдеев провели собственное расследование с отраслевыми специалистами, представили заключение объёмом более четырёх томов. Следствие признало ошибочность выводов. Генеральный директор не привлечён к ответственности — отсутствует состав преступления.

💼 Когда прокурор просит не сажать

Топ-менеджера энергетической компании обвиняли в посредничестве во взяточничестве в особо крупном размере (до 12 лет). Партнёры Виктор Ушакевич, Сергей Шулдеев и Роман Нефёдов на протяжении 2,5 лет выстраивали позицию, демонстрируя ошибки обвинения. Государственный обвинитель в прениях запросил наказание без лишения свободы, что и назначено судом.

🌲 133 миллиона и 28 эпизодов

Должностное лицо муниципального образования обвиняли в 28 эпизодах мошенничества при оформлении земельных участков на сумму более ста миллионов. Партнёр Роман Нефёдов добился возвращения дела прокурору — из постановления суда явно следует отсутствие судебной перспективы у обвинения.
_____________________

С наступающим!

Пусть в новом году риски остаются только в учебниках, а все «предписания» и «представления» встречаются разве что в нашей ленте. 🎄

Всегда ваша, Уголовная практика Адвокатского бюро «Q&A»!

Усилена ответственность для контрактников из числа бывших заключенных и подследственных

Вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2025 № 534-ФЗ, который ужесточает уголовную ответственность для отдельных категорий военнослужащих в период мобилизации или военного времени. Речь идет о тех, кто попал на службу через механизм освобождения от наказания или приостановки уголовного дела.

❓Что изменилось:

➡️В статьи 337 (Самовольное оставление части), 338 (Дезертирство) и 339 (Уклонение от службы путем симуляции болезни) УК РФ введены новые части. Они касаются специальных субъектов:
— лиц, освобожденных от наказания условно (в порядке ст. 80.2 УК РФ);
— лиц, в отношении которых уголовное дело приостановлено по ходатайству командования (в случаях, предусмотренных УПК РФ).

Для этих категорий военнослужащих самовольное оставление части, дезертирство или уклонение от службы в период мобилизации или ведения боевых действий теперь выделены в особо квалифицированные составы.

Санкции по новым нормам предусматривают реальное лишение свободы (например, по новым частям ст. 337 УК РФ сроки варьируются в зависимости от длительности отсутствия, но нижний порог наказания существенно повышен).

➡️ Цель изменений:
Согласно пояснительной записке, поправки направлены на укрепление воинской дисциплины среди лиц, которым государством была предоставлена возможность искупить вину военной службой. Законодатель стремится исключить ситуации, когда такие лица, избежав уголовной ответственности «на гражданке», уклоняются и от исполнения воинского долга.

➡️ Как это работает:
Ранее ответственность за «самоволку» и дезертирство была общей для всех военнослужащих (с учетом признака «в период мобилизации»). Теперь же статус «бывшего осужденного» или «подследственного», заключившего контракт, становится отягчающим обстоятельством, влекущим более суровое наказание.

Закон вступил в силу 9 января 2026 года.

И еще один обзор изменений, на этот раз в УПК, которые вступили в силу, пока народ праздновал.

09.01.2026 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2025 № 535-ФЗ, которым внесены поправки в УПК РФ. Изменения направлены на устранение правовой неопределенности при рассмотрении уголовных дел частного обвинения районными и гарнизонными военными судами.

❓Что изменилось:

➡️ Унификация процедуры. Закреплено, что районные и гарнизонные военные суды рассматривают дела частного обвинения по тем же правилам, которые ранее были прописаны в главе 41 УПК РФ только для мировых судей. Это устраняет пробел, когда суды отказывали в принятии дел из-за отсутствия четкой регламентации.

➡️ Роль частного обвинителя. Уточнено, что по делам частного обвинения обвинение в судебном разбирательстве поддерживает частный обвинитель, т.е. потерпевший или его законный представитель и представитель (до изменений было указано, что обвинение поддерживает потерпевший).

➡️ Часть дел "уйдет" в общий порядок. Уголовные дела частного обвинения, возбужденные следователем или дознавателем в порядке ч.4 ст.20 УПК РФ (например, в случаях, когда потерпевший не имеет возможности самостоятельно защитить свои права) теперь будут рассматриваться в общем порядке.

🎯 Цель изменений:
Поправки разработаны во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 28 марта 2024 года № 13-П. КС РФ указал, что отсутствие в УПК РФ специальных правил для районных судов не должно препятствовать защите прав потерпевших по делам частного обвинения (например, при умышленном причинении легкого вреда здоровью или побоях, совершенных специальными субъектами).

Вывод:
По замыслу законодателя, принятый закон должен закрыть процессуальный пробел и улучшить восприятие норм (как указано в пояснительной записке - "способствовать гармонизации и унификации").

Не опять, а снова или Второе дыхание на принудительных и исправительных работах.

❗️ Напоминаем, что завтра, 20.01.2026, вступают в силу изменения, внесенные в УК и УКП РФ еще 23 июля 2025 года (Федеральный закон № 218-ФЗ), которые существенно трансформируют систему наказаний в виде исправительных и принудительных работ.

Законом внесены изменения более чем в 60 статей Особенной части УК РФ. Основные нововведения:
​
➡️ Исправительные работы теперь назначаются только осужденным, имеющим основное место работы — исключена возможность их применения к безработным.
​
➡️ Принудительные работы определены как самостоятельный вид наказания без необходимости предварительного назначения лишения свободы, что упрощает механизм их применения.
​
➡️ Санкции значительного числа статей УК РФ дополнены наказанием в виде принудительных работ, расширяя возможности судов по индивидуализации наказания. В частности, это коснулось экономических преступлений (ст. 172.1, 172.3), коррупционных деяний (ст. 204), преступлений против культурного наследия (ст. 243.2), против общественной нравственности (ст. 245), и других составов.
​
➡️ В УПК РФ признан утратившим силу пункт 7-1 части первой статьи 299, регулировавший вопросы назначения принудительных работ в описательно-мотивировочной части приговора.
​
❓ Цель реформы
Согласно пояснительной записке к законопроекту № 585548-8, изменения направлены на повышение эффективности института принудительных работ и устранение противоречий в применении исправительных работ. Действующее законодательство ранее предусматривало исправительные работы для безработных, что создавало сложности в правоприменительной практике и снижало реальную исполнимость приговоров.
​
✏️ Позиция государственных органов
Правительство РФ и Верховный суд РФ поддержали законопроект, назвав инициативу обоснованной. Официальные отзывы подчеркнули необходимость системного подхода к реформированию наказаний, не связанных с лишением свободы, для обеспечения их реальной исполнимости и достижения целей наказания.

✔️ Практическое значение
В практическом плане это означает, что «исправительные работы» как вариант наказания теперь завязаны на наличие у осуждённого основного места работы, а «принудительные работы» получили более детально прописанные правила назначения и исполнения — и это отражено в санкциях целого ряда составов. Это должно упростить судебную практику и повысить исполнимость приговоров, одновременно расширив возможности для индивидуализации наказания и применения альтернатив лишению свободы. Как будет на самом деле - покажет практика)).

*Картинка к посту - шутка. Осужденных к принудительным или исправительным работам в Российской Федерации не заковывают в кандалы. Разве что фигурально.

💼 Бизнес ругает законопроект Минфина о заморозке сроков давности по налоговым преступлениям. Но власти хотят возвращать в бюджет больше денег, поэтому отбиться от законопроекта будет сложно.

🔺Что за законопроект?

В начале января Минфин разработал законопроект о приостановлении сроков давности уголовного преследования по налоговым преступлениям, если должник получает рассрочку или отсрочку по платежам. Заморозка сроков продлится до момента, когда налоговая подаст материалы следователю для возбуждения уголовного дела.

По действующему закону отсрочку дают на год, рассрочку — на три года. Но с новыми поправками период, когда бизнес могут привлечь к ответственности, фактически становится неограниченным.

🔺Почему бизнес против?

Глава ТПП Сергей Катырин в отзыве на законопроект (о котором пишет Forbes) предупреждает: угроза заморозки сроков давности может использоваться для принуждения к согласию на определенные условия урегулирования задолженности или отказу от обжалования решений налоговых органов.

Возможность уголовного преследования будет зависеть от длительности административных процедур налоговых органов и финансового состояния налогоплательщика, говорится в отзыве.

В пояснительной записке к законопроекту говорится, что основная цель уголовного преследования за налоговые преступления — возмещение ущерба. ТПП возражает: это входит в противоречие с задачами уголовного права, где основная цель — наказание за совершенное общественно опасное деяние.

Палата предлагает альтернативу: считать сроки давности не после завершения преступления, а с момента вступления в силу окончательного решения налогового органа.

🔺Что отвечают Минфин и ФНС?

Минфин объясняет: поправки позволят налогоплательщикам, которым одобрена отсрочка или рассрочка, вносить платежи без риска привлечения к ответственности. Изменения УК и УПК нужны, чтобы не допустить использование рассрочки для затягивания сроков давности без выплаты долга.

Если возбуждают уголовное дело, действие отсрочки или рассрочки прекращается, добавляет представитель ФНС. Налогоплательщик обязан в течение месяца уплатить всю задолженность, что может привести к банкротству организации. Поэтому поправки к УК и УПК налоговик называет «корреспондирующими».

Также представитель налоговой подтвердил профискальную цель уголовного преследования за неуплату налогов . По его словам, важен «не столько сам факт уголовной репрессии и назначение наказания, сколько возмещение причиненного ущерба».

#законодательство

👨‍💻 Правила жизни Генриха Падвы — легенды российской адвокатуры

Ушел из жизни Генрих Падва — один из самых известных российских юристов и адвокатов. Он проработал в профессии более 70 лет — карьеру начал еще в 1953 году в Калининской (ныне Тверской) области. И что это была за карьера — он защищал бизнесменов (например, Алишера Усманова), экс-министров (Анатолия Сердюкова) и воров в законе (Япончика), а также приложил усилия к мораторию на смертную казнь.

Предлагаем посмотреть на карьеру известного адвоката его же словами. Это отрывки из интервью разных лет, первое из которых датировано 1996 годом. В последний раз Падва давал интервью в 2022 году, его можно найти на YouTube.

🔹О том, как все начиналось. «В первое десятилетие своей адвокатской практики я получал ужасные оплеухи от разных судебных решений, даже писал заявления об уходе из адвокатуры <…> Были дела, после которых хотелось застрелиться, как минимум уйти из профессии».

🔹О главном достижении. «Профессионально я добился многого, в том числе изменения практики всех судов России по разным принципиальным вопросам. Но самое главное — это то, что я обратился в Конституционный суд с ходатайством о том, чтобы признать неконституционной смертную казнь».

🔹О выборе дел. «Более всего мною движет профессиональный азарт. Вообразите, вы — хирург. Неужели вам не интересно когда-нибудь попробовать пересадить сердце, вместо того чтобы всю жизнь в панарициях копаться?»

🔹О гонорарах. «У меня есть на сей счет своя теория. Не надо брать с клиента как можно больше. Потому что если ты возьмешь слишком много, он будет либо чрезмерно надеяться, либо даже думать, что ты берешь не только себе. В итоге ты попадешь в психологическую зависимость от него. Он может с тебя требовать то, чего ты сделать не считаешь возможным. Лучше чуть-чуть недобрать с него, пусть думает, что он тебе обязан».

🔹О судебной системе. «Власть никогда так активно не вмешивалась в работу судебной системы, как сегодня. Обратите внимание: даже Сталин расправлялся с людьми не при помощи судов, а при помощи „троек”, где не было адвокатов <…> В советское время работа юриста не была легкой: многое было предопределено, но деньги в правосудии не играли такой роли, как сейчас. Сегодня же покупается все».

🔹О взятках. «Никогда в жизни не платил. Даю слово, я десятилетиями работал и даже не представлял себе, что следователи могут брать взятки. Мне в страшном сне не могло привидеться, что я передаю прокурору или судье взятку от моего подзащитного».

🔹О роли адвоката. «Мы защищаем не убийц, воров, насильников, а граждан, которых в этом обвиняют. И кто-то должен их защищать. А вдруг следствие ошиблось? Защитник вообще не имеет права ставить вопрос: действительно ли виноват этот человек или нет. Он подзащитного не судит. Он обязан сделать только одно – представить суду все доводы в пользу этого человека. В этом заинтересовано общество, и без этого нет правосудия».

🔹О честности с клиентами. «Я стараюсь быть максимально откровенным с клиентом. Например, в особенно сложных случаях объясняю, что на этом процессе от меня будет очень мало зависеть. Очень жестоко это говорить, зато честно».

🔹О том, каким должен быть адвокат. «Чтобы успешно ораторствовать, нужно быть высокообразованным человеком, знать музыку, литературу, живопись. Надо бывать в портовых кабаках, толкаться среди привокзальной публики, наблюдать быт обитателей социального дна. Может быть, иногда и драться нужно».

🔹О себе. «Я думаю, я добрый человек, я думаю, я доверчивый человек, как это ни странно. Я думаю, что я честный человек. Я думаю, что я мужественный человек. А если говорить о недостатках — я ужасно несобранный, я ужасно неорганизованный, я ужасно рассеянный, лентяй».

🔹О человеческом. «Мне ничто человеческое не чуждо: женщины, любовь, дружба во всех ее проявлениях, начиная с дружеских попоек и кончая дружеской помощью, обожаю искусство, живопись, очень люблю музыку».

38-ФЗ: Официальный финал «цифровой неуловимости» ⚖️💰

✏️ Криптовалюта официально выходит из «серой зоны» уголовного права. Если раньше следователи иногда ломали голову, как процессуально описать «флешку с биткоинами», то теперь законодатель подобрал нужные слова. Похоже, фраза «у меня нет имущества, только ключи от кошелька» больше не является защитным заклинанием.

3 марта вступил в действие Федеральный закон № 38-ФЗ от 20.02.2026, который вносит масштабные изменения в УК и УПК РФ относительно цифровых активов.

❗️Вот что важно знать:

➡️ Крипта — это имущество. В ст. 104.1 УК РФ внесено примечание, согласно которому цифровая валюта признается имуществом для целей конфискации и других положений Кодекса. Аналогичное уточнение появилось в ст. 5 УПК РФ.
➡️ Особый порядок изъятия. Введена новая ст. 164.2 УПК РФ. Теперь изъятие цифровой валюты должно проводиться строго с участием специалиста. Материальные носители (холодные кошельки) изымаются, опечатываются и хранятся в условиях, исключающих доступ посторонних лиц к информации.
➡️ Перевод на «государственный кошелёк». Если есть техническая возможность, следователь может перевести арестованную крипту на специальный адрес-идентификатор для обеспечения её сохранности. Порядок таких транзакций и дальнейшего хранения определит Правительство РФ.
➡️ Блокировка операций. При наложении ареста суд может полностью или частично приостановить любые операции с цифровой валютой.
➡️ Обязанности криптоплощадок. Лица и организации, обеспечивающие операции с криптой (биржи, обменники), обязаны предоставлять информацию о ней по запросу суда или следователя (с согласия руководства или прокурора).

Основная цель поправок – снизить риски использования цифровой валюты в преступных схемах, включая наркоторговлю, терроризм и коррупцию. Законодатель стремился устранить правовой вакуум, который мешал обеспечивать имущественные требования по уголовным делам.

Верховный Суд РФ в своем отзыве поддержал концепцию, но обращал внимание на нюансы: например, на необходимость определения статуса данных в иностранных информационных системах и сложность оценки стоимости крипты для конфискации. Также ВС предлагал упростить порядок получения информации от операторов, сравнив их с банками.

В итоговой редакции была учтена важная оговорка: перевод валюты на спецсчета возможен только «при наличии технической возможности».

Не исключаем, что в обозримом будущем механизмы ареста и конфискации виртуальных активов станут такими же рутинными, как арест банковского счета или автомобиля.

🕵️‍♀️«Следствие, место!»⤵️

✏️ Киберпреступники со своими межрегиональными схемами заставили законодателя пересмотреть правила уголовного процесса. Теперь следователям реже придется играть в географическую рулетку, выясняя, у какого именно банкомата мошенник снял похищенные средства. Федеральным законом от 20.02.2026 № 39-ФЗ внесены точечные, но важные изменения в ст. 152 УПК РФ, вступившие в действие с 3 марта с.г.

❗️Краткая суть изменений:
➡️ В ч. 4 ст. 152 УПК РФ добавлено новое альтернативное основание для определения территориальной подследственности. Предварительное расследование теперь может производиться по месту нахождения большинства потерпевших.
➡️ Руководители следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе) получили полномочия, доселе принадлежавшие исключительно Председателю Следственного комитета России. Речь о праве определять место производства расследования, если преступление совершено иностранным гражданином или лицом без гражданства, постоянно не проживающим в РФ, и направлено против интересов Российской Федерации.

Согласно пояснительной записке, нововведения продиктованы устойчивым ростом дистанционных хищений с использованием информационно-коммуникационных технологий. Подобные дела часто насчитывают сотни эпизодов, а потерпевшие могут находиться в самых разных регионах страны. Поскольку точное установление места совершения преступления (например, места списания средств) занимает значительное время, а обвиняемые выявляются не сразу, старые процессуальные рамки сильно затягивали расследование.

Существует вероятность, что изменения позволят правоохранительным органам быстрее приступать к расследованию массовых ИТ-преступлений. Теперь дела можно будет легально объединять и расследовать в том субъекте, где физически проживает основная масса обманутых граждан, не дожидаясь ответов от банков о точных координатах транзакций.

⚔️ Конституционный суд отказался рассматривать вопрос о возбуждении налоговых уголовных дел на основании акта проверки. Но вопросом займется Верховный суд.

🔹Заявитель оспаривал норму УПК, которая позволила следствию начать преследование по ст. 199 УК еще до вступления в силу решения инспекции и до истечения срока на добровольное погашение задолженности.

🔹Спорная норма — ч. 1.3 ст. 140 УПК. Она закрепляет, что поводом для возбуждения уголовного дела по налоговым составам служат только материалы, направленные налоговыми органами для решения вопроса о возбуждении дела. Заявитель настаивал: правоприменительная практика трактует норму расширительно и допускает возбуждение дела на основании акта проверки — без итогового решения инспекции и без предоставления времени на погашение долга.

🔹КС сослался на процессуальное препятствие. Жалоба поступила в КС после того, как судья ВС отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу. То есть формально правило об исчерпании всех способов судебной защиты было соблюдено. Но затем зампред ВС (вероятно, новый глава УК ВС Николай Тимошин) это постановление отменил и велел рассмотреть жалобу адвоката по существу.

🔹В такой ситуации обращение в КС преждевременно, указали судьи: конституционное судопроизводство выступает резервным способом защиты, когда другие возможности уже исчерпаны.

🔹Дело рассмотрят 26 мая. От позиции ВС (если он ее, конечно, сформулирует) будет зависеть, на каком этапе налогового конфликта следствие вправе подключаться к проверке.

🔺Контекст

Практика приобщения материалов незавершенных уголовных дел к налоговым спорам обострилась в конце 2024 года, рассказывали юристы. Раньше такие случаи были единичными.

Кроме того, ФНС передает следователям и данные о бизнесе с рассрочкой по налогам — такие компании и их руководство от преследования тоже ничего не защищает. Проблема не только в том, что возбуждение уголовного дела автоматически отменяет уже согласованную рассрочку, но и в том, что это противоречит разъяснением самой ФНС — мы рассказывали об этом в одном из выпусков налогового дайджеста.

#практика