Родителям в помощь / Пушкин сделал

ПОЧЕМУ ШКОЛЬНИКИ НЕ УМЕЮТ СЧИТАТЬ И ПОЧЕМУ УЧЕБНИКИ ПЕТЕРСОНА ВЫЗЫВАЮТ СТОЛЬКО ТРУДНОСТЕЙ И НЕГАТИВА

Стандартная претензия к этим учебникам – это сложность и абстрактность.

Петерсон поставила перед собой цель как можно раньше объяснить школьникам абстрактную теорию множеств. Видимо мотивируя это тем, что высшая «настоящая» математика активно использует этот аппарат в работе.

Под это дело вся обычная школьная арифметика становится на службу теории множеств и является лишь дополнительной иллюстрацией для понятий «элемент», «подмножество», «объединение», «пересечение» и т.д.

Но дело в том, что у ребёнка в первом или втором классе не сформировалось в достаточной мере абстрактное мышление. Он мыслит вполне конкретно. Конечно, по требованию учителя он будет рисовать круги множеств, соединять соответствующие точки стрелочками, записывать, что куда включено, но рано абстрагировавшись от реального мира, такой ученик перестаёт воспринимать математику как науку, пришедшую из объективной действительности. У него нет предметного наполнения для таких сложных понятий.

Задавшись целью сразу учить такой предельной и всеобъемлющей абстракции, составители просто вынуждены использовать максимально разнородные объекты для работы. Понятие множества слишком широко, поэтому авторы скачут между арифметикой, теорией графов, геометрией, комбинаторикой, математической логикой, пытаясь в различных разделах найти объяснение своим идеям. Отсюда и возникает знакомая многим мешанина тем, которая сбивает с толку родителей и некоторых учителей. И надо понимать, что это не злой умысел составителей, а особенность именно теоретико-множественного подхода. Если сжечь все учебники Петерсон, и написать новый учебник, но основанный на той же теории множеств, он будет сильно похож петерсоновский.

Нормальные дети, конечно, противятся такому оторванному от реальности материалу. Поэтому, чтобы как-то удержать внимание учеников, составители вынуждены прибегать к следующему приёму. Учебники Петерсон перенасыщены различными забавными ребусами, шарадами, шутейками и проч. подобными элементами. Калейдоскоп тем усваивается через конвейер заданий на сообразительность. Авторы вынуждены прикрывать поверхностность содержания совсем нематематическими задачами, которые якобы развивают логическое мышление.

Но самое страшное даже не это. Пособия настолько подсаживают детей на подобные псевдоинтеллектуальные развлечения, что даже обычные арифметические задачи, которые решаются в одно-действия, заворачиваются в лихую обёртку «А ну-ка сообрази!». Происходит петерсонизация даже простых задач.

«Monsieur l'Abbe, француз убогой // Чтоб не измучилось дитя, //Учил его всему шутя.». Кажется, Онегина тоже учили по этим учебникам.

Да, задачи с изюминкой могут иногда быть точечно полезны. Но детей кормят этим изюмом в промышленных масштабах. А детям нужно питаться кашей, супом, пюре и пр.. То есть, если возвращаться к математике, школьники должны заниматься нормально выстроенной арифметикой.

Следствием подобного занимательного подхода является то, что дети, не получая крепкого арифметического фундамента, начинают во всём видеть подвох. У них воспитывается синдром шарады, когда в каждом вопросе они начинают сомневаться. А вместо того, чтобы решать задачу, они привыкают отгадывать решение. Если не получается, то ребёнок идёт к родителям, которые вместе с ним пытаются понять замысел автора. Когда среди ночи вы слышите за стенкой крики и стоны «Да что же она от нас хочет!», знайте – это соседская семья решает домашнее задание от Петерсон.
Математика – это не отгадывание ребусов, подобранных Петерсон. С таким же успехом вместо чтения книг можно было бы учить детей родной речи через сканворды в журнале «Тёщин язык!».

В начальной школе очень важна системность и преемственность, а решение возникающих задач должно выполняться по предсказуемым и понятным правилам. И всё это должно идти в непрерывной связке с реальным миром и практикой.

1.7K views07:48