ГСНТИ: взгляд участников научно-информационной деятельности
Вчера, 1 октября 2026 года, в рамках деловой программы XII Международной научной конференции НТИ-2026 состоялся круглый стол, посвященный современному состоянию и перспективам Государственной системы научно-технической информации. Мероприятие вызвало оживленную дискуссию среди участников: звучали самые разные, в том числе смелые и нестандартные мнения по поводу текущих проблем и будущего формата системы.
Модераторами встречи выступили и.о. директора ВИНИТИ РАН, кандидат технических наук Сергей Владимирович Гарбук и заместитель директора РЦНИ, доктор технических наук Андрей Евгеньевич Гуськов.
В обсуждении приняли участие спикеры, представляющие ведущие научные, образовательные и коммерческие организации: ФГАУ «Цифровые индустриальные технологии», ВИНИТИ РАН, РЦНИ, ФИПС (Роспатент), Томский государственный университет, Центральную научную медицинскую библиотеку Сеченовского университета, а также компании «Пульс науки», НЭБ eLIBRARY.RU, «Инвенторус» и «Неопоиск».
Эксперты подробно обсудили ключевые вопросы формирования и трансформации ГСНТИ в единую, эффективную и гибкую экосистему. Разговор начался с оценки ключевой роли институтов НТИ и перехода от разрозненных массивов данных к структурированным графам знаний. Эксперты рассмотрели возможности интеграции патентных платформ в глобальное информационное пространство, а также специфику работы с отраслевой информацией в медицине, академических институтах и высшей школе.
Большое внимание уделялось эволюции вузовских библиотек, которые превращаются из традиционных хранилищ в аналитические «озера данных», и роли дискавери-платформ в управлении правами и доступом к научной информации. Также участники затронули темы поиска и полноты данных в научных базах, развития механизмов внесубсидиарного партнёрства бизнеса и государства через экспертную поддержку и обучение, а также рассматривали научно-техническую информацию как стратегический ресурс для обеспечения технологического суверенитета страны.
Дискуссия подтвердила: будущее формирование ГСНТИ — за синергией государственных институтов, независимых разработчиков и научного сообщества.
❤ PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬 MAX
Вчера, 1 октября 2026 года, в рамках деловой программы XII Международной научной конференции НТИ-2026 состоялся круглый стол, посвященный современному состоянию и перспективам Государственной системы научно-технической информации. Мероприятие вызвало оживленную дискуссию среди участников: звучали самые разные, в том числе смелые и нестандартные мнения по поводу текущих проблем и будущего формата системы.
Модераторами встречи выступили и.о. директора ВИНИТИ РАН, кандидат технических наук Сергей Владимирович Гарбук и заместитель директора РЦНИ, доктор технических наук Андрей Евгеньевич Гуськов.
В обсуждении приняли участие спикеры, представляющие ведущие научные, образовательные и коммерческие организации: ФГАУ «Цифровые индустриальные технологии», ВИНИТИ РАН, РЦНИ, ФИПС (Роспатент), Томский государственный университет, Центральную научную медицинскую библиотеку Сеченовского университета, а также компании «Пульс науки», НЭБ eLIBRARY.RU, «Инвенторус» и «Неопоиск».
Эксперты подробно обсудили ключевые вопросы формирования и трансформации ГСНТИ в единую, эффективную и гибкую экосистему. Разговор начался с оценки ключевой роли институтов НТИ и перехода от разрозненных массивов данных к структурированным графам знаний. Эксперты рассмотрели возможности интеграции патентных платформ в глобальное информационное пространство, а также специфику работы с отраслевой информацией в медицине, академических институтах и высшей школе.
Большое внимание уделялось эволюции вузовских библиотек, которые превращаются из традиционных хранилищ в аналитические «озера данных», и роли дискавери-платформ в управлении правами и доступом к научной информации. Также участники затронули темы поиска и полноты данных в научных базах, развития механизмов внесубсидиарного партнёрства бизнеса и государства через экспертную поддержку и обучение, а также рассматривали научно-техническую информацию как стратегический ресурс для обеспечения технологического суверенитета страны.
Дискуссия подтвердила: будущее формирование ГСНТИ — за синергией государственных институтов, независимых разработчиков и научного сообщества.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, до закрытия приема заявок на курс ДПО в рамках Школы «Пульс науки» в Новосибирске остался всего 1 день!
Если вы планировали не просто обсудить тренды, но и пройти обучение, действуйте прямо сейчас: https://forms.yandex.ru/cloud/6a9eee9b49af4700db89b30c/
Места на программу «Системы управления научной деятельностью: учет, мониторинг и оценка эффективности» ограничены, а участие — полностью бесплатное.
Регистрация на участие в Школе
Программа мероприятия
Подробная информация
Время истекает — успейте занять свое место в числе участников! До встречи в Новосибирске!🩷
Если вы планировали не просто обсудить тренды, но и пройти обучение, действуйте прямо сейчас: https://forms.yandex.ru/cloud/6a9eee9b49af4700db89b30c/
Места на программу «Системы управления научной деятельностью: учет, мониторинг и оценка эффективности» ограничены, а участие — полностью бесплатное.
⚡️ Важно: Мы уже разбираем огромный поток ваших заявок на курс ДПО. Спасибо за вашу мотивацию и развернутые ответы! Команда «Пульса науки» изучает каждую заявку и читает мотивационные письма. Ответы и подтверждения пришлём на следующей неделе — никого не потеряем!
Регистрация на участие в Школе
Программа мероприятия
Подробная информация
Время истекает — успейте занять свое место в числе участников! До встречи в Новосибирске!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥3⚡1❤1👏1😍1🤝1
Итоги вебинара: как оценивали зарубежные журналы для ЕГПНИ-2026
На вебинаре «Белый список под микроскопом: как оценивали зарубежные журналы для ЕГПНИ-2026» вместе с экспертами Денисом Косяковым и Дмитрием Кочетковым мы рассмотрели независимый критический аудит новых критериев ЕГПНИ, разобрали методику оценки почти 29 тысяч изданий и обсудили, как эти изменения повлияют на публикационные стратегии.
🔥 Тема оказалась невероятно острой: во время эфира поступило множество вопросов. Это лучшее доказательство того, насколько научному сообществу важны прозрачность, обоснованность процедур и качество данных государственных фильтров.
Встреча в цифрах и фактах:
— Аудитория: порядка 800 регистраций и более 450 участников в прямом эфире.
— География: специалисты из России и стран СНГ (Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан).
— Топ-города (Россия): помимо Москвы и Санкт-Петербурга, в лидерах оказались Новосибирск, Иркутск и Белгород.
— Топ-города (СНГ): Минск, Алматы, Душанбе.
Выражаем огромную благодарность Денису Косякову и Дмитрию Кочеткову за детальную аналитику и честный разговор о новых критериях ЕГПНИ и «Белом списке». Спикеры проделали колоссальную работу, чтобы наглядно показать, как эти масштабные изменения повлияют на журналы, отчетность и работу исследователей.
И, конечно, спасибо каждому слушателю за живую дискуссию, высокую вовлеченность и тёплые слова! Мы постарались разобрать максимум ваших вопросов в эфире, а те, что не успели охватить, обязательно возьмем на заметку.
Сертификаты: уже отправлены всем, кто прослушал вебинар в полном объеме. Если вы не получили письмо, пожалуйста, проверьте папку «Спам». Если сертификата нет и там — напишите нам на e-mail: info@pulsescience.ru.
Видеозапись: загружена на наши площадки. Совсем скоро выйдет анонс со ссылками — следите за обновлениями, чтобы ничего не пропустить.
Желаем всем успехов и до новых встреч!🩷
На вебинаре «Белый список под микроскопом: как оценивали зарубежные журналы для ЕГПНИ-2026» вместе с экспертами Денисом Косяковым и Дмитрием Кочетковым мы рассмотрели независимый критический аудит новых критериев ЕГПНИ, разобрали методику оценки почти 29 тысяч изданий и обсудили, как эти изменения повлияют на публикационные стратегии.
🔥 Тема оказалась невероятно острой: во время эфира поступило множество вопросов. Это лучшее доказательство того, насколько научному сообществу важны прозрачность, обоснованность процедур и качество данных государственных фильтров.
Встреча в цифрах и фактах:
— Аудитория: порядка 800 регистраций и более 450 участников в прямом эфире.
— География: специалисты из России и стран СНГ (Беларусь, Казахстан, Узбекистан, Таджикистан).
— Топ-города (Россия): помимо Москвы и Санкт-Петербурга, в лидерах оказались Новосибирск, Иркутск и Белгород.
— Топ-города (СНГ): Минск, Алматы, Душанбе.
Выражаем огромную благодарность Денису Косякову и Дмитрию Кочеткову за детальную аналитику и честный разговор о новых критериях ЕГПНИ и «Белом списке». Спикеры проделали колоссальную работу, чтобы наглядно показать, как эти масштабные изменения повлияют на журналы, отчетность и работу исследователей.
И, конечно, спасибо каждому слушателю за живую дискуссию, высокую вовлеченность и тёплые слова! Мы постарались разобрать максимум ваших вопросов в эфире, а те, что не успели охватить, обязательно возьмем на заметку.
Сертификаты: уже отправлены всем, кто прослушал вебинар в полном объеме. Если вы не получили письмо, пожалуйста, проверьте папку «Спам». Если сертификата нет и там — напишите нам на e-mail: info@pulsescience.ru.
Видеозапись: загружена на наши площадки. Совсем скоро выйдет анонс со ссылками — следите за обновлениями, чтобы ничего не пропустить.
Желаем всем успехов и до новых встреч!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4❤1⚡1🔥1🤝1🤗1
Друзья, рады поделиться с вами записью вебинара «Белый список под микроскопом: как оценивали зарубежные журналы для ЕГПНИ-2026».
Запись мероприятия теперь доступна на следующих платформах:
- YouTube
- ВКонтакте
- Rutube
Приглашенные эксперты:
— Денис Косяков, руководитель отдела исследований и перспективных технологий НЭБ eLIBRARY.RU, научный сотрудник лаборатории ИИ и информационных технологий ИВМиМГ СО РАН, заместитель директора по IT и инфраструктуре НГОНБ.
— Дмитрий Кочетков, кандидат экономических наук, докторант Центра исследований науки и технологий Лейденского университета, ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU по инновациям в научной коммуникации.
«Белый список» больше не является просто справочным рейтингом научных журналов. ЕГПНИ объединяет два контура, которые раньше существовали раздельно: оценку публикационной результативности и требования к опубликованию основных результатов кандидатских и докторских диссертаций. От включения издания в перечень и присвоенного ему уровня могут зависеть публикационные стратегии организаций и исследователей, результаты отчетности и прохождение процедур государственной научной аттестации.
Но достаточно ли прозрачна и научно обоснована процедура, которой доверяют решения такого масштаба?
На вебинаре мы представили независимый критический аудит предложенной РЦНИ методики формирования зарубежной части ЕГПНИ и результатов ее применения к 28 943 изданиям. Показали, как в одной итоговой оценке соединяются научная видимость и цитируемость, полнота метаданных, институциональный профиль и география авторов, репутационные сигналы и политико-правовые основания. В представленных рекомендациях предлагается исключить 10 758 журналов прежнего «Белого списка»; чистое сокращение зарубежной части составило бы 9 279 изданий, или 35,4%.
Рассмотрели главный вопрос вебинара: может ли недостаточно проверяемая и чувствительная к техническим и вненаучным признакам методика служить государственным фильтром для всей публикационной системы?
Обсудили, где в ЕГПНИ заканчивается наукометрия и начинается научная политика; почему библиометрические показатели, качество данных, институциональные признаки, правовые ограничения и экспертные сигналы нельзя безоговорочно сводить в один итоговый уровень; какие требования к открытости, воспроизводимости, ответственности и апелляции должны предъявляться к перечню, влияющему на журналы, научные организации, исследовательские карьеры и диссертационные траектории.
Приятного просмотра!
❤ PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬 MAX
Запись мероприятия теперь доступна на следующих платформах:
- YouTube
- ВКонтакте
- Rutube
Приглашенные эксперты:
— Денис Косяков, руководитель отдела исследований и перспективных технологий НЭБ eLIBRARY.RU, научный сотрудник лаборатории ИИ и информационных технологий ИВМиМГ СО РАН, заместитель директора по IT и инфраструктуре НГОНБ.
— Дмитрий Кочетков, кандидат экономических наук, докторант Центра исследований науки и технологий Лейденского университета, ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU по инновациям в научной коммуникации.
«Белый список» больше не является просто справочным рейтингом научных журналов. ЕГПНИ объединяет два контура, которые раньше существовали раздельно: оценку публикационной результативности и требования к опубликованию основных результатов кандидатских и докторских диссертаций. От включения издания в перечень и присвоенного ему уровня могут зависеть публикационные стратегии организаций и исследователей, результаты отчетности и прохождение процедур государственной научной аттестации.
Но достаточно ли прозрачна и научно обоснована процедура, которой доверяют решения такого масштаба?
На вебинаре мы представили независимый критический аудит предложенной РЦНИ методики формирования зарубежной части ЕГПНИ и результатов ее применения к 28 943 изданиям. Показали, как в одной итоговой оценке соединяются научная видимость и цитируемость, полнота метаданных, институциональный профиль и география авторов, репутационные сигналы и политико-правовые основания. В представленных рекомендациях предлагается исключить 10 758 журналов прежнего «Белого списка»; чистое сокращение зарубежной части составило бы 9 279 изданий, или 35,4%.
Рассмотрели главный вопрос вебинара: может ли недостаточно проверяемая и чувствительная к техническим и вненаучным признакам методика служить государственным фильтром для всей публикационной системы?
Обсудили, где в ЕГПНИ заканчивается наукометрия и начинается научная политика; почему библиометрические показатели, качество данных, институциональные признаки, правовые ограничения и экспертные сигналы нельзя безоговорочно сводить в один итоговый уровень; какие требования к открытости, воспроизводимости, ответственности и апелляции должны предъявляться к перечню, влияющему на журналы, научные организации, исследовательские карьеры и диссертационные траектории.
Приятного просмотра!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Белый список под микроскопом: как оценивали зарубежные журналы для ЕГПНИ-2026
Полезные ссылки:
- Telegram-канал «Пульс науки»: https://t.me/pulsescience
- Сообщество во ВКонтакте: https://vk.com/pulsescience
- Rutube-канал «Пульс науки»: https://rutube.ru/channel/42956071/
- Сайт компании «Пульс науки»: https://pulsescience.ru/
- Сайт…
- Telegram-канал «Пульс науки»: https://t.me/pulsescience
- Сообщество во ВКонтакте: https://vk.com/pulsescience
- Rutube-канал «Пульс науки»: https://rutube.ru/channel/42956071/
- Сайт компании «Пульс науки»: https://pulsescience.ru/
- Сайт…
❤5⚡3🔥2✍1👍1👏1🤝1
Forwarded from Фундаментальная библиотека БГУ
Уважаемые гости и участники конференции «Менеджмент вузовских библиотек»! На сайте конференции доступна ПРОГРАММА
До встречи на главном профессиональном событии года!
До встречи на главном профессиональном событии года!
⚡2✍1👍1🔥1👏1🤝1
Forwarded from Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Квартиль ≠ процентиль: что это значит для научного журнала?
В библиометрии журналы нередко описывают двумя похожими, но не одинаковыми показателями: квартилем и процентилем. Оба отражают положение журнала внутри предметной категории, однако делают это с разной детализацией.
Квартиль
Квартиль делит журналы в одной тематической категории на четыре примерно равные группы:
Q1 — верхние 25% журналов;
Q2 — журналы между верхними 25% и 50%;
Q3 — диапазон 50–75%;
Q4 — нижние 25%.
Например, если в категории 100 журналов, то позиции с 1-й по 25-ю относятся к Q1, с 26-й по 50-ю — к Q2 и так далее.
Квартиль удобен для быстрого ответа на вопрос: журнал относится к лидирующей группе или нет? Но внутри одного квартиля разрыв может быть огромным: журнал на 1-м месте и журнал на 25-м месте формально оба Q1.
Процентиль
Процентиль показывает более точное относительное положение журнала в категории — фактически его место по шкале от 0 до 100.
Условно:
99-й процентиль — журнал находится среди примерно 1% лучших в категории;
90-й процентиль — входит в верхние 10%;
76-й процентиль — ещё Q1, но ближе к его нижней границе;
51-й процентиль — начало Q2;
26-й процентиль — начало Q3.
То есть Q1 объединяет журналы примерно с 75-го по 100-й процентиль, но журнал на 76-м и 99-м процентилях — это совсем разные позиции на конкурентном поле.
Почему журналам стоит смотреть не только на Q
Квартиль — удобная «этикетка» для отчётов, конкурсов и формальных требований. Процентиль полезнее для анализа динамики и реального сравнения журналов.
Например, журнал может сохранять Q2 три года подряд, но его процентиль за это время вырасти с 52 до 72. Формально квартиль не изменился, однако журнал заметно укрепил позиции и приблизился к Q1.
И наоборот: журнал может оставаться в Q1, но опуститься с 97-го до 77-го процентиля. В отчётности всё ещё будет стоять заветное Q1, хотя конкурентоспособность журнала внутри группы лидеров снизилась.
Важная оговорка
И квартиль, и процентиль зависят от:
конкретной базы и её методики расчёта;
предметной категории;
года;
набора журналов, с которыми идёт сравнение.
Поэтому фраза «журнал Q1» без указания базы, категории и года неполна.
Корректнее: журнал находится в Q1 по категории X в базе Y за 2025 год; его процентиль — Z.
Квартиль показывает полку, процентиль — точное место на ней.
#квартили #процентили
___
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
В библиометрии журналы нередко описывают двумя похожими, но не одинаковыми показателями: квартилем и процентилем. Оба отражают положение журнала внутри предметной категории, однако делают это с разной детализацией.
Квартиль
Квартиль делит журналы в одной тематической категории на четыре примерно равные группы:
Q1 — верхние 25% журналов;
Q2 — журналы между верхними 25% и 50%;
Q3 — диапазон 50–75%;
Q4 — нижние 25%.
Например, если в категории 100 журналов, то позиции с 1-й по 25-ю относятся к Q1, с 26-й по 50-ю — к Q2 и так далее.
Квартиль удобен для быстрого ответа на вопрос: журнал относится к лидирующей группе или нет? Но внутри одного квартиля разрыв может быть огромным: журнал на 1-м месте и журнал на 25-м месте формально оба Q1.
Процентиль
Процентиль показывает более точное относительное положение журнала в категории — фактически его место по шкале от 0 до 100.
Условно:
99-й процентиль — журнал находится среди примерно 1% лучших в категории;
90-й процентиль — входит в верхние 10%;
76-й процентиль — ещё Q1, но ближе к его нижней границе;
51-й процентиль — начало Q2;
26-й процентиль — начало Q3.
То есть Q1 объединяет журналы примерно с 75-го по 100-й процентиль, но журнал на 76-м и 99-м процентилях — это совсем разные позиции на конкурентном поле.
Почему журналам стоит смотреть не только на Q
Квартиль — удобная «этикетка» для отчётов, конкурсов и формальных требований. Процентиль полезнее для анализа динамики и реального сравнения журналов.
Например, журнал может сохранять Q2 три года подряд, но его процентиль за это время вырасти с 52 до 72. Формально квартиль не изменился, однако журнал заметно укрепил позиции и приблизился к Q1.
И наоборот: журнал может оставаться в Q1, но опуститься с 97-го до 77-го процентиля. В отчётности всё ещё будет стоять заветное Q1, хотя конкурентоспособность журнала внутри группы лидеров снизилась.
Важная оговорка
И квартиль, и процентиль зависят от:
конкретной базы и её методики расчёта;
предметной категории;
года;
набора журналов, с которыми идёт сравнение.
Поэтому фраза «журнал Q1» без указания базы, категории и года неполна.
Корректнее: журнал находится в Q1 по категории X в базе Y за 2025 год; его процентиль — Z.
Квартиль показывает полку, процентиль — точное место на ней.
#квартили #процентили
___
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
👍5✍2❤1🔥1👏1🤝1🤗1