Друзья, отличные новости!
Делимся с вами записью вебинара «Работа с авторами в научном журнале: выход из зоны комфорта», которая доступна на следующих платформах:
- YouTube
- ВКонтакте
- Rutube
Приглашенный эксперт:
Марина Зельдина, руководитель проекта Elpub.Образование, НЭИКОН.
Ключевая задача редакции научного журнала - организовать экспертизу результатов исследования, опубликовать эти результаты, обеспечить распространение научной информации и ее сохранение.
Есть ли в этом списке задач место для работы с авторами?
Должен ли редактор тратить время на обучение авторов?
И если должен - насколько глубоким должно быть это обучение?
Поговорили об этом на вебинаре и обсудили аргументы от “у авторов есть научные руководители, задача журнала - не учить, а рецензировать и публиковать” до “обучение авторов - важная часть публикационного процесса”.
Рассмотрели несколько реальных примеров организации взаимодействия с авторами, а также уделили время рекомендациям Элпаб в части работы с авторами и рассказали о возможностях платформы.
Приятного просмотра!
❤️ PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬 MAX
Делимся с вами записью вебинара «Работа с авторами в научном журнале: выход из зоны комфорта», которая доступна на следующих платформах:
- YouTube
- ВКонтакте
- Rutube
Приглашенный эксперт:
Марина Зельдина, руководитель проекта Elpub.Образование, НЭИКОН.
Ключевая задача редакции научного журнала - организовать экспертизу результатов исследования, опубликовать эти результаты, обеспечить распространение научной информации и ее сохранение.
Есть ли в этом списке задач место для работы с авторами?
Должен ли редактор тратить время на обучение авторов?
И если должен - насколько глубоким должно быть это обучение?
Поговорили об этом на вебинаре и обсудили аргументы от “у авторов есть научные руководители, задача журнала - не учить, а рецензировать и публиковать” до “обучение авторов - важная часть публикационного процесса”.
Рассмотрели несколько реальных примеров организации взаимодействия с авторами, а также уделили время рекомендациям Элпаб в части работы с авторами и рассказали о возможностях платформы.
Приятного просмотра!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
YouTube
Работа с авторами в научном журнале: выход из зоны комфорта
Полезные ссылки:
- Telegram-канал «Пульс науки»: https://t.me/pulsescience
- Сообщество во ВКонтакте: https://vk.com/pulsescience
- Rutube-канал «Пульс науки»: https://rutube.ru/channel/42956071/
- Сайт компании «Пульс науки»: https://pulsescience.ru/
- Сайт…
- Telegram-канал «Пульс науки»: https://t.me/pulsescience
- Сообщество во ВКонтакте: https://vk.com/pulsescience
- Rutube-канал «Пульс науки»: https://rutube.ru/channel/42956071/
- Сайт компании «Пульс науки»: https://pulsescience.ru/
- Сайт…
❤2👍2
Искусственный интеллект в синтезе доказательств: возможности и ограничения
Интерес к искусственному интеллекту в подготовке научных систематических обзоров заметно растет. ИИ может существенно ускорить работу с литературой: помочь с поиском, первичным анализом публикаций, извлечением данных и подготовкой чернового обобщения. Но научный обзор — это не просто обобщающий анализ предметного поля. Его ценность зависит от того, насколько ясно сформулирован вопрос, обоснован отбор источников, оценено качество данных и показана логика перехода от отдельных исследований к общим выводам. Для систематических обзоров эти требования особенно высоки: весь путь от поиска литературы до интерпретации результатов должен быть прозрачным, последовательным и проверяемым.
Это особенно важно при подготовке клинических рекомендаций, оценке медицинских технологий и принятии решений о медицинских вмешательствах. Ошибки на этапе анализа могут привести к неверным выводам о безопасности эффективности, а также исказить оценку баланса пользы и рисков.
Отдельная проблема связана с ограниченной прозрачностью многих коммерческих ИИ-решений. Для систематических обзоров важны не только скорость работы, но и полнота выявления доказательств, воспроизводимость методов и минимизация риска смещения. Если неизвестно, как устроен инструмент, на каких данных он обучался и как принимает решения, сложно оценить, не приводит ли его использование к пропуску значимой информации.
Поэтому наиболее разумный подход сегодня заключается в использовании ИИ как ассистента исследователя. Он может ускорить работу с литературой и помочь на этапе предварительного анализа, но методологическая оценка данных, интерпретация результатов и ответственность за выводы остаются за специалистами.
Читать подробнее:
https://www.nature.com/articles/d41586-026-01616-3
С 16 апреля по 14 мая 2026 года на площадке «Пульс науки» прошел профильный цикл лекций «Поиск и анализ литературы в процессе подготовки научных обзоров». В курсе приняли активное участие студенты направления «Библиотечно-информационная деятельность» из МГИК, СПбГИК и КемГИК.
Лектором выступила Александра Малышева — научный сотрудник лаборатории наукометрии и научных коммуникаций Центра научно-технологического развития при Правительстве РФ.
Хотите организовать подобное мероприятие?
Мы всегда открыты для новых проектов. Если вы представляете вуз, библиотеку, научную организацию или просто хотите обсудить совместные образовательные программы — напишите нам на почту: info@pulsescience.ru
Будем рады поделиться передовым опытом с будущими специалистами.
❤️ ️️️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬 MAX
Интерес к искусственному интеллекту в подготовке научных систематических обзоров заметно растет. ИИ может существенно ускорить работу с литературой: помочь с поиском, первичным анализом публикаций, извлечением данных и подготовкой чернового обобщения. Но научный обзор — это не просто обобщающий анализ предметного поля. Его ценность зависит от того, насколько ясно сформулирован вопрос, обоснован отбор источников, оценено качество данных и показана логика перехода от отдельных исследований к общим выводам. Для систематических обзоров эти требования особенно высоки: весь путь от поиска литературы до интерпретации результатов должен быть прозрачным, последовательным и проверяемым.
Это особенно важно при подготовке клинических рекомендаций, оценке медицинских технологий и принятии решений о медицинских вмешательствах. Ошибки на этапе анализа могут привести к неверным выводам о безопасности эффективности, а также исказить оценку баланса пользы и рисков.
Отдельная проблема связана с ограниченной прозрачностью многих коммерческих ИИ-решений. Для систематических обзоров важны не только скорость работы, но и полнота выявления доказательств, воспроизводимость методов и минимизация риска смещения. Если неизвестно, как устроен инструмент, на каких данных он обучался и как принимает решения, сложно оценить, не приводит ли его использование к пропуску значимой информации.
Поэтому наиболее разумный подход сегодня заключается в использовании ИИ как ассистента исследователя. Он может ускорить работу с литературой и помочь на этапе предварительного анализа, но методологическая оценка данных, интерпретация результатов и ответственность за выводы остаются за специалистами.
Читать подробнее:
https://www.nature.com/articles/d41586-026-01616-3
С 16 апреля по 14 мая 2026 года на площадке «Пульс науки» прошел профильный цикл лекций «Поиск и анализ литературы в процессе подготовки научных обзоров». В курсе приняли активное участие студенты направления «Библиотечно-информационная деятельность» из МГИК, СПбГИК и КемГИК.
Лектором выступила Александра Малышева — научный сотрудник лаборатории наукометрии и научных коммуникаций Центра научно-технологического развития при Правительстве РФ.
Хотите организовать подобное мероприятие?
Мы всегда открыты для новых проектов. Если вы представляете вуз, библиотеку, научную организацию или просто хотите обсудить совместные образовательные программы — напишите нам на почту: info@pulsescience.ru
Будем рады поделиться передовым опытом с будущими специалистами.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Друзья, не пропустите вебинар этой недели!
Завтра, 23 июня, в 11:00 (мск) приглашаем вас на седьмую лекцию цикла по библиометрическим индикаторам «Индекс Хирша. Самый скалярный индикатор».
Наш лектор — Владимир Писляков, кандидат физико-математических наук, заместитель директора библиотеки НИУ «Высшая школа экономики», член редколлегии «Journal of Informetrics», автор «Большой российской энциклопедии».
В ходе данного курса мы уже разобрали самые разные индикаторы: с различными временными окнами (двухлетний, трёхлетний и пятилетний), с учетом ссылочного поля в самой ближайшей окрестности и чувствительные к любым изменениям во всей глобальной сети цитирования; делящие журналы на четыре грубые категории и выдающие каждому точный, индивидуальный процентиль. Наконец, те, что определены по Web of Science, и те, что рассчитаны по Scopus.
Теперь настал час Его Величества Индекса Хирша 👑
Считается, что этот показатель способен универсально оценить сразу всё: и количество, и качество работы учёного. На лекции мы детально разберём его несомненные достоинства и способности, однако подметим и шероховатости, нестыковки и даже, местами, бессилие. Чтобы понять, не голый ли Король.
Зарегистрироваться
❤️ ️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬 MAX
Завтра, 23 июня, в 11:00 (мск) приглашаем вас на седьмую лекцию цикла по библиометрическим индикаторам «Индекс Хирша. Самый скалярный индикатор».
Наш лектор — Владимир Писляков, кандидат физико-математических наук, заместитель директора библиотеки НИУ «Высшая школа экономики», член редколлегии «Journal of Informetrics», автор «Большой российской энциклопедии».
В ходе данного курса мы уже разобрали самые разные индикаторы: с различными временными окнами (двухлетний, трёхлетний и пятилетний), с учетом ссылочного поля в самой ближайшей окрестности и чувствительные к любым изменениям во всей глобальной сети цитирования; делящие журналы на четыре грубые категории и выдающие каждому точный, индивидуальный процентиль. Наконец, те, что определены по Web of Science, и те, что рассчитаны по Scopus.
Теперь настал час Его Величества Индекса Хирша 👑
Считается, что этот показатель способен универсально оценить сразу всё: и количество, и качество работы учёного. На лекции мы детально разберём его несомненные достоинства и способности, однако подметим и шероховатости, нестыковки и даже, местами, бессилие. Чтобы понять, не голый ли Король.
Зарегистрироваться
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡️ Начинаем через час!
Сегодня в 11:00 (мск) в прямом эфире обсудим индекс Хирша.
Программа вебинара:
Вводная часть: Краткий обзор изученных метрик
— Временные рамки: сравнение индикаторов с двух-, трех- и пятилетним окном.
— Масштаб цитирования: от учета ссылочного поля в ближайшей окрестности до чувствительности к глобальным изменениям во всей сети цитирования.
— Ранжирование журналов: деление журналов на четыре грубые категории.
— Базы данных: специфика показателей, определенных по Web of Science, и тех, что рассчитаны по Scopus.
Главная тема: Его Величество Индекс Хирша
— Количество + Качество: разбор претензий этого «всемогущего» показателя на универсальность и способность ухватить оба аспекта работы ученого.
— Сильные стороны: подробный анализ несомненных достоинств и аналитических способностей индекса.
— Слабые места: выявление шероховатостей, нестыковок и ситуаций, где индекс демонстрирует свое бессилие.
— Главная интрига: «А не голый ли Король?» — подводим итоги и определяем реальную объективность и ценность показателя.
Готовьте ваши вопросы Владимиру Пислякову — в конце обязательно оставим время на обсуждение.
Подключайтесь к нам по ссылке:
https://pruffme.com/landing/pulsescience/pulsescience23062026
❤️ ️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬 MAX
Сегодня в 11:00 (мск) в прямом эфире обсудим индекс Хирша.
Программа вебинара:
Вводная часть: Краткий обзор изученных метрик
— Временные рамки: сравнение индикаторов с двух-, трех- и пятилетним окном.
— Масштаб цитирования: от учета ссылочного поля в ближайшей окрестности до чувствительности к глобальным изменениям во всей сети цитирования.
— Ранжирование журналов: деление журналов на четыре грубые категории.
— Базы данных: специфика показателей, определенных по Web of Science, и тех, что рассчитаны по Scopus.
Главная тема: Его Величество Индекс Хирша
— Количество + Качество: разбор претензий этого «всемогущего» показателя на универсальность и способность ухватить оба аспекта работы ученого.
— Сильные стороны: подробный анализ несомненных достоинств и аналитических способностей индекса.
— Слабые места: выявление шероховатостей, нестыковок и ситуаций, где индекс демонстрирует свое бессилие.
— Главная интрига: «А не голый ли Король?» — подводим итоги и определяем реальную объективность и ценность показателя.
Готовьте ваши вопросы Владимиру Пислякову — в конце обязательно оставим время на обсуждение.
Подключайтесь к нам по ссылке:
https://pruffme.com/landing/pulsescience/pulsescience23062026
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Pruffme
Индекс Хирша. Самый скалярный индикатор
⚡1✍1👍1👏1🤗1
🔥 Мы в прямом эфире!
Тема лекции: Индекс Хирша. Самый скалярный индикатор
Прямо сейчас мы повторяем изученный материал и говорим про разные индикаторы: с различными временными окнами (двухлетний, трёхлетний и пятилетний), с учетом ссылочного поля в самой ближайшей окрестности и чувствительные к любым изменениям во всей глобальной сети цитирования; делящие журналы на четыре грубые категории и выдающие каждому точный, индивидуальный процентиль. Наконец, те, что определены по Web of Science, и те, что рассчитаны по Scopus.
И рассматриваем индекс Хирша, его преимущества и недостатки.
Владимир Писляков готов ответить на ваши самые интересные и важные вопросы об индикаторах.
Вы ещё успеваете зарегистрироваться и подключиться к вебинару:
https://pruffme.com/landing/pulsescience/pulsescience23062026
❤️ PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬 MAX
Тема лекции: Индекс Хирша. Самый скалярный индикатор
Прямо сейчас мы повторяем изученный материал и говорим про разные индикаторы: с различными временными окнами (двухлетний, трёхлетний и пятилетний), с учетом ссылочного поля в самой ближайшей окрестности и чувствительные к любым изменениям во всей глобальной сети цитирования; делящие журналы на четыре грубые категории и выдающие каждому точный, индивидуальный процентиль. Наконец, те, что определены по Web of Science, и те, что рассчитаны по Scopus.
И рассматриваем индекс Хирша, его преимущества и недостатки.
Владимир Писляков готов ответить на ваши самые интересные и важные вопросы об индикаторах.
Вы ещё успеваете зарегистрироваться и подключиться к вебинару:
https://pruffme.com/landing/pulsescience/pulsescience23062026
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3✍2❤2
Итоги седьмой лекции по индексу Хирша! 🤩
Друзья, на этой яркой ноте мы подводим итоги. Сегодняшний вебинар — особенный для нас. Он стал праздничным, завершающим и уже 41-м по счету в этом насыщенном деловом сезоне! Спасибо, что были с нами на протяжении всего этого пути.
Видимо, даже техника немного переволновалась перед нашим финальным вебинаром. Приносим извинения за трудности с подключением и благодарим всех, кто проявил настойчивость и остался с нами 🩷
Делимся внутренней статистикой вебинара Владимира Пислякова «Индекс Хирша. Самый скалярный индикатор».
Мы получили множество слов благодарности за интересный и полезный материал. Огромное спасибо всем участникам за вашу активность и вовлеченность в разбор библиометрических индикаторов!
В ближайшее время видеозапись вебинара будет размещена на наших платформах, о чём последует дополнительная информация.
❤️ PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬 MAX
Друзья, на этой яркой ноте мы подводим итоги. Сегодняшний вебинар — особенный для нас. Он стал праздничным, завершающим и уже 41-м по счету в этом насыщенном деловом сезоне! Спасибо, что были с нами на протяжении всего этого пути.
Видимо, даже техника немного переволновалась перед нашим финальным вебинаром. Приносим извинения за трудности с подключением и благодарим всех, кто проявил настойчивость и остался с нами 🩷
Делимся внутренней статистикой вебинара Владимира Пислякова «Индекс Хирша. Самый скалярный индикатор».
Мы получили множество слов благодарности за интересный и полезный материал. Огромное спасибо всем участникам за вашу активность и вовлеченность в разбор библиометрических индикаторов!
В ближайшее время видеозапись вебинара будет размещена на наших платформах, о чём последует дополнительная информация.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Косяков Д. В., Кочетков Д. М. 2026. Зарубежная часть ЕГПНИ: новые вопросы без ответа. PREPRINTS.RU. https://doi.org/10.24108/preprints-3115614
В статье анализируется методика формирования зарубежной части Единого государственного перечня научных изданий (ЕГПНИ) и результаты ее применения к массиву зарубежных публикационных каналов. Эмпирическая часть основана на нормализации файлов, направленных Российским центром научной информации (РЦНИ) для оценки в отделения РАН, свертывании дублей по предметным рубрикам и сопоставлении рекомендаций ЕГПНИ версии 2026 г. с зарубежной частью Белого списка образца 2023 года.
Показано, что предложенная методика совмещает в одном итоговом уровне научную видимость журнала, техническую наблюдаемость, институциональный профиль авторства, географические признаки и политико-правовые основания. Такая конструкция снижает интерпретируемость уровней и воспроизводимость решений.
По итогам анализа сформулированы предложения по уточнению расчетных правил и более общей ревизии подхода к национальному списку научных журналов.
#научныестатьи #ЕГПНИ #белыйсписок
_______
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
В статье анализируется методика формирования зарубежной части Единого государственного перечня научных изданий (ЕГПНИ) и результаты ее применения к массиву зарубежных публикационных каналов. Эмпирическая часть основана на нормализации файлов, направленных Российским центром научной информации (РЦНИ) для оценки в отделения РАН, свертывании дублей по предметным рубрикам и сопоставлении рекомендаций ЕГПНИ версии 2026 г. с зарубежной частью Белого списка образца 2023 года.
Показано, что предложенная методика совмещает в одном итоговом уровне научную видимость журнала, техническую наблюдаемость, институциональный профиль авторства, географические признаки и политико-правовые основания. Такая конструкция снижает интерпретируемость уровней и воспроизводимость решений.
По итогам анализа сформулированы предложения по уточнению расчетных правил и более общей ревизии подхода к национальному списку научных журналов.
#научныестатьи #ЕГПНИ #белыйсписок
_______
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
👍4⚡2❤2🤝2✍1
Рейтинговое агентство RAEX представило 15-й ежегодный рейтинг лучших вузов России RAEX-100.
Первое место в рейтинге традиционно занял Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, удерживающий эту позицию с 2012 года.
На втором месте расположился Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана, третью строчку занял Московский физико-технический институт.
В пятёрку лидеров также вошли Санкт-Петербургский государственный университет и Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».
Состав первой двадцатки рейтинга остался неизменным, при этом три вуза улучшили свои позиции: Высшая школа экономики переместилась на шестое место, РАНХиГС поднялась на восьмую строчку, а Первый МГМУ имени Сеченова переместился с 15-го на 11-е место.
В анкетировании для подготовки рейтинга приняли участие 213 вузов, совокупное количество респондентов онлайн-опросов превысило 160 000 человек.
Наиболее широко в RAEX-100 представлены технические университеты — в список 2026 года вошли 39 инженерно-технических вузов. Более половины учебных заведений расположены в Москве и Санкт-Петербурге: 38 вузов в Москве и Подмосковье, 14 — в Санкт-Петербурге.
Рейтинг лучших вузов России RAEX-100 публикуется ежегодно с 2012 года и является единственным российским образовательным рейтингом, успешно прошедшим международный аудит IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence.
Ознакомиться с рейтингом:
https://raex-rr.com/education/russian_universities/top-100_universities/2026/
❤️ PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬 MAX
Первое место в рейтинге традиционно занял Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, удерживающий эту позицию с 2012 года.
На втором месте расположился Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана, третью строчку занял Московский физико-технический институт.
В пятёрку лидеров также вошли Санкт-Петербургский государственный университет и Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».
Состав первой двадцатки рейтинга остался неизменным, при этом три вуза улучшили свои позиции: Высшая школа экономики переместилась на шестое место, РАНХиГС поднялась на восьмую строчку, а Первый МГМУ имени Сеченова переместился с 15-го на 11-е место.
В анкетировании для подготовки рейтинга приняли участие 213 вузов, совокупное количество респондентов онлайн-опросов превысило 160 000 человек.
Наиболее широко в RAEX-100 представлены технические университеты — в список 2026 года вошли 39 инженерно-технических вузов. Более половины учебных заведений расположены в Москве и Санкт-Петербурге: 38 вузов в Москве и Подмосковье, 14 — в Санкт-Петербурге.
Рейтинг лучших вузов России RAEX-100 публикуется ежегодно с 2012 года и является единственным российским образовательным рейтингом, успешно прошедшим международный аудит IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence.
Ознакомиться с рейтингом:
https://raex-rr.com/education/russian_universities/top-100_universities/2026/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Raex-Rr
Рейтинг лучших вузов России RAEX-100, 2026 год
Список Топ-100 лучших российских вузов. Новый выпуск рейтинга ста лучших вузов страны RAEX-100. Рейтинг является частью семейства «Три миссии университета». В 2026 году в список лидеров вошли вузы из 30 регионов.
Хищнические рейтинги университетов ставят под угрозу ценность Webometrics
Друзья, сегодня в рамках рубрики #читаемвместе мы хотим рассмотреть материал, подготовленный независимым исследователем Владимиром Московкиным, который ставит под сомнение достоверность данных ряда рейтинговых систем и обращает внимание на риски использования сфальсифицированных результатов в официальной коммуникации образовательных учреждений.
В настоящее время на мировом рынке рейтингов университетов доминируют три крупные проприетарные системы — QS, THE и ARWU. Наряду с ними существуют и другие — CWTS Leiden, TNU, SIR-Scimago и т. д. Тем не менее эти системы в первую очередь сосредоточены на 1500–2000 лучших элитных учреждениях.
Рейтинг Webometrics (Ranking Web of Universities), разработанный в 90-х годах и запущенный в 2004 году испанской лабораторией Cybermetrics Lab (CSIC), предоставляет открытые данные о цифровом присутствии и научной видимости более 31 тысячи учебных заведений. Это делает его важным ресурсом для университетов глобального Юга и организаций, не представленных в престижных «элитных» списках.
Однако, как отмечается в публикации, легитимный рейтинг Webometrics столкнулся с беспрецедентной угрозой. После того как в 2025 году проект утратил возможность получать данные из Google Scholar и перешел на использование открытой базы OpenAlex, в информационном пространстве возник «цифровой вакуум», который был оперативно заполнен мошенническими структурами. Экспертами были идентифицированы клоны официального рейтинга на доменах webometrics.org, webometricsranking.com и webometrics.online, которые полностью копируют бренд и методологию, но при этом предоставляют заведомо ложные, сфальсифицированные данные. Согласно проведенному анализу, эти платформы либо искажают реальные позиции университетов в рейтинге, либо предлагают услуги по «улучшению» показателей за ежемесячную плату в размере 5000 евро.
По состоянию на 12 марта 2026 года автор выявил 178 публикаций в 25 странах, в которых информационные агентства и пресс-службы университетов отметили свой «рост» в рейтинге Webometrics. Лидерами по количеству таких новостей стали Индонезия (94), Украина (17), Турция (11), Филиппины (10), Египет (5) и ЮАР (5).
Читать подробнее: https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2026/03/25/predatory-university-rankings-jeopardise-the-value-of-webometrics/
❤️ PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬 MAX
Друзья, сегодня в рамках рубрики #читаемвместе мы хотим рассмотреть материал, подготовленный независимым исследователем Владимиром Московкиным, который ставит под сомнение достоверность данных ряда рейтинговых систем и обращает внимание на риски использования сфальсифицированных результатов в официальной коммуникации образовательных учреждений.
В настоящее время на мировом рынке рейтингов университетов доминируют три крупные проприетарные системы — QS, THE и ARWU. Наряду с ними существуют и другие — CWTS Leiden, TNU, SIR-Scimago и т. д. Тем не менее эти системы в первую очередь сосредоточены на 1500–2000 лучших элитных учреждениях.
Рейтинг Webometrics (Ranking Web of Universities), разработанный в 90-х годах и запущенный в 2004 году испанской лабораторией Cybermetrics Lab (CSIC), предоставляет открытые данные о цифровом присутствии и научной видимости более 31 тысячи учебных заведений. Это делает его важным ресурсом для университетов глобального Юга и организаций, не представленных в престижных «элитных» списках.
Однако, как отмечается в публикации, легитимный рейтинг Webometrics столкнулся с беспрецедентной угрозой. После того как в 2025 году проект утратил возможность получать данные из Google Scholar и перешел на использование открытой базы OpenAlex, в информационном пространстве возник «цифровой вакуум», который был оперативно заполнен мошенническими структурами. Экспертами были идентифицированы клоны официального рейтинга на доменах webometrics.org, webometricsranking.com и webometrics.online, которые полностью копируют бренд и методологию, но при этом предоставляют заведомо ложные, сфальсифицированные данные. Согласно проведенному анализу, эти платформы либо искажают реальные позиции университетов в рейтинге, либо предлагают услуги по «улучшению» показателей за ежемесячную плату в размере 5000 евро.
По состоянию на 12 марта 2026 года автор выявил 178 публикаций в 25 странах, в которых информационные агентства и пресс-службы университетов отметили свой «рост» в рейтинге Webometrics. Лидерами по количеству таких новостей стали Индонезия (94), Украина (17), Турция (11), Филиппины (10), Египет (5) и ЮАР (5).
Читать подробнее: https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2026/03/25/predatory-university-rankings-jeopardise-the-value-of-webometrics/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
LSE Impact - Understanding impact and practice in academic research
Predatory university rankings jeopardise the value of Webometrics - LSE Impact
Webometrics provides an open source alternative to traditional university rankings, but mirror sites and a market for predatory rankings threatens its future.
✍2👍2⚡1🔥1👏1🤝1
Поддержите «Пульс науки» в главном конкурсе брендов!
Друзья, коллеги и партнёры!
Мы рады сообщить, что наш бренд «Пульс науки» принимает участие во всероссийском конкурсе растущих брендов «Знай наших».
Этот конкурс — масштабная федеральная инициатива, которая поддерживает перспективные отечественные компании и помогает им выйти на новый уровень. Для нас это отличная возможность заявить о себе на всю страну, найти новых единомышленников и получить поддержку для дальнейшего масштабирования нашего сервиса в области наукометрии — ID SCIENCE.
И сейчас нам как никогда нужна ваша помощь!
Как нас поддержать? Несколько простых шагов:
1. Зайти на сайт https://xn--d1ach8g.xn--c1aenmdblfega.xn--p1ai/ (https://идея.росконгресс.рф)
2. Зарегистрироваться (например: через профиль VK)
3. «Пульс науки»
В соседней вкладке перейти по ссылке:
https://xn--d1ach8g.xn--c1aenmdblfega.xn--p1ai/improject-216386/ideas/239703
4. Поставить лайк и оставить комментарий.
5. «ID SCIENCE: Интеллектуальный конвейер валидации и интеграции наукометрических данных»
Зайти по ссылке:
https://xn--d1ach8g.xn--c1aenmdblfega.xn--p1ai/improject-217115/ideas/274428
6. Поставить лайк и оставить комментарий.
7. «Курс повышения квалификации по программе ДПО «Формирование научного бренда: от молодого ученого до технологического лидера».
Зайти по ссылке :
https://xn--d1ach8g.xn--c1aenmdblfega.xn--p1ai/improject-217085/ideas/274493
8. Поставить лайк и оставить комментарий.
Ваша поддержка очень важна для нашей команды. Каждый ваш лайк, комментарий и теплые слова доказывают, что мы делаем нужное дело, и помогают нам двигаться вперед, развивая и совершенствуя ID SCIENCE, а также предлагая новые образовательные инициативы.
Заранее от всей души благодарим всех за участие, потраченное время и вашу активность! Вместе мы сможем больше!🩷
Мы уже получили новый бейдж "Бронза" в категории "Выбор сообщества".
#ПульсНауки #IDSCIENCE #ЗнайНаших #ЗнайНаших2026 #конкурс #развитиенауки #наукаРоссии #отечественныебренды
Друзья, коллеги и партнёры!
Мы рады сообщить, что наш бренд «Пульс науки» принимает участие во всероссийском конкурсе растущих брендов «Знай наших».
Этот конкурс — масштабная федеральная инициатива, которая поддерживает перспективные отечественные компании и помогает им выйти на новый уровень. Для нас это отличная возможность заявить о себе на всю страну, найти новых единомышленников и получить поддержку для дальнейшего масштабирования нашего сервиса в области наукометрии — ID SCIENCE.
И сейчас нам как никогда нужна ваша помощь!
Как нас поддержать? Несколько простых шагов:
1. Зайти на сайт https://xn--d1ach8g.xn--c1aenmdblfega.xn--p1ai/ (https://идея.росконгресс.рф)
2. Зарегистрироваться (например: через профиль VK)
3. «Пульс науки»
В соседней вкладке перейти по ссылке:
https://xn--d1ach8g.xn--c1aenmdblfega.xn--p1ai/improject-216386/ideas/239703
4. Поставить лайк и оставить комментарий.
5. «ID SCIENCE: Интеллектуальный конвейер валидации и интеграции наукометрических данных»
Зайти по ссылке:
https://xn--d1ach8g.xn--c1aenmdblfega.xn--p1ai/improject-217115/ideas/274428
6. Поставить лайк и оставить комментарий.
7. «Курс повышения квалификации по программе ДПО «Формирование научного бренда: от молодого ученого до технологического лидера».
Зайти по ссылке :
https://xn--d1ach8g.xn--c1aenmdblfega.xn--p1ai/improject-217085/ideas/274493
8. Поставить лайк и оставить комментарий.
Ваша поддержка очень важна для нашей команды. Каждый ваш лайк, комментарий и теплые слова доказывают, что мы делаем нужное дело, и помогают нам двигаться вперед, развивая и совершенствуя ID SCIENCE, а также предлагая новые образовательные инициативы.
Заранее от всей души благодарим всех за участие, потраченное время и вашу активность! Вместе мы сможем больше!
#ПульсНауки #IDSCIENCE #ЗнайНаших #ЗнайНаших2026 #конкурс #развитиенауки #наукаРоссии #отечественныебренды
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
⚡2👍2
Коллектив компании «Пульс науки» поздравляет директора по развитию Кристину Боргоякову с Днём рождения! 🎉
Благодарим за профессионализм, вдохновение, доброжелательность, ответственность и творческий подход к решению рабочих вопросов, восхищаемся постоянным развитием и креативом.
Кстати, мы тут попытались оценить вклад Кристины в команду с точки зрения наукометрии и анализа больших данных... И знаете что? Наши алгоритмы просто зависли!
Желаем здоровья, счастья, новых идей и возможностей для путешествий. Всего самого активного, позитивного и результативного! 🥳
Благодарим за профессионализм, вдохновение, доброжелательность, ответственность и творческий подход к решению рабочих вопросов, восхищаемся постоянным развитием и креативом.
Кстати, мы тут попытались оценить вклад Кристины в команду с точки зрения наукометрии и анализа больших данных... И знаете что? Наши алгоритмы просто зависли!
Желаем здоровья, счастья, новых идей и возможностей для путешествий. Всего самого активного, позитивного и результативного! 🥳
🎉10❤6👏2🤗2😍1🤝1
⚡️ Научно-практический семинар «Пульса науки» в Дагестанском государственном университете!
22 и 23 июня в ведущих вузах Махачкалы (ДагГАУ им. М.М. Джамбулатова, ДГМУ, ДГТУ, ДГУ и др.) состоялся ряд встреч и семинаров, которые провёл генеральный директор компании «Пульс науки» Аркадий Халюков.
На встречах с руководством вузов и в ходе семинаров для научных работников, представителей профессорско-преподавательского состава, сотрудников университетских библиотек А.В. Халюков подробно осветил новости научной политики, обозначил ключевые приоритеты для журналов «Белого списка», а также рассказал об особенностях и преимуществах информационно-аналитического интернет-сервиса — CRIS-системы «АйДиСайнс» (ID SCIENCE).
23 июня на площадке «Точки кипения» Научной библиотеки Дагестанского государственного университета состоялся научно-практический семинар, на котором были рассмотрены следующие вопросы:
— методологический фундамент «АйДиСайнс» (ID SCIENCE): переход от «агрегатора данных» к аналитическому ядру, реализация «тяжелой математики» в системе: алгоритмы расчёта КБПР, специфика фракционного счёта и автоматизация библиометрических показателей,
— интеллектуальный слой — механизмы ИИ в архитектуре системы: технологический стек: как устроены и функционируют инструменты ИИ в «АйДиСайнс» (ID SCIENCE), практическое применение ИИ для обработки массивов данных, нормализации аффилиаций и прогнозной аналитики,
— аналитическая надстройка — модуль «Рейтинги»: методология формирования рейтингов, «АйДиСайнс» (ID SCIENCE) как инструмент оценки результативности подразделений и отдельных исследователей;
— экосистема сервисов: от текущего функционала к перспективным решениям: обзор дополнительных сервисов и функционала, анонс новых возможностей системы и векторов технологического развития;
— развитие человеческого капитала — интеграция «АйДиСайнс» (ID SCIENCE) с образовательными проектами компании «Пульс науки»: формирование цифровых компетенций с помощью вебинаров, школ и курсов повышения квалификации, образовательный кластер как инструмент методического сопровождения пользователей системы: новые форматы и перспективные проекты.
Также эксперт представил наукометрическую экспертизу журналов Дагестанского государственного университета и дал некоторые практические рекомендации по развитию периодических изданий, повышению их качества и видимости в научном пространстве.
Благодарим коллег из Научной библиотеки Дагестанского государственного университета за тёплый прием, живую дискуссию и высокий интерес к современным наукометрическим инструментам и сервисам! 🤝
#ПульсНауки #ДГУ #наукометрия #IDScience #ВАК #БелыйСписок #научныежурналы #ТочкаКипения #наукаРФ
❤ ️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬 MAX
22 и 23 июня в ведущих вузах Махачкалы (ДагГАУ им. М.М. Джамбулатова, ДГМУ, ДГТУ, ДГУ и др.) состоялся ряд встреч и семинаров, которые провёл генеральный директор компании «Пульс науки» Аркадий Халюков.
На встречах с руководством вузов и в ходе семинаров для научных работников, представителей профессорско-преподавательского состава, сотрудников университетских библиотек А.В. Халюков подробно осветил новости научной политики, обозначил ключевые приоритеты для журналов «Белого списка», а также рассказал об особенностях и преимуществах информационно-аналитического интернет-сервиса — CRIS-системы «АйДиСайнс» (ID SCIENCE).
23 июня на площадке «Точки кипения» Научной библиотеки Дагестанского государственного университета состоялся научно-практический семинар, на котором были рассмотрены следующие вопросы:
— методологический фундамент «АйДиСайнс» (ID SCIENCE): переход от «агрегатора данных» к аналитическому ядру, реализация «тяжелой математики» в системе: алгоритмы расчёта КБПР, специфика фракционного счёта и автоматизация библиометрических показателей,
— интеллектуальный слой — механизмы ИИ в архитектуре системы: технологический стек: как устроены и функционируют инструменты ИИ в «АйДиСайнс» (ID SCIENCE), практическое применение ИИ для обработки массивов данных, нормализации аффилиаций и прогнозной аналитики,
— аналитическая надстройка — модуль «Рейтинги»: методология формирования рейтингов, «АйДиСайнс» (ID SCIENCE) как инструмент оценки результативности подразделений и отдельных исследователей;
— экосистема сервисов: от текущего функционала к перспективным решениям: обзор дополнительных сервисов и функционала, анонс новых возможностей системы и векторов технологического развития;
— развитие человеческого капитала — интеграция «АйДиСайнс» (ID SCIENCE) с образовательными проектами компании «Пульс науки»: формирование цифровых компетенций с помощью вебинаров, школ и курсов повышения квалификации, образовательный кластер как инструмент методического сопровождения пользователей системы: новые форматы и перспективные проекты.
Также эксперт представил наукометрическую экспертизу журналов Дагестанского государственного университета и дал некоторые практические рекомендации по развитию периодических изданий, повышению их качества и видимости в научном пространстве.
Благодарим коллег из Научной библиотеки Дагестанского государственного университета за тёплый прием, живую дискуссию и высокий интерес к современным наукометрическим инструментам и сервисам! 🤝
#ПульсНауки #ДГУ #наукометрия #IDScience #ВАК #БелыйСписок #научныежурналы #ТочкаКипения #наукаРФ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤2
Forwarded from Эффект Матфея (Ekaterina D)
Рецензирование - если оно вас не убьет, то сделает сильнее
"Я хотел(а) отдать должное вашему журналу, а вы плюнули мне в лицо": эмоциональная (не)вежливость и “лицо” в английском и русском слепом рецензировании" - статья с таким названием не может не тронуть струны души ученого.
Авторы исследования проанализировали 70 русскоязычных и 50 англоязычных рецензий, полученных журналом "Russian Journal of Linguistics". Задачей работы было понять, в какой степени в двух академических традициях рецензирования учитываются нормы вежливости и эмоциональные факторы.
Не стоит ожидать от исследования плакатных выводов вроде "российские рецензенты непоправимо грубы". Но на анализируемой выборке рецензий авторы показывают, что российские рецензенты в большей степени сосредоточены на содержании статьи и выявлении её слабых мест. При этом они значительно реже используют языковые средства смягчения возможного негативного эффекта.
Англоязычные же рецензенты, помимо оценки содержания, чаще учитывают "лицо" автора - социальное достоинство человека в коммуникации. Они используют коммуникативные стратегии, смягчающие критику и придающие ей конструктивный характер, побуждая автора продолжать работу. Интересно, что авторы в статье ссылаются на более раннюю работу других ученых, в которой сравниваются англоязычные и немецкоязычные рецензии - последние тоже отличались от англоязычных прямотой и искренностью, скажем так.
Интересным продолжением исследования могло бы стать изучение того, демотивирует ли авторов прямой тон русскоязычных рецензий, или же они привычны к этой традиции и с той же готовностью перерабатывают и переподают рукописи, что и авторы, получающие англоязычные рецензии.
Напомним здесь и о давней, но не теряющей вдохновляющей силы статье "How are the mighty fallen: Rejected classic articles by leading economists". Как пишут авторы в начале работы: "Мы попросили более 140 ведущих экономистов, включая всех ныне живущих лауреатов Нобелевской премии и медали Джона Бейтса Кларка, рассказать о случаях, когда их статьи были отклонены научными журналами. Мы попали в болезненную точку". Авторы получили ответы от более чем 60% опрошенных ведущих экономистов. Большинство из них сталкивались с отказами от журналов, и немало из этих отказов впечатляли ученых до глубины души.
Некоторые из отвергнутых работ впоследствии стали классикой. Например, работу Джорджа Акерлофа "The Market for “Lemons”: Quality, Uncertainty and the Market Mechanism" отвергли три журнала, приняв статью за "лимон" в терминах самого Акерлофа (некачественный товар). Редакторы писали автору о тривиальности работы, а сейчас эта статья - абсолютная классика с пятьюдесятью тысячами цитирований. В то время Акерлоф был молодым автором, и непростая судьба рукописи влияла и на то, как он сам воспринимал свои идеи.
Всем, кто сегодня пишет рецензии, пожелаем добавлять в них конструктивные предложения и поддерживающие ноты, а тем, кто получает замечания или даже отказы, - не терять мотивацию ✨
"Я хотел(а) отдать должное вашему журналу, а вы плюнули мне в лицо": эмоциональная (не)вежливость и “лицо” в английском и русском слепом рецензировании" - статья с таким названием не может не тронуть струны души ученого.
Авторы исследования проанализировали 70 русскоязычных и 50 англоязычных рецензий, полученных журналом "Russian Journal of Linguistics". Задачей работы было понять, в какой степени в двух академических традициях рецензирования учитываются нормы вежливости и эмоциональные факторы.
Не стоит ожидать от исследования плакатных выводов вроде "российские рецензенты непоправимо грубы". Но на анализируемой выборке рецензий авторы показывают, что российские рецензенты в большей степени сосредоточены на содержании статьи и выявлении её слабых мест. При этом они значительно реже используют языковые средства смягчения возможного негативного эффекта.
Англоязычные же рецензенты, помимо оценки содержания, чаще учитывают "лицо" автора - социальное достоинство человека в коммуникации. Они используют коммуникативные стратегии, смягчающие критику и придающие ей конструктивный характер, побуждая автора продолжать работу. Интересно, что авторы в статье ссылаются на более раннюю работу других ученых, в которой сравниваются англоязычные и немецкоязычные рецензии - последние тоже отличались от англоязычных прямотой и искренностью, скажем так.
Интересным продолжением исследования могло бы стать изучение того, демотивирует ли авторов прямой тон русскоязычных рецензий, или же они привычны к этой традиции и с той же готовностью перерабатывают и переподают рукописи, что и авторы, получающие англоязычные рецензии.
Напомним здесь и о давней, но не теряющей вдохновляющей силы статье "How are the mighty fallen: Rejected classic articles by leading economists". Как пишут авторы в начале работы: "Мы попросили более 140 ведущих экономистов, включая всех ныне живущих лауреатов Нобелевской премии и медали Джона Бейтса Кларка, рассказать о случаях, когда их статьи были отклонены научными журналами. Мы попали в болезненную точку". Авторы получили ответы от более чем 60% опрошенных ведущих экономистов. Большинство из них сталкивались с отказами от журналов, и немало из этих отказов впечатляли ученых до глубины души.
Некоторые из отвергнутых работ впоследствии стали классикой. Например, работу Джорджа Акерлофа "The Market for “Lemons”: Quality, Uncertainty and the Market Mechanism" отвергли три журнала, приняв статью за "лимон" в терминах самого Акерлофа (некачественный товар). Редакторы писали автору о тривиальности работы, а сейчас эта статья - абсолютная классика с пятьюдесятью тысячами цитирований. В то время Акерлоф был молодым автором, и непростая судьба рукописи влияла и на то, как он сам воспринимал свои идеи.
Всем, кто сегодня пишет рецензии, пожелаем добавлять в них конструктивные предложения и поддерживающие ноты, а тем, кто получает замечания или даже отказы, - не терять мотивацию ✨
www.aeaweb.org
How Are the Mighty Fallen: Rejected Classic Articles by Leading Economists
(Winter 1994) - The authors asked the world's leading economists to describe instances in which journals rejected their articles. More than sixty essays, by a broadly diverse group that includes fifteen Nobel Prize winners, indicate that most have suffered…
👍5✍3❤2⚡1🤝1
Зарубежная часть ЕГПНИ: новые вопросы без ответа
Друзья, в рамках рубрики #читаемвместе представляем статью Дениса Косякова и Дмитрия Кочеткова «Зарубежная часть ЕГПНИ: новые вопросы без ответа». Работа посвящена методике формирования зарубежной части Единого государственного перечня научных изданий (ЕГПНИ) и результатам ее применения к массиву зарубежных публикационных каналов.
Авторы выполнили эмпирическую работу с данными, предоставленными Российским центром научной информации (РЦНИ) для последующей оценки в отделениях РАН: нормализовали исходный массив, свернули дубли по предметным рубрикам и сопоставили рекомендации ЕГПНИ версии 2026 г. с зарубежной частью Белого списка образца 2023 года.
Анализ выявил системную проблему, которая не сводится к отдельным расчетным расхождениям. Методика формирования зарубежной части ЕГПНИ объединяет в одной итоговой оценке совершенно разнородные критерии: наукометрическую видимость, техническую наблюдаемость в открытых инфраструктурах, институциональный профиль авторства, географию публикаций и политико-правовой статус издателя. По мнению авторов, такая конструкция снижает интерпретируемость присваиваемых уровней.
Масштаб последствий значителен. Из 28 943 уникальных проанализированных журналов предложено исключить 10 758 изданий и включить 1 479 новых. Чистое сокращение зарубежной части Белого списка составляет 9 279 журналов, или 35,4 % от объема 2023 года. Авторы отмечают, что решения такого масштаба требуют пропорционально высокого уровня прозрачности и проверяемости оснований.
Выявленные расхождения и неожиданные переходы изданий между уровнями связаны, по-видимому, не столько с содержательной логикой методики, сколько с качеством входных библиографических данных. Свыше 2 тыс. зарубежных изданий, которые присутствовали в Белом списке 2023 г., не попали в текущий список кандидатов без какого-либо объяснения.
Эти сложности не являются исключительно российской спецификой: нечеткость критериев зафиксирована в литературе как типичная дисфункция национальных систем ранжирования журналов. Российский случай осложняется структурным напряжением: ЕГПНИ унаследовал логику Белого списка, который формировался как механическое объединение разнородных баз данных без изначальной экспертной проработки.
Подробнее ознакомиться со статьей можно по ссылке: https://preprints.ru/files/4645
❤️ PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬 MAX
Друзья, в рамках рубрики #читаемвместе представляем статью Дениса Косякова и Дмитрия Кочеткова «Зарубежная часть ЕГПНИ: новые вопросы без ответа». Работа посвящена методике формирования зарубежной части Единого государственного перечня научных изданий (ЕГПНИ) и результатам ее применения к массиву зарубежных публикационных каналов.
Авторы выполнили эмпирическую работу с данными, предоставленными Российским центром научной информации (РЦНИ) для последующей оценки в отделениях РАН: нормализовали исходный массив, свернули дубли по предметным рубрикам и сопоставили рекомендации ЕГПНИ версии 2026 г. с зарубежной частью Белого списка образца 2023 года.
Анализ выявил системную проблему, которая не сводится к отдельным расчетным расхождениям. Методика формирования зарубежной части ЕГПНИ объединяет в одной итоговой оценке совершенно разнородные критерии: наукометрическую видимость, техническую наблюдаемость в открытых инфраструктурах, институциональный профиль авторства, географию публикаций и политико-правовой статус издателя. По мнению авторов, такая конструкция снижает интерпретируемость присваиваемых уровней.
Масштаб последствий значителен. Из 28 943 уникальных проанализированных журналов предложено исключить 10 758 изданий и включить 1 479 новых. Чистое сокращение зарубежной части Белого списка составляет 9 279 журналов, или 35,4 % от объема 2023 года. Авторы отмечают, что решения такого масштаба требуют пропорционально высокого уровня прозрачности и проверяемости оснований.
Выявленные расхождения и неожиданные переходы изданий между уровнями связаны, по-видимому, не столько с содержательной логикой методики, сколько с качеством входных библиографических данных. Свыше 2 тыс. зарубежных изданий, которые присутствовали в Белом списке 2023 г., не попали в текущий список кандидатов без какого-либо объяснения.
Эти сложности не являются исключительно российской спецификой: нечеткость критериев зафиксирована в литературе как типичная дисфункция национальных систем ранжирования журналов. Российский случай осложняется структурным напряжением: ЕГПНИ унаследовал логику Белого списка, который формировался как механическое объединение разнородных баз данных без изначальной экспертной проработки.
Подробнее ознакомиться со статьей можно по ссылке: https://preprints.ru/files/4645
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍3
🔥 Друзья, рады поделиться с вами записью вебинара «Рецензирование в галстуках: драйверы и барьеры принятия инноваций»:
- YouTube
- ВКонтакте
- Rutube
Приглашенные эксперты:
— Денис Косяков, руководитель отдела исследований и перспективных технологий НЭБ eLIBRARY.RU, научный сотрудник лаборатории ИИ и информационных технологий ИВМиМГ СО РАН, заместитель директора по IT и инфраструктуре НГОНБ.
— Дмитрий Кочетков, кандидат экономических наук, докторант Центра исследований науки и технологий Лейденского университета, ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU по инновациям в научной коммуникации.
В рамках трёх встреч серии «Рецензирование без галстуков» мы рассмотрели рецензирование изнутри: как авторам, редакторам и рецензентам говорить на одном языке, что делает обратную связь конструктивной, какие методологические требования определяют качество статьи и как искусственный интеллект меняет подготовку, проверку и оценку научных текстов.
Первая часть: https://t.me/pulsescience/2796
Вторая часть: https://t.me/pulsescience/2956
Третья часть: https://t.me/pulsescience/3741
Итоговая встреча «Рецензирование в галстуках» переносит этот разговор на уровень системы. Если рецензирование остаётся одним из ключевых механизмов научной коммуникации, почему при этом привычная модель всё чаще сталкивается с кризисом – дефицитом экспертов, непрозрачностью процедур, публикационными искажениями, длительными сроками и институциональной инерцией?
На вебинаре мы обсудили альтернативные подходы к экспертной оценке научных результатов: registered reports, рецензирование без доступа к результатам, модульную публикацию, модели Publish-Review-Curate и открытое коллективное рецензирование. Нас интересовало не только то, как эти модели устроены, но и то, почему одни инновации получают распространение, а другие остаются экспериментом для узкого круга энтузиастов.
Опираясь на теорию диффузии инноваций, мы поговорили о драйверах и барьерах новых форм рецензирования: инфраструктурных, институциональных, культурных и репутационных. Обсудили, сохраняет ли значение итоговая Version of Record статьи, можно ли заменить журнальный «зонтик» прозрачным версионированием и градациями доверия и каким может стать рецензирование в ближайшие годы.
Презентацию можно посмотреть здесь: https://zenodo.org/records/20741177
Приятного просмотра!
❤️ PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬 MAX
- YouTube
- ВКонтакте
- Rutube
Приглашенные эксперты:
— Денис Косяков, руководитель отдела исследований и перспективных технологий НЭБ eLIBRARY.RU, научный сотрудник лаборатории ИИ и информационных технологий ИВМиМГ СО РАН, заместитель директора по IT и инфраструктуре НГОНБ.
— Дмитрий Кочетков, кандидат экономических наук, докторант Центра исследований науки и технологий Лейденского университета, ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU по инновациям в научной коммуникации.
В рамках трёх встреч серии «Рецензирование без галстуков» мы рассмотрели рецензирование изнутри: как авторам, редакторам и рецензентам говорить на одном языке, что делает обратную связь конструктивной, какие методологические требования определяют качество статьи и как искусственный интеллект меняет подготовку, проверку и оценку научных текстов.
Первая часть: https://t.me/pulsescience/2796
Вторая часть: https://t.me/pulsescience/2956
Третья часть: https://t.me/pulsescience/3741
Итоговая встреча «Рецензирование в галстуках» переносит этот разговор на уровень системы. Если рецензирование остаётся одним из ключевых механизмов научной коммуникации, почему при этом привычная модель всё чаще сталкивается с кризисом – дефицитом экспертов, непрозрачностью процедур, публикационными искажениями, длительными сроками и институциональной инерцией?
На вебинаре мы обсудили альтернативные подходы к экспертной оценке научных результатов: registered reports, рецензирование без доступа к результатам, модульную публикацию, модели Publish-Review-Curate и открытое коллективное рецензирование. Нас интересовало не только то, как эти модели устроены, но и то, почему одни инновации получают распространение, а другие остаются экспериментом для узкого круга энтузиастов.
Опираясь на теорию диффузии инноваций, мы поговорили о драйверах и барьерах новых форм рецензирования: инфраструктурных, институциональных, культурных и репутационных. Обсудили, сохраняет ли значение итоговая Version of Record статьи, можно ли заменить журнальный «зонтик» прозрачным версионированием и градациями доверия и каким может стать рецензирование в ближайшие годы.
Презентацию можно посмотреть здесь: https://zenodo.org/records/20741177
Приятного просмотра!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
VK Видео
Рецензирование в галстуках: драйверы и барьеры принятия инноваций
Полезные ссылки: - Telegram-канал «Пульс науки»: https://t.me/pulsescience - Сообщество во ВКонтакте: https://vk.com/pulsescience - Rutube-канал «Пульс науки»: https://rutube.ru/channel/42956071/ - Сайт компании «Пульс науки»: https://pulsescience.ru/ - Сайт…
Друзья, делимся с вами дайджестом предстоящих мероприятий для обучения, обмена опытом и профессионального роста:
29 июня - 1 июля, конференция, НИУ ВШЭ, Москва
Искусственный интеллект и общество
1 июля, конференция, НИУ МЭИ, Москва
VI Национальная научно-практическая онлайн конференция «Энергия инноваций в инженерном образовании»
10-13 августа, конгресс, ИФЛА, Пусан, Республика Корея
90-й Всемирный библиотечно-информационный Конгресс — IFLA
1-4 сентября, форум, Росконгресс, Владивосток
X Восточный экономический форум — ВЭФ
8-10 сентября, конгресс, Патриот Экспо, Москва
III Международный технологический конгресс и выставка «ТЕХНОЛОГИИ»
14-18 сентября
Неделя рецензирования
26 сентября - 3 октября, конференция, НЭБ eLIBRARY.RU, Сочи
Международная конференция SCIENCE ONLINE XXIII Информационные ресурсы, сервисы и аналитические системы для науки и образования
28 сентября - 2 октября, форум, Омская государственная областная научная библиотека имени А. С.Пушкина, Омск
XXIV Форум публичных библиотек России «Библиокараван — 2026»
30 сентября - 3 октября, форум, ФГАИС «Молодежь России», Архангельск
Всероссийский форум молодых учёных «Полюс»
12-13 ноября, конференция, БЕН РАН, Москва
Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Дни научных коммуникаций»
25-27 ноября, конгресс, Росконгресс, Минобрнауки России, Корсовет, АНО «Национальные приоритеты», Сочи
VI Конгресс молодых учёных
❤ ️️️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬 MAX
29 июня - 1 июля, конференция, НИУ ВШЭ, Москва
Искусственный интеллект и общество
1 июля, конференция, НИУ МЭИ, Москва
VI Национальная научно-практическая онлайн конференция «Энергия инноваций в инженерном образовании»
10-13 августа, конгресс, ИФЛА, Пусан, Республика Корея
90-й Всемирный библиотечно-информационный Конгресс — IFLA
1-4 сентября, форум, Росконгресс, Владивосток
X Восточный экономический форум — ВЭФ
8-10 сентября, конгресс, Патриот Экспо, Москва
III Международный технологический конгресс и выставка «ТЕХНОЛОГИИ»
14-18 сентября
Неделя рецензирования
26 сентября - 3 октября, конференция, НЭБ eLIBRARY.RU, Сочи
Международная конференция SCIENCE ONLINE XXIII Информационные ресурсы, сервисы и аналитические системы для науки и образования
28 сентября - 2 октября, форум, Омская государственная областная научная библиотека имени А. С.Пушкина, Омск
XXIV Форум публичных библиотек России «Библиокараван — 2026»
30 сентября - 3 октября, форум, ФГАИС «Молодежь России», Архангельск
Всероссийский форум молодых учёных «Полюс»
12-13 ноября, конференция, БЕН РАН, Москва
Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Дни научных коммуникаций»
25-27 ноября, конгресс, Росконгресс, Минобрнауки России, Корсовет, АНО «Национальные приоритеты», Сочи
VI Конгресс молодых учёных
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM