Друзья, ставим напоминание на 11:00 (мск), чтобы не пропустить итоговый вебинар цикла открытых дискуссий — «Рецензирование в галстуках: драйверы и барьеры принятия инноваций».

Вместе с Денисом Косяковым и Дмитрием Кочетковым завершаем цикл бесед о рецензировании. Переходим от практики к системе: поговорим о кризисе традиционной модели рецензирования и альтернативных подходах: registered reports, рецензирование без доступа к результатам, модульную публикацию, модели Publish-Review-Curate и открытое коллективное рецензирование.

Главные темы встречи:
— Кризис традиционной модели рецензирования: дефицит экспертов, непрозрачность процедур, публикационные искажения, длительные сроки и институциональная инерция.
— Альтернативные подходы: обсудим registered reports, рецензирование без доступа к результатам, модульную публикацию, модели Publish-Review-Curate и открытое коллективное рецензирование.
— Драйверы и барьеры новых форм рецензирования: инфраструктурные, институциональные, культурные и репутационные.

До встречи в эфире: https://pruffme.com/landing/pulsescience/pulsescience18062026

❤️️️️️PULSE SCIENCE  👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

⚡Мы в прямом эфире!

Друзья, прямо сейчас эксперты Денис Косяков и Дмитрий Кочетков переводят разговор о рецензировании на системный уровень.

Тема встречи: Рецензирование в галстуках: драйверы и барьеры принятия инноваций

Приглашенные эксперты:
— Денис Косяков, руководитель отдела исследований и перспективных технологий НЭБ eLIBRARY.RU, научный сотрудник лаборатории ИИ и информационных технологий ИВМиМГ СО РАН, заместитель директора по IT и инфраструктуре НГОНБ.

— Дмитрий Кочетков, кандидат экономических наук, докторант Центра исследований науки и технологий Лейденского университета, ведущий научный сотрудник Института проблем развития науки РАН, заместитель генерального директора НЭБ eLIBRARY.RU по инновациям в научной коммуникации.

На вебинаре мы обсудим альтернативные подходы к экспертной оценке научных результатов: registered reports, рецензирование без доступа к результатам, модульную публикацию, модели Publish-Review-Curate и открытое коллективное рецензирование. Нас будет интересовать не только то, как эти модели устроены, но и почему одни инновации получают распространение, а другие остаются экспериментом для узкого круга энтузиастов.

Опираясь на теорию диффузии инноваций, поговорим о драйверах и барьерах новых форм рецензирования: инфраструктурных, институциональных, культурных и репутационных. Обсудим, сохраняет ли значение итоговая Version of Record статьи, можно ли заменить журнальный «зонтик» прозрачным версионированием и градациями доверия и каким может стать рецензирование в ближайшие годы.

Вы ещё успеваете зарегистрироваться и подключиться к вебинару:
https://pruffme.com/landing/pulsescience/pulsescience18062026

❤️️️️️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Опубликован рейтинг QS World University Rankings 2027

Рейтинг QS World University Rankings признан одним из наиболее влиятельных глобальных академических рейтингов. В этом году в оценке участвовали 8 808 образовательных учреждений со всего мира.

Лидирующие позиции в рейтинге традиционно занимают американские и британские вузы. Первое место присвоено Массачусетскому технологическому институту. Вторую строчку разделили Стэнфордский университет (в РФ внесён в реестр нежелательных организаций) и Имперский колледж Лондона, далее следуют Оксфордский и Гарвардский университеты.

Российскую высшую школу в рейтинге представляют 33 университета. Лучший результат традиционно показал Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, заняв 115-е место.
Также в числе лидеров — Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана (318-е место), Российский университет дружбы народов (359-е), Санкт-Петербургский государственный университет (390-е), Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (423-е), Казанский (Приволжский) федеральный университет (468-е) и Новосибирский государственный университет (488-е).

Исключены 7 российских вузов, ранее входивших в список в 2026 году:

- Новосибирский государственный технический университет
- Белгородский государственный университет
- Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
- Казанский национальный исследовательский технологический университет
- Российский химико-технологический университет им. Д. И. Менделеева
- Пермский государственный университет
- Воронежский государственный университет.

Ознакомиться с рейтингом:
https://www.topuniversities.com/world-university-rankings?sort_by=rank&order_by=asc

Результаты российских университетов QS 2027 можно посмотреть здесь.

❤️️️️️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Итоги завершающей встречи цикла «Беседы о рецензировании»! 🤩

Вчера эксперты Денис Косяков и Дмитрий Кочетков завершили цикл открытых дискуссий о рецензировании.

В рамках трёх встреч серии «Рецензирование без галстуков» мы рассматривали рецензирование изнутри: как авторам, редакторам и рецензентам говорить на одном языке, что делает обратную связь конструктивной, какие методологические требования определяют качество статьи и как искусственный интеллект меняет подготовку, проверку и оценку научных текстов.

Итоговая встреча «Рецензирование в галстуках» перенесла этот разговор на уровень системы. Эксперты обсудили со слушателями кризис традиционной модели рецензирования и альтернативные подходы: registered reports, рецензирование без доступа к результатам, модульную публикацию, модели Publish-Review-Curate и открытое коллективное рецензирование.

Мы получили множество слов благодарности за интересный и полезный материал. Огромное спасибо всем участникам за активность и вовлеченность в дискуссию!

В ближайшее время видеозапись вебинара будет размещена на наших платформах, о чём последует дополнительная информация.

Компания «Пульс науки» выражает благодарность экспертам за этот чрезвычайно полезный цикл дискуссий о рецензировании. Денис Косяков и Дмитрий Кочетков смогли создать уникальную площадку для авторов, рецензентов и редакторов. Благодарим экспертов за то, что помогли «навести мосты» между всеми участниками публикационного процесса, за честные ответы и глубокую аналитику.

❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Правовое регулирование авторских прав в эпоху генеративного ИИ

Эксперт «Пульс науки» Дмитрий Кочетков выступил с докладом на конференции Eu-SPRI 2026, которая проходила в Валенсии 10-12 июня. Eu-SPRI (European Forum for Studies of Policies for Research and Innovation) – ведущая европейская площадка для исследователей в области научной, технологической и инновационной политики, объединяющая учёных из ведущих университетов и научных центров мира.

Тема доклада – правовое регулирование авторских прав в эпоху генеративного ИИ. Большие языковые модели обучаются на огромных массивах научных текстов. Авторы этих работ, как правило, не давали согласия на подобное использование и нередко не знают, что оно имело место. По сути, перед нами не просто практическая проблема, а систематический сбой в системе управления знаниями.

Использование для обучения ИИ материалов, опубликованных в открытом доступе под лицензиями Creative Commons, представляет собой парадокс: открытая наука, призванная снижать неравенство между исследователями, в реальности используется для создания нового типа неравенства – между теми, кто владеет моделью, и теми, кто ею не владеет.

В рамках исследования был сформирован корпус из 36 первичных источников – законодательных актов, судебных дел и документов "мягкого права" из ЕС, США, Великобритании, Китая и международных организаций. Анализ показал: действующие правовые рамки изобилуют нормативными декларациями, но структурно неадекватны реальности. В правовой дискуссии практически отсутствуют три ключевых аспекта: защита моральных прав авторов, механизмы компенсации за использование работ в процессе обучения, которое осуществлялось еще до введения лицензионных режимов, а также признание олигопольной рыночной власти разработчиков ИИ как структурной причины проблемы. Предлагаемые инструменты – требования прозрачности, лицензионные рынки, машиночитаемые протоколы отказа от обучения – существуют пока лишь на бумаге.

Набор данных и презентация находятся в открытом доступе на платформе Zenodo:

Набор данных: https://doi.org/10.5281/zenodo.20555375
Презентация: https://doi.org/10.5281/zenodo.20579491

❤️PULSE SCIENCE  👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Друзья, по традиции в понедельник делимся с вами дайджестом предстоящих мероприятий для обучения, обмена опытом и профессионального роста:

23 июня в 11:00 (мск), вебинар, компания «Пульс науки»
Индекс Хирша. Самый скалярный индикатор

23-24 июня, форум, ГПНТБ России, Москва
Второй этап X Международного профессионального Форума «Книга. Наука. Культура. Образование. Инновации.» («Сириус — 2026»): «Библиотека как цифровой центр научных знаний»

24-26 июня, форум, ЦБС г. Якутск
XII Форум молодых библиотекарей России «Грани библиотекаря»

24 июня, конференция, ВИНИТИ РАН, Москва
Международная научная конференция
«Искусственный интеллект: вчера, сегодня, завтра»

29 июня - 1 июля, конференция, НИУ ВШЭ, Москва
Искусственный интеллект и общество

10-13 августа, конгресс, ИФЛА, Пусан, Республика Корея
90-й Всемирный библиотечно-информационный Конгресс — IFLA

1-4 сентября, форум, Росконгресс, Владивосток
X Восточный экономический форум — ВЭФ

8-10 сентября, конгресс, Патриот Экспо, Москва
III Международный технологический конгресс и выставка «ТЕХНОЛОГИИ»

14-18 сентября
Неделя рецензирования

26 сентября - 3 октября, конференция, НЭБ eLIBRARY.RU, Сочи
Международная конференция SCIENCE ONLINE XXIII Информационные ресурсы, сервисы и аналитические системы для науки и образования

30 сентября - 3 октября, форум, ФГАИС «Молодежь России», Архангельск
Всероссийский форум молодых учёных «Полюс»

12-13 ноября, конференция, БЕН РАН, Москва
Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Дни научных коммуникаций»

25-27 ноября, конгресс, Росконгресс, Минобрнауки России, Корсовет, АНО «Национальные приоритеты», Сочи
VI Конгресс молодых учёных

❤️️️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Друзья, отличные новости!
Делимся с вами записью вебинара «Работа с авторами в научном журнале: выход из зоны комфорта», которая доступна на следующих платформах:

- YouTube

- ВКонтакте

- Rutube

Приглашенный эксперт:
Марина Зельдина, руководитель проекта Elpub.Образование, НЭИКОН.

Ключевая задача редакции научного журнала - организовать экспертизу результатов исследования, опубликовать эти результаты, обеспечить распространение научной информации и ее сохранение.

Есть ли в этом списке задач место для работы с авторами?
Должен ли редактор тратить время на обучение авторов?
И если должен - насколько глубоким должно быть это обучение?

Поговорили об этом на вебинаре и обсудили аргументы от “у авторов есть научные руководители, задача журнала - не учить, а рецензировать и публиковать” до “обучение авторов - важная часть публикационного процесса”.

Рассмотрели несколько реальных примеров организации взаимодействия с авторами, а также уделили время рекомендациям Элпаб в части работы с авторами и рассказали о возможностях платформы.

Приятного просмотра!

❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙 VK 💬MAX

Искусственный интеллект в синтезе доказательств: возможности и ограничения

Интерес к искусственному интеллекту в подготовке научных систематических обзоров заметно растет. ИИ может существенно ускорить работу с литературой: помочь с поиском, первичным анализом публикаций, извлечением данных и подготовкой чернового обобщения. Но научный обзор — это не просто обобщающий анализ предметного поля. Его ценность зависит от того, насколько ясно сформулирован вопрос, обоснован отбор источников, оценено качество данных и показана логика перехода от отдельных исследований к общим выводам. Для систематических обзоров эти требования особенно высоки: весь путь от поиска литературы до интерпретации результатов должен быть прозрачным, последовательным и проверяемым.

Это особенно важно при подготовке клинических рекомендаций, оценке медицинских технологий и принятии решений о медицинских вмешательствах. Ошибки на этапе анализа могут привести к неверным выводам о безопасности эффективности, а также исказить оценку баланса пользы и рисков.

Отдельная проблема связана с ограниченной прозрачностью многих коммерческих ИИ-решений. Для систематических обзоров важны не только скорость работы, но и полнота выявления доказательств, воспроизводимость методов и минимизация риска смещения. Если неизвестно, как устроен инструмент, на каких данных он обучался и как принимает решения, сложно оценить, не приводит ли его использование к пропуску значимой информации.

Поэтому наиболее разумный подход сегодня заключается в использовании ИИ как ассистента исследователя. Он может ускорить работу с литературой и помочь на этапе предварительного анализа, но методологическая оценка данных, интерпретация результатов и ответственность за выводы остаются за специалистами.

Читать подробнее:
https://www.nature.com/articles/d41586-026-01616-3

С 16 апреля по 14 мая 2026 года на площадке «Пульс науки» прошел профильный цикл лекций «Поиск и анализ литературы в процессе подготовки научных обзоров». В курсе приняли активное участие студенты направления «Библиотечно-информационная деятельность» из МГИК, СПбГИК и КемГИК.
Лектором выступила Александра Малышева — научный сотрудник лаборатории наукометрии и научных коммуникаций Центра научно-технологического развития при Правительстве РФ.

Хотите организовать подобное мероприятие?
Мы всегда открыты для новых проектов. Если вы представляете вуз, библиотеку, научную организацию или просто хотите обсудить совместные образовательные программы — напишите нам на почту: info@pulsescience.ru
Будем рады поделиться передовым опытом с будущими специалистами.

❤️️️️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Друзья, не пропустите вебинар этой недели!

Завтра, 23 июня, в 11:00 (мск) приглашаем вас на седьмую лекцию цикла по библиометрическим индикаторам «Индекс Хирша. Самый скалярный индикатор».

Наш лектор — Владимир Писляков, кандидат физико-математических наук, заместитель директора библиотеки НИУ «Высшая школа экономики», член редколлегии «Journal of Informetrics», автор «Большой российской энциклопедии».

В ходе данного курса мы уже разобрали самые разные индикаторы: с различными временными окнами (двухлетний, трёхлетний и пятилетний), с учетом ссылочного поля в самой ближайшей окрестности и чувствительные к любым изменениям во всей глобальной сети цитирования; делящие журналы на четыре грубые категории и выдающие каждому точный, индивидуальный процентиль. Наконец, те, что определены по Web of Science, и те, что рассчитаны по Scopus.

Теперь настал час Его Величества Индекса Хирша 👑

Считается, что этот показатель способен универсально оценить сразу всё: и количество, и качество работы учёного. На лекции мы детально разберём его несомненные достоинства и способности, однако подметим и шероховатости, нестыковки и даже, местами, бессилие. Чтобы понять, не голый ли Король.

Зарегистрироваться

❤️️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

⚡️ Начинаем через час!

Сегодня в 11:00 (мск) в прямом эфире обсудим индекс Хирша.

Программа вебинара:
Вводная часть: Краткий обзор изученных метрик
— Временные рамки: сравнение индикаторов с двух-, трех- и пятилетним окном.
— Масштаб цитирования: от учета ссылочного поля в ближайшей окрестности до чувствительности к глобальным изменениям во всей сети цитирования.
— Ранжирование журналов: деление журналов на четыре грубые категории.
— Базы данных: специфика показателей, определенных по Web of Science, и тех, что рассчитаны по Scopus.
Главная тема: Его Величество Индекс Хирша
— Количество + Качество: разбор претензий этого «всемогущего» показателя на универсальность и способность ухватить оба аспекта работы ученого.
— Сильные стороны: подробный анализ несомненных достоинств и аналитических способностей индекса.
— Слабые места: выявление шероховатостей, нестыковок и ситуаций, где индекс демонстрирует свое бессилие.
— Главная интрига: «А не голый ли Король?» — подводим итоги и определяем реальную объективность и ценность показателя.

Готовьте ваши вопросы Владимиру Пислякову — в конце обязательно оставим время на обсуждение.

Подключайтесь к нам по ссылке:
https://pruffme.com/landing/pulsescience/pulsescience23062026

❤️️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

🔥 Мы в прямом эфире!

Тема лекции: Индекс Хирша. Самый скалярный индикатор

Прямо сейчас мы повторяем изученный материал и говорим про разные индикаторы: с различными временными окнами (двухлетний, трёхлетний и пятилетний), с учетом ссылочного поля в самой ближайшей окрестности и чувствительные к любым изменениям во всей глобальной сети цитирования; делящие журналы на четыре грубые категории и выдающие каждому точный, индивидуальный процентиль. Наконец, те, что определены по Web of Science, и те, что рассчитаны по Scopus.

И рассматриваем индекс Хирша, его преимущества и недостатки.

Владимир Писляков готов ответить на ваши самые интересные и важные вопросы об индикаторах.

Вы ещё успеваете зарегистрироваться и подключиться к вебинару:
https://pruffme.com/landing/pulsescience/pulsescience23062026

❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Итоги седьмой лекции по индексу Хирша! 🤩

Друзья, на этой яркой ноте мы подводим итоги. Сегодняшний вебинар — особенный для нас. Он стал праздничным, завершающим и уже 41-м по счету в этом насыщенном деловом сезоне! Спасибо, что были с нами на протяжении всего этого пути.

Видимо, даже техника немного переволновалась перед нашим финальным вебинаром. Приносим извинения за трудности с подключением и благодарим всех, кто проявил настойчивость и остался с нами 🩷

Делимся внутренней статистикой вебинара Владимира Пислякова «Индекс Хирша. Самый скалярный индикатор».

Мы получили множество слов благодарности за интересный и полезный материал. Огромное спасибо всем участникам за вашу активность и вовлеченность в разбор библиометрических индикаторов!

В ближайшее время видеозапись вебинара будет размещена на наших платформах, о чём последует дополнительная информация.

❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Рейтинговое агентство RAEX представило 15-й ежегодный рейтинг лучших вузов России RAEX-100.

Первое место в рейтинге традиционно занял Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова, удерживающий эту позицию с 2012 года.
На втором месте расположился Московский государственный технический университет имени Н. Э. Баумана, третью строчку занял Московский физико-технический институт.
В пятёрку лидеров также вошли Санкт-Петербургский государственный университет и Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ».

Состав первой двадцатки рейтинга остался неизменным, при этом три вуза улучшили свои позиции: Высшая школа экономики переместилась на шестое место, РАНХиГС поднялась на восьмую строчку, а Первый МГМУ имени Сеченова переместился с 15-го на 11-е место.

В анкетировании для подготовки рейтинга приняли участие 213 вузов, совокупное количество респондентов онлайн-опросов превысило 160 000 человек.

Наиболее широко в RAEX-100 представлены технические университеты — в список 2026 года вошли 39 инженерно-технических вузов. Более половины учебных заведений расположены в Москве и Санкт-Петербурге: 38 вузов в Москве и Подмосковье, 14 — в Санкт-Петербурге.

Рейтинг лучших вузов России RAEX-100 публикуется ежегодно с 2012 года и является единственным российским образовательным рейтингом, успешно прошедшим международный аудит IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence.

Ознакомиться с рейтингом:
https://raex-rr.com/education/russian_universities/top-100_universities/2026/

❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX

Хищнические рейтинги университетов ставят под угрозу ценность Webometrics

Друзья, сегодня в рамках рубрики #читаемвместе мы хотим рассмотреть материал, подготовленный независимым исследователем Владимиром Московкиным, который ставит под сомнение достоверность данных ряда рейтинговых систем и обращает внимание на риски использования сфальсифицированных результатов в официальной коммуникации образовательных учреждений.

В настоящее время на мировом рынке рейтингов университетов доминируют три крупные проприетарные системы — QS, THE и ARWU. Наряду с ними существуют и другие — CWTS Leiden, TNU, SIR-Scimago и т. д. Тем не менее эти системы в первую очередь сосредоточены на 1500–2000 лучших элитных учреждениях.

Рейтинг Webometrics (Ranking Web of Universities), разработанный в 90-х годах и запущенный в 2004 году испанской лабораторией Cybermetrics Lab (CSIC), предоставляет открытые данные о цифровом присутствии и научной видимости более 31 тысячи учебных заведений. Это делает его важным ресурсом для университетов глобального Юга и организаций, не представленных в престижных «элитных» списках.

Однако, как отмечается в публикации, легитимный рейтинг Webometrics столкнулся с беспрецедентной угрозой. После того как в 2025 году проект утратил возможность получать данные из Google Scholar и перешел на использование открытой базы OpenAlex, в информационном пространстве возник «цифровой вакуум», который был оперативно заполнен мошенническими структурами. Экспертами были идентифицированы клоны официального рейтинга на доменах webometrics.org, webometricsranking.com и webometrics.online, которые полностью копируют бренд и методологию, но при этом предоставляют заведомо ложные, сфальсифицированные данные. Согласно проведенному анализу, эти платформы либо искажают реальные позиции университетов в рейтинге, либо предлагают услуги по «улучшению» показателей за ежемесячную плату в размере 5000 евро.

По состоянию на 12 марта 2026 года автор выявил 178 публикаций в 25 странах, в которых информационные агентства и пресс-службы университетов отметили свой «рост» в рейтинге Webometrics. Лидерами по количеству таких новостей стали Индонезия (94), Украина (17), Турция (11), Филиппины (10), Египет (5) и ЮАР (5).

Читать подробнее: https://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2026/03/25/predatory-university-rankings-jeopardise-the-value-of-webometrics/

❤️PULSE SCIENCE 👍 ID SCIENCE 💙VK 💬MAX