ТГ-канал «Научные журналы и базы данных» сегодня опубликовал протокол заседания Межведомственной рабочей группы по формированию и актуализации «Белого списка» научных журналов от 25 марта этого года. Для удобства воспроизвожу его здесь:
 
https://disk.yandex.ru/i/V-V1_wgK3PLfeA
 
Из протокола следует, что на этом заседании была в целом одобрена методика формирования «Белого списка» научных журналов в части зарубежных журналов. По-видимому, именно о результатах применения этой методики говорил вице-президент РАН В.Я.Панченко на пленуме ВАК 2 апреля, когда он заявил, что зарубежная часть Белого списка была сокращена до 9 тысяч журналов:
 
https://t.me/khokhlovAR/1226
 
Однако ни методика, ни сам список зарубежных журналов, в протоколе не приводятся. Хотя из протокола следует, что до середины мая эти данные должны быть представлены в Отделения РАН, мне пока не известно, чтобы эти данные поступили в наше Отделение.
 
Тем же протоколом объявлено о включении дополнительных журналов в российскую часть «Белого списка» (хотя куда уж больше), а также о повышении категорий ранее включенных журналов (хотя куда уж выше).

Университет — это не завод

И очень не хотелось бы, чтобы в новой технологической повестке мы случайно пришли именно к этому: «давайте все быстро коммерциализируем, поставим KPI на продукты, назначим ответственных за продажи и будем считать университет успешным по количеству опытных образцов». Это плохая логика.

Университет прежде всего остается пространством мышления. Местом, где можно задавать вопросы, которые бизнес сам себе часто не задает. Где можно работать с неопределенностью, держать длинную исследовательскую рамку, спорить с очевидным и выращивать новые способы понимания мира.

Но сегодня этого уже недостаточно. Новая реальность требует от университета не отказа от своей природы, а расширения роли. Не превращения в производственный цех, а способности проходить путь от научного результата к наукоемкому продукту там, где такой путь действительно возможен.

Долгое время бизнесу было проще купить технологию, оборудование и сервис «под ключ». В этой модели университет часто оставался рядом: давал кадры, делал исследования, иногда участвовал в проектах. Но редко был встроен в цепочку создания ценности. Это просто никому не нужно было.

Сейчас эта модель заметно изменилась. Когда готовые внешние решения становятся дороже, сложнее или недоступнее, университет перестает быть «образовательной организацией», на него начинают смотреть как на реального научно-технологического актора. Но ключевое слово — потенциальным.

Есть ли внутри университета механизм, который позволяет соединить лабораторию, инженерную команду, центр трансфера, юристов по ИС, индустриального партнера и образовательный контур? Есть ли способность не просто показать разработку на выставке, а понять, какую задачу она решает, где может быть проверена и кто готов участвовать в следующем шаге? Вот здесь зачастую и проходит граница между "вузом как набором кафедр" и университетом как субъектом технологического развития.

Университет не должен становиться заводом. Завод уже существует для другой функции: стабильности, масштаба, качества, повторяемости. Университет силен другим — способностью создавать новые основания для технологий, собирать разные типы знания и выращивать людей, которые умеют работать с неопределенностью.

Но если университет хочет быть важным участником нового технологического уклада, ему нужно научиться не только мыслить, но и организовывать маршрут мысли к действию. Не каждая идея должна стать продуктом. Не каждое исследование должно идти в рынок. Но у университета должна быть система, которая умеет отличать фундаментальный задел от прикладной возможности, научный результат от технологического решения, красивую витрину от реального движения к продукту. Кажется, это и есть новая взрослая роль университета: оставаться пространством мышления, но перестать быть местом, где мысль заканчивается отчетом.

Об этом и не только поговорили на вебинаре Пульс Науки. По мне так получилось интересно.

#университеты #наукаибизнес