❗️ Статистика по банкротным торгам за 1 квартал 2024года
Федресурс опубликовал статистику по банкротным торгам за 1 квартал 2024 года.
⭐️ Топ-5 ЭТП:
1️⃣ Межрегиональная Электронная Торговая Система (МЭТС).
2️⃣ Центр дистанционных торгов (ЦДТ).
3️⃣ Альфалот.
4️⃣ Российский аукционный дом (РАД).
5️⃣ Новые информационные сервисы (НИС).
⚠️ ЭТП оцениваются по четырем показателям:
▪️ количество лотов;
▪️ количество лотов в состоявшихся торгах;
▪️ количество участников;
▪️ стоимость реализованного имущества.
✏️ Надо отметить, что на некоторых ЭТП в рамках одних торгов (процедуры) может продаваться несколько лотов. Поэтому, чтобы быть точным, Федресурс считает именно по лотам, а не по торгам.
▶️ Активные ЭТП: 46 шт. (⬆️ увеличилось на 1 шт.)
▶️ Общее количество лотов на торгах: 55 102 шт. (⬇️уменьшилось на 9,7% по сравнению с предыдущим кварталом).
✏️ Количество лотов уменьшается четвертый квартал подряд. Пик был в 4 кв. 2022 года (69 202 шт.).
✏️ Топ-5 ЭТП проводят 67% торгов, а топ-10 ЭТП – 82%. Получается, что остальные ЭТП (более 30 шт.) проводят всего лишь 18% торгов. Такая доминация топ-10 ЭТП сохраняется уже несколько лет.
▶️ Состоявшиеся торги составляют 29,55% от общего количества торгов (🔁 такой же показатель был в предыдущем квартале).
✏️ Как видим, эффективность торгов очень невысокая. При этом этот показатель на публичном предложении составляет 64,9%, тогда как на аукционе (первые и повторные торги) – всего 10,7%. Надо как можно скорее отказываться от текущей системы торгов и переходить на "голландские аукционы".
📌 Напомню, что торги признаются несостоявшимися не только, когда к торгам не было допущено ни одного участника, но и когда был допущен единственный участник. В последнем случае имущество продается единственному участнику. Поэтому хотелось бы, чтобы Федресурс вел статистику не по состоявшимся/несостоявшимся торгам, а по эффективным торгам.
▶️ Количество участников торгов: 48,6 тыс. (⬇️ уменьшилось на 10,7% по сравнению с предыдущим кварталом).
✏️ До этого 5 кварталов подряд (с 4 кв. 2022 года по 4 кв. 2023 года) количество участников торгов постоянно увеличивалось (с 37,7 тыс. до 54,7 тыс. в квартал). В 4 кв. 2023 года даже был установлен рекорд по количеству участников (54,7 тыс.).
📌 Отмечу, что Федресурс рассчитывает этот показатель именно по количеству участников, допущенных к торгам. Соответственно, общее количество участников торгов, которое включает также недопущенных, несколько больше.
▶️ Общая стоимость реализованного имущества на торгах: 41 млрд рублей (⬇️ уменьшилась на 27% по сравнению с предыдущим кварталом).
❓ Если честно, я не очень понял методику Федресурса по этому показателю. Вроде бы в него включена стоимость реализованного имущества только на состоявшихся торгах. Но, как указал выше, имущество реализуется и на несостоявшихся торгах, когда допущен единственный участник.
✅ Основные выводы (за 1 квартал 2024 года - по сравнению с 4 кварталом 2023 года):
• топ-5 ЭТП не изменился (но МЭТС смог подвинуть ЦДТ с первого места);
• количество участников торгов уменьшилось (впервые за долгое время);
• количество лотов опять уменьшилось;
• общая стоимость реализованного имущества тоже уменьшилась.
Все показатели уменьшились, имеем "остывание" на торгах.
🔽 Подробные диаграммы по топ-10 ЭТП в следующем посте.
***
#торги #банкротство #статистика #Федресурс #ЭТП
@public_auctions
Федресурс опубликовал статистику по банкротным торгам за 1 квартал 2024 года.
⭐️ Топ-5 ЭТП:
1️⃣ Межрегиональная Электронная Торговая Система (МЭТС).
2️⃣ Центр дистанционных торгов (ЦДТ).
3️⃣ Альфалот.
4️⃣ Российский аукционный дом (РАД).
5️⃣ Новые информационные сервисы (НИС).
⚠️ ЭТП оцениваются по четырем показателям:
▪️ количество лотов;
▪️ количество лотов в состоявшихся торгах;
▪️ количество участников;
▪️ стоимость реализованного имущества.
✏️ Надо отметить, что на некоторых ЭТП в рамках одних торгов (процедуры) может продаваться несколько лотов. Поэтому, чтобы быть точным, Федресурс считает именно по лотам, а не по торгам.
▶️ Активные ЭТП: 46 шт. (⬆️ увеличилось на 1 шт.)
▶️ Общее количество лотов на торгах: 55 102 шт. (⬇️уменьшилось на 9,7% по сравнению с предыдущим кварталом).
✏️ Количество лотов уменьшается четвертый квартал подряд. Пик был в 4 кв. 2022 года (69 202 шт.).
✏️ Топ-5 ЭТП проводят 67% торгов, а топ-10 ЭТП – 82%. Получается, что остальные ЭТП (более 30 шт.) проводят всего лишь 18% торгов. Такая доминация топ-10 ЭТП сохраняется уже несколько лет.
▶️ Состоявшиеся торги составляют 29,55% от общего количества торгов (🔁 такой же показатель был в предыдущем квартале).
✏️ Как видим, эффективность торгов очень невысокая. При этом этот показатель на публичном предложении составляет 64,9%, тогда как на аукционе (первые и повторные торги) – всего 10,7%. Надо как можно скорее отказываться от текущей системы торгов и переходить на "голландские аукционы".
📌 Напомню, что торги признаются несостоявшимися не только, когда к торгам не было допущено ни одного участника, но и когда был допущен единственный участник. В последнем случае имущество продается единственному участнику. Поэтому хотелось бы, чтобы Федресурс вел статистику не по состоявшимся/несостоявшимся торгам, а по эффективным торгам.
▶️ Количество участников торгов: 48,6 тыс. (⬇️ уменьшилось на 10,7% по сравнению с предыдущим кварталом).
✏️ До этого 5 кварталов подряд (с 4 кв. 2022 года по 4 кв. 2023 года) количество участников торгов постоянно увеличивалось (с 37,7 тыс. до 54,7 тыс. в квартал). В 4 кв. 2023 года даже был установлен рекорд по количеству участников (54,7 тыс.).
📌 Отмечу, что Федресурс рассчитывает этот показатель именно по количеству участников, допущенных к торгам. Соответственно, общее количество участников торгов, которое включает также недопущенных, несколько больше.
▶️ Общая стоимость реализованного имущества на торгах: 41 млрд рублей (⬇️ уменьшилась на 27% по сравнению с предыдущим кварталом).
❓ Если честно, я не очень понял методику Федресурса по этому показателю. Вроде бы в него включена стоимость реализованного имущества только на состоявшихся торгах. Но, как указал выше, имущество реализуется и на несостоявшихся торгах, когда допущен единственный участник.
✅ Основные выводы (за 1 квартал 2024 года - по сравнению с 4 кварталом 2023 года):
• топ-5 ЭТП не изменился (но МЭТС смог подвинуть ЦДТ с первого места);
• количество участников торгов уменьшилось (впервые за долгое время);
• количество лотов опять уменьшилось;
• общая стоимость реализованного имущества тоже уменьшилась.
Все показатели уменьшились, имеем "остывание" на торгах.
🔽 Подробные диаграммы по топ-10 ЭТП в следующем посте.
***
#торги #банкротство #статистика #Федресурс #ЭТП
@public_auctions
❗️ Об изменении цены в договоре, заключенном на торгах
Верховный Суд недавно рассмотрел интересное дело, касающееся изменения цены договора, заключенного на торгах.
✏️ Так, по результатам торгов был заключен договор, в цену которого был включен НДС.
Впоследствии победитель торгов обратился в суд с требованием, направленным на уменьшение цены договора путем исключения НДС.
🔥 Верховный Суд отказал в иске:
▪️ В договоре установлена цена в размере, предложенном победителем торгов. Поэтому победитель торгов обязан уплатить цену вне зависимости от того, как организатор торгов распорядится полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи он должен произвести.
▪️ Изменение договора в сторону уменьшения цены влечет нарушение прав других участников торгов.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 26.06.2024 № 305-ЭС24-4194.
✅ Таким образом, цена в договоре, заключенном на торгах, не может быть изменена, даже если в нее был ошибочно включен НДС. Она может быть изменена только в случаях, предусмотренных законом (пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса).
📌 В принципе, все логично. В противном случае получится, что победитель торгов мог бы существенно уменьшить цену (на 20%). Однако по такой цене он не мог бы выиграть торги, так как другие участники торгов тоже были бы готовы ее предложить.
***
#торги #изменение #цена
@public_auctions
Верховный Суд недавно рассмотрел интересное дело, касающееся изменения цены договора, заключенного на торгах.
✏️ Так, по результатам торгов был заключен договор, в цену которого был включен НДС.
Впоследствии победитель торгов обратился в суд с требованием, направленным на уменьшение цены договора путем исключения НДС.
🔥 Верховный Суд отказал в иске:
▪️ В договоре установлена цена в размере, предложенном победителем торгов. Поэтому победитель торгов обязан уплатить цену вне зависимости от того, как организатор торгов распорядится полученными средствами, в том числе безотносительно того, какие именно налоговые платежи он должен произвести.
▪️ Изменение договора в сторону уменьшения цены влечет нарушение прав других участников торгов.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 26.06.2024 № 305-ЭС24-4194.
✅ Таким образом, цена в договоре, заключенном на торгах, не может быть изменена, даже если в нее был ошибочно включен НДС. Она может быть изменена только в случаях, предусмотренных законом (пункт 8 статьи 448 Гражданского кодекса).
📌 В принципе, все логично. В противном случае получится, что победитель торгов мог бы существенно уменьшить цену (на 20%). Однако по такой цене он не мог бы выиграть торги, так как другие участники торгов тоже были бы готовы ее предложить.
***
#торги #изменение #цена
@public_auctions
❗️ Верховный Суд решит, как аффилированность арбитражного управляющего и победителя торгов влияет на торги
🔥 На днях на рассмотрение Верховного Суда передано интересное дело, касающееся участия в торгах лиц, аффилированных с арбитражным управляющим.
✏️ Так, в рамках дела о банкротстве на публичное предложение были выставлены два лота (ссылка на ЭТП):
▪️ 98,7% паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости, начальная цена продажи 255,5 млн рублей;
▪️дебиторская задолженность в размере 6,5 млн рублей.
На последнем этапе один и тот же победитель торгов предложил 2,6 млн рублей за паи и 60 тыс. рублей за дебиторскую задолженность.
Два кредитора не согласились с результатами торгов и обратились с заявлениями о признании торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи недействительными.
Суды отказали в удовлетворении заявлений, так как не установили нарушений порядка проведения торгов.
⚡️ Однако Верховный Суд счел заслуживающим внимания довод о заинтересованности (аффилированности) арбитражного управляющего и победителя торгов, которая выражалась в их нетипичном поведении (в частности, в подведении итогов торгов и заключении оспариваемых договоров в кратчайшие сроки - в один день и буквально накануне принятия судом запрета на проведение оспариваемых торгов).
📆 Судебное заседание назначено на 08.08.2024.
🔽 См.: определение судьи Верховного Суда РФ от 05.07.2024 № 308-ЭС22-12621(3).
🖋 Когда увидел передачу этого дела в Верховный Суд, сразу бросилось в глаза, что заявитель ссылается на то, что паи были проданы на торгах по завышенной цене (получается, что из фонда было выведено все имущество, поэтому его паи ничего не стоили). Однако он является кредитором и, соответственно, получение большей выручки, чем можно было рассчитывать, должно его удовлетворить. И, напротив, победитель торгов, который приобрел на торгах "пустышку" за 2,6 млн рублей, возражал против признания торгов недействительными. Очень странная ситуация 🤷♂️. Видимо, имеет место "многоходовая" борьба, в которой такая стоимость паев не имеет решающего значения.
🔎 Это дело интересно также тем, что ранее мне встречалась судебная практика, согласно которой Закон о банкротстве не запрещает участвовать в торгах лицам, аффилированным с арбитражным управляющим. При этом требование о том, что заявка на участие в торгах должна содержать сведения о наличии/отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам и арбитражному управляющему (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве), имеет исключительно уведомительный характер. Возможно, Верховный Суд изменит эту практику.
***
#торги #банкротство #аффилированность
@public_auctions
🔥 На днях на рассмотрение Верховного Суда передано интересное дело, касающееся участия в торгах лиц, аффилированных с арбитражным управляющим.
✏️ Так, в рамках дела о банкротстве на публичное предложение были выставлены два лота (ссылка на ЭТП):
▪️ 98,7% паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости, начальная цена продажи 255,5 млн рублей;
▪️дебиторская задолженность в размере 6,5 млн рублей.
На последнем этапе один и тот же победитель торгов предложил 2,6 млн рублей за паи и 60 тыс. рублей за дебиторскую задолженность.
Два кредитора не согласились с результатами торгов и обратились с заявлениями о признании торгов и заключенных по их результатам договоров купли-продажи недействительными.
Суды отказали в удовлетворении заявлений, так как не установили нарушений порядка проведения торгов.
⚡️ Однако Верховный Суд счел заслуживающим внимания довод о заинтересованности (аффилированности) арбитражного управляющего и победителя торгов, которая выражалась в их нетипичном поведении (в частности, в подведении итогов торгов и заключении оспариваемых договоров в кратчайшие сроки - в один день и буквально накануне принятия судом запрета на проведение оспариваемых торгов).
📆 Судебное заседание назначено на 08.08.2024.
🔽 См.: определение судьи Верховного Суда РФ от 05.07.2024 № 308-ЭС22-12621(3).
🖋 Когда увидел передачу этого дела в Верховный Суд, сразу бросилось в глаза, что заявитель ссылается на то, что паи были проданы на торгах по завышенной цене (получается, что из фонда было выведено все имущество, поэтому его паи ничего не стоили). Однако он является кредитором и, соответственно, получение большей выручки, чем можно было рассчитывать, должно его удовлетворить. И, напротив, победитель торгов, который приобрел на торгах "пустышку" за 2,6 млн рублей, возражал против признания торгов недействительными. Очень странная ситуация 🤷♂️. Видимо, имеет место "многоходовая" борьба, в которой такая стоимость паев не имеет решающего значения.
🔎 Это дело интересно также тем, что ранее мне встречалась судебная практика, согласно которой Закон о банкротстве не запрещает участвовать в торгах лицам, аффилированным с арбитражным управляющим. При этом требование о том, что заявка на участие в торгах должна содержать сведения о наличии/отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам и арбитражному управляющему (пункт 11 статьи 110 Закона о банкротстве), имеет исключительно уведомительный характер. Возможно, Верховный Суд изменит эту практику.
***
#торги #банкротство #аффилированность
@public_auctions
❗️ "Хождение по мукам" на торгах арестованным имуществом
🔥 Один из подписчиков поделился интересным кейсом, в котором не только "мухлевание" со стороны организатора торгов и ЭТП, но и неординарная концовка.
✏️ Так, на торги в рамках исполнительного производства была выставлена квартира в г. Ростов-на-Дону. Организатор торгов – ООО "МДТ". Торги проводились на ЭТП "Эксперт" (https://www.southcs.ru), оператор ЭТП – ООО "Меридиан".
Поступило 9 заявок, но к торгам были допущены только 3 участника, в том числе подписчик. Однако он не смог победить, поскольку после подачи первого ценового предложения его выбросило из аукциона и войти в личный кабинет, чтобы продолжить участвовать в аукционе, он уже не смог.
Антимонопольный орган подтвердил данное обстоятельство, а также установил, что другой участник тоже не смог подавать ценовые предложения, так как кнопка "Сделать ставку" стала неактивной. В результате организатору торгов было выдано предписание об отмене протоколов торгов и повторном проведении аукциона.
Но на повторном аукционе подписчик снова не смог подать ценовое предложение – когда он пытался войти на аукцион (нажимал ссылку "Перейти к торгу"), появлялась ошибка "404" (страница отсутствует). Организатор торгов признал торги несостоявшимися, поскольку не поступило ни одного ценового предложения.
Антимонопольный орган вновь установил, что ЭТП не обеспечила подписчику свободный доступ к участию в торгах, и выдал организатору торгов новое предписание об отмене протокола о результатах торгов и повторном проведении аукциона.
Организатор торгов не стал снова проводить аукцион, а вместо этого направил судебному приставу протокол о том, что торги не состоялись. На основании него судебный пристав предложил залогодержателю (банку) оставить квартиру за собой, с чем банк согласился и приступил к регистрации права собственности.
В связи с этим подписчик обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании несостоявшихся торгов недействительными, отмене протокола о результатах торгов и обязании организатора торгов исполнить предписание антимонопольного органа. Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, подтвердив, что были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов (ссылка).
В свою очередь, организатор торгов обжаловал решение и предписание антимонопольного органа в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении этого требования (ссылка). Суд подтвердил допущенные ЭТП нарушения, установленные антимонопольным органом, и отметил недобросовестное поведение организатора торгов.
❌ Однако, несмотря на все это, подписчик так и не смог добиться повторного проведения аукциона. Вмешалась "судьба" – должник полностью погасил задолженность, взыскатель (банк) подал заявление об окончании исполнительного производства и судебный пристав отозвал квартиру с реализации на торгах (ссылка).
📌 Это история с грустным концом. Подписчик, который два с половиной года (с марта 2021 года по октябрь 2023 года) боролся с организатором торгов и ЭТП и, в конце концов, смог их победить, к сожалению, остался без награды ("приз ушел в студию").
Удивляет циничная упертость организатора торгов и ЭТП, которые целенаправленно не давали подписчику приобрести квартиру, постоянно вставляя "палки в колеса". Тогда как для победителя торгов они даже продлили срок подачи заявок, когда он уже истек. Фантастическая "доброта" с их стороны.
✅ В целом, данный кейс является показательным примером того бардака, который сейчас творится на торгах арестованным имуществом:
- проблемы с допуском к участию в торгах (допущены только 3 из 9 участников);
- необоснованные преференции "нужным" участникам, которые становятся победителями;
- технические проблемы на ЭТП для "ненужных" участников.
🔎 Интересно, что в настоящее время сайт ЭТП (https://www.southcs.ru/) уже недоступен. Однако оператор ЭТП (ООО "Меридиан") пошел на "повышение" – сам стал организатором торгов и проводит торги арестованным имуществом по Московской области (ссылка). Москвичи, встречайте!
***
#торги #исполнительное #арестованное
@public_auctions
🔥 Один из подписчиков поделился интересным кейсом, в котором не только "мухлевание" со стороны организатора торгов и ЭТП, но и неординарная концовка.
✏️ Так, на торги в рамках исполнительного производства была выставлена квартира в г. Ростов-на-Дону. Организатор торгов – ООО "МДТ". Торги проводились на ЭТП "Эксперт" (https://www.southcs.ru), оператор ЭТП – ООО "Меридиан".
Поступило 9 заявок, но к торгам были допущены только 3 участника, в том числе подписчик. Однако он не смог победить, поскольку после подачи первого ценового предложения его выбросило из аукциона и войти в личный кабинет, чтобы продолжить участвовать в аукционе, он уже не смог.
Антимонопольный орган подтвердил данное обстоятельство, а также установил, что другой участник тоже не смог подавать ценовые предложения, так как кнопка "Сделать ставку" стала неактивной. В результате организатору торгов было выдано предписание об отмене протоколов торгов и повторном проведении аукциона.
Но на повторном аукционе подписчик снова не смог подать ценовое предложение – когда он пытался войти на аукцион (нажимал ссылку "Перейти к торгу"), появлялась ошибка "404" (страница отсутствует). Организатор торгов признал торги несостоявшимися, поскольку не поступило ни одного ценового предложения.
Антимонопольный орган вновь установил, что ЭТП не обеспечила подписчику свободный доступ к участию в торгах, и выдал организатору торгов новое предписание об отмене протокола о результатах торгов и повторном проведении аукциона.
Организатор торгов не стал снова проводить аукцион, а вместо этого направил судебному приставу протокол о том, что торги не состоялись. На основании него судебный пристав предложил залогодержателю (банку) оставить квартиру за собой, с чем банк согласился и приступил к регистрации права собственности.
В связи с этим подписчик обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании несостоявшихся торгов недействительными, отмене протокола о результатах торгов и обязании организатора торгов исполнить предписание антимонопольного органа. Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, подтвердив, что были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов (ссылка).
В свою очередь, организатор торгов обжаловал решение и предписание антимонопольного органа в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении этого требования (ссылка). Суд подтвердил допущенные ЭТП нарушения, установленные антимонопольным органом, и отметил недобросовестное поведение организатора торгов.
❌ Однако, несмотря на все это, подписчик так и не смог добиться повторного проведения аукциона. Вмешалась "судьба" – должник полностью погасил задолженность, взыскатель (банк) подал заявление об окончании исполнительного производства и судебный пристав отозвал квартиру с реализации на торгах (ссылка).
📌 Это история с грустным концом. Подписчик, который два с половиной года (с марта 2021 года по октябрь 2023 года) боролся с организатором торгов и ЭТП и, в конце концов, смог их победить, к сожалению, остался без награды ("приз ушел в студию").
Удивляет циничная упертость организатора торгов и ЭТП, которые целенаправленно не давали подписчику приобрести квартиру, постоянно вставляя "палки в колеса". Тогда как для победителя торгов они даже продлили срок подачи заявок, когда он уже истек. Фантастическая "доброта" с их стороны.
✅ В целом, данный кейс является показательным примером того бардака, который сейчас творится на торгах арестованным имуществом:
- проблемы с допуском к участию в торгах (допущены только 3 из 9 участников);
- необоснованные преференции "нужным" участникам, которые становятся победителями;
- технические проблемы на ЭТП для "ненужных" участников.
🔎 Интересно, что в настоящее время сайт ЭТП (https://www.southcs.ru/) уже недоступен. Однако оператор ЭТП (ООО "Меридиан") пошел на "повышение" – сам стал организатором торгов и проводит торги арестованным имуществом по Московской области (ссылка). Москвичи, встречайте!
***
#торги #исполнительное #арестованное
@public_auctions
❗️ О проблемах на ЭТП, проводящих торги арестованным имуществом
✏️ Подписчики часто обращают внимание на разные проблемы с ЭТП. В прошлом посте писал про ЭТП, которая создавала технические проблемы для "ненужного" участника торгов. Потом она перестала функционировать (сайт ЭТП стал недоступен), а оператор ЭТП пошел на "повышение" – стал организатором торгов. Недавно одна из подписчиц написала про проблемы с обеспечительными платежами на ЭТП "ВЭТЭ" (https://weteh.ru/, сейчас она переименована - стала называться "ГРАНД").
📌 Напомню, что, в отличие от банкротных торгов, участие в торгах в рамках исполнительного производства (арестованным имуществом) платное. ЭТП устанавливают "ломовое" вознаграждение - как правило, 10% от начальной цены продажи (писал об этом ранее). Чтобы победитель торгов не "кинул", ЭТП требуют, чтобы вознаграждение было уплачено заранее (до подачи заявки на участие в торгах). Так как такой платеж вносят все участники торгов, а не только победитель, ЭТП придумали схему и стали называть его "обеспечительным" или "гарантийным обеспечением". После проведения торгов ЭТП должны безусловно возвращать обеспечительные платежи проигравшим участникам.
❌ Однако подписчица никак не может добиться от ЭТП возврата обеспечительного платежа в размере 370 тыс. рублей.
📌 Также напомню, что для проведения торгов арестованным имуществом Росимущество выбирает организатора торгов, а он, в свою очередь, выбирает ЭТП (писал об этом ранее).
❌ Но Росимущество остается в стороне от всего, что происходит на ЭТП, и в ответ на жалобу подписчицы сообщило:
▪️ Законодательством не установлены требования к ЭТП, привлекаемым для проведения торгов арестованным имуществом, порядку их отбора, тарифам и размеру их вознаграждения.
▪️Выбор организаторами торгов ЭТП осуществляется самостоятельно или в соответствии с условиями государственных контрактов, заключенных с Росимуществом.
▪️Договорные отношения между Росимуществом и ЭТП отсутствуют.
▪️ Контроль над ЭТП осуществляет антимонопольный орган.
❌ Следует отметить, что организаторы торгов также не несут никакой ответственности за ЭТП, которых они привлекли.
❓ В принципе, давно уже стало понятно, что на торгах арестованным имуществом организатор торгов и ЭТП работают "в связке". Соответственно, когда заканчивается государственный контракт организатора торгов с Росимуществом, начинаются проблемы на ЭТП: сайт перестает работать, она переименовывается, в ней меняются органы управления и/или участники, появляются даже иностранные граждане (зачем иностранцам приобретать "полумертвые" ЭТП? Или это нужно, чтобы "спрятать концы в воду"?), массово не возвращают обеспечительные платежи. Но все это - тема для отдельного поста.
🔎 Благодаря подписчикам, уже есть перечень ЭТП с такими "симптомами". Но если у вас тоже есть информация, что некоторые ЭТП являются "одногодками" - специально созданы для нужд определенных организаторов торгов, чтобы отработать государственный контракт и "кануть в Лету", поделитесь, пожалуйста.
***
#торги #ЭТП #арестованное #исполнительное
@public_auctions
✏️ Подписчики часто обращают внимание на разные проблемы с ЭТП. В прошлом посте писал про ЭТП, которая создавала технические проблемы для "ненужного" участника торгов. Потом она перестала функционировать (сайт ЭТП стал недоступен), а оператор ЭТП пошел на "повышение" – стал организатором торгов. Недавно одна из подписчиц написала про проблемы с обеспечительными платежами на ЭТП "ВЭТЭ" (https://weteh.ru/, сейчас она переименована - стала называться "ГРАНД").
📌 Напомню, что, в отличие от банкротных торгов, участие в торгах в рамках исполнительного производства (арестованным имуществом) платное. ЭТП устанавливают "ломовое" вознаграждение - как правило, 10% от начальной цены продажи (писал об этом ранее). Чтобы победитель торгов не "кинул", ЭТП требуют, чтобы вознаграждение было уплачено заранее (до подачи заявки на участие в торгах). Так как такой платеж вносят все участники торгов, а не только победитель, ЭТП придумали схему и стали называть его "обеспечительным" или "гарантийным обеспечением". После проведения торгов ЭТП должны безусловно возвращать обеспечительные платежи проигравшим участникам.
❌ Однако подписчица никак не может добиться от ЭТП возврата обеспечительного платежа в размере 370 тыс. рублей.
📌 Также напомню, что для проведения торгов арестованным имуществом Росимущество выбирает организатора торгов, а он, в свою очередь, выбирает ЭТП (писал об этом ранее).
❌ Но Росимущество остается в стороне от всего, что происходит на ЭТП, и в ответ на жалобу подписчицы сообщило:
▪️ Законодательством не установлены требования к ЭТП, привлекаемым для проведения торгов арестованным имуществом, порядку их отбора, тарифам и размеру их вознаграждения.
▪️Выбор организаторами торгов ЭТП осуществляется самостоятельно или в соответствии с условиями государственных контрактов, заключенных с Росимуществом.
▪️Договорные отношения между Росимуществом и ЭТП отсутствуют.
▪️ Контроль над ЭТП осуществляет антимонопольный орган.
❌ Следует отметить, что организаторы торгов также не несут никакой ответственности за ЭТП, которых они привлекли.
❓ В принципе, давно уже стало понятно, что на торгах арестованным имуществом организатор торгов и ЭТП работают "в связке". Соответственно, когда заканчивается государственный контракт организатора торгов с Росимуществом, начинаются проблемы на ЭТП: сайт перестает работать, она переименовывается, в ней меняются органы управления и/или участники, появляются даже иностранные граждане (зачем иностранцам приобретать "полумертвые" ЭТП? Или это нужно, чтобы "спрятать концы в воду"?), массово не возвращают обеспечительные платежи. Но все это - тема для отдельного поста.
🔎 Благодаря подписчикам, уже есть перечень ЭТП с такими "симптомами". Но если у вас тоже есть информация, что некоторые ЭТП являются "одногодками" - специально созданы для нужд определенных организаторов торгов, чтобы отработать государственный контракт и "кануть в Лету", поделитесь, пожалуйста.
***
#торги #ЭТП #арестованное #исполнительное
@public_auctions
Интересно, что в 🇪🇸 Испании на торгах дебиторская задолженность продается на 40% ⬆️ выше начальной цены. А у нас? Пока всё также - только на публичном предложении и с 90% ⬇️ дисконтом 🤷♂️
Forwarded from Casas Finanzas
Среди рядовых аукционов всегда найдется несколько интересных кейсов, рассказами о которых хотелось бы поделиться с Вами.
В итоге данный портфель был приобретен покупателями из Мексики. Начало работы с топовыми испанскими банками завершилось удачной сделкой)
Но, вернемся к аукциону. Выставляемый на торги портфель отличался прекрасными исходными данными:
В итоге портфель был реализован за 14 300 евро, что повысило его стоимость на 40% (с 17 до 25% от первичного долга)! Продавец остался доволен)
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Андрей Недвига
Краткое пояснение от моего друга - россиянина, более 10 лет живущего в Испании. Там есть четкое понимание, что тебе крайне невыгодно не гасить дебиторку, государство тебя по-любому достанет и сделает твою жизнь гораздо хуже, чем на сумму просрочки. И покупают дебиторку, понимая, что должник из кожи вон выкрутится но закроет долги сразу как сможет, это просто временные проблемы. А у нас совсем не так, все знают как 😊
❗️ Как продавать доли в уставном капитале ООО на банкротных торгах
🔥 На днях Верховный Суд рассмотрел интересное дело, касающееся реализации долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (ООО) на торгах, в том числе о применении преимущественного права.
✏️ Так, в рамках дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи долей в уставных капиталах нескольких ООО.
Суды удовлетворили заявление, но внесли изменения в Положение - до продажи долей на торгах финансовый управляющий должен направить другим участникам предложения о преимущественном приобретении долей по начальной цене. Если согласие других участников не будет получено в течение одного месяца, доли реализуются на торгах в порядке, предусмотренном Положением, и в таком случае правило о преимущественном праве не применяется. Суды исходили из того, что при банкротстве иные участники не могут быть лишены преимущественного права, и применили подход, изложенный в постановлении Конституционного Суда от 16.05.2023 № 23-П.
⚡️ Однако Верховный Суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение:
▪️Положения Закона об ООО являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса о реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности (статья 250).
▪️При продаже доли в уставном капитале ООО на банкротных торгах правило о преимущественном праве (пункт 4 статьи 21 Закона об ООО) не применяется.
▪️Вместо этого Законом об ООО установлен особый порядок:
1️⃣ До проведения банкротных торгов арбитражный управляющий должен уведомить ООО о намерении обратить взыскание на долю, принадлежащую должнику (пункт 2 статьи 25 Закона об ООО). После чего ООО и/или другие участники вправе выплатить действительную стоимость доли.
2️⃣ Если в течение трех месяцев действительная стоимость доли не будет выплачена, доля продается на банкротных торгах. При этом другие участники могут не согласиться с переходом к победителю торгов прав и обязанностей участника (пункт 9 статьи 21 Закона об ООО). В таком случае доля переходит к ООО, которое обязано выплатить победителю торгов действительную стоимость доли (пункт 5 статьи 23 Закона об ООО).
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 23.07.2024 № А50-18848/2016.
✅ Таким образом, положения Закона об ООО направлены на максимально возможное сохранение доверительных отношений в ООО – на недопущение к управлению ООО посторонних лиц. В связи с этим при реализации доли в уставном капитале на банкротных торгах установлены специальные правила, отличные от общих правил реализации преимущественного права, в том числе изложенных в постановлении Конституционного Суда от 16.05.2023 № 23-П. ООО и его участники вправе выплатить действительную стоимость доли как до, так и после проведения банкротных торгов. Преимущественное право покупки доли другими участниками в таком случае не применяется.
***
#торги #банкротство #преимущественное #доли
@public_auctions
🔥 На днях Верховный Суд рассмотрел интересное дело, касающееся реализации долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью (ООО) на торгах, в том числе о применении преимущественного права.
✏️ Так, в рамках дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обратился с ходатайством об утверждении Положения о порядке продажи долей в уставных капиталах нескольких ООО.
Суды удовлетворили заявление, но внесли изменения в Положение - до продажи долей на торгах финансовый управляющий должен направить другим участникам предложения о преимущественном приобретении долей по начальной цене. Если согласие других участников не будет получено в течение одного месяца, доли реализуются на торгах в порядке, предусмотренном Положением, и в таком случае правило о преимущественном праве не применяется. Суды исходили из того, что при банкротстве иные участники не могут быть лишены преимущественного права, и применили подход, изложенный в постановлении Конституционного Суда от 16.05.2023 № 23-П.
⚡️ Однако Верховный Суд отменил судебные акты и направил спор на новое рассмотрение:
▪️Положения Закона об ООО являются специальными по отношению к общим положениям Гражданского кодекса о реализации преимущественного права покупки доли в праве общей собственности (статья 250).
▪️При продаже доли в уставном капитале ООО на банкротных торгах правило о преимущественном праве (пункт 4 статьи 21 Закона об ООО) не применяется.
▪️Вместо этого Законом об ООО установлен особый порядок:
1️⃣ До проведения банкротных торгов арбитражный управляющий должен уведомить ООО о намерении обратить взыскание на долю, принадлежащую должнику (пункт 2 статьи 25 Закона об ООО). После чего ООО и/или другие участники вправе выплатить действительную стоимость доли.
2️⃣ Если в течение трех месяцев действительная стоимость доли не будет выплачена, доля продается на банкротных торгах. При этом другие участники могут не согласиться с переходом к победителю торгов прав и обязанностей участника (пункт 9 статьи 21 Закона об ООО). В таком случае доля переходит к ООО, которое обязано выплатить победителю торгов действительную стоимость доли (пункт 5 статьи 23 Закона об ООО).
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда от 23.07.2024 № А50-18848/2016.
✅ Таким образом, положения Закона об ООО направлены на максимально возможное сохранение доверительных отношений в ООО – на недопущение к управлению ООО посторонних лиц. В связи с этим при реализации доли в уставном капитале на банкротных торгах установлены специальные правила, отличные от общих правил реализации преимущественного права, в том числе изложенных в постановлении Конституционного Суда от 16.05.2023 № 23-П. ООО и его участники вправе выплатить действительную стоимость доли как до, так и после проведения банкротных торгов. Преимущественное право покупки доли другими участниками в таком случае не применяется.
***
#торги #банкротство #преимущественное #доли
@public_auctions
❗️ "О времена, о нравы!"
✏️ Ранее писал, что торги, которые проводит город Москва, являются показательными - очень часто лоты продаются значительно выше⬆️ начальной цены.
🔥 Но и среди них есть "рекордсмены" - лоты, цену продажи которых даже сложно понять. Так, на днях проведены торги по продаже нежилого здания площадью 38,8 кв. м в Хамовниках (ссылка на ЭТП). Даже не знаю, как его описать - "ларек"? Начальная цена была 21 млн рублей и в ходе торгов выросла больше чем в 5 раз – до 110 млн рублей (⚡️ 2,8 млн рублей за кв. м).
🔎 Можно долго перечислять, сколько "добра" можно купить за 110 млн рублей, но точно не такой "ларек". Что в нем такого, чтобы за него платить такие деньжищи? 💰 💰 💰
✏️ Ранее писал, что торги, которые проводит город Москва, являются показательными - очень часто лоты продаются значительно выше
🔥 Но и среди них есть "рекордсмены" - лоты, цену продажи которых даже сложно понять. Так, на днях проведены торги по продаже нежилого здания площадью 38,8 кв. м в Хамовниках (ссылка на ЭТП). Даже не знаю, как его описать - "ларек"? Начальная цена была 21 млн рублей и в ходе торгов выросла больше чем в 5 раз – до 110 млн рублей (⚡️ 2,8 млн рублей за кв. м).
🔎 Можно долго перечислять, сколько "добра" можно купить за 110 млн рублей, но точно не такой "ларек". Что в нем такого, чтобы за него платить такие деньжищи? 💰 💰 💰
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
📣 На портале PROбанкротство опубликованы Рекомендации Научно-консультативного совета (НКС) при Арбитражном суде Волго-Вятского округа по применению законодательства о банкротстве. Прокомментировал их вместе с коллегами.
🔎 Обратил внимание на вопрос № 5: "Что является предметом продажи в процедуре банкротства гражданина – доля в праве собственности на имущество, принадлежащее должнику и его супруге на праве общей долевой собственности, или объект в целом?".
Дело в том, что ранее Пленум Верховного Суда разъяснил, что имущество, принадлежащее должнику-гражданину и его супруге (бывшей супруге) на праве общей собственности, реализуется в деле о банкротстве. После торгов супруге (бывшей супруге) выплачивается часть выручки от продажи имущества, соответствующая ее доле (пункт 7 постановления от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве").
📌 Иными словами, если имущество находится в общей собственности супругов, то в деле о банкротстве одного из них такое имущество реализуется в целом, а не доля в праве общей собственности.
❓ Вместе с тем общая собственность супругов бывает совместной (без определения долей) и долевой.
Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда четко не следует, какой именно общей собственности они касаются. В результате судебная практика не единообразна. Очень часто суды считают, что разъяснения Пленума Верховного Суда касаются только общей совместной собственности, и в случае общей долевой собственности - на торги выставляется только доля, принадлежащая должнику.
❌ Более того, встречается судебная практика, когда даже в случае общей совместной собственности суды предоставляют супруге должника преимущественное право на приобретение всего имущества (по результатам торгов).
✅ В такой неоднозначной ситуации НКС при Арбитражном суде Волго-Вятского округа рекомендовал исходить из того, что "по общему правилу, независимо от того, находится ли имущество в общей совместной или общей долевой собственности супругов, реализации подлежит имущество в целом".
✏️ По моему мнению, рекомендации правильные, поскольку реализация имущества, находящегося в общей собственности супругов (совместной или долевой), в целом будет более эффективной.
***
#торги #банкротство #общая #долевая
@public_auctions
🔎 Обратил внимание на вопрос № 5: "Что является предметом продажи в процедуре банкротства гражданина – доля в праве собственности на имущество, принадлежащее должнику и его супруге на праве общей долевой собственности, или объект в целом?".
Дело в том, что ранее Пленум Верховного Суда разъяснил, что имущество, принадлежащее должнику-гражданину и его супруге (бывшей супруге) на праве общей собственности, реализуется в деле о банкротстве. После торгов супруге (бывшей супруге) выплачивается часть выручки от продажи имущества, соответствующая ее доле (пункт 7 постановления от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве").
📌 Иными словами, если имущество находится в общей собственности супругов, то в деле о банкротстве одного из них такое имущество реализуется в целом, а не доля в праве общей собственности.
❓ Вместе с тем общая собственность супругов бывает совместной (без определения долей) и долевой.
Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда четко не следует, какой именно общей собственности они касаются. В результате судебная практика не единообразна. Очень часто суды считают, что разъяснения Пленума Верховного Суда касаются только общей совместной собственности, и в случае общей долевой собственности - на торги выставляется только доля, принадлежащая должнику.
❌ Более того, встречается судебная практика, когда даже в случае общей совместной собственности суды предоставляют супруге должника преимущественное право на приобретение всего имущества (по результатам торгов).
✅ В такой неоднозначной ситуации НКС при Арбитражном суде Волго-Вятского округа рекомендовал исходить из того, что "по общему правилу, независимо от того, находится ли имущество в общей совместной или общей долевой собственности супругов, реализации подлежит имущество в целом".
✏️ По моему мнению, рекомендации правильные, поскольку реализация имущества, находящегося в общей собственности супругов (совместной или долевой), в целом будет более эффективной.
***
#торги #банкротство #общая #долевая
@public_auctions
PROбанкротство
Арбитражный суд Волго-Вятского округа опубликовал рекомендации по банкротству | PROбанкротство
Рекомендации не дублируют закон и пленумы ВС, а разъясняют действительно важные практические вопросы банкротства, отмечают юристы.