⚡️ Однако с точки зрения гражданского права ситуация с "техническим" участником выглядит иначе.
Так, если законодатель установил определенные требования к количеству участников торгов и определил последствия их невыполнения, в частности, в виде признания торгов несостоявшимися (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ), значит, для этого имелись соответствующие основания. Поэтому участники торгов не должны обходить такие правила проведения торгов и искусственно добиваться наступления других последствий. В противном случае действия участников могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Рассматривая конкретное дело, Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что на торгах в рамках исполнительного производства участвовали два участника, которые проживают и зарегистрированы по одному адресу, ценовое предложение было сделано одним из них и только один раз, другой участник торгов не делал никаких ценовых предложений. В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что торги могут быть признаны недействительными, если будет установлен факт согласованности действий участников торгов в интересах одного из них, направленных на создание видимости состязательности на торгах, и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что такие действия участников нарушают право должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречат пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ.
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 42-КГ16-2 и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 (пункт 9).
📍 Следовательно, с точки зрения гражданского права, привлечение "технического" участника является основанием для признания торгов недействительными.
✅ Таким образом, Верховный Суд РФ по-разному оценивает привлечение "технического" участника на торги. С точки зрения антимонопольного права, его участие допускается, если он привлекается только для того, чтобы торги были признаны состоявшимися. Получается, что это соответствует интересам должника. Однако, с точки зрения гражданского права, это не допускается, поскольку нарушает порядок проведения торгов и права должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество.
❓ Странно, что одно и то же действие оценивается Верховным Судом РФ по-разному: в одном случае как польза для должника, а в другом случае как вред для него. Мне кажется, что Верховному Суду РФ надо определиться. 😏
❌ В любом случае при наличии такой судебной практики привлечение "технического" участника на торги является рискованным делом и, как минимум, может повлечь негативные гражданско-правовые последствия.
🔎 P.S. Если кто-то сталкивался с уголовно-правовой оценкой участия "технического" участника в торгах, поделитесь, пожалуйста, такими кейсами.
***
#торги #банкротство #исполнительное #недействительность
О публичных торгах в VK: https://vk.com/bankruptcy_auctions.
Так, если законодатель установил определенные требования к количеству участников торгов и определил последствия их невыполнения, в частности, в виде признания торгов несостоявшимися (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ), значит, для этого имелись соответствующие основания. Поэтому участники торгов не должны обходить такие правила проведения торгов и искусственно добиваться наступления других последствий. В противном случае действия участников могут быть квалифицированы как злоупотребление правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Рассматривая конкретное дело, Верховный Суд РФ обратил внимание на то, что на торгах в рамках исполнительного производства участвовали два участника, которые проживают и зарегистрированы по одному адресу, ценовое предложение было сделано одним из них и только один раз, другой участник торгов не делал никаких ценовых предложений. В связи с этим Верховный Суд РФ указал, что торги могут быть признаны недействительными, если будет установлен факт согласованности действий участников торгов в интересах одного из них, направленных на создание видимости состязательности на торгах, и незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что такие действия участников нарушают право должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречат пункту 5 статьи 447 Гражданского кодекса РФ.
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 42-КГ16-2 и Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017 (пункт 9).
📍 Следовательно, с точки зрения гражданского права, привлечение "технического" участника является основанием для признания торгов недействительными.
✅ Таким образом, Верховный Суд РФ по-разному оценивает привлечение "технического" участника на торги. С точки зрения антимонопольного права, его участие допускается, если он привлекается только для того, чтобы торги были признаны состоявшимися. Получается, что это соответствует интересам должника. Однако, с точки зрения гражданского права, это не допускается, поскольку нарушает порядок проведения торгов и права должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество.
❓ Странно, что одно и то же действие оценивается Верховным Судом РФ по-разному: в одном случае как польза для должника, а в другом случае как вред для него. Мне кажется, что Верховному Суду РФ надо определиться. 😏
❌ В любом случае при наличии такой судебной практики привлечение "технического" участника на торги является рискованным делом и, как минимум, может повлечь негативные гражданско-правовые последствия.
🔎 P.S. Если кто-то сталкивался с уголовно-правовой оценкой участия "технического" участника в торгах, поделитесь, пожалуйста, такими кейсами.
***
#торги #банкротство #исполнительное #недействительность
О публичных торгах в VK: https://vk.com/bankruptcy_auctions.
❗️ О сроке заключения договора на торгах в рамках исполнительного производства
Есть известная нестыковка между Законом об ипотеке и Законом об исполнительном производстве в части срока заключения договора купли-продажи по результатам торгов.
Так, с одной стороны, победитель торгов должен оплатить предмет торгов в течение 5 дней после окончания торгов. В течение 5 дней с даты оплаты организатор торгов и победитель торгов заключают договор купли-продажи (пункты 7 и 8 статьи 57 Закона об ипотеке).
С другой стороны, не допускается заключение договора купли-продажи ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола о результатах торгов в сети "Интернет" (часть 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).
🔥 Верховный Суд РФ разъяснил, что следует руководствоваться сроком, установленным Законом об исполнительном производстве. При этом он указал на следующее:
▪️ Данный срок связан с возможностью обжалования действий организатора торгов и оператора электронной площадки в антимонопольный орган. В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции такая жалоба может быть подана в тот же срок (10 дней со дня размещения протокола о результатах торгов в сети "Интернет").
▪️ Со дня направления антимонопольным органом уведомления о поступлении жалобы, торги приостанавливаются и организатор торгов не вправе заключать договор купли-продажи до принятия решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением этого требования, является ничтожным (части 18 и 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 5-КГ21-95-К2.
💥 Интересно, что по этому делу организатор торгов не стал соблюдать указанный срок и заключил договор купли-продажи уже через 4 дня после подписания протокола о результатах торгов.
Верховный Суд РФ отметил, что возможность оперативного оспаривания торгов в антимонопольном органе требует от добросовестных организатора торгов и победителя торгов ожидания истечения срока на антимонопольное обжалование. Заключение договора купли-продажи без учета этого срока лишает обращение в антимонопольный орган какого-либо смысла. Следовательно, ускоренное заключение договора купли-продажи свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушает запрет, установленный законом.
В связи с этим Верховный Суд РФ дал указание судам проверить действительность договора купли-продажи, заключенного в такой ситуации (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).
***
#торги #недействительность #исполнительное #производство
О публичных торгах в VK.
Есть известная нестыковка между Законом об ипотеке и Законом об исполнительном производстве в части срока заключения договора купли-продажи по результатам торгов.
Так, с одной стороны, победитель торгов должен оплатить предмет торгов в течение 5 дней после окончания торгов. В течение 5 дней с даты оплаты организатор торгов и победитель торгов заключают договор купли-продажи (пункты 7 и 8 статьи 57 Закона об ипотеке).
С другой стороны, не допускается заключение договора купли-продажи ранее чем через 10 дней со дня размещения протокола о результатах торгов в сети "Интернет" (часть 11 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).
🔥 Верховный Суд РФ разъяснил, что следует руководствоваться сроком, установленным Законом об исполнительном производстве. При этом он указал на следующее:
▪️ Данный срок связан с возможностью обжалования действий организатора торгов и оператора электронной площадки в антимонопольный орган. В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции такая жалоба может быть подана в тот же срок (10 дней со дня размещения протокола о результатах торгов в сети "Интернет").
▪️ Со дня направления антимонопольным органом уведомления о поступлении жалобы, торги приостанавливаются и организатор торгов не вправе заключать договор купли-продажи до принятия решения по жалобе. Договор, заключенный с нарушением этого требования, является ничтожным (части 18 и 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2021 № 5-КГ21-95-К2.
💥 Интересно, что по этому делу организатор торгов не стал соблюдать указанный срок и заключил договор купли-продажи уже через 4 дня после подписания протокола о результатах торгов.
Верховный Суд РФ отметил, что возможность оперативного оспаривания торгов в антимонопольном органе требует от добросовестных организатора торгов и победителя торгов ожидания истечения срока на антимонопольное обжалование. Заключение договора купли-продажи без учета этого срока лишает обращение в антимонопольный орган какого-либо смысла. Следовательно, ускоренное заключение договора купли-продажи свидетельствует о злоупотреблении правом и нарушает запрет, установленный законом.
В связи с этим Верховный Суд РФ дал указание судам проверить действительность договора купли-продажи, заключенного в такой ситуации (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).
***
#торги #недействительность #исполнительное #производство
О публичных торгах в VK.
❗️ Верховный Суд РФ истребовал дело, касающееся 10% вознаграждения ЭТП
Ранее писал о неадекватном вознаграждении электронных торговых площадок (ЭТП), проводящих торги в рамках исполнительного производства (торги арестованным имуществом) - 10% от итоговой стоимости предмета торгов.
Обращал внимание на непоследовательность ФАС России, которая в одно и то же время придерживается противоположной позиции и, более того, в отношении того же организатора торгов и электронной площадки.
Также приводил интересное дело (№ А40-160201/2022), по которому один из потенциальных участников торгов не смог подать заявку на участие в торгах, поскольку не внес гарантийное обеспечение (вознаграждение электронной площадки). Он обратился в ФАС России с жалобой на действия организатора торгов, выразившиеся в выборе электронной площадки, которая взимает завышенную плату за проведение торгов. Он ссылался на то, что уплата гарантийного обеспечения в размере 10% от итоговой стоимости предмета торгов является экономически неоправданной и создает необоснованные препятствия для участия в торгах.
ФАС России признала жалобу необоснованной.
Этот потенциальный участник торгов подал заявление о признании незаконным решения ФАС России.
Суды всех инстанций отказали в удовлетворении заявления. Суды согласились с ФАС России, которая указывала на то, что такое вознаграждение электронной площадки (10% от итоговой стоимости) не является завышенным и экономически необоснованным, а также не приводит к ограничению конкуренции. Также суды указали, что действующее законодательство не устанавливает требований к операторам электронных площадок, в том числе к их вознаграждению.
🔥 На днях эта история получила продолжение – судья Верховного Суда РФ истребовала материалы дела.
С одной стороны, это само по себе не свидетельствует о том, что судебные акты будут отменены. С другой стороны, это подтверждает, что дело заинтересовало судью Верховного Суда РФ и, возможно, высшая судебная инстанция выскажется по этому наболевшему вопросу, по которому даже ФАС России не может определиться.
***
#торги #исполнительное #арестованное #ЭТП #вознаграждение
О публичных торгах в VK.
Ранее писал о неадекватном вознаграждении электронных торговых площадок (ЭТП), проводящих торги в рамках исполнительного производства (торги арестованным имуществом) - 10% от итоговой стоимости предмета торгов.
Обращал внимание на непоследовательность ФАС России, которая в одно и то же время придерживается противоположной позиции и, более того, в отношении того же организатора торгов и электронной площадки.
Также приводил интересное дело (№ А40-160201/2022), по которому один из потенциальных участников торгов не смог подать заявку на участие в торгах, поскольку не внес гарантийное обеспечение (вознаграждение электронной площадки). Он обратился в ФАС России с жалобой на действия организатора торгов, выразившиеся в выборе электронной площадки, которая взимает завышенную плату за проведение торгов. Он ссылался на то, что уплата гарантийного обеспечения в размере 10% от итоговой стоимости предмета торгов является экономически неоправданной и создает необоснованные препятствия для участия в торгах.
ФАС России признала жалобу необоснованной.
Этот потенциальный участник торгов подал заявление о признании незаконным решения ФАС России.
Суды всех инстанций отказали в удовлетворении заявления. Суды согласились с ФАС России, которая указывала на то, что такое вознаграждение электронной площадки (10% от итоговой стоимости) не является завышенным и экономически необоснованным, а также не приводит к ограничению конкуренции. Также суды указали, что действующее законодательство не устанавливает требований к операторам электронных площадок, в том числе к их вознаграждению.
🔥 На днях эта история получила продолжение – судья Верховного Суда РФ истребовала материалы дела.
С одной стороны, это само по себе не свидетельствует о том, что судебные акты будут отменены. С другой стороны, это подтверждает, что дело заинтересовало судью Верховного Суда РФ и, возможно, высшая судебная инстанция выскажется по этому наболевшему вопросу, по которому даже ФАС России не может определиться.
***
#торги #исполнительное #арестованное #ЭТП #вознаграждение
О публичных торгах в VK.
❗️ Об участии взыскателя и должника на торгах
В Гражданском кодексе РФ и Законе об исполнительном производстве ничего не указано по поводу участия самого взыскателя в торгах. При этом предусмотрено, что взыскатель вправе оставить за собой имущество должника, не реализованное на торгах.
🔥 Недавно Пленум Верховного Суда РФ, давая разъяснения в отношении торгов в рамках исполнительного производства, упомянул о возможности участия взыскателя, в том числе являющегося залогодержателем, в торгах в качестве покупателя (пункт 87 постановления от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей”).
⚡️ Однако должник и члены его семьи не могут участвовать в торгах в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ).
***
#торги #исполнительное #производство #взыскатель #должник #запрет
О публичных торгах в VK.
В Гражданском кодексе РФ и Законе об исполнительном производстве ничего не указано по поводу участия самого взыскателя в торгах. При этом предусмотрено, что взыскатель вправе оставить за собой имущество должника, не реализованное на торгах.
🔥 Недавно Пленум Верховного Суда РФ, давая разъяснения в отношении торгов в рамках исполнительного производства, упомянул о возможности участия взыскателя, в том числе являющегося залогодержателем, в торгах в качестве покупателя (пункт 87 постановления от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей”).
⚡️ Однако должник и члены его семьи не могут участвовать в торгах в силу прямого указания закона (пункт 5 статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ).
***
#торги #исполнительное #производство #взыскатель #должник #запрет
О публичных торгах в VK.
❗️ Победа без радости – торги выиграл, а должник оказался банкротом
Одним из самых неприятных сюрпризов, с которыми встречаются победители торгов в рамках исполнительного производства (торгов арестованным имуществом) – обнаружение того, что ранее должник был признан банкротом.
Дело в том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе исполнительным листам (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
После признания должника банкротом судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) и, следовательно, прекратить обращение взыскания на его имущество (отменить назначенные торги).
🔥 Верховный Суд РФ подтвердил, что согласно указанным положениям законодательства торги, проведенные в ходе исполнительного производства после признания должника банкротом, а также заключенный по их результатам договор купли-продажи являются недействительными.
Верховный Суд РФ указал, что в этом случае предмет торгов должен быть возвращен должнику. В свою очередь, должник должен возвратить победителю торгов уплаченные деньги в качестве неосновательного обогащения (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ) и в режиме текущих платежей (статья 5 Закона о банкротстве).
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2017 № 310-ЭС17-861.
✅ Таким образом, досадная неосмотрительность приводит не только к потере предмета торгов, но и к тому, что уплаченные деньги будут возвращаться долго и не факт, что в полном объеме.
Так, в конкурной массе отсутствуют достаточные средства. Поэтому победителю торгов придется дожидаться, когда возвращенное имущество будет продано на банкротных торгах. Это может занять год и даже больше. Кроме того, среди текущих платежей могут быть такие требования, которые будут иметь приоритет перед требованием победителя торгов. Соответственно, может так получиться, что выручки окажется недостаточно для полного возврата денег победителю торгов.
📌 Для того, чтобы не допускать таких досадных ошибок, потенциальные участники торгов в рамках исполнительного производства в первую очередь должны проверять, не возбуждено ли в отношении должника дело о банкротстве, используя соответствующий сервис ЕФРСБ.
***
#торги #банкрот #недействительность #исполнительное #арестованное
Одним из самых неприятных сюрпризов, с которыми встречаются победители торгов в рамках исполнительного производства (торгов арестованным имуществом) – обнаружение того, что ранее должник был признан банкротом.
Дело в том, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе исполнительным листам (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).
После признания должника банкротом судебный пристав-исполнитель должен окончить исполнительное производство (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве) и, следовательно, прекратить обращение взыскания на его имущество (отменить назначенные торги).
🔥 Верховный Суд РФ подтвердил, что согласно указанным положениям законодательства торги, проведенные в ходе исполнительного производства после признания должника банкротом, а также заключенный по их результатам договор купли-продажи являются недействительными.
Верховный Суд РФ указал, что в этом случае предмет торгов должен быть возвращен должнику. В свою очередь, должник должен возвратить победителю торгов уплаченные деньги в качестве неосновательного обогащения (подпункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ) и в режиме текущих платежей (статья 5 Закона о банкротстве).
🔽 Ссылка на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.06.2017 № 310-ЭС17-861.
✅ Таким образом, досадная неосмотрительность приводит не только к потере предмета торгов, но и к тому, что уплаченные деньги будут возвращаться долго и не факт, что в полном объеме.
Так, в конкурной массе отсутствуют достаточные средства. Поэтому победителю торгов придется дожидаться, когда возвращенное имущество будет продано на банкротных торгах. Это может занять год и даже больше. Кроме того, среди текущих платежей могут быть такие требования, которые будут иметь приоритет перед требованием победителя торгов. Соответственно, может так получиться, что выручки окажется недостаточно для полного возврата денег победителю торгов.
📌 Для того, чтобы не допускать таких досадных ошибок, потенциальные участники торгов в рамках исполнительного производства в первую очередь должны проверять, не возбуждено ли в отношении должника дело о банкротстве, используя соответствующий сервис ЕФРСБ.
***
#торги #банкрот #недействительность #исполнительное #арестованное
❗️ Об НДС при продаже на торгах
1️⃣ Если имущество продается на банкротных торгах, то НДС не уплачивается (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ).
2️⃣ Если имущество продается на торгах в рамках исполнительного производства (торгах арестованным имуществом):
▪️ если должник является физическим лицом - НДС не уплачивается;
▪️ если должник является юридическим лицом – уплата НДС зависит от системы налогообложения должника. В этом случае в договоре купли-продажи должно быть указано на уплату НДС или об освобождении от НДС.
🔥 Однако, если должник является плательщиком НДС, но ни в договоре купли-продажи, ни в документации о торгах ничего не указано об НДС (включен НДС в цену или нет), то Верховный Суд РФ разъяснил, что в таком случае считается, что НДС включен в цену.
Верховный Суд РФ сослался на пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".
⚡️ Также Верховный Суд РФ указал, что при реализации имущества во исполнение решения суда управление Росимущества является налоговым агентом, который должен удержать и перечислить в бюджет НДС (пункт 4 статьи 161 Налогового кодекса РФ).
При этом Верховный Суд РФ сослался на пункт 8 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, в котором разъяснено, что при решении вопроса о том, кто именно является налоговым агентом на торгах – управление Росимущества (публичный орган, принимающий решение о реализации имущества) или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является тот, кому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № 309-ЭС16-17994.
***
#торги #банкротство #арестованное #исполнительное #налог #НДС
1️⃣ Если имущество продается на банкротных торгах, то НДС не уплачивается (подпункт 15 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ).
2️⃣ Если имущество продается на торгах в рамках исполнительного производства (торгах арестованным имуществом):
▪️ если должник является физическим лицом - НДС не уплачивается;
▪️ если должник является юридическим лицом – уплата НДС зависит от системы налогообложения должника. В этом случае в договоре купли-продажи должно быть указано на уплату НДС или об освобождении от НДС.
🔥 Однако, если должник является плательщиком НДС, но ни в договоре купли-продажи, ни в документации о торгах ничего не указано об НДС (включен НДС в цену или нет), то Верховный Суд РФ разъяснил, что в таком случае считается, что НДС включен в цену.
Верховный Суд РФ сослался на пункт 17 постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость".
⚡️ Также Верховный Суд РФ указал, что при реализации имущества во исполнение решения суда управление Росимущества является налоговым агентом, который должен удержать и перечислить в бюджет НДС (пункт 4 статьи 161 Налогового кодекса РФ).
При этом Верховный Суд РФ сослался на пункт 8 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ, в котором разъяснено, что при решении вопроса о том, кто именно является налоговым агентом на торгах – управление Росимущества (публичный орган, принимающий решение о реализации имущества) или организатор торгов (лицо, фактически проводящее торги), необходимо исходить из того, что таковым является тот, кому первоначально поступают денежные средства от продажи имущества.
🔽 См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.04.2017 № 309-ЭС16-17994.
***
#торги #банкротство #арестованное #исполнительное #налог #НДС
❗️ Как выигрываются госконтракты с Росимуществом на организацию торгов арестованным имуществом
В продолжение темы об организаторах торгов арестованным имуществом (торгов в рамках исполнительного производства).
Так, ранее (здесь и здесь) писал, что Росимущество выбирает организаторов торгов на конкурсной основе. По результатам закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ), заключаются государственные контракты. Именно организаторы торгов затем выбирают электронные площадки и согласовывают с ними условия проведения торгов, в том числе "ломовые" тарифы (10% от цены имущества).
При этом, чтобы выиграть закупку, участники предлагают минимальную цену – 10 копеек за одни торги (например, 500 торгов всего за 5 рублей).
Некоторые участники готовы работать еще дешевле – провести 400 торгов за 10 копеек. Однако Росимущество отклоняет такие заявки, поскольку цена за одни торги получается ниже минимальной единицы российской валюты (1 копейка).
Тогда я писал, что закупки, которые Росимущество проводит для выбора организаторов торгов, это профанация и фарс. Никакой конкуренции на них нет, по известным причинам народ готов бесплатно проводить торги.
🔥 Однако история на этом не закончилась. Встретилось интересное дело, по которому закупка предусматривала организацию неограниченного количества торгов в течение 11 месяцев (ссылка на ЕАТ). Победитель закупки предложил за все это 1 копейку.
Участник, который не смог выиграть закупку, обратился в суд с иском к Росимуществу о признании закупки недействительной.
Суды отказали в иске.
Но главное не результат рассмотрения этого спора, а его обстоятельства. Во-первых, Росимущество больше не смущает цена за одни торги меньше 1 копейки. Во-вторых, минимальные ценовые предложения (1 копейка за все торги) поступили сразу от пяти участников. Победителем закупки признан участник, ценовое предложение которого поступило раньше других (в первую минуту начала подачи ценовых предложений).
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2023 по делу № А70-28078/2022.
✅ Таким образом, на закупках, которые проводит Росимущество , чтобы выбрать организаторов торгов, "дно пробито". Конкуренции как таковой нет – любой участник предлагает минимальную цену (1 копейка и даже меньше, если бы это было возможно), а закупку выигрывает тот, кто быстрее подаст такое ценовое предложение ("на скорость"). При этом время идет на секунды (по рассматриваемому делу проигравший участник ссылался на то, что получил уведомление о начале закупки с опозданием на 44 секунды).
❓ Надо ли объяснять, что готовность практически бесплатно организовать неограниченное количество торгов и "подковерная борьба" на самих закупках объясняются тем, что весь доход получается от "ломовых" тарифов, которые устанавливаются на ЭТП (10% от цены имущества).
***
#торги #Росимущество #исполнительное #производство #арестованное
😀 @public_auctions
В продолжение темы об организаторах торгов арестованным имуществом (торгов в рамках исполнительного производства).
Так, ранее (здесь и здесь) писал, что Росимущество выбирает организаторов торгов на конкурсной основе. По результатам закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ), заключаются государственные контракты. Именно организаторы торгов затем выбирают электронные площадки и согласовывают с ними условия проведения торгов, в том числе "ломовые" тарифы (10% от цены имущества).
При этом, чтобы выиграть закупку, участники предлагают минимальную цену – 10 копеек за одни торги (например, 500 торгов всего за 5 рублей).
Некоторые участники готовы работать еще дешевле – провести 400 торгов за 10 копеек. Однако Росимущество отклоняет такие заявки, поскольку цена за одни торги получается ниже минимальной единицы российской валюты (1 копейка).
Тогда я писал, что закупки, которые Росимущество проводит для выбора организаторов торгов, это профанация и фарс. Никакой конкуренции на них нет, по известным причинам народ готов бесплатно проводить торги.
🔥 Однако история на этом не закончилась. Встретилось интересное дело, по которому закупка предусматривала организацию неограниченного количества торгов в течение 11 месяцев (ссылка на ЕАТ). Победитель закупки предложил за все это 1 копейку.
Участник, который не смог выиграть закупку, обратился в суд с иском к Росимуществу о признании закупки недействительной.
Суды отказали в иске.
Но главное не результат рассмотрения этого спора, а его обстоятельства. Во-первых, Росимущество больше не смущает цена за одни торги меньше 1 копейки. Во-вторых, минимальные ценовые предложения (1 копейка за все торги) поступили сразу от пяти участников. Победителем закупки признан участник, ценовое предложение которого поступило раньше других (в первую минуту начала подачи ценовых предложений).
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.10.2023 по делу № А70-28078/2022.
✅ Таким образом, на закупках, которые проводит Росимущество , чтобы выбрать организаторов торгов, "дно пробито". Конкуренции как таковой нет – любой участник предлагает минимальную цену (1 копейка и даже меньше, если бы это было возможно), а закупку выигрывает тот, кто быстрее подаст такое ценовое предложение ("на скорость"). При этом время идет на секунды (по рассматриваемому делу проигравший участник ссылался на то, что получил уведомление о начале закупки с опозданием на 44 секунды).
❓ Надо ли объяснять, что готовность практически бесплатно организовать неограниченное количество торгов и "подковерная борьба" на самих закупках объясняются тем, что весь доход получается от "ломовых" тарифов, которые устанавливаются на ЭТП (10% от цены имущества).
***
#торги #Росимущество #исполнительное #производство #арестованное
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ Хотите принять участие в торгах? Сначала попробуйте вовремя зарегистрироваться на ЭТП
В продолжение темы о манипулировании на торгах (ранее писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Подписчик поделился интересным делом, по которому организатор торгов создал искусственные препятствия для потенциальных участников.
🖋 Так, на торги в рамках исполнительного производства было выставлено заложенное имущество: два земельных участка и расположенные на них объекты недвижимости.
Срок приема заявок на участие в торгах: с 18.03.2022 по 28.03.2022. Торги назначены на 29.03.2022.
Торги проводились на ЭТП "Портал", согласно регламенту которой срок регистрации на ней составляет 7 рабочих дней.
Потенциальный участник торгов подал заявку на регистрацию на ЭТП 21.03.2022 и оплатил задаток для участия в торгах, однако был зарегистрирован на ЭТП после проведения торгов (30.03.2022).
Торги были признаны состоявшимися (допущены 2 участника) и с победителем торгов заключен договор купли-продажи.
Потенциальный участник торгов обратился в суд с иском о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что потенциальный участник торгов имел возможность заблаговременно зарегистрироваться на ЭТП.
🔥 Однако окружной суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▪️Торги были назначены на 11-й день (29.03.2022) после опубликования сообщения о проведении торгов (18.03.2022). В результате этого потенциальным участникам торгов предоставлено менее 7 рабочих дней для подачи заявок на участие в торгах и связанных с этим действий, в том числе регистрации на ЭТП.
▪️Организатор торгов должен обеспечить объективную возможность подачи заявок на участие в торгах в установленный срок и не допускать необоснованное ограничение круга потенциальных участников торгов. Между тем организатор торгов выбрал ЭТП, срок регистрации на которой составляет 7 рабочих дней (больше, чем срок для подачи заявок на участие в торгах).
▪️Потенциальные участники торгов не обязаны заранее регистрироваться на всех возможных ЭТП, чтобы принять участия в торгах.
▪️Участие в торгах не может быть поставлено в зависимость от использования платной (ускоренной) регистрации на ЭТП, поскольку это фактически означает взимание платы за участие в торгах, что не допустимо.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2023 № А53-11860/2022.
⚡️ Потенциальный участник также ссылался на то, что ФАС России признала обоснованной его жалобу и установила, что было подано 12 заявок на регистрацию на ЭТП, из которых только 2 заявки были зарегистрированы в день подачи (победитель торгов и второй участник). Остальные заявки были рассмотрены после проведения торгов несмотря на то, что большая их часть была подана до подачи заявок победителем торгов и вторым участником.
✅ Таким образом, в отношении заложенного имущества имеется дополнительный способ отсечения потенциальных участников торгов - когда организатор торгов устанавливает минимальный срок извещения о проведении торгов (согласно пункту 3 статьи 57 Закона об ипотеке - не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения) и выбирает ЭТП с максимальным сроком регистрации.
❓ Почему это происходит на ЭТП, проводящих торги в рамках исполнительного производства? Потому что отсутствует нормативное регулирование этих ЭТП (ранее писал об этом здесь и здесь). Кроме того, по данному делу окружной суд сослался на письмо Управления ФАС России по Ростовской области от 12.09.2019 № ИА/79982/19, в котором прямо указано на отсутствие такого регулирования. Напротив, на торгах по банкротству такое регулирование имеется (в частности, согласно пункту 2.4 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 срок регистрации на ЭТП – не позднее 3 рабочих дней).
***
#торги #недействительность #исполнительное
😀 @public_auctions
В продолжение темы о манипулировании на торгах (ранее писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь и здесь). Подписчик поделился интересным делом, по которому организатор торгов создал искусственные препятствия для потенциальных участников.
🖋 Так, на торги в рамках исполнительного производства было выставлено заложенное имущество: два земельных участка и расположенные на них объекты недвижимости.
Срок приема заявок на участие в торгах: с 18.03.2022 по 28.03.2022. Торги назначены на 29.03.2022.
Торги проводились на ЭТП "Портал", согласно регламенту которой срок регистрации на ней составляет 7 рабочих дней.
Потенциальный участник торгов подал заявку на регистрацию на ЭТП 21.03.2022 и оплатил задаток для участия в торгах, однако был зарегистрирован на ЭТП после проведения торгов (30.03.2022).
Торги были признаны состоявшимися (допущены 2 участника) и с победителем торгов заключен договор купли-продажи.
Потенциальный участник торгов обратился в суд с иском о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска. Они пришли к выводу, что потенциальный участник торгов имел возможность заблаговременно зарегистрироваться на ЭТП.
🔥 Однако окружной суд отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение по следующим основаниям:
▪️Торги были назначены на 11-й день (29.03.2022) после опубликования сообщения о проведении торгов (18.03.2022). В результате этого потенциальным участникам торгов предоставлено менее 7 рабочих дней для подачи заявок на участие в торгах и связанных с этим действий, в том числе регистрации на ЭТП.
▪️Организатор торгов должен обеспечить объективную возможность подачи заявок на участие в торгах в установленный срок и не допускать необоснованное ограничение круга потенциальных участников торгов. Между тем организатор торгов выбрал ЭТП, срок регистрации на которой составляет 7 рабочих дней (больше, чем срок для подачи заявок на участие в торгах).
▪️Потенциальные участники торгов не обязаны заранее регистрироваться на всех возможных ЭТП, чтобы принять участия в торгах.
▪️Участие в торгах не может быть поставлено в зависимость от использования платной (ускоренной) регистрации на ЭТП, поскольку это фактически означает взимание платы за участие в торгах, что не допустимо.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2023 № А53-11860/2022.
⚡️ Потенциальный участник также ссылался на то, что ФАС России признала обоснованной его жалобу и установила, что было подано 12 заявок на регистрацию на ЭТП, из которых только 2 заявки были зарегистрированы в день подачи (победитель торгов и второй участник). Остальные заявки были рассмотрены после проведения торгов несмотря на то, что большая их часть была подана до подачи заявок победителем торгов и вторым участником.
✅ Таким образом, в отношении заложенного имущества имеется дополнительный способ отсечения потенциальных участников торгов - когда организатор торгов устанавливает минимальный срок извещения о проведении торгов (согласно пункту 3 статьи 57 Закона об ипотеке - не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения) и выбирает ЭТП с максимальным сроком регистрации.
❓ Почему это происходит на ЭТП, проводящих торги в рамках исполнительного производства? Потому что отсутствует нормативное регулирование этих ЭТП (ранее писал об этом здесь и здесь). Кроме того, по данному делу окружной суд сослался на письмо Управления ФАС России по Ростовской области от 12.09.2019 № ИА/79982/19, в котором прямо указано на отсутствие такого регулирования. Напротив, на торгах по банкротству такое регулирование имеется (в частности, согласно пункту 2.4 приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 срок регистрации на ЭТП – не позднее 3 рабочих дней).
***
#торги #недействительность #исполнительное
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ Как Росимущество передает проведение торгов арестованным имуществом на "кормление"
✏️ Недавно писал о том, как выигрываются госконтракты с Росимуществом на организацию торгов арестованным имуществом. Если кратко, то Росимущество выбирает организаторов таких торгов по результатам закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ). Эти организаторы торгов затем выбирают электронные торговые площадки (ЭТП) и согласовывают с ними условия проведения торгов, в том числе "ломовые" тарифы (10% от цены имущества).
Тогда в качестве примера привел закупку (ссылка на ЕАТ "Березка"), на которой победитель согласился организовать проведение торгов в течение 11 месяцев всего за 1 копейку. При этом аналогичные ценовые предложения подали еще 4 участника, но предложение победителя поступило раньше (время шло на секунды). Получается, что на таких закупках нет конкуренции, так как любой участник предлагает минимальную цену (1 копейка), и побеждает тот, кто первым подаст такое ценовое предложение ("на скорость").
🔥 После этого подписчики обратили внимание на интересный момент.
Начать надо с того, что такие закупки могут проводиться разными способами:
▪️ закупочная сессия на ЕАТ "Березка" (части 1 и 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ);
▪️ аукцион (статья 49 Закона № 44-ФЗ) или запрос котировок (статья 50 Закона № 44-ФЗ).
При этом аукцион проводится именно на понижение – участники закупки последовательно снижают начальную (максимальную) цену контракта и победителем закупки признается участник, предложивший наименьшую цену.
Так вот, подписчики указали, что такой аукцион может "перевернуться" в обычный аукцион (на повышение). Это происходит, когда цена на аукционе станет равной или ниже 0,5% начальной (максимальной) цены (пункт 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ). В этом случае аукцион трансформируется и участники начинают подавать предложения с ценой, которую они готовы заплатить за заключение контракта. Победителем закупки признается участник, предложивший максимальную плату.
Например, недавно проводился аукцион на оказание услуг по реализации арестованного имущества в Воронежской области (ссылка на ЕИС и ЭТП). Начальная (максимальная) цена составляла 10 тыс. рублей. Однако аукцион "развернулся" и победителем признан участник, предложивший 6,5 млн рублей за заключение контракта (впоследствии он отказался от заключения контракта и контракт заключен с участником, предложившим 4,4 млн рублей).
Получается, что по результатам таких аукционов не Росимущество платит победителю закупки (1 копейку), а, наоборот, победитель закупки платит Росимуществу несколько миллионов рублей.
✅ Таким образом, в одних случаях Росимущество проводит аукцион за право организовать торги арестованным имуществом и получает несколько миллионов рублей, а в других случаях - проводит закупочную сессию на ЕАТ "Березка" и, напротив, само платит.
❓ В связи с этим возникают два вопроса.
1️⃣ Чем руководствуется Росимущество, когда решает провести закупку в форме не аукциона, а закупочной сессии на ЕАТ "Березка"? Ведь в таком случае бюджет недополучает несколько миллионов рублей (только по одной закупке) и, кроме того, создаются возможности для злоупотреблений (побеждает тот, кто раньше осведомлен о закупке и, соответственно, первым подаст минимальное ценовое предложение - 1 копейка).
2️⃣ Почему участники закупки готовы доплачивать миллионы рублей за право организовать торги арестованным имуществом? Видимо, из-за "ломовых" тарифов на ЭТП, проводящих эти торги (10% от цены имущества). Из такой сверхприбыли покрываются миллионы рублей, которые организаторы торгов платят Росимуществу. Пока эта схема напоминает существовавшую еще в Древней Руси систему передачи на "кормление".
⭐️ Хочу поблагодарить тех подписчиков, которые откликнулись после предыдущего поста, подсветили новую проблематику и поделились своими кейсами.
***
#торги #Росимущество #исполнительное #производство #арестованное
😀 @public_auctions
✏️ Недавно писал о том, как выигрываются госконтракты с Росимуществом на организацию торгов арестованным имуществом. Если кратко, то Росимущество выбирает организаторов таких торгов по результатам закупки, проводимой в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ). Эти организаторы торгов затем выбирают электронные торговые площадки (ЭТП) и согласовывают с ними условия проведения торгов, в том числе "ломовые" тарифы (10% от цены имущества).
Тогда в качестве примера привел закупку (ссылка на ЕАТ "Березка"), на которой победитель согласился организовать проведение торгов в течение 11 месяцев всего за 1 копейку. При этом аналогичные ценовые предложения подали еще 4 участника, но предложение победителя поступило раньше (время шло на секунды). Получается, что на таких закупках нет конкуренции, так как любой участник предлагает минимальную цену (1 копейка), и побеждает тот, кто первым подаст такое ценовое предложение ("на скорость").
🔥 После этого подписчики обратили внимание на интересный момент.
Начать надо с того, что такие закупки могут проводиться разными способами:
▪️ закупочная сессия на ЕАТ "Березка" (части 1 и 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ);
▪️ аукцион (статья 49 Закона № 44-ФЗ) или запрос котировок (статья 50 Закона № 44-ФЗ).
При этом аукцион проводится именно на понижение – участники закупки последовательно снижают начальную (максимальную) цену контракта и победителем закупки признается участник, предложивший наименьшую цену.
Так вот, подписчики указали, что такой аукцион может "перевернуться" в обычный аукцион (на повышение). Это происходит, когда цена на аукционе станет равной или ниже 0,5% начальной (максимальной) цены (пункт 9 части 3 статьи 49 Закона № 44-ФЗ). В этом случае аукцион трансформируется и участники начинают подавать предложения с ценой, которую они готовы заплатить за заключение контракта. Победителем закупки признается участник, предложивший максимальную плату.
Например, недавно проводился аукцион на оказание услуг по реализации арестованного имущества в Воронежской области (ссылка на ЕИС и ЭТП). Начальная (максимальная) цена составляла 10 тыс. рублей. Однако аукцион "развернулся" и победителем признан участник, предложивший 6,5 млн рублей за заключение контракта (впоследствии он отказался от заключения контракта и контракт заключен с участником, предложившим 4,4 млн рублей).
Получается, что по результатам таких аукционов не Росимущество платит победителю закупки (1 копейку), а, наоборот, победитель закупки платит Росимуществу несколько миллионов рублей.
✅ Таким образом, в одних случаях Росимущество проводит аукцион за право организовать торги арестованным имуществом и получает несколько миллионов рублей, а в других случаях - проводит закупочную сессию на ЕАТ "Березка" и, напротив, само платит.
❓ В связи с этим возникают два вопроса.
1️⃣ Чем руководствуется Росимущество, когда решает провести закупку в форме не аукциона, а закупочной сессии на ЕАТ "Березка"? Ведь в таком случае бюджет недополучает несколько миллионов рублей (только по одной закупке) и, кроме того, создаются возможности для злоупотреблений (побеждает тот, кто раньше осведомлен о закупке и, соответственно, первым подаст минимальное ценовое предложение - 1 копейка).
2️⃣ Почему участники закупки готовы доплачивать миллионы рублей за право организовать торги арестованным имуществом? Видимо, из-за "ломовых" тарифов на ЭТП, проводящих эти торги (10% от цены имущества). Из такой сверхприбыли покрываются миллионы рублей, которые организаторы торгов платят Росимуществу. Пока эта схема напоминает существовавшую еще в Древней Руси систему передачи на "кормление".
⭐️ Хочу поблагодарить тех подписчиков, которые откликнулись после предыдущего поста, подсветили новую проблематику и поделились своими кейсами.
***
#торги #Росимущество #исполнительное #производство #арестованное
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ Государство спрашивает: довольны ли мы торгами?
🔥 Подписчик обратила внимание на опрос, который проводится на Госуслугах и который касается "удовлетворенности граждан доступом к информации о реализации арестованного, конфискованного и иного изъятого имущества".
✏️ Ранее я несколько раз писал о бардаке и "анархии" на торгах арестованным имуществом (торгах в рамках исполнительного производства). Основные причины этого:
▪️ Регулирование деятельности электронных площадок, проводящих эти торги, отсутствует от слова "совсем", какой-либо контролирующий орган - тоже, и даже участие в СРО необязательно. В результате получаем неадекватное вознаграждение ("ломовые" тарифы), которое, как правило, составляет 10 процентов от цены предмета торгов, то есть по недвижимому имуществу может составлять несколько миллионов рублей, тогда как, например, на банкротных торгах оно в разы меньше - до 10 тыс. рублей. При этом Росимущество пытается "оздоровить" электронные площадки, но пока безуспешно (см. здесь и здесь).
▪️ Процедура выбора Росимуществом организаторов торгов напоминает существовавшую еще в Древней Руси систему передачи на "кормление" (см. здесь и здесь).
Следует также напомнить, что на этих торгах невозможно получить информацию о предмете торгов: связаться с судебным приставом нереально, а привлеченный приставом организатор торгов (коммерческая организация) предоставляет только то, что дал судебный пристав - выписку из ЕГРН и несколько его постановлений.
✅ Как следствие, на этих торгах меньше всего участников. Только некоторые участники любят эти торги, но именно за то, что на них можно "ловить рыбу в мутной воде". В целом, сейчас эти торги направлены на то, чтобы инфраструктура торгов (организатор торгов, электронная площадка и др.) смогла максимально заработать, а не на достижение целей исполнительного производства (эти цели достигаются как бы между прочим и постольку-поскольку).
📍 В связи с этим, когда увидел этот опрос, сначала подумал, что появилась хорошая возможность покритиковать эти торги, надеясь, что критика будет воспринята и торги начнут меняться в лучшую сторону. Но, пройдя опрос, понял, что не все так радужно – он оказался формальным (как будто "для галочки"). Но другого способа привлечь внимание к этим торгам пока нет. Чем больше проголосуют, тем больше вероятность, что начнут что-то менять.
🕒 Поэтому, если есть немного свободного времени (около 2 минут), пройдите опрос. Но не затягивайте, так как он заканчивается 29.04.2024.
🔎 Интересно, что согласно текущей статистике по опросу (ее можно посмотреть, когда пройдете опрос):
▪️ 92% респондентов не являются стороной в исполнительном производстве (должником или взыскателем). Получается, что они – участники торгов.
▪️ Респонденты, которые получили всю необходимую информацию по торгам, составляют 14% (!). Я думал, что таких "счастливчиков" не бывает, а они оказывается есть, удивительно. Либо это проголосовали организаторы торгов и электронные площадки, которых, конечно, сейчас все устраивает.
📌 Обратите внимание, что конкретные комментарии, что не нравится в этих торгах, можно оставить, выбирая пункты "Другое/Другие" или "Иное".
***
#торги #арестованное #исполнительное
😀 @public_auctions
🔥 Подписчик обратила внимание на опрос, который проводится на Госуслугах и который касается "удовлетворенности граждан доступом к информации о реализации арестованного, конфискованного и иного изъятого имущества".
✏️ Ранее я несколько раз писал о бардаке и "анархии" на торгах арестованным имуществом (торгах в рамках исполнительного производства). Основные причины этого:
▪️ Регулирование деятельности электронных площадок, проводящих эти торги, отсутствует от слова "совсем", какой-либо контролирующий орган - тоже, и даже участие в СРО необязательно. В результате получаем неадекватное вознаграждение ("ломовые" тарифы), которое, как правило, составляет 10 процентов от цены предмета торгов, то есть по недвижимому имуществу может составлять несколько миллионов рублей, тогда как, например, на банкротных торгах оно в разы меньше - до 10 тыс. рублей. При этом Росимущество пытается "оздоровить" электронные площадки, но пока безуспешно (см. здесь и здесь).
▪️ Процедура выбора Росимуществом организаторов торгов напоминает существовавшую еще в Древней Руси систему передачи на "кормление" (см. здесь и здесь).
Следует также напомнить, что на этих торгах невозможно получить информацию о предмете торгов: связаться с судебным приставом нереально, а привлеченный приставом организатор торгов (коммерческая организация) предоставляет только то, что дал судебный пристав - выписку из ЕГРН и несколько его постановлений.
✅ Как следствие, на этих торгах меньше всего участников. Только некоторые участники любят эти торги, но именно за то, что на них можно "ловить рыбу в мутной воде". В целом, сейчас эти торги направлены на то, чтобы инфраструктура торгов (организатор торгов, электронная площадка и др.) смогла максимально заработать, а не на достижение целей исполнительного производства (эти цели достигаются как бы между прочим и постольку-поскольку).
📍 В связи с этим, когда увидел этот опрос, сначала подумал, что появилась хорошая возможность покритиковать эти торги, надеясь, что критика будет воспринята и торги начнут меняться в лучшую сторону. Но, пройдя опрос, понял, что не все так радужно – он оказался формальным (как будто "для галочки"). Но другого способа привлечь внимание к этим торгам пока нет. Чем больше проголосуют, тем больше вероятность, что начнут что-то менять.
🕒 Поэтому, если есть немного свободного времени (около 2 минут), пройдите опрос. Но не затягивайте, так как он заканчивается 29.04.2024.
🔎 Интересно, что согласно текущей статистике по опросу (ее можно посмотреть, когда пройдете опрос):
▪️ 92% респондентов не являются стороной в исполнительном производстве (должником или взыскателем). Получается, что они – участники торгов.
▪️ Респонденты, которые получили всю необходимую информацию по торгам, составляют 14% (!). Я думал, что таких "счастливчиков" не бывает, а они оказывается есть, удивительно. Либо это проголосовали организаторы торгов и электронные площадки, которых, конечно, сейчас все устраивает.
📌 Обратите внимание, что конкретные комментарии, что не нравится в этих торгах, можно оставить, выбирая пункты "Другое/Другие" или "Иное".
***
#торги #арестованное #исполнительное
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ О том, почему важно обращать внимание на условия государственных контрактов с организаторами торгов
Очень часто (наверное, даже почти всегда) на торгах в рамках исполнительного производства (торгах арестованным имуществом) не предоставляется никакой существенной информации о предмете торгов (кроме его общего описания), и его показ не осуществляется. По факту часто продается "кот в мешке". Встретилось интересное дело, когда потенциальный участник торгов успешно с этим боролся.
✏️ Так, на торги был выставлен автомобиль BMW X5 XDRIVE30D (2017 года выпуска). Начальная цена продажи – 1,5 млн рублей. В извещении о проведении торгов указано, что осмотр автомобиля не осуществляется (ссылка на ЭТП).
Потенциальный участник попросил организатора торгов (ООО "Аукцион Торг Инвест") предоставить отчет об оценке автомобиля, актуальные фотографии, а также информацию о техническом состоянии, включая сведения о неисправностях и пробеге.
За сутки до окончания приема заявок организатор торгов сообщил об отсутствии запрошенной информации.
Потенциальный участник подал жалобу в антимонопольный орган на действия организатора торгов.
🔥 Антимонопольный орган приостановил торги, признал жалобу обоснованной и выдал организатору торгов предписание, в котором обязал его, в частности:
▪️ Включить в состав аукционной документации необходимые сведения об автомобиле: цвет кузова, пробег, комплектация, комплектность, техническое состояние и фотографии.
▪️ Установить новые даты окончания подачи заявок и проведения аукциона.
❌ Организатор торгов обратился с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Однако суды всех инстанций отказали в удовлетворении заявления, так как установили, что:
▪️ Согласно приложению № 1 к государственному контракту на оказание услуг по реализации арестованного имущества, заключенному Росимуществом и организатором торгов, последний "должен обеспечивать организацию рекламных мероприятий; обеспечивать сохранность реализуемого имущества в складских помещениях площадью не менее 100 кв.м; обеспечивать экспонирование движимого имущества (площадь для экспонирования движимого имущества не менее 20 кв. м)".
▪️ Организатор торгов и Росимущество не осуществляли действий, направленных на поиск и опубликование необходимых сведений об автомобиле, ни при подготовке, ни в рамках процедуры реализации. Свои права и обязанности, предусмотренные государственным контрактом, они не реализовывали.
▪️ Организатор торгов нарушил часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса, поскольку в извещении о проведении торгов и аукционной документации отсутствовала информация об автомобиле, которая бы позволила его однозначно идентифицировать, определить технические, качественные характеристики, принять решение о целесообразности участия в торгах.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу № А56-11493/2023.
✅ Таким образом, если необходимо получить информацию о лоте от организатора торгов и/или планируете подать жалобу на его действия/бездействие, обращайте внимание на условия государственного контракта, заключенного Росимуществом с этим организатором торгов.
🔎 Ранее писал, что такие государственные контракты заключаются по результатам закупок, проводимых в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ), и, следовательно, они размещаются на https://zakupki.gov.ru/.
***
#торги #исполнительное #арестованное #Росимущество
😀 @public_auctions
Очень часто (наверное, даже почти всегда) на торгах в рамках исполнительного производства (торгах арестованным имуществом) не предоставляется никакой существенной информации о предмете торгов (кроме его общего описания), и его показ не осуществляется. По факту часто продается "кот в мешке". Встретилось интересное дело, когда потенциальный участник торгов успешно с этим боролся.
✏️ Так, на торги был выставлен автомобиль BMW X5 XDRIVE30D (2017 года выпуска). Начальная цена продажи – 1,5 млн рублей. В извещении о проведении торгов указано, что осмотр автомобиля не осуществляется (ссылка на ЭТП).
Потенциальный участник попросил организатора торгов (ООО "Аукцион Торг Инвест") предоставить отчет об оценке автомобиля, актуальные фотографии, а также информацию о техническом состоянии, включая сведения о неисправностях и пробеге.
За сутки до окончания приема заявок организатор торгов сообщил об отсутствии запрошенной информации.
Потенциальный участник подал жалобу в антимонопольный орган на действия организатора торгов.
🔥 Антимонопольный орган приостановил торги, признал жалобу обоснованной и выдал организатору торгов предписание, в котором обязал его, в частности:
▪️ Включить в состав аукционной документации необходимые сведения об автомобиле: цвет кузова, пробег, комплектация, комплектность, техническое состояние и фотографии.
▪️ Установить новые даты окончания подачи заявок и проведения аукциона.
❌ Организатор торгов обратился с заявлением об оспаривании решения и предписания антимонопольного органа.
Однако суды всех инстанций отказали в удовлетворении заявления, так как установили, что:
▪️ Согласно приложению № 1 к государственному контракту на оказание услуг по реализации арестованного имущества, заключенному Росимуществом и организатором торгов, последний "должен обеспечивать организацию рекламных мероприятий; обеспечивать сохранность реализуемого имущества в складских помещениях площадью не менее 100 кв.м; обеспечивать экспонирование движимого имущества (площадь для экспонирования движимого имущества не менее 20 кв. м)".
▪️ Организатор торгов и Росимущество не осуществляли действий, направленных на поиск и опубликование необходимых сведений об автомобиле, ни при подготовке, ни в рамках процедуры реализации. Свои права и обязанности, предусмотренные государственным контрактом, они не реализовывали.
▪️ Организатор торгов нарушил часть 2 статьи 448 Гражданского кодекса, поскольку в извещении о проведении торгов и аукционной документации отсутствовала информация об автомобиле, которая бы позволила его однозначно идентифицировать, определить технические, качественные характеристики, принять решение о целесообразности участия в торгах.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2023 по делу № А56-11493/2023.
✅ Таким образом, если необходимо получить информацию о лоте от организатора торгов и/или планируете подать жалобу на его действия/бездействие, обращайте внимание на условия государственного контракта, заключенного Росимуществом с этим организатором торгов.
🔎 Ранее писал, что такие государственные контракты заключаются по результатам закупок, проводимых в соответствии с Законом о контрактной системе (№ 44-ФЗ), и, следовательно, они размещаются на https://zakupki.gov.ru/.
***
#торги #исполнительное #арестованное #Росимущество
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️Как на торгах арестованным имуществом отсекаются участники
Чем чаще сталкиваешься с торгами арестованным имуществом, тем больше понимаешь, что сейчас они не настроены на эффективную реализацию имущества. Они проводятся таким образом, чтобы организаторы торгов могли "делать бизнес" в "мутной воде". Встретился один из свежих показательных примеров.
✏️ Так, на торги в рамках исполнительного производства были выставлены несколько лотов (ссылка на ГИС Торги).
Потенциальный участник торгов подал заявки на участие в пяти лотах – залоговых квартирах. Однако все они были отклонены, так как в описи представленных документов он указал "квитанция, подтверждающая оплату задатка", а фактически приложил "чек по операции" с "Сбербанк онлайн".
Потенциальный участник подал жалобу в антимонопольный орган (ФАС России), которая была признана необоснованной. После этого он обратился в суд с заявлением о признании этого решения ФАС России недействительным.
❌ Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, поскольку пришли к выводу, что заявки на участие в торгах не соответствовали требованиям аукционной документации.
🔥 Однако окружной суд отменил судебные акты и признал решение ФАС России недействительным:
▪️ Законодательство не содержит требований к форме платежного документа, подтверждающего внесение задатка.
▪️ Организатор торгов отклонил заявки на участие в торгах исключительно по формальному основанию – неверное отражение наименования платежного документа в описи документов. При этом ни он, ни суды не указали на то, что задатки не поступили.
▪️ Организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего количества участников торгов. Отсечение претендентов по формальным основаниям не соответствует целям реализации имущества в ходе исполнительного производства.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2024 по делу № А63-10318/2023.
🔎 Примечательно, что по одному из спорных лотов были поданы четыре заявки и все они были отклонены, в результате торги были признаны вообще несостоявшимися. По трем другим лотам не было допущено от 6 до 12 участников. При этом по одному из них было допущено два участника, с одной и той же фамилией, один из которых сделал только одно ценовое предложение и забрал лот. Получается, что организатор торгов специально устанавливал дополнительные требования к участию в торгах, а потом супер-скрупулезно (буквально "с лупой") искал любые недостатки, чтобы отклонить заявки "ненужных" участников.
✅ Грустно не только из-за таких организаторов торгов, но и из-за ФАС России и судов нижестоящих инстанций, которые идут на поводу у них.
***
#торги #арестованное #исполнительное #производство
😀 @public_auctions
Чем чаще сталкиваешься с торгами арестованным имуществом, тем больше понимаешь, что сейчас они не настроены на эффективную реализацию имущества. Они проводятся таким образом, чтобы организаторы торгов могли "делать бизнес" в "мутной воде". Встретился один из свежих показательных примеров.
✏️ Так, на торги в рамках исполнительного производства были выставлены несколько лотов (ссылка на ГИС Торги).
Потенциальный участник торгов подал заявки на участие в пяти лотах – залоговых квартирах. Однако все они были отклонены, так как в описи представленных документов он указал "квитанция, подтверждающая оплату задатка", а фактически приложил "чек по операции" с "Сбербанк онлайн".
Потенциальный участник подал жалобу в антимонопольный орган (ФАС России), которая была признана необоснованной. После этого он обратился в суд с заявлением о признании этого решения ФАС России недействительным.
❌ Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, поскольку пришли к выводу, что заявки на участие в торгах не соответствовали требованиям аукционной документации.
🔥 Однако окружной суд отменил судебные акты и признал решение ФАС России недействительным:
▪️ Законодательство не содержит требований к форме платежного документа, подтверждающего внесение задатка.
▪️ Организатор торгов отклонил заявки на участие в торгах исключительно по формальному основанию – неверное отражение наименования платежного документа в описи документов. При этом ни он, ни суды не указали на то, что задатки не поступили.
▪️ Организатор торгов должен способствовать формированию наибольшего количества участников торгов. Отсечение претендентов по формальным основаниям не соответствует целям реализации имущества в ходе исполнительного производства.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.04.2024 по делу № А63-10318/2023.
🔎 Примечательно, что по одному из спорных лотов были поданы четыре заявки и все они были отклонены, в результате торги были признаны вообще несостоявшимися. По трем другим лотам не было допущено от 6 до 12 участников. При этом по одному из них было допущено два участника, с одной и той же фамилией, один из которых сделал только одно ценовое предложение и забрал лот. Получается, что организатор торгов специально устанавливал дополнительные требования к участию в торгах, а потом супер-скрупулезно (буквально "с лупой") искал любые недостатки, чтобы отклонить заявки "ненужных" участников.
✅ Грустно не только из-за таких организаторов торгов, но и из-за ФАС России и судов нижестоящих инстанций, которые идут на поводу у них.
***
#торги #арестованное #исполнительное #производство
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❗️ "Хождение по мукам" на торгах арестованным имуществом
🔥 Один из подписчиков поделился интересным кейсом, в котором не только "мухлевание" со стороны организатора торгов и ЭТП, но и неординарная концовка.
✏️ Так, на торги в рамках исполнительного производства была выставлена квартира в г. Ростов-на-Дону. Организатор торгов – ООО "МДТ". Торги проводились на ЭТП "Эксперт" (https://www.southcs.ru), оператор ЭТП – ООО "Меридиан".
Поступило 9 заявок, но к торгам были допущены только 3 участника, в том числе подписчик. Однако он не смог победить, поскольку после подачи первого ценового предложения его выбросило из аукциона и войти в личный кабинет, чтобы продолжить участвовать в аукционе, он уже не смог.
Антимонопольный орган подтвердил данное обстоятельство, а также установил, что другой участник тоже не смог подавать ценовые предложения, так как кнопка "Сделать ставку" стала неактивной. В результате организатору торгов было выдано предписание об отмене протоколов торгов и повторном проведении аукциона.
Но на повторном аукционе подписчик снова не смог подать ценовое предложение – когда он пытался войти на аукцион (нажимал ссылку "Перейти к торгу"), появлялась ошибка "404" (страница отсутствует). Организатор торгов признал торги несостоявшимися, поскольку не поступило ни одного ценового предложения.
Антимонопольный орган вновь установил, что ЭТП не обеспечила подписчику свободный доступ к участию в торгах, и выдал организатору торгов новое предписание об отмене протокола о результатах торгов и повторном проведении аукциона.
Организатор торгов не стал снова проводить аукцион, а вместо этого направил судебному приставу протокол о том, что торги не состоялись. На основании него судебный пристав предложил залогодержателю (банку) оставить квартиру за собой, с чем банк согласился и приступил к регистрации права собственности.
В связи с этим подписчик обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании несостоявшихся торгов недействительными, отмене протокола о результатах торгов и обязании организатора торгов исполнить предписание антимонопольного органа. Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, подтвердив, что были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов (ссылка).
В свою очередь, организатор торгов обжаловал решение и предписание антимонопольного органа в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении этого требования (ссылка). Суд подтвердил допущенные ЭТП нарушения, установленные антимонопольным органом, и отметил недобросовестное поведение организатора торгов.
❌ Однако, несмотря на все это, подписчик так и не смог добиться повторного проведения аукциона. Вмешалась "судьба" – должник полностью погасил задолженность, взыскатель (банк) подал заявление об окончании исполнительного производства и судебный пристав отозвал квартиру с реализации на торгах (ссылка).
📌 Это история с грустным концом. Подписчик, который два с половиной года (с марта 2021 года по октябрь 2023 года) боролся с организатором торгов и ЭТП и, в конце концов, смог их победить, к сожалению, остался без награды ("приз ушел в студию").
Удивляет циничная упертость организатора торгов и ЭТП, которые целенаправленно не давали подписчику приобрести квартиру, постоянно вставляя "палки в колеса". Тогда как для победителя торгов они даже продлили срок подачи заявок, когда он уже истек. Фантастическая "доброта" с их стороны.
✅ В целом, данный кейс является показательным примером того бардака, который сейчас творится на торгах арестованным имуществом:
- проблемы с допуском к участию в торгах (допущены только 3 из 9 участников);
- необоснованные преференции "нужным" участникам, которые становятся победителями;
- технические проблемы на ЭТП для "ненужных" участников.
🔎 Интересно, что в настоящее время сайт ЭТП (https://www.southcs.ru/) уже недоступен. Однако оператор ЭТП (ООО "Меридиан") пошел на "повышение" – сам стал организатором торгов и проводит торги арестованным имуществом по Московской области (ссылка). Москвичи, встречайте!
***
#торги #исполнительное #арестованное
@public_auctions
🔥 Один из подписчиков поделился интересным кейсом, в котором не только "мухлевание" со стороны организатора торгов и ЭТП, но и неординарная концовка.
✏️ Так, на торги в рамках исполнительного производства была выставлена квартира в г. Ростов-на-Дону. Организатор торгов – ООО "МДТ". Торги проводились на ЭТП "Эксперт" (https://www.southcs.ru), оператор ЭТП – ООО "Меридиан".
Поступило 9 заявок, но к торгам были допущены только 3 участника, в том числе подписчик. Однако он не смог победить, поскольку после подачи первого ценового предложения его выбросило из аукциона и войти в личный кабинет, чтобы продолжить участвовать в аукционе, он уже не смог.
Антимонопольный орган подтвердил данное обстоятельство, а также установил, что другой участник тоже не смог подавать ценовые предложения, так как кнопка "Сделать ставку" стала неактивной. В результате организатору торгов было выдано предписание об отмене протоколов торгов и повторном проведении аукциона.
Но на повторном аукционе подписчик снова не смог подать ценовое предложение – когда он пытался войти на аукцион (нажимал ссылку "Перейти к торгу"), появлялась ошибка "404" (страница отсутствует). Организатор торгов признал торги несостоявшимися, поскольку не поступило ни одного ценового предложения.
Антимонопольный орган вновь установил, что ЭТП не обеспечила подписчику свободный доступ к участию в торгах, и выдал организатору торгов новое предписание об отмене протокола о результатах торгов и повторном проведении аукциона.
Организатор торгов не стал снова проводить аукцион, а вместо этого направил судебному приставу протокол о том, что торги не состоялись. На основании него судебный пристав предложил залогодержателю (банку) оставить квартиру за собой, с чем банк согласился и приступил к регистрации права собственности.
В связи с этим подписчик обратился в суд общей юрисдикции с иском о признании несостоявшихся торгов недействительными, отмене протокола о результатах торгов и обязании организатора торгов исполнить предписание антимонопольного органа. Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, подтвердив, что были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов (ссылка).
В свою очередь, организатор торгов обжаловал решение и предписание антимонопольного органа в арбитражный суд. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении этого требования (ссылка). Суд подтвердил допущенные ЭТП нарушения, установленные антимонопольным органом, и отметил недобросовестное поведение организатора торгов.
❌ Однако, несмотря на все это, подписчик так и не смог добиться повторного проведения аукциона. Вмешалась "судьба" – должник полностью погасил задолженность, взыскатель (банк) подал заявление об окончании исполнительного производства и судебный пристав отозвал квартиру с реализации на торгах (ссылка).
📌 Это история с грустным концом. Подписчик, который два с половиной года (с марта 2021 года по октябрь 2023 года) боролся с организатором торгов и ЭТП и, в конце концов, смог их победить, к сожалению, остался без награды ("приз ушел в студию").
Удивляет циничная упертость организатора торгов и ЭТП, которые целенаправленно не давали подписчику приобрести квартиру, постоянно вставляя "палки в колеса". Тогда как для победителя торгов они даже продлили срок подачи заявок, когда он уже истек. Фантастическая "доброта" с их стороны.
✅ В целом, данный кейс является показательным примером того бардака, который сейчас творится на торгах арестованным имуществом:
- проблемы с допуском к участию в торгах (допущены только 3 из 9 участников);
- необоснованные преференции "нужным" участникам, которые становятся победителями;
- технические проблемы на ЭТП для "ненужных" участников.
🔎 Интересно, что в настоящее время сайт ЭТП (https://www.southcs.ru/) уже недоступен. Однако оператор ЭТП (ООО "Меридиан") пошел на "повышение" – сам стал организатором торгов и проводит торги арестованным имуществом по Московской области (ссылка). Москвичи, встречайте!
***
#торги #исполнительное #арестованное
@public_auctions
❗️ О проблемах на ЭТП, проводящих торги арестованным имуществом
✏️ Подписчики часто обращают внимание на разные проблемы с ЭТП. В прошлом посте писал про ЭТП, которая создавала технические проблемы для "ненужного" участника торгов. Потом она перестала функционировать (сайт ЭТП стал недоступен), а оператор ЭТП пошел на "повышение" – стал организатором торгов. Недавно одна из подписчиц написала про проблемы с обеспечительными платежами на ЭТП "ВЭТЭ" (https://weteh.ru/, сейчас она переименована - стала называться "ГРАНД").
📌 Напомню, что, в отличие от банкротных торгов, участие в торгах в рамках исполнительного производства (арестованным имуществом) платное. ЭТП устанавливают "ломовое" вознаграждение - как правило, 10% от начальной цены продажи (писал об этом ранее). Чтобы победитель торгов не "кинул", ЭТП требуют, чтобы вознаграждение было уплачено заранее (до подачи заявки на участие в торгах). Так как такой платеж вносят все участники торгов, а не только победитель, ЭТП придумали схему и стали называть его "обеспечительным" или "гарантийным обеспечением". После проведения торгов ЭТП должны безусловно возвращать обеспечительные платежи проигравшим участникам.
❌ Однако подписчица никак не может добиться от ЭТП возврата обеспечительного платежа в размере 370 тыс. рублей.
📌 Также напомню, что для проведения торгов арестованным имуществом Росимущество выбирает организатора торгов, а он, в свою очередь, выбирает ЭТП (писал об этом ранее).
❌ Но Росимущество остается в стороне от всего, что происходит на ЭТП, и в ответ на жалобу подписчицы сообщило:
▪️ Законодательством не установлены требования к ЭТП, привлекаемым для проведения торгов арестованным имуществом, порядку их отбора, тарифам и размеру их вознаграждения.
▪️Выбор организаторами торгов ЭТП осуществляется самостоятельно или в соответствии с условиями государственных контрактов, заключенных с Росимуществом.
▪️Договорные отношения между Росимуществом и ЭТП отсутствуют.
▪️ Контроль над ЭТП осуществляет антимонопольный орган.
❌ Следует отметить, что организаторы торгов также не несут никакой ответственности за ЭТП, которых они привлекли.
❓ В принципе, давно уже стало понятно, что на торгах арестованным имуществом организатор торгов и ЭТП работают "в связке". Соответственно, когда заканчивается государственный контракт организатора торгов с Росимуществом, начинаются проблемы на ЭТП: сайт перестает работать, она переименовывается, в ней меняются органы управления и/или участники, появляются даже иностранные граждане (зачем иностранцам приобретать "полумертвые" ЭТП? Или это нужно, чтобы "спрятать концы в воду"?), массово не возвращают обеспечительные платежи. Но все это - тема для отдельного поста.
🔎 Благодаря подписчикам, уже есть перечень ЭТП с такими "симптомами". Но если у вас тоже есть информация, что некоторые ЭТП являются "одногодками" - специально созданы для нужд определенных организаторов торгов, чтобы отработать государственный контракт и "кануть в Лету", поделитесь, пожалуйста.
***
#торги #ЭТП #арестованное #исполнительное
@public_auctions
✏️ Подписчики часто обращают внимание на разные проблемы с ЭТП. В прошлом посте писал про ЭТП, которая создавала технические проблемы для "ненужного" участника торгов. Потом она перестала функционировать (сайт ЭТП стал недоступен), а оператор ЭТП пошел на "повышение" – стал организатором торгов. Недавно одна из подписчиц написала про проблемы с обеспечительными платежами на ЭТП "ВЭТЭ" (https://weteh.ru/, сейчас она переименована - стала называться "ГРАНД").
📌 Напомню, что, в отличие от банкротных торгов, участие в торгах в рамках исполнительного производства (арестованным имуществом) платное. ЭТП устанавливают "ломовое" вознаграждение - как правило, 10% от начальной цены продажи (писал об этом ранее). Чтобы победитель торгов не "кинул", ЭТП требуют, чтобы вознаграждение было уплачено заранее (до подачи заявки на участие в торгах). Так как такой платеж вносят все участники торгов, а не только победитель, ЭТП придумали схему и стали называть его "обеспечительным" или "гарантийным обеспечением". После проведения торгов ЭТП должны безусловно возвращать обеспечительные платежи проигравшим участникам.
❌ Однако подписчица никак не может добиться от ЭТП возврата обеспечительного платежа в размере 370 тыс. рублей.
📌 Также напомню, что для проведения торгов арестованным имуществом Росимущество выбирает организатора торгов, а он, в свою очередь, выбирает ЭТП (писал об этом ранее).
❌ Но Росимущество остается в стороне от всего, что происходит на ЭТП, и в ответ на жалобу подписчицы сообщило:
▪️ Законодательством не установлены требования к ЭТП, привлекаемым для проведения торгов арестованным имуществом, порядку их отбора, тарифам и размеру их вознаграждения.
▪️Выбор организаторами торгов ЭТП осуществляется самостоятельно или в соответствии с условиями государственных контрактов, заключенных с Росимуществом.
▪️Договорные отношения между Росимуществом и ЭТП отсутствуют.
▪️ Контроль над ЭТП осуществляет антимонопольный орган.
❌ Следует отметить, что организаторы торгов также не несут никакой ответственности за ЭТП, которых они привлекли.
❓ В принципе, давно уже стало понятно, что на торгах арестованным имуществом организатор торгов и ЭТП работают "в связке". Соответственно, когда заканчивается государственный контракт организатора торгов с Росимуществом, начинаются проблемы на ЭТП: сайт перестает работать, она переименовывается, в ней меняются органы управления и/или участники, появляются даже иностранные граждане (зачем иностранцам приобретать "полумертвые" ЭТП? Или это нужно, чтобы "спрятать концы в воду"?), массово не возвращают обеспечительные платежи. Но все это - тема для отдельного поста.
🔎 Благодаря подписчикам, уже есть перечень ЭТП с такими "симптомами". Но если у вас тоже есть информация, что некоторые ЭТП являются "одногодками" - специально созданы для нужд определенных организаторов торгов, чтобы отработать государственный контракт и "кануть в Лету", поделитесь, пожалуйста.
***
#торги #ЭТП #арестованное #исполнительное
@public_auctions
❗️ Как не надо проводить торги в рамках исполнительного производства
✏️ В продолжение серии постов о том, как сейчас проводятся торги в рамках исполнительного производства (из последнего писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь и здесь).
1️⃣ Один из подписчиков показал торги по продаже гаража-бокса в Москве (ссылка на ГИС Торги). Организатор торгов - ООО "РАДИАНТ".
Было подано 12 заявок на участие в торгах, но были допущены только 2 заявки.
Победитель торгов и другой участник формально поторговались, и лот был продан немного выше начальной цены.
Антимонопольный орган рассмотрел 7 жалоб и установил, что организатор торгов отклонил заявки по формальным основаниям:
▪️ Не представлены нотариально удостоверенные согласие супруга на приобретение лота или заявление об отсутствии зарегистрированного брака. В то время как необходимость представления таких документов является спорной, и в любом случае такие документы должен представлять только победитель торгов.
Более того, один из потенциальных участников торгов представил нотариально удостоверенное заявление об отсутствии зарегистрированного брака, однако его заявка все равно была отклонена. Организатор торгов признал, что заявка была отклонена вследствие "технической ошибки" .
▪️ В Опросном листе не проставлены прочерки в полях ячеек "Принадлежность к категории ИПДЛ и ПДЛ". Между тем в форме этого документа, разработанной организатором торгов, отсутствуют поля для проставления таких прочерков.
▪️ В Согласии на обработку персональных данных не включены определенные сведения, установленные законом. Однако форма такого документа установлена самим организатором торгов. Получается, что потенциальные участники руководствовались неправильной формой от организатора торгов.
В результате антимонопольный орган выдал организатору торгов предписание, в котором обязал его отменить протоколы торгов и повторно провести торги.
По имеющейся информации, организатор торгов не исполнил предписание, а победитель торгов успешно зарегистрировал право собственности на лот.
2️⃣ Впоследствии организатор торгов выставил на торги другой гараж-бокс в Москве (ссылка на ГИС Торги).
Далее полностью повторился "сценарий" как на торгах выше.
Было подано 13 заявок на участие в торгах, но вновь были допущены только 2 заявки.
Победитель торгов и другой участник опять формально поторговались, и снова лот был продан немного выше начальной цены.
При этом победитель и другой участник торгов – те же самые лица, что и на торгах выше.
Антимонопольный орган рассмотрел 5 жалоб и снова установил, что организатор торгов отклонил заявки по формальным основаниям. При этом заявки отклонены по основаниям, которые уже были признаны антимонопольным органом необоснованными. Помимо них организатор торгов "придумал" новые основания:
▪️ Опись документов не содержит дату составления документов. Однако форма описи, разработанная организатором торгов, не содержит графу для указания такой даты.
▪️ Не приложен Опросный лист. Между тем требования к оформлению заявки и перечень прилагаемых документов носят разрозненный характер (не изложены в одном конкретном месте документации).
В результате антимонопольный орган выдал организатору торгов новое предписание, в котором обязал его отменить протоколы торгов и повторно провести торги.
По имеющейся информации, организатор торгов не исполнил и это предписание.
✅ Итак, что мы имеем? Очередной "злостный" организатор торгов, который:
▪️массово отклоняет заявки потенциальных участников торгов по любым мелким ошибкам/недочетам, в том числе возникшим по вине самого организатора торгов;
▪️ реализует один и тот же "сценарий" в интересах одного и того же победителя торгов;
▪️ игнорирует предписания антимонопольного органа;
▪️ не устраняет системные ошибки в своей работе.
❓ Почему организатор торгов может позволить себе так цинично действовать по отношению к участникам торгов и наплевательски относиться к антимонопольному органу? Что за "зверей" выращивает Росимущество?
***
#торги #исполнительное #арестованное
@public_auctions
✏️ В продолжение серии постов о том, как сейчас проводятся торги в рамках исполнительного производства (из последнего писал об этом здесь, здесь, здесь, здесь и здесь).
1️⃣ Один из подписчиков показал торги по продаже гаража-бокса в Москве (ссылка на ГИС Торги). Организатор торгов - ООО "РАДИАНТ".
Было подано 12 заявок на участие в торгах, но были допущены только 2 заявки.
Победитель торгов и другой участник формально поторговались, и лот был продан немного выше начальной цены.
Антимонопольный орган рассмотрел 7 жалоб и установил, что организатор торгов отклонил заявки по формальным основаниям:
▪️ Не представлены нотариально удостоверенные согласие супруга на приобретение лота или заявление об отсутствии зарегистрированного брака. В то время как необходимость представления таких документов является спорной, и в любом случае такие документы должен представлять только победитель торгов.
Более того, один из потенциальных участников торгов представил нотариально удостоверенное заявление об отсутствии зарегистрированного брака, однако его заявка все равно была отклонена. Организатор торгов признал, что заявка была отклонена вследствие "технической ошибки" .
▪️ В Опросном листе не проставлены прочерки в полях ячеек "Принадлежность к категории ИПДЛ и ПДЛ". Между тем в форме этого документа, разработанной организатором торгов, отсутствуют поля для проставления таких прочерков.
▪️ В Согласии на обработку персональных данных не включены определенные сведения, установленные законом. Однако форма такого документа установлена самим организатором торгов. Получается, что потенциальные участники руководствовались неправильной формой от организатора торгов.
В результате антимонопольный орган выдал организатору торгов предписание, в котором обязал его отменить протоколы торгов и повторно провести торги.
По имеющейся информации, организатор торгов не исполнил предписание, а победитель торгов успешно зарегистрировал право собственности на лот.
2️⃣ Впоследствии организатор торгов выставил на торги другой гараж-бокс в Москве (ссылка на ГИС Торги).
Далее полностью повторился "сценарий" как на торгах выше.
Было подано 13 заявок на участие в торгах, но вновь были допущены только 2 заявки.
Победитель торгов и другой участник опять формально поторговались, и снова лот был продан немного выше начальной цены.
При этом победитель и другой участник торгов – те же самые лица, что и на торгах выше.
Антимонопольный орган рассмотрел 5 жалоб и снова установил, что организатор торгов отклонил заявки по формальным основаниям. При этом заявки отклонены по основаниям, которые уже были признаны антимонопольным органом необоснованными. Помимо них организатор торгов "придумал" новые основания:
▪️ Опись документов не содержит дату составления документов. Однако форма описи, разработанная организатором торгов, не содержит графу для указания такой даты.
▪️ Не приложен Опросный лист. Между тем требования к оформлению заявки и перечень прилагаемых документов носят разрозненный характер (не изложены в одном конкретном месте документации).
В результате антимонопольный орган выдал организатору торгов новое предписание, в котором обязал его отменить протоколы торгов и повторно провести торги.
По имеющейся информации, организатор торгов не исполнил и это предписание.
✅ Итак, что мы имеем? Очередной "злостный" организатор торгов, который:
▪️массово отклоняет заявки потенциальных участников торгов по любым мелким ошибкам/недочетам, в том числе возникшим по вине самого организатора торгов;
▪️ реализует один и тот же "сценарий" в интересах одного и того же победителя торгов;
▪️ игнорирует предписания антимонопольного органа;
▪️ не устраняет системные ошибки в своей работе.
❓ Почему организатор торгов может позволить себе так цинично действовать по отношению к участникам торгов и наплевательски относиться к антимонопольному органу? Что за "зверей" выращивает Росимущество?
***
#торги #исполнительное #арестованное
@public_auctions
О привлечении второго ("технического") участника на торги (продолжение)
Ранее писал о неоднозначной практике Верховного Суда в отношении привлечения второго ("технического") участника, чтобы торги состоялись.
✏️ Встретился показательный кейс по этому поводу.
Так, на торги в рамках исполнительного производства (торги арестованным имуществом) было выставлено право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 79,42 га на срок 49 лет.
К торгам были допущены два участника с одинаковыми фамилиями и зарегистрированные по одному адресу.
На торгах второй участник предложил цену в размере 1 724 500 рублей, а победитель торгов – всего на 1 тыс. рублей больше.
Должник обратился с иском о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности.
🔥 Суды признали торги недействительными, так как пришли к выводу о согласованности действий участников торгов в интересах одного из них, создании видимости состязательности на торгах и незаинтересованности в действительной конкуренции. По мнению судов, право должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество было нарушено.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2024 по делу № А32-9066/2021.
📌 Интересно, что победитель торгов прямо указывал на недоказанность того, что право аренды могло быть продано по более высокой цене. При этом он ссылался на то, что другие участники торгов отсутствовали.
✅ Таким образом, привлечение второго ("технического") участника является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.
По моему мнению, такой подход является формальным, так как без "технического" участника торги не состоялись бы, и предмет торгов вообще не был бы продан. Тогда как с "техническим" участником он продается по начальной цене. Поэтому, если не было допущено других нарушений, которые могли бы повлиять на цену (например, в ситуации, когда информация о проведении торгов была раскрыта в установленном порядке, но на торгах не было других участников, кроме победителя торгов и "технического" участника), признавать торги недействительными не надо.
🔎 Ранее писал о том, что порядок проведения торгов в рамках исполнительного производства следует изменить – отказаться от необходимости второго участника и допустить возможность заключения договора с единственным участником. Такая возможность есть на банкротных торгах, и она хорошо себя показала. Не вижу причин, почему на торгах арестованным имуществом должно быть иначе.
***
#торги #арестованное #недействительность #исполнительное
@public_auctions
Ранее писал о неоднозначной практике Верховного Суда в отношении привлечения второго ("технического") участника, чтобы торги состоялись.
✏️ Встретился показательный кейс по этому поводу.
Так, на торги в рамках исполнительного производства (торги арестованным имуществом) было выставлено право аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 79,42 га на срок 49 лет.
К торгам были допущены два участника с одинаковыми фамилиями и зарегистрированные по одному адресу.
На торгах второй участник предложил цену в размере 1 724 500 рублей, а победитель торгов – всего на 1 тыс. рублей больше.
Должник обратился с иском о признании торгов недействительными и применении последствий их недействительности.
🔥 Суды признали торги недействительными, так как пришли к выводу о согласованности действий участников торгов в интересах одного из них, создании видимости состязательности на торгах и незаинтересованности в действительной конкуренции. По мнению судов, право должника на получение наибольшей цены за продаваемое имущество было нарушено.
🔽 См.: постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2024 по делу № А32-9066/2021.
📌 Интересно, что победитель торгов прямо указывал на недоказанность того, что право аренды могло быть продано по более высокой цене. При этом он ссылался на то, что другие участники торгов отсутствовали.
✅ Таким образом, привлечение второго ("технического") участника является самостоятельным основанием для признания торгов недействительными.
По моему мнению, такой подход является формальным, так как без "технического" участника торги не состоялись бы, и предмет торгов вообще не был бы продан. Тогда как с "техническим" участником он продается по начальной цене. Поэтому, если не было допущено других нарушений, которые могли бы повлиять на цену (например, в ситуации, когда информация о проведении торгов была раскрыта в установленном порядке, но на торгах не было других участников, кроме победителя торгов и "технического" участника), признавать торги недействительными не надо.
🔎 Ранее писал о том, что порядок проведения торгов в рамках исполнительного производства следует изменить – отказаться от необходимости второго участника и допустить возможность заключения договора с единственным участником. Такая возможность есть на банкротных торгах, и она хорошо себя показала. Не вижу причин, почему на торгах арестованным имуществом должно быть иначе.
***
#торги #арестованное #недействительность #исполнительное
@public_auctions
Так, если в течение часа с начала проведения торгов поступило предложение с начальной ценой, дается дополнительно 30 минут для предложений с "шагом на повышение". Торги завершаются, если в течение 30 минут после последнего предложения, не поступит других предложений.
Напротив, если в течение часа с начала проведения торгов не поступило предложение с начальной ценой, торги "переворачиваются" – идут на понижение. Каждые 30 минут цена снижается на "шаг" (от 1 до 5% от начальной цены). Победителем признается участник, подтвердивший цену на соответствующем этапе снижения при отсутствии других предложений. Если другие предложения поступят, то торги вновь "переворачиваются" на повышение, и победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену.
***
#торги #исполнительное #арестованное
@public_auctions
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM