Forwarded from Блог академического письма Дины Красносельской
Про коммуникации с рецензентами...
Доброго вечера, читающим) Постепенно входим в рабочий режим, сегодня снова говорим о рецензировании в слайдах, предыдущий пост по теме собрал множество реакций.
Исходя из практики (из отмеченного на слайдах):
1) если Вы только начали подавать статьи в сильные журналы и они проходят desk rejection, то это уже маленькая победа💪;
2) про человеческий фактор. Наряду с действительно ценными замечаниями по статье, которые я получила от одного рецензента, мне пришлось аккуратно написать про разницу между систематическим обзором и мета-анализом. Да, я делала ссылки из высокоцитируемых академических статей.
А какие интересные случаи были у Вас в процессе рецензирования?
Доброго вечера, читающим) Постепенно входим в рабочий режим, сегодня снова говорим о рецензировании в слайдах, предыдущий пост по теме собрал множество реакций.
Исходя из практики (из отмеченного на слайдах):
1) если Вы только начали подавать статьи в сильные журналы и они проходят desk rejection, то это уже маленькая победа💪;
2) про человеческий фактор. Наряду с действительно ценными замечаниями по статье, которые я получила от одного рецензента, мне пришлось аккуратно написать про разницу между систематическим обзором и мета-анализом. Да, я делала ссылки из высокоцитируемых академических статей.
А какие интересные случаи были у Вас в процессе рецензирования?
👍5🔥1
Forwarded from Регионология | Научный журнал
📊 Что такое импакт-фактор журнала?
При выборе журнала для публикации или оценке его авторитета ключевым показателем часто выступает импакт-фактор. Разберем, что это такое, из чего складывается и как его правильно интерпретировать.
Импакт-фактор — самый известный импакт-индикатор, который характеризует среднее число ссылок, полученных за отчётный год статьями журнала, опубликованными в течение двух предыдущих лет.
✏️ Формула расчета
Для отчётного года Y импакт-фактор рассчитывается так:
ИФ = (Число ссылок в году Y на статьи годов Y–1 и Y–2) / (Число статей, опубликованных в журнале в годах Y–1 и Y–2)
Например, если статьи журнала за 2024–2025 годы были процитированы 100 раз в 2026 году, а всего было опубликовано 50 статей в 2024–2025, то импакт-фактор за 2026 год будет 100/50 = 2.
Пятилетний импакт-фактор учитывает цитирования за отчётный год на статьи, опубликованные за пять предыдущих лет. Более релевантен для дисциплин с медленным «старением» знаний (математика, социология).
📂 Основные базы: Web of Science (WoS), Scopus, РИНЦ (eLibrary).
Где найти в eLibrary❓
⭕ зайдите на сайт elibrary.ru;
⭕ используйте «Каталог журналов» в блоке «Навигатор»;
⭕ найдите нужный журнал и зайдите на его страницу;
⭕ справа в блоке «Инструменты» выберите пункт «Анализ публикационной активности журнала».
Важные нюансы и ограничения❗
❌ Не для всех. В базе JCR (Clarivate) не публикуются импакт-факторы для гуманитарных журналов (A&HCI) и журналов из развивающейся базы ESCI.
📊 Разные «миры». Сравнивать абсолютные значения импакт-факторов из РИНЦ и WoS — методологическая ошибка. Это разные шкалы.
🧭 Сильно смещенное распределение. Большинство журналов имеет невысокий ИФ, а рекордные значения — у единиц.
📈 Рост показателей — не всегда прогресс. Значения импакт-факторов в целом по миру имеют тенденцию к росту. Поэтому рост ИФ журнала нужно оценивать не изолированно, а в сравнении с динамикой других журналов в той же дисциплине.
🔃 Разный тип документов в формуле. В числителе учитываются ссылки на любые публикации журнала, а в знаменателе — только цитируемые документы (исследовательские статьи и обзоры), что иногда считается методическим недостатком.
Главный вывод 💡
Импакт-фактор — полезный, но ограниченный инструмент. Он помогает получить общее представление о влиятельности журнала в краткосрочной перспективе, но не должен быть единственным критерием оценки его качества или выбора для публикации. Всегда важнее содержание, репутация редакции и целевая аудитория.
Хотите разобраться в теме ещё глубже?
27 января Пульс-науки проведет четвертую лекцию из цикла вебинаров, посвященных библиометрическим индикаторам. Тема: «Импакт-фактор и соперники: Как пытались улучшать самый известный журнальный индикатор».
#ИмпактФактор #НаучныеЖурналы #Наукометрия #Наука #Регионология
При выборе журнала для публикации или оценке его авторитета ключевым показателем часто выступает импакт-фактор. Разберем, что это такое, из чего складывается и как его правильно интерпретировать.
Импакт-фактор — самый известный импакт-индикатор, который характеризует среднее число ссылок, полученных за отчётный год статьями журнала, опубликованными в течение двух предыдущих лет.
✏️ Формула расчета
Для отчётного года Y импакт-фактор рассчитывается так:
ИФ = (Число ссылок в году Y на статьи годов Y–1 и Y–2) / (Число статей, опубликованных в журнале в годах Y–1 и Y–2)
Например, если статьи журнала за 2024–2025 годы были процитированы 100 раз в 2026 году, а всего было опубликовано 50 статей в 2024–2025, то импакт-фактор за 2026 год будет 100/50 = 2.
Пятилетний импакт-фактор учитывает цитирования за отчётный год на статьи, опубликованные за пять предыдущих лет. Более релевантен для дисциплин с медленным «старением» знаний (математика, социология).
📂 Основные базы: Web of Science (WoS), Scopus, РИНЦ (eLibrary).
Где найти в eLibrary❓
⭕ зайдите на сайт elibrary.ru;
⭕ используйте «Каталог журналов» в блоке «Навигатор»;
⭕ найдите нужный журнал и зайдите на его страницу;
⭕ справа в блоке «Инструменты» выберите пункт «Анализ публикационной активности журнала».
Важные нюансы и ограничения❗
❌ Не для всех. В базе JCR (Clarivate) не публикуются импакт-факторы для гуманитарных журналов (A&HCI) и журналов из развивающейся базы ESCI.
📊 Разные «миры». Сравнивать абсолютные значения импакт-факторов из РИНЦ и WoS — методологическая ошибка. Это разные шкалы.
🧭 Сильно смещенное распределение. Большинство журналов имеет невысокий ИФ, а рекордные значения — у единиц.
📈 Рост показателей — не всегда прогресс. Значения импакт-факторов в целом по миру имеют тенденцию к росту. Поэтому рост ИФ журнала нужно оценивать не изолированно, а в сравнении с динамикой других журналов в той же дисциплине.
🔃 Разный тип документов в формуле. В числителе учитываются ссылки на любые публикации журнала, а в знаменателе — только цитируемые документы (исследовательские статьи и обзоры), что иногда считается методическим недостатком.
Главный вывод 💡
Импакт-фактор — полезный, но ограниченный инструмент. Он помогает получить общее представление о влиятельности журнала в краткосрочной перспективе, но не должен быть единственным критерием оценки его качества или выбора для публикации. Всегда важнее содержание, репутация редакции и целевая аудитория.
Хотите разобраться в теме ещё глубже?
27 января Пульс-науки проведет четвертую лекцию из цикла вебинаров, посвященных библиометрическим индикаторам. Тема: «Импакт-фактор и соперники: Как пытались улучшать самый известный журнальный индикатор».
#ИмпактФактор #НаучныеЖурналы #Наукометрия #Наука #Регионология
👍5
Forwarded from Инженерные технологии и системы
😎 Эндогенность (в контексте научных журналов и публикационной этики) — это характеристика, отражающая долю публикаций в журнале, авторы которых имеют организационную или системную связь с самим журналом (являются «своими»). Эндогенность показывает, публикует ли журнал в основном работы независимых, внешних исследователей или же заполняет свои страницы статьями собственных редакторов, сотрудников учредителя и их постоянных соавторов.
❓ Кого считают «эндогенным» («своим») автором?
👉 Члены редакционного аппарата:
Главный редактор, заместители, ответственный секретарь.
Все члены редакционной коллегии (редколлегии).
Члены редакционного совета.
👉 Сотрудники организации-учредителя журнала.
👉 Близкие аффилированные лица (трактуется более широко): например, частые соавторы членов редколлегии из одной лаборатории или научной школы, если связь очевидна и постоянна.
❓ Почему эндогенность — это проблема?
Высокая эндогенность (более 25-30%) считается негативным явлением, так как может указывать на:
👉 Конфликт интересов: редактор или рецензент может быть менее объективен, оценивая работу близкого коллеги или свою собственную.
👉 «Круговую поруку» и кумовство: возможность публиковать материалы, минуя строгое независимое рецензирование.
👉 Низкую привлекательность журнала: если журнал не интересен внешним авторам, это говорит о его слабой репутации или низком уровне.
👉 Нарушение принципов открытой науки: журнал превращается в «домашнюю стенгазету» узкого коллектива, а не в площадку для открытого научного диалога.
❗️Доля публикаций «своих» авторов не должна превышать 25%.
В публикационной практике «эндогенность» — это мера «внутренней замкнутости» журнала. Низкая эндогенность (высокая доля внешних авторов) — признак здоровья, открытости и востребованности научного издания.
❓ Кого считают «эндогенным» («своим») автором?
👉 Члены редакционного аппарата:
Главный редактор, заместители, ответственный секретарь.
Все члены редакционной коллегии (редколлегии).
Члены редакционного совета.
👉 Сотрудники организации-учредителя журнала.
👉 Близкие аффилированные лица (трактуется более широко): например, частые соавторы членов редколлегии из одной лаборатории или научной школы, если связь очевидна и постоянна.
❓ Почему эндогенность — это проблема?
Высокая эндогенность (более 25-30%) считается негативным явлением, так как может указывать на:
👉 Конфликт интересов: редактор или рецензент может быть менее объективен, оценивая работу близкого коллеги или свою собственную.
👉 «Круговую поруку» и кумовство: возможность публиковать материалы, минуя строгое независимое рецензирование.
👉 Низкую привлекательность журнала: если журнал не интересен внешним авторам, это говорит о его слабой репутации или низком уровне.
👉 Нарушение принципов открытой науки: журнал превращается в «домашнюю стенгазету» узкого коллектива, а не в площадку для открытого научного диалога.
❗️Доля публикаций «своих» авторов не должна превышать 25%.
В публикационной практике «эндогенность» — это мера «внутренней замкнутости» журнала. Низкая эндогенность (высокая доля внешних авторов) — признак здоровья, открытости и востребованности научного издания.
👍7
Forwarded from Инженерные технологии и системы
🔍 Как написать раздел «Введение» научной статьи для журнала
Раздел «Введение» — это лицо вашего исследования. Его задача — убедить читателя, редактора и рецензентов в том, что ваша работа актуальна, научно обоснована и необходима.
📝 Основные элементы раздела «Введение»
1.Контекст и актуальность проблемы (1-2 абзаца)
🟣 Начните с общей, но значимой проблемы в области инженерных технологий, агропромышленного комплекса или машиностроения — это ключевые темы журнала.
Пример: «Перспективным классом ингибиторов коррозии являются летучие… Однако в настоящее время отсутствуют…».
🟣 Свяжите проблему с практическими задачами в России и за рубежом, что соответствует миссии журнала.
2. Анализ существующих решений и их недостатков («пробел в знаниях»)
🟣 Кратко опишите известные подходы или технологии, используемые для решения данной проблемы.
🟣 Четко укажите на ограничения, нерешенные вопросы или противоречия в результатах предыдущих исследований.
Пример: «Обработка малогабаритных деталей, имеющих внутренние каналы, представляет собой сложную технологическую задачу…».
3. Формулировка цели исследования (отдельный абзац)
🟣 Цель должна логически вытекать из указанного пробела.
🟣 Сформулируйте ее четко, используя стандартную для журнала формулировку: «Целью исследования является…».
Пример: «Целью исследования является разработка эффективной технологии защиты черных и цветных металлов…».
✅ Контрольный список перед отправкой
Перед тем как отправить статью, проверьте свое введение по этим пунктам:
🟣 Структура. Все ключевые элементы присутствуют и логически связаны.
🟣 Фокус. Проблема и цель напрямую относятся к тематике журнала (инженерные системы, технологии АПК, машиностроение).
🟣 Ясность. Текст написан четко от общего к частному, без необоснованных общих фраз. Актуальность доказана конкретными технологическими или научными вызовами.
🟣 Новизна. Пробел в знаниях и цель работы подчеркивают научную или практическую новизну вашего исследования.
🟣 Объем. Введение составляет примерно 10-15% от общего объема статьи, оно сжатое и информативное.
Удачи в подготовке публикации!
Раздел «Введение» — это лицо вашего исследования. Его задача — убедить читателя, редактора и рецензентов в том, что ваша работа актуальна, научно обоснована и необходима.
📝 Основные элементы раздела «Введение»
1.Контекст и актуальность проблемы (1-2 абзаца)
Пример: «Перспективным классом ингибиторов коррозии являются летучие… Однако в настоящее время отсутствуют…».
2. Анализ существующих решений и их недостатков («пробел в знаниях»)
Пример: «Обработка малогабаритных деталей, имеющих внутренние каналы, представляет собой сложную технологическую задачу…».
3. Формулировка цели исследования (отдельный абзац)
Пример: «Целью исследования является разработка эффективной технологии защиты черных и цветных металлов…».
✅ Контрольный список перед отправкой
Перед тем как отправить статью, проверьте свое введение по этим пунктам:
Удачи в подготовке публикации!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8
Forwarded from Инженерные технологии и системы
🎯 Как писать раздел «Обзор литературы»?
Уважаемые авторы! Часто рукописи возвращаются на доработку из-за слабого обзора литературы. Это не просто формальность, а научный фундамент вашей работы. Правильный обзор показывает, на какой пробел в знаниях отвечает ваше исследование.
Вот наша памятка, как сделать этот раздел убедительным.
❌ ЧТО НЕ ПРИНИМАЕТСЯ (Типичные ошибки):
🔸 Простое перечисление: «Иванов изучал…, Петров исследовал…, Сидоров предложил…».
🔸 Отсутствие критики и анализа: нет оценки методов, противоречий в результатах, ограничений других работ.
🔸 Неактуальные источники: обзор основан только на учебниках и статьях 20-летней давности.
🔸 Отсутствие логики: связь между источниками не ясна, нет «красной нити».
🔸 Слабая источниковая база: использование нерецензируемых источников (отчеты, сайты, патенты).
✅ КАК НАДО: Структура и логика успешного обзора
🔹 Начните с панорамы (3-4 предложения): обозначьте широкую область (например, «Повышение энергоэффективности систем отопления в АПК») и ее актуальность.
🔹 Сужение фокуса и анализ подходов: сгруппируйте источники по ключевым научным подходам или методам, а не по авторам.
Пример: «Существующие решения можно разделить на: а) структурную оптимизацию ограждающих конструкций [1, 2], б) использование современных теплоизоляционных материалов [3, 4], в) системы автоматического регулирования теплопотребления [5, 6]».
🔹 Критический анализ и выявление пробела: это сердце вашего обзора. Проанализируйте каждую группу.
Пример: «Подходы на основе структурной оптимизации показывают ограниченную эффективность в условиях существующего жилого фонда [7]. Системы автоматизации, в свою очередь, часто требуют высокой капитализации и сложны в обслуживании для малых сельхозпредприятий [8]. Таким образом, актуальной задачей является разработка низкозатратных технологий управления тепловыми режимами, адаптированных для условий типовых сельскохозяйственных зданий».
🔹 Четкая формулировка цели и новизны: на основе выявленного пробела прямо сформулируйте цель вашей работы.
Пример: «Целью данного исследования является разработка и моделирование работы двухфазной пневматической форсунки, обеспечивающей стабильное качество распыла при переменном расходе рабочей жидкости для систем дифференцированного внесения СЗР».
💯Требования к источникам:
Основа (70-80%): статьи за последние 5-7 лет из рецензируемых журналов, индексируемых в Scopus, Web of Science, RSCI.
Фундамент (10-20%): классические работы (монографии, основополагающие статьи).
Дополнение (до 10%): актуальные патенты, диссертации, отчеты — только для иллюстрации конкретных технических решений.
📊 ИТОГ: Проверьте свой обзор по этому чек-листу:
- Он показывает эволюцию идей, а не просто список?
- В нем есть критический анализ, а не только описание?
- Четко сформулирован пробел в знаниях, который заполняет ваша статья?
- Цель работы логично вытекает из этого пробела?
- Преобладают актуальные научные статьи с DOI?
💡Сильный обзор литературы — это ваш первый и главный аргумент для редакции и рецензентов в пользу научной новизны и значимости вашего исследования.
Уважаемые авторы! Часто рукописи возвращаются на доработку из-за слабого обзора литературы. Это не просто формальность, а научный фундамент вашей работы. Правильный обзор показывает, на какой пробел в знаниях отвечает ваше исследование.
Вот наша памятка, как сделать этот раздел убедительным.
❌ ЧТО НЕ ПРИНИМАЕТСЯ (Типичные ошибки):
🔸 Простое перечисление: «Иванов изучал…, Петров исследовал…, Сидоров предложил…».
🔸 Отсутствие критики и анализа: нет оценки методов, противоречий в результатах, ограничений других работ.
🔸 Неактуальные источники: обзор основан только на учебниках и статьях 20-летней давности.
🔸 Отсутствие логики: связь между источниками не ясна, нет «красной нити».
🔸 Слабая источниковая база: использование нерецензируемых источников (отчеты, сайты, патенты).
✅ КАК НАДО: Структура и логика успешного обзора
🔹 Начните с панорамы (3-4 предложения): обозначьте широкую область (например, «Повышение энергоэффективности систем отопления в АПК») и ее актуальность.
🔹 Сужение фокуса и анализ подходов: сгруппируйте источники по ключевым научным подходам или методам, а не по авторам.
Пример: «Существующие решения можно разделить на: а) структурную оптимизацию ограждающих конструкций [1, 2], б) использование современных теплоизоляционных материалов [3, 4], в) системы автоматического регулирования теплопотребления [5, 6]».
🔹 Критический анализ и выявление пробела: это сердце вашего обзора. Проанализируйте каждую группу.
Пример: «Подходы на основе структурной оптимизации показывают ограниченную эффективность в условиях существующего жилого фонда [7]. Системы автоматизации, в свою очередь, часто требуют высокой капитализации и сложны в обслуживании для малых сельхозпредприятий [8]. Таким образом, актуальной задачей является разработка низкозатратных технологий управления тепловыми режимами, адаптированных для условий типовых сельскохозяйственных зданий».
🔹 Четкая формулировка цели и новизны: на основе выявленного пробела прямо сформулируйте цель вашей работы.
Пример: «Целью данного исследования является разработка и моделирование работы двухфазной пневматической форсунки, обеспечивающей стабильное качество распыла при переменном расходе рабочей жидкости для систем дифференцированного внесения СЗР».
💯Требования к источникам:
Основа (70-80%): статьи за последние 5-7 лет из рецензируемых журналов, индексируемых в Scopus, Web of Science, RSCI.
Фундамент (10-20%): классические работы (монографии, основополагающие статьи).
Дополнение (до 10%): актуальные патенты, диссертации, отчеты — только для иллюстрации конкретных технических решений.
📊 ИТОГ: Проверьте свой обзор по этому чек-листу:
- Он показывает эволюцию идей, а не просто список?
- В нем есть критический анализ, а не только описание?
- Четко сформулирован пробел в знаниях, который заполняет ваша статья?
- Цель работы логично вытекает из этого пробела?
- Преобладают актуальные научные статьи с DOI?
💡Сильный обзор литературы — это ваш первый и главный аргумент для редакции и рецензентов в пользу научной новизны и значимости вашего исследования.
👍7
Forwarded from Публикационная активность
Лицензии открытого доступа🔥
В научном мире важно не только создать знание, но и дать ему распространяться. Здесь на помощь приходят лицензии открытого доступа.
Открытая лицензия — это готовое легальное разрешение от автора на использование его работы (статьи, фото, кода) на прозрачных условиях.
Проще говоря: автор не отказывается от прав, а делится частью из них с сообществом. Вы точно знаете, что можно и нельзя делать.
Чаще всего используются семейство лицензий Creative Commons (СС).
Вот их основные типы:
🔸 CC0 — автор отказался от всех прав. Работа в общественном достоянии.
🔸 CC BY (Указание авторства) — «золотой стандарт». Можно всё, даже в коммерции, если указать автора. Самая свободная и популярная лицензия.
🔸 CC BY-SA (Указание + Сохранение лицензии) — если создали что-то на основе (перевод, анализ), делитесь на тех же условиях.
🔸 CC BY-NC (Указание + Некоммерческая) — запрещено коммерческое использование.
🔸 CC BY-ND (Указание + Без производных) — можно делиться только «как есть», без изменений.
все возможные виды см.⬆️
❗️ Проверяйте лицензию, прежде чем использовать любой контент! Это уважает труд создателей и защищает вас.
➖ ➖ ➖ ➖ ➖ ➖ ➖ ➖
📱 @SPMU_Publications #открытый_доступ #открытая_наука #автору
В научном мире важно не только создать знание, но и дать ему распространяться. Здесь на помощь приходят лицензии открытого доступа.
Открытая лицензия — это готовое легальное разрешение от автора на использование его работы (статьи, фото, кода) на прозрачных условиях.
Проще говоря: автор не отказывается от прав, а делится частью из них с сообществом. Вы точно знаете, что можно и нельзя делать.
Чаще всего используются семейство лицензий Creative Commons (СС).
Вот их основные типы:
все возможные виды см.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5
Forwarded from Научные журналы и базы данных (НЖБД)
В День Российской делимся делимся интервью Ректора МГТУ им. Баумана Михаила Гордина РБК
#бауманка
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
...В целом сложнее стало, но мы продолжаем писать статьи. У нас высокий рейтинг. Мы публикуемся в журналах из списков Scopus и Web of Science. Мы не отказываемся от этих показателей, продолжаем их отслеживать, продолжаем по ним премировать людей, потому что единственный способ оценить качество научного знания — это публикационная активность и цитируемость. Если кто-то на тебя ссылается, значит, ты написал что-то интересное. Иностранные журналы являются лучшим индикатором качества знаний. Мы помогаем сотрудникам переводить статьи на английский, на правильный английский, правильно их структурировать, правильно формировать, чтобы было удобно читать. Это тоже культура определенная — как правильно написать статью, чтобы ее заметили, цитировали.
Да, нам приходится иногда бороться, некоторые журналы отказываются принимать наши статьи, потому что мы в санкционном списке, в OFAC. Некоторые продолжают принимать. Некоторые официально пытаются с нами не общаться, а неофициально диалог сохраняют. Так что их попытки нас изолировать — это больше проблема для них самих, чем для нас.
#бауманка
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
🔥4
Forwarded from Pro.nauku (Николай Павличенко)
https://bibloid.ru/article/
Вебинары | Электронно-библиотечная система Znanium
Лига молодых ученых
https://vkvideo.ru/video-104642671_456239032
https://stepik.org/course/10524/promo?search=1274326574
30 шагов от идеи до создания
(НИТУ «МИСиС»)
https://youtu.be/l4tklzND9X8?si=cKrwj9JPIoe6MjuP
https://youtu.be/BSbgwpJQASg
https://m.vk.com/video-195955487_456239021
https://m.vk.com/video-195955487_456239022
#саморазвитие
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4
Forwarded from Интеграция образования Научный журнал
Водность текста — один из ключевых показателей качества. Она показывает, сколько в тексте пустых слов и фраз, не несущих полезной информации.
👉 Слова-паразиты: «как бы», «на самом деле», «очень», «довольно» (если их много).
👉 Тавтологии и плеоназмы: повторы смысла.
Примеры: «главный приоритет», «памятный сувенир».
👉 Клише и общие фразы: «не секрет, что», «на сегодняшний день».
👉 Лишние вводные конструкции: «следует отметить, что», «хотелось бы сказать».
👉 Избыточные описания: простая мысль растягивается на несколько предложений.
С помощью сервисов Advego, Text.ru, Главред, Тургенев — они считают процент «водных» слов от общего объёма текста.
👉 Для читателя: текст скучный и тяжёлый.
👉 Для SEO: поисковики хуже ранжируют такие материалы.
👉 Для репутации: автор выглядит непрофессионально.
🔹 Пишите кратко: одна мысль — одно предложение.
🔹 Убирайте вводные слова и клише.
🔹 Избегайте повторов.
🔹 Будьте конкретны.
🔹 Используйте списки и подзаголовки.
🔹 Проверяйте текст в сервисах и редактируйте «воду».
✏️ Пример ✏️
«На самом деле, необходимо отметить, что наш новый продукт представляет собой, в некотором роде, уникальное сочетание высокого качества и вполне доступной цены»
«Наш новый продукт сочетает высокое качество и доступную цену»
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5🔥1
На сайте Ассоциации научных редакторов и издателей обновлены перечни журналов, индексируемых в Scopus, WoS Core Collection и GeoRef - https://rassep.ru/o-proekte/listing/ по состоянию на январь 2026 г.
👍5
Forwarded from Научные журналы и базы данных (НЖБД)
На сайте АНРИ опубликован Перечень российских журналов, принятых в Scopus в 2025 году:
1. Advanced Engineering Research (Rostov-on-Don)
2. BRICS Journal of Economics
3. Energy Systems Research
4. Physics of Wave Processes and Radio Systems
5. Russian Musicology
6. Безопасность и риск фармакотерапии
7. Биопрепараты. Профилактика, диагностика, лечение
8. Биотехнология и селекция растений
9. Вестник защиты растений
10. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология.
11. Вестник Свято-Филаретовского института
12. Вопросы современной лингвистики
13. Детская офтальмология
14. Евразийский онкологический журнал (Беларусь)
15. Известия высших учебных заведений. Горный журнал
16. Историко-философский ежегодник
17. История и архивы
18. Клиницист
19. Концепт: Философия, религия, культура
20. Кунсткамера
21. Научный редактор и издатель
22. Проблемы Арктики и Антарктики
23. Родной язык
24. Российский медицинский журнал
25. Сибирский вестник психиатрии и наркологии
26. Сюжетология и сюжетография
27. Театр, живопись, кино, музыка
28. Теория и практика археологических исследований
29. Точка зрения. Восток-Запад
30. Хирургия и онкология
Также обновлен Перечень российских, белорусских и переводных журналов, индексируемых в БД Scopus (по состоянию на 5 февраля 2026 г.)
#АНРИ #Scopus #wos
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
1. Advanced Engineering Research (Rostov-on-Don)
2. BRICS Journal of Economics
3. Energy Systems Research
4. Physics of Wave Processes and Radio Systems
5. Russian Musicology
6. Безопасность и риск фармакотерапии
7. Биопрепараты. Профилактика, диагностика, лечение
8. Биотехнология и селекция растений
9. Вестник защиты растений
10. Вестник Московского университета. Серия 14. Психология.
11. Вестник Свято-Филаретовского института
12. Вопросы современной лингвистики
13. Детская офтальмология
14. Евразийский онкологический журнал (Беларусь)
15. Известия высших учебных заведений. Горный журнал
16. Историко-философский ежегодник
17. История и архивы
18. Клиницист
19. Концепт: Философия, религия, культура
20. Кунсткамера
21. Научный редактор и издатель
22. Проблемы Арктики и Антарктики
23. Родной язык
24. Российский медицинский журнал
25. Сибирский вестник психиатрии и наркологии
26. Сюжетология и сюжетография
27. Театр, живопись, кино, музыка
28. Теория и практика археологических исследований
29. Точка зрения. Восток-Запад
30. Хирургия и онкология
Также обновлен Перечень российских, белорусских и переводных журналов, индексируемых в БД Scopus (по состоянию на 5 февраля 2026 г.)
#АНРИ #Scopus #wos
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
👍4
Forwarded from Пульс науки
Сложно читать, сложно писать. Знакомо?
Тогда ждём вас на вебинаре «Способы формирования читательской и авторской грамотности в современном научно-издательском ландшафте».
Мы поговорим о простых техниках развития читательской и авторской грамотности, простых инструментах, с которыми можно знакомить студентов с самых ранних этапов получения высшего образования, а также о том, нужно ли и как поддерживать оба вида грамотности у опытных исследователей и преподавателей.
Дата и время: 19 февраля в 11:00
Приглашенный эксперт:
Константин Кокарев, начальник отдела информационных проектов РЦНИ.
Зарегистрироваться
Тогда ждём вас на вебинаре «Способы формирования читательской и авторской грамотности в современном научно-издательском ландшафте».
Мы поговорим о простых техниках развития читательской и авторской грамотности, простых инструментах, с которыми можно знакомить студентов с самых ранних этапов получения высшего образования, а также о том, нужно ли и как поддерживать оба вида грамотности у опытных исследователей и преподавателей.
Дата и время: 19 февраля в 11:00
Приглашенный эксперт:
Константин Кокарев, начальник отдела информационных проектов РЦНИ.
Если мы говорим о работе с научными текстами, то можно выделить два взаимосвязанных вида грамотности: читательскую и авторскую грамотности.
Читательская грамотность означает умение работать с научными текстами: читать их вдумчиво и внимательно, понимать функциональные особенности различных частей.
Авторская грамотность означает умение выражать свои мысли последовательно, в соответствии с традициями и лучшими современными практиками академического письма, однако академическим письмом авторская грамотность не ограничивается, поскольку в нее входит еще и понимание научно-издательского ландшафта: требований к качественным журналам, осмысления добросовестных практик приема и рецензирования рукописей, умение определять относительную ценность издания в дисциплине или, например, в отдельно взятой стране.
И читательская, и авторские грамотности не являются простым набором рекомендаций, которые нужно просто запомнить, а потом воспроизводить десятилетиями. Способы научного общения изменяются, поэтому и рекомендации, и способы оценки тоже должны изменяться. Поскольку обе грамотности комплексные, развивать их лучше с самых ранних моментов обучения в высшей школе.
Зарегистрироваться
👍3🔥2
Forwarded from Выше квартилей
Дайджест февраль 2026:
Представляем дайджест научных событий за последний месяц.
Рейтинги и базы данных
• OpenAlex объявил о переходе к платной модели доступа к API и впервые опубликовал расценки на использование сервиса: теперь доступ строится по принципу usage-based pricing (оплата по объёму запросов), с чётко прописанной стоимостью различных типов обращений к API и возможностью приобретать дополнительные пакеты использования сверх бесплатного лимита.
• K&M опубликовало первый рейтинг научно-технического развития крупнейших российских компаний, — сообщает «Что-то на научном».
Рецензирование
• В The Scholary Kitchen предложили систему рецензирования “Continuum of Consensus”, как ответ на кризис традиционного научного рецензирования и проблемы качества публикаций. Предложенная модель заменяет традиционный подход «принять/отклонить» на постоянно развивающуюся, прозрачную и коллективную систему оценки. Также бинарная система рецензирования была раскритикована в LSE Blog.
• В Nature обсудили новую систему, объединяющую пять моделей ИИ: она анализирует тексты рецензий и предлагает более конструктивные и корректные формулировки обратной связи. Там же снова затронули тему "AI slop" (большой объём сгенерированных научных материалов и заявок), проблему, приводящую к кризису рецензирования в компьютерных науках.
ИИ в науке
• Isomorphic Labs разработала IsoDDE, прорывную ИИ-модель для открытия лекарств. Сама архитектура и методы модели остаются закрытыми.
• Биологи, физики и специалисты по информатике начали предлагать свои навыки таким агентам, как RentAHuman.ai, что отражает новый формат взаимодействия технологий и человека за пределами чисто цифровых задач.
• Издательство Elsevier представило новый ИИ-инструмент — LeapSpace, который может анализировать миллионы научных статей с платным доступом.
• The Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) представила результаты исследования о технологиях, которые могут изменить мир в 2026 году, — сообщает «Нацподписка».
Научная политика
• Европейский союз решил исключить китайские научные организации из участия в большинстве грантов программы Horizon Europe — одного из своих ключевых фондов финансирования научных исследований, ссылаясь на риски для стратегической безопасности.
• Министерство науки Китая вводит наказания для университетов, не проводящих расследования серьезных нарушений научной этики. Новая политика также предусматривает создание национальной базы данных отозванных публикаций.
• Китайская академия наук перестанет оплачивать APC в более чем 30 международных журналах, включая Nature Communications, Cell Reports и Science Advance. Мера направлена на сдерживание растущих затрат на открытый доступ и может способствовать укреплению позиций отечественных научных журналов.
• НБЖД сообщает, что Совет по высшему образованию Турции объявил о переходе на Scopus и отказе Web of Science при оценке научной деятельности. Там же отметили, что Microsoft и Meta оплатят контент Wikipedia, главного источника обучения ИИ-моделей.
Научная этика
• В социальных сетях ученые все больше пытаются противостоять дезинформации в ответ на широкое распространение отрицания изменения климата, скептицизма по поводу вакцин и псевдонаучных представлений о здоровье.
•Журнал Nature отозвал опубликованную несколько десятилетий назад статью по иммунологии, которая цитировалась более 1000 раз.
•Журнал Heliyon (Elsevier) отозвал сотни опубликованных статей после внутреннего аудита, инициированного в ответ на критику качества его публикаций.
#OpenAlex #открытыйдоступ #базыданных #научнаяэтика #научнаяполитика #рейтинги #иивнауке #новостинауки
Представляем дайджест научных событий за последний месяц.
Рейтинги и базы данных
• OpenAlex объявил о переходе к платной модели доступа к API и впервые опубликовал расценки на использование сервиса: теперь доступ строится по принципу usage-based pricing (оплата по объёму запросов), с чётко прописанной стоимостью различных типов обращений к API и возможностью приобретать дополнительные пакеты использования сверх бесплатного лимита.
• K&M опубликовало первый рейтинг научно-технического развития крупнейших российских компаний, — сообщает «Что-то на научном».
Рецензирование
• В The Scholary Kitchen предложили систему рецензирования “Continuum of Consensus”, как ответ на кризис традиционного научного рецензирования и проблемы качества публикаций. Предложенная модель заменяет традиционный подход «принять/отклонить» на постоянно развивающуюся, прозрачную и коллективную систему оценки. Также бинарная система рецензирования была раскритикована в LSE Blog.
• В Nature обсудили новую систему, объединяющую пять моделей ИИ: она анализирует тексты рецензий и предлагает более конструктивные и корректные формулировки обратной связи. Там же снова затронули тему "AI slop" (большой объём сгенерированных научных материалов и заявок), проблему, приводящую к кризису рецензирования в компьютерных науках.
ИИ в науке
• Isomorphic Labs разработала IsoDDE, прорывную ИИ-модель для открытия лекарств. Сама архитектура и методы модели остаются закрытыми.
• Биологи, физики и специалисты по информатике начали предлагать свои навыки таким агентам, как RentAHuman.ai, что отражает новый формат взаимодействия технологий и человека за пределами чисто цифровых задач.
• Издательство Elsevier представило новый ИИ-инструмент — LeapSpace, который может анализировать миллионы научных статей с платным доступом.
• The Institute of Electrical and Electronics Engineers (IEEE) представила результаты исследования о технологиях, которые могут изменить мир в 2026 году, — сообщает «Нацподписка».
Научная политика
• Европейский союз решил исключить китайские научные организации из участия в большинстве грантов программы Horizon Europe — одного из своих ключевых фондов финансирования научных исследований, ссылаясь на риски для стратегической безопасности.
• Министерство науки Китая вводит наказания для университетов, не проводящих расследования серьезных нарушений научной этики. Новая политика также предусматривает создание национальной базы данных отозванных публикаций.
• Китайская академия наук перестанет оплачивать APC в более чем 30 международных журналах, включая Nature Communications, Cell Reports и Science Advance. Мера направлена на сдерживание растущих затрат на открытый доступ и может способствовать укреплению позиций отечественных научных журналов.
• НБЖД сообщает, что Совет по высшему образованию Турции объявил о переходе на Scopus и отказе Web of Science при оценке научной деятельности. Там же отметили, что Microsoft и Meta оплатят контент Wikipedia, главного источника обучения ИИ-моделей.
Научная этика
• В социальных сетях ученые все больше пытаются противостоять дезинформации в ответ на широкое распространение отрицания изменения климата, скептицизма по поводу вакцин и псевдонаучных представлений о здоровье.
•Журнал Nature отозвал опубликованную несколько десятилетий назад статью по иммунологии, которая цитировалась более 1000 раз.
•Журнал Heliyon (Elsevier) отозвал сотни опубликованных статей после внутреннего аудита, инициированного в ответ на критику качества его публикаций.
#OpenAlex #открытыйдоступ #базыданных #научнаяэтика #научнаяполитика #рейтинги #иивнауке #новостинауки
👍4
Очный курс повышения квалификации "Международные стандарты качества в научных публикациях" для аспирантов и молодых ученых Ставропольского ГАУ.
Лектор: Самойленко И.В., к.т.н., начальник отдела поддержки публикационной активности, редактор научных журналов
Содержание курса:
1. Наукометрические базы данных научных журналов. Подбор подходящего журнала.
2. Подбор релевантной литературы в российских и международных англоязычных журналах. Гибридные журналы, открытый доступ и подписка.
3. Типы и структура статей: оригинальные эмпирические и обзорные статьи, метаданные, структура IMRAD.
4. Публикационная этика участников редакционного процесса: взаимодействие с редакцией, рецензирование, оригинальность статьи, отношение редакций к применению ИИ.
5. Международные конвенции академического письма на русском и английском языках.
6. Российские и международные идентификаторы ученого для продвижения своих публикаций.
Стоимость: 6 000 руб
Дата обучения: 15.04.26-22.05.2026
Регистрация:
https://catalog.copp26.ru/prepodavatelyam/mezhdunarodnye-standarty-kachestva-v-nauchnykh-publikatsiyakh-npr/
Лектор: Самойленко И.В., к.т.н., начальник отдела поддержки публикационной активности, редактор научных журналов
Содержание курса:
1. Наукометрические базы данных научных журналов. Подбор подходящего журнала.
2. Подбор релевантной литературы в российских и международных англоязычных журналах. Гибридные журналы, открытый доступ и подписка.
3. Типы и структура статей: оригинальные эмпирические и обзорные статьи, метаданные, структура IMRAD.
4. Публикационная этика участников редакционного процесса: взаимодействие с редакцией, рецензирование, оригинальность статьи, отношение редакций к применению ИИ.
5. Международные конвенции академического письма на русском и английском языках.
6. Российские и международные идентификаторы ученого для продвижения своих публикаций.
Стоимость: 6 000 руб
Дата обучения: 15.04.26-22.05.2026
Регистрация:
https://catalog.copp26.ru/prepodavatelyam/mezhdunarodnye-standarty-kachestva-v-nauchnykh-publikatsiyakh-npr/
🔥1
Forwarded from Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Итоги работы по ЕГПНИ
Председатель ВАК, вице-президент РАН академик Владислав Панченко представил итоги масштабной работы по формированию нового перечня. Из более чем 10 тыс. российских журналов после многоступенчатой экспертизы в 13 отделениях РАН было отобрано 3120 изданий, соответствующих мировым стандартам научной периодики.
Особое внимание было уделено зарубежной части перечня. Разработаны критерии, исключающие из списка издания, допускающие дискриминацию российских авторов.
В ходе голосования члены Высшей аттестационной комиссии поддержали рекомендацию утвердить Единый государственный перечень научных изданий как перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёных степеней кандидата и доктора наук. Также было рекомендовано поручить Минобрнауки России нормативно закрепить указанный перечень и придать ему государственный статус.
Новость целиком на сайте РАН
#ЕГПНИ #белыйсписок #ВАК
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
Председатель ВАК, вице-президент РАН академик Владислав Панченко представил итоги масштабной работы по формированию нового перечня. Из более чем 10 тыс. российских журналов после многоступенчатой экспертизы в 13 отделениях РАН было отобрано 3120 изданий, соответствующих мировым стандартам научной периодики.
«Основная идея, которая была: мы хотели поднять уровень российских журналов по категориям до уровня иностранных журналов, с тем чтобы у отечественных авторов работ был стимул публиковаться в них», — пояснил академик.
Особое внимание было уделено зарубежной части перечня. Разработаны критерии, исключающие из списка издания, допускающие дискриминацию российских авторов.
«Мы ввели обязательным, что издания, в которых зафиксированы официально подтверждённые случаи дискриминации российских авторов по политическим мотивам, отказ в публикации, ретракция статей без научных оснований, подлежат безусловному исключению из ЕГПНИ и не рассматриваются для повторного включения в течение пяти лет», — заявил Владислав Панченко, отметив, что зарубежная часть ЕГПНИ в результате была сокращена с 18 тыс. до 9 тыс. журналов. (отмечено нами: зарубежная часть была 28 тыс.)
В ходе голосования члены Высшей аттестационной комиссии поддержали рекомендацию утвердить Единый государственный перечень научных изданий как перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёных степеней кандидата и доктора наук. Также было рекомендовано поручить Минобрнауки России нормативно закрепить указанный перечень и придать ему государственный статус.
Новость целиком на сайте РАН
#ЕГПНИ #белыйсписок #ВАК
____
@rujournals - Научные журналы и базы данных (НЖБД)
🤔2
Forwarded from Pro.nauku (Николай Павличенко)
Прощай перечень ВАК..
Члены Высшей аттестационной комиссии поддержали рекомендацию утвердить Единый государственный перечень научных изданий как перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание учёных степеней кандидата и доктора наук.
Сами рекомендации вывесят позже, нормативное закрепление этого решения потребует времени, но решение принято!
Подробнее:
https://new.ras.ru/press-center/vak-utverdila-edinyy-gosudarstvennyy-perechen-nauchnykh-izdaniy-i-opredelila-strategiyu-razvitiya-na/
Pro.nauku
#ЕГПНИ #Белый_список
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤔2