Здравствуйте! Меня зовут Романкина Мария, я системный семейный психолог и студентка магистратуры МГППУ по направлению «Детская и семейная психотерапия». Сейчас пишу диссертацию и  ищу женщин для участия в исследовании.

Ищу тех, кому близка эта тема:
💔 Вам от 25 до 40 лет.
💔 У Вас были отношения, но они не длились дольше 2 лет.
💔 Вы не были замужем.
💔 У Вас нет детей.
💔 И самое главное — Вы САМА чувствуете, что строить длительные романтические отношения Вам сложно, но очень хочется. Это именно Ваше переживание, и Вы хотите его осмыслить.

Также важно, что у Вас есть опыт воспитания в семье с отцом (он мог жить с вами или отдельно, главное — у Вас есть воспоминания и чувства, связанные с ним).

💁‍♀️Зачем это нужно?
Я изучаю то, как женщины воспринимают образ своего отца и как они понимают свои трудности в романтических отношениях.  Приглашаю вас не просто помочь исследованию, а уделить время себе. В формате доверительной беседы мы вместе не спеша поговорим о том, что для вас действительно важно: о вашем опыте отношений, о трудностях, которые вы в них встречаете, и о том, как в этом откликается образ отца.

Участие не предполагает терапию в моменте, но эта встреча может помочь:
✔️ Увидеть свои собственные сценарии с новой стороны;
✔️  Услышать себя в безопасной, принимающей атмосфере;
✔️ Собрать воедино мысли, которые раньше «крутились по отдельности».

Ваш опыт уникален — и мне важно услышать именно его. В дальнейшем, на основе нескольких десятков таких историй, я смогу сделать обобщения, которые лягут в основу более точных рекомендаций для специалистов, работающих с похожими запросами. Но главная польза для вас здесь и сейчас — пространство, где ваша история становится центром внимания.

📞💻Как это будет?
Одна беседа (интервью) на 60–90 минут в режиме онлайн через Яндекс-телемост, и после интервью я попрошу Вас заполнить одну небольшую методику - это займёт не более 10 минут. Полная анонимность гарантирована: в работе будут использоваться только обобщенные данные и цитаты без индефикации.

Если Вас это заинтересовало и появилось желание осмыслить весь свой предыдущий и нынешний опыт, то свяжитесь со мной через Телеграм @maria_romankina,  ВКонтакте: vk.com/id3812416, MAX или по номеру телефона +79858911882. Я расскажу подробности, отвечу на вопросы, и мы договоримся об удобном времени.

Буду очень благодарна за ваши отклики! 🙏 (отклики актуальны до 26 апреля включительно)

Влюбилась в этот ролик. ☝️☝️☝️

Такой непосредственный. И очевидно показывает распространенный парадокс. Обычно люди говорят: у меня низкая самооценка. И при этом (одновременно) начинают рассказывать про то, что не должны ошибаться. Такой тонкий юмор. Потому что так действительно может говорить человек с невероятно завышенным самомнением 🤣🤣🤣

МЫ, обычные люди, устроены скромнее 🙈 Мы можем допускать, что мы ограничены, что чего-то не знаем, не всегда все выдерживаем и не всегда оказываемся на нужной высоте. Это неприятно, но в этом нет катастрофы. Но если планка примерно на уровне Эвереста, то достижения на уровне Килиманджаро - это фигня 🙈🤣

То есть… претензия на грандиозность не всегда выглядит как самодовольство и демонстративное ощущение превосходства. Очень часто она выглядит как мучительное несогласие на собственную обычность. Человек не говорит «я великий», но живёт так, будто обязан быть безошибочным, безупречным, всегда собранным, всегда адекватным, достойным любви, выше стыда, зависимости и ограничений. И когда реальность показывает обратное, он нападает на себя с такой яростью, как будто нарушил все саященные законы мира. Он живёт не в удовольствии от ощущения собственного величия, а в постоянном унижении от несоответствия этому.

Так что чем яростнее человек убеждён, что он не должен ошибаться, тем больше оснований думать, что под жалобой на плохую самооценку скрывается именно грандиозное самоотношение. Просто оно переживается не как очевидный триумф, а как хроническое унижение от того, что реальный человек всё время проигрывает воображаемому идеалу…

В комментариях к последнему посту спросили, а в чем смысл работы психоаналитика? (как будто я там шутки шутила!).

Вопрос настолько же хороший, насколько и очень сложный, чтобы так просто дать на него ответ. Блестящие умы над ним бьются, и отвечают то так, то эдак, пытаясь как можно ближе подобраться к сути происходящего в кабинете аналитика.

Думаю, что для аналитика окончательного ответа на этот вопрос не может быть. А может быть только постоянное над этим вопросом размышление.
Но высокие материи высокими, а работаем мы всё-таки для людей, перед которыми стоит довольно прикладной вопрос — нужен ли мне психоанализ, и если нужен то зачем?

Лично я, отвечая на вопрос в чём смысл работы психоаналитика (тут надо конечно учитывать, что другой психоаналитик будет это видеть совершенно иначе, и это нормально), прежде всего скажу, что смысл работы — наконец услышать человека, которого до аналитика никто толком послушать не мог.
Но ценность «слушания» до опыта псхоанализа кажется не самой очевидной вещью. Многим людям вообще не очень понятно, что такое это «слушать». Казалось бы такая простая вещь — у одного человека есть речевой аппарат, чтобы говорить, у второго есть уши чтобы слушать, что в этом идеальном совпадении может пойти не так?

Не так идёт много всего. Внутри каждого из нас живут два волка, да, ауф, то есть присутствуют две части — сознательная и бессознательная.
В лучшем случае с сознательной нам что-то более или менее понятно. Но часто и на этом этапе уже что-то идёт не так. В силу, например, того, что у нас есть представления, которые мы воспринимаем как очевидные, которые тем не менее могут быть совершенно не очевидны нашему собеседнику.

Кто платит на первом свидании?
Ребенок должен уважать родителей?
Как часто нужно менять постельное бельё?

Ну в общем, любой интернет срач на миллион комментариев, в своем основании имеет базовое заблуждение, что всем хорошо известны какие-то вещи, и эти вещи для всех должны быть одинаковы. Можно было бы признать, что все люди разные, и для разных людей хорошо разное, и это никак не связано с тем, от чего хорошо другому, но тогда у нас бы стал очень скучный интернет.

Когда мы говорим, нам кажется очевидным, что собеседнику понятно, что мы имеем в виду, ведь мы как будто договорились о том, что значит то или иное слово, у нас и словарь есть, но смысл сказанного часто обнаруживается не в самих словах, а в паузах между словами.

С сознательным примерно поняли проблемы. А с учётом бессознательного все эти проблемы возрастают по экспоненте.
Хотя бы потому что мы сами не очень в курсе, что там у нас в бессознательном происходит.
Сознательно мы можем утверждать одно, а на деле сталкиваться с тем, что ведем себя совершенно по-другому.
Какие-то люди могут заметить в себе это противоречие. Но чаще в этом месте «слепое пятно». Есть у вас подруга, которая хочет замуж, детей, и семейной степенности, но встречается при этом с условными мальчиками-скейтерами фить-фить? Если у вас есть лишняя рука, попробуйте ей сказать в чём вы видите её проблему.

Тут не нужно думать, что подруга ваша глупенькая, а вы умный человек. А потому что со стороны эффекты бессознательной жизни наблюдать гораздо легче, чем изнутри. Вы точно так же чего-то не знаете про себя, что знает она.

ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ 👇

Добавим сюда аффекты. Вы говорите слова, они для вас имеют некоторое значение, это значение делает слова эмоционально окрашенными. И вы автоматически рассчитываете, что собеседнику это понимание доступно.
У собеседника же точно такой же рассчёт. Да, если мы вцелом способны представить отдельность другого, и отличие его переживаний от наших, мы можем свои реакции на рассказ контролировать. Но не всегда, не на все, не со всеми.
Упражнение: представьте диалог двух женщин — одну из них не волнует рождение детей, а волнует карьера дизайнера в модном архитектурном агенстве, вторую очень волнует деторождение, она не может забеременеть третий год.
Смоделируйте минимум пять ситуаций, когда в диалоге приятельниц может что-то пойти не так, потому что одна из них слышит что-то своё, когда говорит другая.

Да, с подругой не получится также как с психотерапевтом именно из-за «эмоциональной заряженности».

То есть психоаналитик нужен, чтобы услышать, что «говорит» ваше бессознательное. Психоаналитики собственно только тем и заняты, что пытаются понять, как его лучше услышать. Один тренируют умение слышать бессознательные фантазии, через теории Кляйн, поклонники Лакана пытаются понять, что это за место такое из которого человек обращается к своему большому Другому. В других подходах свои тонкости.
В каждой школе есть представители, которые считают, что только так, а не иначе слушая бессознательное, мы можем помочь человеку разрешить его конфликты.
Но редька, как мы знаем тот же хрен, в итоге безбожно упрощая давайте сведем это к тому что смысл работы психоаналитика услышать то, что говорится человеком, и придумать как сделать так, чтобы он сам себя услышал.

Можно сказать и другими словами — смысл работы психоаналитика помочь разобраться человеку с тем, что из себя представляет его жизнь и личная история, с тем, кто он, и какие он строит отношения.
Но помочь не значит сделать это в виде передачи какого-то теоретического знания — у вас Эдип, с вас пять тысяч.
А через опыт анализа.
Ну хорошо, допустим, — скажет нам человек, задающийся вопросом нужен ли ему анализ, — вы меня как-то послушаете, что-то услышите, как это может мне помочь? Ведь мне плохо. Мне так плохо, что я даже задумался о том не пойти ли мне в анализ.

Отвечу ему сегодня так — я никак не могу повлиять на обстоятельства вашей жизни, но я могу услышать как вы о ней говорите. Если мы с вами поймём как устроена ваша речь, мы поймём как устроена ваша жизнь, потому что символическое и реальное связаны. И когда мы это поймём, возможно вы сможете найти для себя новый способ говорить, и через вашу речь, изменится ваша жизнь.
Смысл моей работы — помочь вам изменить то, что вы считаете своей Судьбой.

А теперь опрос. Этот пост он ответил на вопросы про то в чём смысл работы аналитика, или добавил новых?