Проблема памяти в психоанализе

Тема памяти лично для меня довольно сложна, так как бывает сложно понять, по какому принципу она «убирает» воспоминания, по какому оставляет – иногда это кажется лишенным какой-то логики, если не погружаться в эту тему через анализ. Тексты же З.Фрейда помогают понять некоторые принципы памяти, замечая, что забывание – это проявление внутренней логики психики, а не просто случайный сбой.

Не раз я ловила себя на мысли, что некоторые эпизоды жизни просто стерты или утоплены в тумане. И в этом случае забывание как бы говорит, что не мы не помним, а мы НЕ ХОТИМ помнить. Что-то, что может доставить нам боль, что невозможно держать в памяти из-за боли. Часто (по жизненному опыту) такое забывание так или иначе бывает связано с родительскими фигурами – однажды я тоже переживала такое осознание, неожиданную вспышку памяти о небольшом, но очень важном, подарившем мне множество бессознательных страхов, моменте из детства, который было очень больно принять.

Следуя теории Фрейда об «удовольствии и неудовольствии», мы понимаем, что эпизоды вытеснения связаны с мотивом неудовольствия. Память вытесняет все то, что может нам доставить плохо переживаемое (или на тот момент то, что пережить невозможно) неудовольствие. Это как внутренняя пружина, которая отталкивает от нас неприятные и болезненные впечатления, тем самым защищая нас. И в этом плане память для меня представляется, как живой организм, заботящийся о нас, но который иногда бывает чересчур строг в своей «заботе». Потому что где-то проходит грань, когда вытеснение перестает нас защищать, начиная разрушать, когда смысл в этой защите уже исчерпан и пора бы вывести эту информацию «наружу», чтобы «похоронить» ее навсегда.

Читая «Психопатологию обыденной жизни» я понимаю, что ничто не исчезает бесследно. Вытесненное постоянно возвращается – через оговорки, описки, сны, телесные симптомы. И это показывает, что хоть вытеснение и является защитой психики и ее способом выжить, но не является освобождением ее. Следуя определению Фрейда об архитектонике душевного аппарата, я понимаю, что наша психика – это многослойная структура, где каждый уровень выполняет собственную функцию, но никогда не работает обособленно – он всегда связан с другими уровнями, что и подтверждает наша «обыденная психопатология» с попытками воспоминаний прорваться из бессознательного в сознание.

Можно представить нашу психику как этажи дома: бессознательное – это подвал, где хаотично и безвременно свален весь хлам. Но хламом он кажется только на первый взгляд – на самом деле этот подвал скрывает множество интереснейших и важных вещей (вспомнила свои детские исследования темных заброшенных уголков подвала нашего дома – это было очень таинственно и очень интересно, столько ценных вещей мы там находили).

Наше сознание – это интерьер «для гостей». Где все убрано, рафинировано и расставлено по своим местам.

И иногда от сквозняка открывается дверь между подвалом и комнатами, которая играет роль нашего внутреннего цензора, охранника, сторожа, и позволяет прорваться случайно вырвавшемуся из плена подвала листку бумаги с давними и забытыми записями.

Читая о случаях «психопатологии», начинаешь понимать, что сложные, таинственные и загадочные, но очень логичные процессы нашей памяти – это целая система, работающая по определенным правилам. И задача анализа не вернуть память механически и просто вспомнить все, а дать через описки, оговорки и тд, шаг за шагом, ей пространство, чтобы в момент нашей психической готовности она сама захотела вернуться.

#мыслипсихоаналитически@psyrox

Читать Фрейда очень тяжело. Но без его изучения невозможно овладеть психоанализом. Некоторые абзацы я перечитываю по 5-10 раз с ручкой в руках, выстраивая визуальные схемы, чтобы понять этот сложный язык 🙃

Эту книгу мне порекомендовал мой психоаналитик для более легкого изучения трудов Фрейда - переводчик на человеческий язык и объяснение сложных моментов для тех, кто не блещет глубиной и гениальностью философской мысли (для меня 😁)

Так что - рекомендую))

Но да - она не для самостоятельного чтения (типа как в школе некоторые писали сочинения по кратким пересказам книг)), а для параллельного - с текстами самого Фрейда

Взялась за чтение "Три очерка о теории сексуальности" Фрейда - с большой неохотой, скажу я вам. Тк эротические темы и сексология - последнее, что меня интересует в психоанализе 🤪

Но текст захватил с первых строк - ещё бы, там рассуждается о гомосексуальности) А вот это я люблю - как все, что выходит за рамки стандартов общества.

Открыла новые понятия - инвертированность (гомосексуальность), субъектный и объектный гомоэротик.

Субъектный гомоэротик - это тот, кто идентифицирует себя как субъект с женщиной, он, как правило, выбирает мужественных мужчин.

Объектный - тот, кто видит женщину в объекте, то есть в другом человеке, и выбирает женственных мужчин, сам при этом оставаясь вполне мужественным.

При таком выборе роли (где так или иначе присутствует женственность) имеет смысл заподозрить влияние женщины (чаще всего матери) на выбор сексуальных предпочтений в детстве.

Но пока осталась не раскрыта тема взаимно мужественной пары 🤔

Открытая лекция преподавателя ВЕИП о современном толерантном воспитании.

Почитала комменты и поняла, что многим бывает очень сложно понять психоаналитические концепции, они не укладываются в их картину мира. Считается, что психоанализ и психология - это разные вещи. И нередко стандартная психология вступает в конфликт с психоанализом, относя его к некому магическому мышлению (хотя сам Фрейд всегда был крайне научно повернут и свои концепции сверял с научным знанием, у него был пунктик на этом). Но я это вижу так: общая психология - это один пласт изучения психики, психоанализ - следующий пласт, лежащий глубже.
Хотя у нас в дипломе будет написано "психолог" со специализацией Психоанализ и нам дают стандартную психологическую подготовку, как во всех ВУЗах, но все же я тоже разделяю эти 2 понятия. И слушая психоаналитиков, иногда приходится как бы расщеплять своей сознание)) чтобы отойти от стандарта мышления и понять, о чем вообще это.

А по теме - я как родитель 15-летнего ребенка за 15 лет так и не поняла, а как же правильно?? Но считаю, что некоторые плоды мое воспитание все же приносит - хотя бы в том, чтобы ребенок был менее поврежден и более адаптирован к социуму, был смел и открыт миру. Хотя конечно же пубертата без проблем не бывает 😁 (достаточно зайти к нему в комнату /читай, личное пространство, через которое он должен учиться принятию ответственности и которое является одним из условий сепарации/ и увидеть этот вселенский подростковый срач 😅)

https://youtu.be/l6o7HL0hMTk?si=WkrBlI1wGpu-ZpMq

https://youtu.be/WNutQ4lqjtw?si=u5-HmKE1PUFb_Aaj


Отто Кернберг, пожалуй, для меня самая интересная личность в психоанализе после дедушки Фрейда и представитель современного психоанализа.
Именно с его концепций я начала изучение психиатрии и погружение в пограничный и нарциссический мир. Он специализируется на тяжелых личностных расстройствах (а особенно пограничном) и его психоанализ больше уходит в клиническую сторону.

Некоторые называют его методы "садистическими", а для меня это структура, твердость и уверенность - его стиль мне очень близок. Для работы с нарушенными людьми нужна "твердая рука" - философия и экзистенционализм немного для других историй.

Он - основатель, как считается, самого эффективного метода работы с личностными расстройствами - терапия, сфокусированная на переносе (ТФП), курс на которую я и взяла лично для себя на будущее, как направление в психоанализе.

У меня лежат две его книги "ТФП при пограничном расстройстве личности. Клиническое руководство" и "Тяжелые личностные расстройства", и я с жадностью и огромным интересом читаю их в свободные минуты (жаль, у меня их очень мало)

Но вообще-то я сюда пришла не об этом))

Этому дедушке уже близко к 100.

Он до сих пор ездит по миру, приезжает в Россию, ведет онлайн-вебинары, ведет практику, руководит институтом. Пребывает в здравом уме и ясной памяти 😇
Вот кто для меня является настоящим примером - люди-кремень, люди, которые молоды душой и используют эту жизнь до капли, несмотря на возраст, увлеченные своим делом, несущие пользу миру, тихо и с любовью делающие свое дело.

Не инфлюенсеры, не блогеры, не медийные психологи и учителя успешного успеха - все они для меня пустота под горстью блесток.

А вот такие - смешные милые старички с большой душой, твердой рукой и стальным стержнем внутри))

Разрушающая благость VS. агрессия как энергия жизни

Эту тему мы много раз обсуждали с аналитиком и в этой теме /благости/ я крутилась профессионально 7 лет. После чего, разочаровавшись, ушла из неё.

Расскажу случай из жизни:

контактируя близко с человеком психологически подкованным, сдержанным, спокойным, благостным, я испытывала дикое раздражение от несоответствия внешней подачи внутреннему состоянию человека. Мой радар, вследвие травм нацеленный на любую неискренность и фальшь, взрывался диким сиренным воем. Что, в свою очередь, перерастало в мою агрессию - самый для меня понятный и привычный механизм выражения чувств и проявления защит.
Какие только образы у меня не всплывали по поводу этого человека - и мёртвая рыба, и мёртвое гниющее тело, и пустота. Я старалась по максимуму абстрагироваться от него, чтобы не захлестнуть его своей агрессией.

И когда крепкие защиты в виде благости этого человека не выдержали и он ругнулся в злости матом - "аллилуйя!" закричала я внутри себя, "ты живой!". Он разрешил себе быть живым.

Очень часто в терапии работают с темой агрессии. И не только с регуляцией её, как, например, в моем случае, но и с её недостаточностью, когда человек буквально учится её выражать во внешнем мире и слой за слоем снимает маски своих защит.

Агрессия может как разрушать, так и созидать - и вот тогда она становится энергией жизни. Когда перестаёт разрушать тебя изнутри.

Эта проблема /назовём её проблемой благости/ присуща многим психологам и популярным последние годы представителям ведического направления.

Этакий идеальный образ человека: который никогда не конфликтует, всегда выдержан, спокоен и никому не желает зла.

У ведических адептов так повелел некий гуру (которому выгодно пасти свою бессловестную паству), у психологов - некий гипертрофированный этический кодекс, который они, вследствие идеализации, перевернули совсем не тем боком, которым было бы разумно.

И в том, и в другом случае, люди стремятся к иллюзорному идеалу, защищаясь от внешней агрессии (ведь добрых позитивных людей никто не захочет обидеть, ведь правда?), убегая от неё, не умея и не желая взрослеть, и живя в иллюзии "я хороший, зрелый, мудрый, никогда не злюсь и всех люблю".
Все дальше и дальше уходя от своих настоящих чувств (и соответственно от работы над собой), от признания того, что его могут не любить, он может не нравиться (и это нормально, мы не должны нравиться всем), от себя настоящего - и живого.

Встретиться с внешней агрессией, вступить в конфликт, разрешить его (или не разрешить, но получить опыт), не бояться сложных ситуаций (или бояться, но идти в них), не бояться быть нелюбимым, нежеланным, плохим, выдержать эту нелюбовь - это и есть взросление. И проявление агрессии - в виде оппозиции, независимости, уверенности, смелости.

Убегать от конфликта, прикрываясь маской "я в благости", не получая опыта решения сложных ситуаций и выдерживания конфликта и нелюбви, боясь показаться кому-то плохим, следовать за неким взрослым, находясь под его крылом (гуру, религия, внутренний идеальный родитель), отдавая бразды правления ему - это и есть инфантильность, а не мудрость.
Травмированность из-за детского страха столкнуться с агрессией, которую в далёком прошлом ты не смог выдержать и оставалось только прятаться, чтобы тебя никто не заметил.

Ну и прям в тему 😁 /из учебного чата/
Стандартное прохождение эдипова конфликта)))

Из лекций по истории психоанализа (и там же про менталитет русского человека):

"Среднестатистический российский пациент, обратившийся за помощью к психотерапевту, по опыту современных аналитиков, ожидает понимания собеседником его проблем и рассчитывает на магическую же способность его от этих проблем избавить" (потому у нас так распространены различные эзотерические направления, более половины их которых - шизотерика, наваривающаяся на наивных русских людях)

и - "ориентирован на быстрое - не более 1-2 месяцев - лечение" (та самая пресловутая популярная у нас волшебная таблетка, что есть волшебные техники решения проблем, и та самая распространенность активно кричащих КПТ-психологов о "единственном доказательном методе", который все проблемы решает быстро и методично)

Эти особенности присущи нам, благодаря нашему исторически сложившемуся менталитету с наивной детской верой в магическое чудо, с детскостью и инфантильностью, присущей русскому народу (что кто-то всемогущий способен за нас все решить и взять под свое сильное и надежное крыло)

а вообще - с наступающим, товарищи! 🎄❄️☃️

Есть ли у вас новогоднее настроение?

У меня есть)
Уже получила много подарков, но перед самым НГ немного заболела 🫠

Сдала сегодня еще 1 экзамен. Осталось 4 из 12, буду догонять в свой новогодний отпуск. Пока - отличница, дальше - посмотрим))

Что дал вам этот год?

У меня очень много было изменений в 2025.
Но главное - я увидела, что такое жить без депрессии и радоваться просто тому, что у тебя есть здесь и сейчас, не находясь в угнетающей власти своих грандиозных амбиций 👑

Довольно часто вижу высказывания в комментах у психологов "нейросеть для меня намного полезнее, чем живые психологи, которые никак не помогли"

Что в вашем понятии значит помощь?

Психологи "не помогают" потому, что они не говорят того, что ты хочешь слышать (не поддерживают твою иллюзорную реальность).

Нейросети же говорят все то, что хочешь слышать ты - так настроены алгоритмы, я лично проверяла не раз.

А поддерживать наши иллюзии, а где-то и психоз - может быть не просто деструктивно и отбрасывать в регресс, но и опасно.

Психолог - это профессия "человек-человек" и никак иначе

Почему я сбежала из сферы саморазвития?

Прям вот так, одним днем, теряя тапки.

Потому что поняла всю обманчивость и токсичную иллюзорность, которую массово нам несут "проработанные и осознанные"
Ну а еще когда увидела, как мои хорошие знакомые начали улетать куда-то не в ту степь и далеко от себя со своей проработанностью, благостью и безусловной любовью.

Счастье, проработанность и позитивный взгляд на жизнь давно уже стали циничным товаром на рынке услуг, играющим на нездоровых нарциссических струнах, которые есть практически в каждом из нас.

Но пока я не встретила ни одного действительно счастливого человека из "проработанных".

Не давая себе возможности выражать негативные ("плохие", неодобряемые) чувства, которые заставят тебя чувствовать себя не идеальным, неправильным, не разрешая себе взглянуть на неприятного себя, загоняя из раза в раз поглубже все это внутрь, неизбежно выгорание, депрессия и разочарование в жизни. И они будут в разы сильнее, чем у самых обычных, не проработанных, регулярно недовольных жизнью, иногда конфликтующих, не всегда и не во всем правых, а может и не слишком образованных - совершенно простых людей.

Токсичный позитив очень лицемерен.

Иногда, в моменте, бывает намного полезнее разнести с подругой на кухне под бокал вина "всех этих козлов" и "ту самую шлюху", вылить эмоции и опустошиться, чем услышать "во всем можно найти позитив, смотри на это с улыбкой" - чувствуя себя в очередной раз обос💩ной из-за своих негативных чувств и еще больше увязая в печали.

Токсичный позитив и индустрия счастья приобрели настолько широкое влияние, что за их изучение взялись социологи как за социальное явление.
⤵️
Поэтому чтиво на эту тему в рекомендации: "Фабрика счастливых граждан. Как индустрия счастья контролирует нашу жизнь"

https://books.yandex.ru/books/ck9hbLTr

Сыночка-корзиночка_мамин_пирожок

Встречали таких?

Поднять эту тему меня сподвигли 2 увиденных примера из жизни – великовозрастный сын, до сих пор живущий с мамой и обслуживающий ее по первому зову. И дочь-старая дева, делающая вид, что живет прекрасной жизнью с возрастной матерью, но не способная ей возразить, когда мать заставляет сдать обратно купленную путевку на первый в жизни дочери заграничный отпуск – как она смеет оставить мать одну?
Но не будем о них...

История 1

Марина и Ваня

Марина – женщина властная, которая знает, что каждому делать, как каждому быть и куда этому каждому идти. Она из успешной, «порядочной», семьи – с амбициями, которые ломали всех вокруг.

Ее муж, отец Вани, вот просто муж. Обычный. Не добился особых высот – это было видно всем. Как ее вообще угораздило впутаться в этот брак.

Так что Марина решила создать свой собственный «шедевр» - сына Ваню, сына-идеал, который станет ее персональной гордостью, кровиночкой и настоящим счастьем. Ему Марина была готова отдать все.

С самого детства Ваня рос правильным мальчиком – тот самый "сын маминой подруги" и предмет восхищения всех учителей.
Марина расписывала его жизнь по минутам: какие игры, какие книги, какие школы, какие хобби, какие друзья. Прежде всего Ваня научился слушаться, умел не раздражать, быть образцовым сыном и достоинством семьи, чтобы не посрамить ее. Да и он сам хотел быть самым-самым.
Лучшим, разумеется.
И был.

Когда он вырос, Марина на этом не остановилась. Хорошая работа? Устроим. Достойная жена? Подберем.

И работа у Вани подобралась идеальная. И жена.

Марина это все ежедневно контролирует – когда по видеозвонку, а когда – неожиданно нагрянув на дом с «родственным визитом», широкой улыбкой и корзиной пирогов.

Ваней восхищались все, а Ваня улыбался, старался, оправдывал ожидания. А что ему оставалось? Он же с детства усвоил: быть хорошим = быть любимым.

Но любили ли его самого?

История 2

Людмила и Артем

Людмила – классическая соза. Ну в смысле – созависимая.
Муж-алкоголик и гуляка, жизнь в постоянной драме, страданиях, слезах, спасательстве и геройстве. Спасение его от самого себя было смыслом ее существования. В эти минуты она чувствовала, что она нужна, ее любят, в ней нуждаются. Когда муж собирался налево, она резко заболевала, муж возвращался, на время трезвел – и приходил его черед ее спасать, не тварь же он какая-то. Так и продолжалось до того момента, пока муж не перебрал лишнего и его не стало. Марина осталась одна с трехлетним сыном Артемом – которого тоже родила, чтобы удержать непутевого мужа.

Но Марине сложно быть одной, а кому она нужна. И Марина берет на себя нового «пациента» – Артем становится ее вторым «мужем», ее спасением от одиночества и вечной отрадой. Сын был рожден как спаситель их брака, но, увы, его не спас – поэтому теперь он должен Марине отдать неоплатный долг. Мама должна стать центром его вселенной, самой лучшей, ведь она стольким пожертвовала ради него.

С этого момента весь мир для Артема делится на 2 категории – «мама» и «все остальные».

Любая женщина в его жизни – потенциальная угроза, ведь никто не сравнится с маминой всепоглощающей заботой и любовью.
Каждая девушка – объект критики и обесценивания, ведь Артем никогда не должен забывать, кто главный в его жизни и что для него самое важное.
При попытке сына уйти в самостоятельную жизнь, с Людмилой моментально случалось что-то страшное – «инфаркт», «инсульт» и предсмертное состояние.

Сейчас Артему 48. Он – младший научный сотрудник в местном НИИ с жалкой зарплатой и до сих пор живущий с мамой. Успехи – минимальные, личная жизнь – под замком.
Осталась одна отрада – тайные просмотры порно ночами, дождавшись, когда мама уснет. А иногда темы этих видео бывают…весьма пикантны и неоднозначны….

————————————————————-

В чем же проблема маминых пирожков?
Проблему зовут «всепоглощающая мать».
Почему эти матери такие и кто их такими сделал?

Обсудим дальше

Нарциссическая мать Марина и ее нарциссическое расширение Ваня

Не бывает идеальных матерей – и стоит вообще оставить идею о том, чтобы ей стать. Для здорового материнства вполне можно быть достаточно хорошей матерью. Такая мать не идеальна, совершает ошибки, но она любит ребенка – как может – таким, какой он есть.

У материнского же нарциссизма и всемогущей матери искажен базовый образ отношения к ребенку и самого ребенка. Для нее ребенок – просто объект, не отдельная личность. Она его рассматривает как продолжение себя, своих достоинств и достижений, не признавая его автономию. Он – ее нарциссическое расширение.

Мать не интересуется его чувствами и желаниями, не спрашивает, чего он хочет, не вникает в его внутренний мир. Потому что сама знает, чего он хочет и что чувствует – ведь это она его родила.

Внешне такие матери могут казаться чрезмерно заботливыми – они стремятся дать своему ребенку самое лучшее, от брендовых пеленок до университетов. Но при этом требуют полного подчинения и принадлежности себе – чтобы не забывал, кто все это ему дал.

Такой нарциссический родитель нуждается в постоянной подпитке – подтверждение собственной ценности через ребенка. Через его благодарность и зависимость, через зависть окружающих, через картинку образцовой семьи.

Ребенок, как продолжение матери, олицетворяет ее успехи и достоинства, а не свою собственную личность. Любой его успех – успех матери, а его неудачи воспринимаются как ее личное поражение.

Марина предпочитает идеализировать себя через ребенка и обесценивать его собственные желания. Любые границы ребенка игнорируются – его права и потребности вторичны, если вообще имеют право на жизнь.
Ваня для Марины – объект, через который она чувствует себя полноценной.

Такой паттерн у подобной матери скрывает глубокую неуверенность в себе и отсутствие ценности себя. Она перекладывает собственную ценность на внешний объект, в данном случае – сына. Боится утратить свой образ идеальной матери и стареть без источников восхищения. Используя ребенка как свое нарциссическое расширение, она постоянно распределяет эмоции и ресурсы сына ради подпитки своего идеального Я.

Такие нарушения возникают, когда ребенок (Марина в детстве) не получает от матери должного «зеркального» отражения его ценности. Если Марине в детстве не позволялось чувствовать удовлетворение от материнского одобрения, она могла вырастить в себе склонность к завышенным амбициям и поиску внешнего подтверждения величия.
Ее собственное детство могло быть отмечено нехваткой искреннего принятия и эмоциональной близости. Мать оказалась холодной, отвергающий, постоянно разрушающей самооценку маленькой Марины. Неумение испытывать радость от «быть ценным за то, что ты есть» в детстве приводит к тому, что, будучи взрослым, человек стремится это компенсировать уже через собственного ребенка как отражателя собственных успехов.

Бессознательно Марина очень боится потерять свою значимость, поэтому вкладывает в Ваню всю энергию, требуя полного психологического подчинения сына - чтобы чувствовать себя безопасно.

В результате страдают оба: ребенок остается без возможности самореализации и собственной автономии, а мать все глубже погружается в иллюзию контроля и вечной молодости через чужие достижения.