Почему кто-то может отгоревать смерть, потерю любимого, и строить новые отношения с другим, а кто-то — нет? Он впадает в депрессию, находится в ней, до тех пор, пока не запустится процесс горевания.

Чтобы отпустить любимого, нужно отнять от него энергию - либидо, чувства к ушедшему: «хорошие» — любовь, доброту, привязанность; «плохие» — злость, ненависть, раздражение.

Но у таких людей нет «плохих» чувств к умершему, нет психической возможности допустить в сознание «плохие» чувства, они осознают только «хорошие», и не могут выдерживать двойственность, амбивалентность чувств.

Из-за этого невозможно отпустить объект, так как часть чувств не оторвать от него, их будто нет.

Они «поглощают» объект с «хорошими» качествами, как бы соединяются с ним; он становится частью их Я, тем самым искажая подлинное Я. А весь негатив, предназначенный ушедшему, они обращают на себя, поскольку на другого, тем более на умершего в их реальности злиться нельзя.

Замечали, что депрессивные люди постоянно недовольны собой, критикуют себя с большой охотой. - «Я никчемный!» Но если мы внимательно прислушаемся, то эти ругательства метко подходят умершему. Это его они обвиняют: «Ты - никчемный!» От Я откалывается критикующий, нападающий кусок с негативом (позже Фрейд назовет его Сверх Я). У депрессивного пациента постоянно идет война между Я и Сверх Я.

Сдвиги происходят, когда в терапии спустя долгое время работы пациент начинает говорить о недовольстве, злости на умершего, тем самым постепенно принимая двойственность его чувств.
Обычно вначале эта амбивалентность появляется в переносе в отношениях с терапевтом.

#депрессия #горе #горевание #отношения #хорошиечувства #плохиечувства #амбивалентность #двойственностьчувств #психотерапияПитер

— Не советую вести записи на сеансе. Точность изложения в истории болезни не искупает вреда, который наносит больному врач, когда от него отвлекается.

З.Фрейд в примечаниях своей работы "Заметки об одном случае невроза навязчивых состояний"

Среднестатистический обыватель мог бы усомниться в необходимости терапевтической работы с младенцем – тот ведь голову не держит, сфокусировать взгляд не может, да и что он понимает вообще? Поспешим разочаровать нашего дорогого обывателя: некоторые пациенты оказываются брошенными родителями сразу после появления на свет и потому нуждаются в незамедлительной помощи.

Каролин Эльячефф в книге «Затаенная боль. Дневник психоаналитика» наглядно объясняет: грудные дети способны понимать и чувствовать гораздо больше, чем привыкли думать те самые среднестатистические обыватели, и потому и в этой сфере психоанализ более чем уместен. 

Каролин Эльячефф — французский психоаналитик, доктор медицины, ученица знаменитой Франcуазы Дольто, возмутившей в свое время французский психоаналитический мир, начав работать с совсем маленькими пациентами. Говоря современными терминами, Франсуаза Дольто фактически занималась популяризацией психоанализа среди родителей. «Детство — не подготовка к жизни, а сама жизнь, и ребенок — не будущий человек, а просто человек, обладающий свободой быть и стать» — постулировала Дальто. Каролин Эльячефф, как и ее наставник, много работает с младенцами и маленькими детьми, поэтому на страницах книги обширно опирается на собственную практику:

Затаенная боль. Дневник психоаналитика» — реальные истории детей, оказавшихся под опекой служб социальной помощи из-за семейных и социальных драм. Книга демонстрирует, насколько глубоко дети чувствуют и понимают происходящее вокруг — несмотря на то, что пока не освоили речь. Но, как пишет Эльячефф, даже молчание может быть криком о помощи.

Опыт показывает, что, когда от ребенка скрывают правду, дабы не подталкивать его к извращенной идентификации или желая уберечь от «травматизма» — это замалчивание на деле не только не спасает от травм, но приводит к различным патологическим проявлениям в нескольких поколениях.

Анализ переноса необходим при любом возрасте пациента. Но он особенно важен при работе с совсем маленькими детьми. Аналитик может подменять собой одного из родителей только при переносе и только на словах.
В лучшем случае ребенок сможет выдержать правду и, при желании, пережитые им драматические события превратить в воспоминания, чтобы не страдать от этой незаживающей и постоянно напоминающей о себе раны.

Точно так же, как психоаналитик не должен подменять родителей ребенка в реальной жизни, он не имеет права выдавать себя за мага и волшебника! Мне кажется, психоаналитик не должен стыдиться сказать ребенку и читателям, что он - не всемогущ. Сеансы, проводимые с детьми, бывают иногда очень эффективными и наглядными, потому что - на глазах - у присутствующих они помогают вывести ребенка из тупика, при этом задействуются все стороны его жизни: символическая, физическая, его семейные связи. Но никто не в состоянии предсказать, каким образом эти дети смогут преодолеть испытания, которые ждут их в будущем.

НИУ ВШЭ: Психоанализ и бизнес-консультирование

«Состариться раньше времени — самое распространённое явление на свете».
Франсуаза Дольто

Эта цитата французского психоаналитика описывает стремление многих людей - и особенно молодых - к «аккуратной» жизни. Жизни без резких движений и больших чувств. Будто мы живем, заранее устав от жизни. Разочарованные в любви, будущем, себе - еще до того, как успели обжечься.

Сегодня не обязательно пережить утрату или провал - достаточно знать, что они возможны. Разочарование становится не опытом, а предустановкой. Тем, чего важно не допустить, обойти. Выбрать не влюбляться проще, чем быть отвергнутым или потерять. Как в покере: лучше выйти из игры заранее, чем проиграть. И тогда аккуратность становится новой нормой. «Мудростью». «Взрослым подходом». Но ведь так умирает желание. Может, запланированная смерть, лучше внезапного умирания?

А ведь людям, особенно молодым, нужны мечты, проекты, азарт, то, что вдохновляет, возбуждает, толкает. Для жизни важна здоровая агрессивность: энергия, спонтанность, динамизм конфликтов - их отсутствие вредно так же, как и переизбыток.

Дольто пишет о раннем старении как следствии отсутствия этой креативной агрессивности. Потому что молодость - не возраст. Это состояние психики, которая желает и готова к завоеваниям.

УСТАЛОСТЬ И «ЖЕНСКИЙ МАЗОХИЗМ»
МАРИЛЬЯ АЙЗЕЙНШТАЙН

Когда я была моложе, я работала в центрах для «легких» психиатрических пациентов, доступных для населения, и иногда у меня кружилась голова, когда я слушала рассказ об обычном дне простой, обычной женщины: встать в шесть часов, одеть троих детей разного возраста, включая младенца, сначала ясли, остальные в школу, потом автобус до электрички, метро, работа; маршрут повторяется в обратном направлении, перекус, обед... и, наконец, «спокойная» глажка, когда все уже в постели.
«Но вы, наверное, устали», — спрашивала я.
«Да нормально» — это был обычный ответ, потому что эти женщины приходили не из-за переутомления, а из-за тяжелой утраты, фобий, тревог, разочарований в любви... Очень рано у меня сформировалась идея женской выносливости.
В когорте «депрессий» усталость отмечалась как «аномальное» явление и с ней боролись как с болезнью, тогда как в контексте различных психопатологических расстройств она Мне стало интересно, не связан ли этот способ говорить о «своей» усталости и переживать ее как «товарища/ сопровождение» с тем, что относится к порядку «жалобы» и, следовательно, к мазохизму.
На самом деле, мне кажется, трудно рассматривать вопрос о «женской усталости», не вызывая в памяти первичный эрогенный мазохизм в его функцию «хранителя жизни», как о нем говорил Бенно Розенберг (2003). […] Ведь если удовольствие и страдание смешиваются и совпадают, то что происходит с принципом удовольствия, который до этого момента был хранителем психической жизни?

//из книги Марильи Айзейнштайн «Желание, боль, мысль», глава 3 «Усталость/ослабленность, «женский мазохизм». Перевод Екатерины Юсуповой-Селивановой

«Для полноты освещения вопроса прибавлю, что сострадание не может быть описано как результат превращения влечения при садизме, а должно быть понимаемо как реактивное образование (реакция, Reaktionsbildung) против влечения (относительно различия см. ниже).»

Отрывок из книги
Влечения и их судьба
Зигмунд Фрейд

Психоанализ — это не психотерапия

Мари Михайлов пишет, что психоанализ — это то, чем занимаюсь я и аналитики моей школы, а психоаналитическая психотерапия — это всё остальное. Согласен. Но давайте разберёмся детальнее.

Логика IPA: количественно-качественный критерий

В традиции Международной психоаналитической ассоциации (IPA) различение базируется прежде всего на частоте встреч:

∙ 1 раз в неделю — поддерживающая психоаналитическая терапия
∙ 2 раза в неделю — психоаналитическая терапия
∙ 3 раза (если это Франция, и 4 и более в других странах) в неделю — психоанализ

Эта логика исходит из метапсихологической модели, где регулярность, постоянство и интенсивность контакта создают условия для развёртывания переноса в его полноте, что связано с регрессом. Частота встреч рассматривается как конститутивный фактор, определяющий саму возможность аналитической работы в строгом смысле.

Лакановская перспектива: качественные и структурные критерии

В лакановском психоанализе различение между анализом и терапией строится на принципиально иных основаниях, избегая количественных критериев в пользу структурных и этических параметров.

Техническая дифференциация: В психоанализе акцент делается на пунктуации и скандировании речи анализанта, на интерпретации, разрывающей воображаемые значения. Отсюда практика сессий различной длительности — время определяется не часами, а логикой разворачивающихся означающих.

В психотерапии же акцент на постоянстве, на объяснении и прояснении, где интерпретация, если и используется, имеет порой иной статус.

Этическое различение: Психоанализ — это не практика нормализации, не адаптация к социальным стандартам или устранение симптома как нарушения функционирования. Это практика создания сингулярных изобретений, где анализант конструирует собственное уникальное решение относительно своего желания и наслаждения.

Психотерапия же, будучи полезной и легитимной практикой, остаётся в горизонте нормализации — облегчения страдания через приближение к приемлемым формам функционирования.

Топологическая дифференциация: Психоанализ работает с Реальным посредством Символического. Он затрагивает то, что не поддаётся символизации, однако делает это через работу с означающей цепью, через артикуляцию того, что сопротивляется артикуляции.

Психотерапия преимущественно работает в регистре Воображаемого — с образами, идентификациями, представлениями о себе и других.

Дискурсивная позиция: Аналитик занимает специфическую позицию в дискурсе аналитика, где он функционирует как объект a, как субъект предположительно знающий. Это радикально отличается от дискурса господина и дискурса университета, в которых преимущественно реализуется психотерапевтическая работа. В дискурсе аналитика знание производится анализантом, а не передаётся клиницистом.

Таким образом, лакановский подход предлагает различение психоанализа и терапии, основанное не на внешних параметрах (сколько раз в неделю), а на структурных особенностях самой работы — на типе дискурса, этической позиции, регистрах, в которых развёртывается работа, и на цели процесса.​​​​​​​​​​​​​​​​

Узнала, что конференция ОППГП по детству в этот раз пройдёт под названием "Детство как убежище".

Вообще-то в этом учебном году у меня явно перебор с конференциями, поэтому я никуда больше не собиралась ( только в Калининград и всё), но тут уж я поняла, что буду обязательно!

Это ж специально для меня тема!
Это ж то, о чем я собственно пишу всю жизнь - в рассказе, стихах , песнях и постах.

Потом задумалась над самим словом "убежище".

Убежище это не то же самое, что ресурсное место, место силы.

В убежище невозможно наполниться, в убежище можно только отсидеться и переждать.

В отличие от места силы, где человек обретает возможность дышать полной грудью, в убежище удаётся только уткнуться в кого-то или во что-то и замереть. Иногда отдышаться.
Но отдышаться и дышать очень разные вещи .

Убежище никогда не от хорошей жизни.
Убежище это когда фон вокруг настолько токсичен и опасен, что от него хочется спрятаться и укрыться.

У каждого из нас есть своё убежище ( убежище).
И не для всех детство само по себе детство является убежищем.
Для некоторых это темный и страшный подвал, куда если и приходится спускаться, то только по великой надобности и с риском для психики.

Но и при таком детстве у каждого ребёнка есть своё убежище.

Наверное, напишу отдельный пост об этом. А может быть напрошусь на конференцию с лекцией "Восприятие детства у людей с разным типом привязанности. Где искать убежище" . А может вебинар такой сделаю.
А может всё сразу. Ещё не решила

Товарищи, дайте знать, что вам полезны эти ссылки. Если интересны, у группы будет развитие.

О Вытеснении

Чтобы быть вытесненным (вытеснение — зрелая защита), опыт сначала должен быть в психике. А чтобы туда попасть, он для начала должен пройти через объект Зеркала, вернуться в том виде, который будет обработан (материнским объектом). Иными словами, мать перерабатывает аффект младенца и возвращает (отражает) в узнаваемом виде. Ребенок не понимает смысла сказанного, но через мимику, интонацию материал возвращается в обработанном виде, что становится психическим опытом.

Почему психоанализ всему голова?

Давайте сразу закроем тему критики и я просто скажу - я, как относительно юный психоаналитик (и речь не о возрасте), предвзята, нахожусь в стадии влюбленности, а по сему, идеализации, в психоанализ. И как адепт, считаю, что человечество не придумало лучшего для работы с психикой. Однажды я дойду до состояния дзена, когда скажу «каждому подходит свой метод, и для каждого свой клиент», а также, что психоанализ не универсален и есть люди, которым он не подходит (а я и не говорила, кстати, обратного), а сейчас я позволю себе быть категоричной.

Так почему я так считаю?

Потому что психоанализ - это не метод, это образ мысли и наука о психическом аппарате. Я не уверена, что более старшие коллеги согласятся с моим утверждением дословно, но пусть это будет субъективное чувствование.

Пусть вас не смущает слово «наука». Да, это та наука, которую невозможно доказать, результат которой невозможно измерить. Строго говоря, многие психоаналитические теории в последствие не то, что бы подтвердились, скорее, косвенно были доказаны. Увы, я не человек науки, чтобы сказать более научным языком, какие именно теории и каким образом были доказаны, но об этом прекрасно рассказывает гугль.

Психоанализ обучает без обучения адаптироваться к этому суровому миру, понимать себя и свои желания, учит свободе. Я больше верю тем подходам, которые транслируют реальную свободу, называя вещи своими именами, чем некоторых приверженцев других модальностей, которые только говорят о свободе, на деле же - транслируют только свои нарциссические фантазии об этике и свободе, будучи на самом деле несвободными.

Фрейд наглядно объясняет строение психического аппарата, и это куда более четко и понятно и даже научно, чем абстрактные философские рассуждения об экзистенциальных данностях. К слову, последние нужны и составляют часть нашей жизни, однако куда эффективнее здесь понимание развития психики, нежели существование уже как-то развившейся психики в плену экзистенциального ужаса.

Так что да, я за психоанализ

Когда мы голодны, мы испытываем неприятные физиологические ощущения, которые говорят нам о голоде. Но если мы представим себе младенца. который испытывает голод, то он, хотя, и воспринимает это раздражение, но пока у него нет представления, что это такое, ведь он еще очень мал.

Младенец должен проделать определенную психическую работу, чтобы то, что он испытывает (некоторое возбуждение) — назвать голодом. Иными словами наше психическое проделывает огромную работу, чтобы эти представления могли возникнуть.

Что делает младенец, когда он голоден? Он проснулся, начинает кряхтеть — то есть, проделывать некоторые действия. Мы можем наблюдать, как у младенца увеличивается напряжение, и только потом он начинает кричать. И когда ему дают грудь, мы видим, как его мышцы на лице расслабляются, и он в конце концов засыпает.

Таким образом, младенец приходит к разрядке и удовольствию. Т.е., первый принцип, о котором переживает ребенок - принцип удовольствия. Напряжение вызывает неудовольствие, разрядка — вызывает удовольствие.

Из Лекции о Принципе удовольствия

Наконец-то кто-то это сказал

Попались очередные страдания одной из коллег мол: "Где они, клиенты, я такой хороший специалист, как жаль, что я совсем не умею (не хочу) искать клиентов! Ну почему это так несправедливо?"

И я подумал: а хитропопые они, эти наши коллеги. Как устроены услуги, объясняю, как для самых маленьких: услугу, как и товар надо продать. Чтобы ее продать, нужна реклама и ещё много чего. Если рекламы нет - услуга не продаётся.

Это разве не очевидно? Да, он, кто любят не понимать, обязательно мне скажут: "Нет, вы не правы! САРАФАННОЕ РАДИВО!"

Сарафанное радио - это то же, что на рынке называется "репутация бренда". Да, Кока-Кола и Алёнка продаются и без рекламы, все так. Как же это случилось, да?

Идем дальше: какие варианты? Либо ты продаёшь сам - тогда это предпринимательство (или даже бизнес), или ты работаешь на дядю. Или промежуточный вариант: ты делишься доходом с теми, кто тебе даёт клиентов. Везде так, во всем капитализме.

То есть либо вы сами работаете над продвижением, и тогда ваши #пятьтыщчас - ваши, за вычетом налогов. Либо не сами, тогда вы устраиваетесь в центр, школу, работаете с агрегатором, и отдаёте обычно больше половины своего заработка тем, кто даёт вам его заработать.

ВЫ УДИВЛЕНЫ? ОГО, КАКАЯ НОВОСТЬ, ЭТО НЕУЖЕЛИ ЖЕ ТАК И ЕСТЬ?

Но кто-то настолько верит в сказки, что на полном серьёзе говорит: "А я хочу те же самые пять тыщ! Агрегаторы очень мало платят! А плясать в инстаграме не хочу!" Ну как дети малые.

И ещё находятся те, кто вспоминает про страховую систему и за Западе мол: вот там психотерапевт отучился и сидит себе, к нему пациентов посылают.

Да вы там сначала отучитесь, лицензируйтесь, камон! Это колоссальная инвестиция, для начала. Тоже бизнес. А потом - вы знаете, что такое работать в страховой системе? Вам съёмки рилс и написание постов сказкой покажутся.

Или ещё: "Вот в советское время..." тут я даже комментировать не буду, сами подумайте, что я отвечу.

Ну давайте теперь, рассказывайте ваше: "А у меня..." и "А вот мой специалист..." - только уж перед этим немного подумайте, чтобы не рассказать удобные вам пол-истории, ладно?