О конкуренции как она есть

Возможно ли движение и развитие без конкуренции? От чего зависит выбор стратегии конкуренции? Кто может успешно конкурировать?

#лонгрид #мотивация

Системные процессы в фильмах и сериалах

Досмотрела сегодня сериал «Позолоченный век».

Прекрасная иллюстрация того, как старое борется с новым, чтобы не дать ему места. В комментариях один из эпизодов, где это озвучивается.

Еще одна прекрасная фраза из фильма (не дословно): старое борется с новым потому, что когда новое побеждает, то старое становится прошлым. Но никто не хочет оставаться в прошлом.

#системывкино
#новоепобеждаетстарое

О внедрении новых «системных» технологий

В психологии бизнес-систем люди создают себе иллюзию о том, что это именно они управляют всеми процессами, что вопреки естественному движению событий, можно найти способ сломать динамику и подчинить ее движение изысканиям ума.

На мой взгляд, это далеко не всегда так. Если пытаться противостоять направлению движения ветра, то можно потратить много-много сил, но ветер так и не победить. Конечно, если мы обладаем ресурсом, энергия которого сильнее энергии ветра, то победить можно и его - моторная яхта и самолет вполне себе спокойно идут против ветра. Но опять же, при прочих равных по ветру они развивают скорость больше. А сам ветер как дул в ту сторону, которую хотел, так и продолжает дуть туда же.

В общем, с системами примерно так же: не мы управляем системами, а они нами. И принудительное использование управленческих технологий БЕЗ учета особенностей систем чревато пустой тратой ресурсов.

Имея иллюзии о том, что мы можем подчинить системные процессы какому-то очень желаемому порядку, мы легко покупаемся на призывы загнать какой-либо процесс «в систему». Нам даже обещают, что именно с этой системой (системой управления персоналом, системой стратегического планирования и прочими системами), бизнес будет жить долго и счастливо, а без нее не выживет. Но так ли это? Как влияют технологические решения, которые принято называть системными? В каком случае система действительно становится более устойчивой и живучей, а в каком разваливается, несмотря на хорошее технологическое решение?

Дело все в том, что систему определяют связи между элементами, то есть структура. И никак не сами элементы - свойства элементов (будь то люди, технологии или денежные потоки) проявляются/разворачиваются в соответствии с тем, как они связаны с другими элементами. Элемент, НЕ имеющий возможности быть связанным с другими элементами, в системе не появится. Не придет человек, который в эту компанию не вписывается. Не приживется технология, которая в этот бизнес не встраивается. Не даст банк кредит, который компания не сможет освоить в рамках своих системных динамик.

Так вот, когда мы внедряем новую систему документооборота ИЛИ систему оценки персонала ИЛИ систему безопасности, то в системе начинают меняться именно связи, что в конечном счете приводит к ненужности каких-то элементов прежней системы (людей, техники, процессов).

Вот пример. Раньше юридический отдел согласовывал документ, а теперь он автоматически проверяется на соответствие параметрам и поступает на согласование в электронном виде только если автоматическое согласование не пройдено. И носить его из кабинета в кабинет теперь тоже не нужно. Значимость юристов, их власть энергетически стала меньше, главному юристу компании это не нравится - он начинают сопротивляться. Не потому, что система согласования плохая, а потому что это нарушает связи, которые обеспечивали часть значимости главного юриста. Видит ли это директор? В этом конкретном случае - нет, так как тема значимости в его «слепой зоне». Как следствие - бессознательный поиск способа эту значимость поддержать другими способами, на которые негативно откликаются уже другие сотрудники. Из таких вот казалось бы незначительных историй в итоге может сложиться «идеальный шторм», который компанию и разрушит.

Если те, кто системой управляют, имеют достаточно ясности и устойчивости, чтобы проститься с тем, что становится ненужным, то система вполне себе хорошо развивается дальше. А вот если руководству НЕ хватает ясности ИЛИ устойчивости и начинаются поиски «чем бы занять вот этого работника, потому что он хороший» или «жалко расставаться с оборудованием, деньги же за него заплатили, пусть постоит пока», то это прямая дорога к деградации системы.

Хотите развиваться - имейте мужество расставаться с тем, что свое отжило. Само по себе внедрение «системных технологий» НЕ делает систему устойчивой и НЕ способствуют развитию системы.

#управление
#системныетехнологии

❗️Предполагаю, что у вас много каналов, далеко не все из которых вы читаете.

Если вы всегда хотите быстро находить этот или другие каналы, можно создать для них папку. Например, у меня есть папки «Мои каналы», «Личное» и «Бизнес», в которых легко видеть важные материалы и быстро отвечать на сообщения.

Как создать папку
В телефоне нажать кнопку «Все» и выпадет сообщение «Настроить папки». Там дальше можно легко настроить папки или упорядочить их.
На компьютере нажать правой кнопкой мыши «Все чаты» и так же выпадет сообщение «Настроить папки» или упорядочить их.

В комментариях есть скриншот для образца.

#оргинформация

Про цену и ценность
(навеяно запросами в группе русско-язычных граждан одной зарубежной страны)

Смотрите: есть у вас клиент, который платит вам за вашу услугу 1000 руб. при том, что в среднем по рынку она стоит 3000 руб. В среднем ☝️

Этому клиенту все нравится, особенно то, что это "за недорого". Он вас рекомендует и хорошо отзывается (при этом акцент делает на том, что («и недорого совсем»). Когда акцент делается на факторе цены, это происходит интонационно, как следствие - это основной фактор захвата внимания человека, остальное (качество работы, например) является приложением и ценится соответствующим образом. Кому рекомендует? Своему кругу общения. А круг общения у него какой? Примерно такой же, как и клиент. То есть привести он к вам может тех, у кого в системе ценностей на первом месте "за недорого".

И вы можете очень долго ждать, пока создадите себе имя и и к вам начнут приходить те, кто ценит чужой труд и готов за него платить. Потому как круг ваших клиентов - это те, кто ищет "за недорого".

Вывод? Нужно выбирать для себя клиентов, которые ценят себя и свой труд. И готовы платить за чужой труд тоже. А для этого нужно научиться ценить свой труд самим. Как? Один из способов - научиться ценить труд других, перестав искать «за недорого», «подешевле», «поэкономичнее».

В системах все взаимосвязано: то отношение, которое есть у нас к другим, ровным счетом отображает те ожидания, которые у нас есть от других в отношении себя. Причем НЕ столько в уме, сколько в бессознательном.

#системныезаконы
#законбаланса

Движение больших систем

Прекрасная статья о том, что происходит на стыке эпох. Ведь мы живем во времена, когда глобальные системы претерпевают изменения. При этом, мысля в масштабах ближайшего времени, мы упускаем возможность посмотреть на то, что происходит в системах, движение которых определяется десятками лет.

Несколько цитат:

«Множество новых профессий будет связано с пониманием человеческих эмоций. Даже беспилотные машины должны будут понимать, как себя ведут пешеходы. И уж тем более это актуально, если машины заменят банкиров или соцработников…»

«…по сравнению со Средневековьем люди сейчас живут просто в раю, но почему-то так себя не чувствуют. Мы умеем усердно трудиться, быть эффективными, но не умеем расслабляться. Если решить проблему с кризисом смысла работы, разрешим и проблему с досугом…»

«Лучший совет, который я мог бы дать, – вкладывайтесь в собственную приспосабливаемость. Все ваши инвестиции – обучение тому или иному навыку, например программированию – это лотерея. Вы не знаете точно, пригодится ли вам то или иное умение, но во времена хаоса вам точно понадобится эмоциональная устойчивость, способность пережить все эти перемены. Впрочем, это очень сложно. Не знаю ни одного университета, где бы этому учили….»

#большиесистемы

Про случайности

Все случайности неслучайны. Мир синхронизирован и ведет каждого из нас своей дорогой.

Иногда мы сопротивляемся, и тогда каким-то образом создается цепь случайностей, чтобы лишить нас других вариантов, кроме как идти своей дорогой.

Мы злимся и спрашиваем: «Ну почему?», не соглашаемся и страдаем... И только через какое-то время, оглядываясь в прошлое, мы можем осознать, что тот развод, та авария, та болезнь, то увольнение и тот скандал были неслучайны. Только мы можем осознать, КАК мы распорядились этими изменениями в своей жизни.

Вот такой вот взгляд на невидимые системные процессы. Все случайное не случайно.

#мышление
#эволюция

Как определить реальную стоимость своего труда

Мы часто стоим перед выбором: какую стоимость своего труда обозначить работодателю. Здесь понимаем то, что когда мы оказываем услуги индивидуально, клиент нанимает нас и выступает фактически в качестве работодателя. И мы определяем эту стоимость в расчете за час/день/месяц/единицу продукта труда. То есть это касается и цен на частные услуги, и определения зарплат при устройстве на работу в качестве наемного сотрудника.

Как это ни странно, ориентация на СРЕДНЮЮ цену рынка играет против нас. Потому что она может оказаться выше или ниже той внутренней цены, которая есть для нас самих и которую чувствует клиент.

Как же определить стоимость в ворохе внутренних сомнений? Ведь кажется, что если ее поднять, то спроса не будет, а если сделать скидки или просто снизить, то потенциальные клиенты/работодатели встанут в очередь. Но почему-то этого не происходит.

Подробнее в докладе на эту тему в рамках лаборатории IPDC.

#мышление
#законбаланса

«Руководить — это значит не мешать хорошим людям работать» (С.П.Капица)

Эта фраза стала девизом для меня, когда я шла вверх по карьерной лестнице. Моей задачей было собрать команду этих хороших людей, а дальше - НЕ мешать им.

А если я постоянно туда вмешиваюсь, то тогда получается, что я собрала не тех людей? Какой тогда из меня руководитель? Просто контролер, собравший группу людей для реализации своей потребности контролировать.

Я очень хотела быть хорошим руководителем, а потому в повседневном режиме училась НЕ мешать хорошим людям работать 😀

#лидерство
#управлениеперсоналом

Это видео с нашей ежегодной конференции Ассоциации психоанализа бизнеса. В нем очень хорошо видно, КАК люди говорят об одном и том же в рамках разных систем. Другими словами, это перевод с делового языка на аналитический/психологический.

Если люди говорят на разных языках и/или держат в фокусе внимания разные объекты, им очень сложно бывает договориться. А потому для систем являются ценными те участники, которые стоят на границе системы, обеспечивая ее связь с внешней средой. Только тогда, когда система имеет связи с внешней средой, она может хорошо развиваться.

Закрытые системы вырождаются, так как НЕ хватает энергии на обработку того, что рождается во взаимодействии тех, кто внутри системы.

#системныезаконы
#коммуникации

Пример изменений в глобальных социальных системах

Мир меняется, меняются условия и продолжительность нашей жизни, а вместе с ними – и отношение к семье, к браку.

Если раньше люди стремились вступить в брак один раз и надолго. На это были, прежде всего, экономические причины, а также жизненный цикл в 40-45 лет (для сравнения: у поколений ХХ века уже появлялись внуки!)

Сейчас мы все чаще видим:
а) серию последовательных браков;
б) пары, живущие раздельно, но совместно воспитывающие ребенка, даже создав уже новые семьи.

Отношения становятся постепенно отдельными от контракта на воспитание ребенка. И это будущее, в котором будет жить общество. Оно уже приходит на смену настоящему.

И думаю, что развитию полигамии и её признанию как «нормы» способствует то, что в системе отношений все больше исчезает приватность.

Информация о человеке во всех его сферах жизни в любой момент может попасть в глобальную информационную сеть и стать общедоступной, а количество инструментов для слежения за людьми все растет. Что раньше тщательно скрывалось, теперь скрывать становится невозможно.

Таким образом исключаемое ранее становится видимым и больше НЕ ищет деструктивных способов быть проявленным.

#большиесистемы
#пример

Управление системой в затяжном кризисе

Система, которая находится в состоянии тяжелого затяжного системного кризиса (а тем более катастрофы), утрачивает любую управляемость и начинает вести себя совершенно непредсказуемым образом.

На практике это означает, что любые управленческие решения, которые принимаются в таком состоянии, скорее, усугубляют течение всех процессов и ускоряют разрушение системы, в конечном итоге приводя к гораздо более тяжелым последствиям, чем это могло ожидаться.

В качестве простого примера этого: когда автомобиль попадает на скользкий участок дороги. На уровне базовых инстинктов водитель очень хорошо понимает, что нужно делать в такой ситуации: НЕ крутить руль и Не нажимать педали, стараясь выровнять машину на дороге, а съехать с нее. И даже если автомобиль вынесет в кювет, это все равно лучше, чем выехать на встречную полосу и допустить столкновение.

В больших социально-экономических системах примерно то же самое. Когда система входит в штопор, то лучшим решением будет НЕ пытаться предупредить катастрофу, а наоборот, попытаться максимально быстро пройти эту катастрофу в управляемом режиме, предвидя ее последствия и смягчая их.

Другими словами, если система в затяжном кризисе, то ее переход к состоянию разрушения неминуем, а следовательно, основная задача управления на этом этапе - предвидеть последствия и подготовиться к их минимизации.

#управлениевкризисе
#системныетехнологии

Устойчивость и разрушение больших систем

Когда рушится большая социальная система, всегда есть соблазн заподозрить, что «она это не сама, это заговор извне».

НО социальные системы таких масштабов, как, скажем, СССР, НЕ разрушаются от внешнего воздействия. Они просто слишком большие для этого. Только внутренние противоречия могут разрушить внутренние балансы таких систем, и когда это происходит, то уже все равно, что именно запускает процесс демонтажа (другими словами, что станет «последней каплей».

Внешние факторы теоретически могут стать причиной катастрофы. Например, прилет метеорита 60 млн. лет назад убил существовавшую экосистему планеты, но подобного рода события случайны и абсолютно несистемны. А главное — одномоментны.

Устойчивость системе дает наличие внутренних балансов между полярными подсистемами. Полное уничтожение одной из полярных подсистем резко снижает устойчивость системы в целом, что мы наблюдаем, когда политические противники уничтожают друг друга. И неважно: кто именно кого уничтожит. Важно, что исчезает полярность и внутренний баланс.

И как бы ни хотелось быть «за все хорошее против всего плохого», система, состоящая «из всего хорошего» долго не проживет.

Нет никого, кто мог бы разрушить большую или даже среднюю социальную систему извне. НО можно этому способствовать, поддерживая активное уничтожение одной из полярностей, находящихся в балансе. Даже если эта полярность «плохая». В частности, не имея возможности выдерживать агрессию и уничтожая любые ее проявления в организации, рано или поздно мы столкнемся с тем, что организация разрушит саму себя.

#большиесистемы
#законбаланса

«Говоришь на меня – переводишь на себя» (детская поговорка)

Когда из уст управляющих странами (президентов, министров, спикеров и т.д.) звучат агрессивные речи в адрес других стран и народов, то надо понимать, что таким образом проявляются тени народа. Из последних примеров: «давайте перестанем выдавать визы тем-то и они вернутся в свою страну, чтобы сделать там то-то и то-то».

Президенты и иже с ними – фигуры выборные (как бы мы к выборам ни относились и как бы эти выборы ни проходили). Если процесс заявлен как выборы и в результате та или иная фигура оказалась у власти, то она выборная.

Любая выборная фигура является системно младшей по отношению к тем, кто ее выбрал, а значит… эта фигура несет тени тех, кто ее выбрал, озвучивая то, что системно старший хочет озвучить, но не может, то есть то, что системно старший исключает (=старается не замечать и делать вид, что все нормально).

Посмотрим на этот процесс на примере визовых заявлений.

Какие страны наиболее активно продвигают эту идею? Прибалтика, Чехия, Польша и многие другие. То есть страны, из которых миллионы граждан уехали за лУчшими условиями жизни, в поисках работы и хороших жизненных перспектив. При этом все эти страны принимали выходцев из России, Белоруссии, Украины, замещая ими стремительно убывающее и стареющее население.

Об этом как бы не принято широко говорить, что нужно вернуть своих граждан, обеспечив им те условия жизни, которые они ищут. Просто потому, что для обеспечения этого, нужно много инвестиций, в том числе в человеческий капитал. А сама по себе энергия «вернуть» в системе варилась и не находила выхода. И вот она зазвучала: «вернуть в свою страну и пусть развивают ее сами, а не ждут, что кто-то им поможет!»

Все как и в личной истории. Когда мы говорим о другом человеке, прежде всего, говорим о себе, о своем внутреннем состоянии и своих потребностях. На системном уровне то же самое. Все, что звучит от имени правителей в отношении другого народа, касается самих правителей и собственного народа.

Это безусловно касается не только визовой темы. Не в силах обеспечить своим уезжающим гражданам то, что они хотят, страны проявляют энергию насилия и запрета по отношению к другим народам.

Когда мы слушаем речи правителей о том, что нужно сделать с другими народами и странами, стоит помнить, что говорят они о тех проблемах, которые есть внутри страны и которые рано или поздно дадут о себе знать уже в деструктивном порядке.

И конечно, это касается не только стран, но и социально-экономических систем мЕньших масштабов. Послушайте, что говорит руководитель о других командах и вы узнаете, какие скрытые проблемы существуют внутри его команды.

#пример
#большиесистемы

Как здравый смысл проигрывает системным процессам

Есть такая наука - теория игр. На первый взгляд, название для многих пугающее, потому как предполагает мыслительную деятельность другого формата, чем мы привыкли.

Мы привыкли к идее о том, что принимаем решения, основываясь на собственных выгодах и возможных утратах, то есть на собственном здравомыслии. И дальше стараемся решения реализовать, радуясь там, где все получилось и расстраиваясь там, где что-то пошло не так. В первом случае мы считаем, что мы правильно мыслили, а во втором, что что-то упустили или что-то пошло не так. Во всех этих размышлениях мы фокусируем осознанное внимание в основном на себе, а о других в основном вспоминаем как о чем-то/ком-то помешавшем нам. Где-то в глубине мы точно знаем, что другие тоже имеют свою мотивацию, но в основном мы эту мотивацию все-таки рассматриваем в бОльшей степени как нечто, что можно использовать или надо преодолеть, чтобы получить тот результат, который нам нужен. И тогда здравый смысл почему-то проигрывает.

Мы далеко не всегда думаем о том, что другие люди тоже принимают те или иные решения ровно в таком же контексте. И именно эти их решения либо способствуют реализации уже наших решений, либо препятствуют им.
__________

"Надо выехать на дачу пораньше, с утра, чтобы не угодить в толпу других выезжающих" - подумал весь город
__________

Итоговый же результат зависит от того, как эти решения влияют друг на друга, потому как на самом деле при принятии решений внутри нас идет гораздо более глубокая работа, чем мы привыкли видеть.

Во-первых, мы принимаем решения, основываясь не только на рациональных, но и иррациональных мотивах.

Во-вторых, мы принимаем решения на основании прежнего опыта, стремясь повторить свой приятный опыт (когда в итоге было много приятных эмоций и чувств) и избежать неприятного опыта (когда столкнулись с неприятными чувствами). И даже тот же самый обман в свой адрес может вызвать как приятные, так и неприятные чувства. Если бессознательно мы хотим подтвердить, что вокруг одни обманщики, то создав себе ситуацию обманутого, мы получаем и приятные эмоции тоже («Я же говорил!» - здесь и самоутверждение, и ощущение внутренней правоты, и еще много чего).

В-третьих, мы принимаем решения, стремясь минимизировать совокупные затраты своих ресурсов. Это не только деньги и время, это еще и эмоциональный ресурс, например.

Но многое из этого остается в невидимой части мыслительного процесса, оставляя на поверхности только то, что для психики актуально здесь и сейчас.

Таким образом, в принятии нами решения участвуем не только мы, но и множество других людей, объектов и факторов, которые входят в единую систему. И то, какое решение будет в итоге принято, как раз теория игр и описывает.

В комментариях ссылка на видео одного из популяризаторов теории игр - Алексея Савватеева, который за 12 минут рассказывает в доступной форме и на конкретных примерах, как это работает и как теория игр побеждает здравый смысл.
Очень рекомендую посмотреть. Потому как сколько бы мы ни стремились построить мир без насилия и обмана, революции, коррупция и пробки буду все равно.

#теорияигр

Невозможно восстановить то, что из системы исчезло.

Учёные доказали, что восстановить вымерших животных невозможно. На это доказательство потребовалось много времени и финансов. Хотя с точки зрения систем, это совершенно очевидный факт: вымершие животные были элементом совершенно другой экосистемы. И чтобы их восстановить, нужно восстановить ту экосистему. А та экосистема была частью метасистемы (системы более высокого порядка), которая тоже была другой. И так далее.

Можем ли мы создать новую Вселенную с теми характеристиками, которые были на момент жизни вымерших животных? Нет. Значит, и животных восстановить не сможем. А освоить бюджеты можем😃 Если что, скажем потом, что хотели добавить разнообразия в животный мир.

Создатели коронавируса, если что, разнообразия добавили. И система повела себя непредсказуемо.

Практические выводы для социальных систем такие:
– просто внедрить технологию «как у Х» и получить такие же результаты НЕ получится;
– восстановить то, что было раньше и получить те же результаты НЕ получится;
– просто делать так, как Вася/Маша и быть такими же как Вася/Маша тоже НЕ получится.

#большиесистемы

https://www.kommersant.ru/doc/5354166?tg

Ужас без конца или ужасный конец?

Любой катастрофический процесс подчиняется единым правилам, главное из которых заключается в выборе между ужасным концом и ужасом без конца.

Чем дольше длится такое промежуточное неравновесное состояние, тем более тяжелыми последствиями обернется попытка окончательно разрешить его.

Знающие люди внутри таких процессов обычно начинают достаточно прямо говорить о желательности как можно более скорого проведения выяснения отношений и приходе к общему знаменателю. Но такие речи воспринимаются в штыки противоположным лагерем, который прикрываясь общечеловеческими ценностями, удерживают положение вещей как можно дольше, чтобы либо удержать власть в системе, либо не оказаться. роли разрушителя, потому как нести такой имидж достаточно тяжело.

За примерами далеко ходить не надо - думаю, каждый хоть раз в своей жизни сталкивался с ситуацией, когда происходящее вышло из-под контроля и проблемы накапливаются как снежный ком, в конце концов разрушая все.

#управлениевкризисе

«Хочу заработать денег»

Когда мы хотим организовать бизнес или уйти на фриланс, то один из сильнейших мотивов этого процесса – желание заработать денег. Но вот только далеко не у всех это получается.

«По статистике, 2 из 10 новых предприятий закрываются в первый же год работы (данные Bureau of Labor), а 9 из 10 стартапов терпят неудачу (данные Startup Genome). В случае если у проекта есть венчурная поддержка, то показатели немного лучше, проваливаются всего 7,5 из 10.»

Обычно это объясняется факторами (не)соответствия продукта рынку. Но здесь есть нюанс. Да, исследования рынка нужны и важны, нужно понимать запросы потребителей, их потребности и так далее. Однако, есть множество случаев, когда несмотря на понимание своего потребителя, для его завоевания требуется агрессивный маркетинг, а некоторые компании, не вкладываясь на начальном этапе ни в исследования, ни в маркетинг, прекрасно выстреливают.

Крайности, в которые можно свалиться:

1) Мы видим только свой продукт и деньги клиента.
В этой крайности мы изначально считаем, что наш товар хорош (=«я хороший/ая») сам по себе и его нужно просто хотеть, потому как «он хороший». Это не так. Потребитель любит себя и хочет сделать себе хорошо тем способом, который ему доступен и который для него приемлем. В этой крайности нет ни потребностей клиента, ни уважения к его способам их удовлетворять. Но зато есть старание быть хорошим, которое никак не могут оценить, как это не ценят и в жизни окружающие, сколько бы мы ни старались быть хорошими мальчиками/девочками, при этом не давая себе труда увидеть реальные потребности и мотивы окружающих.

2) Мы видим только деньги клиента
Здесь происходит просто война за любовь деньги клиента: «Ты мне должен их отдать и точка» (запрос к маме - «ты меня должна просто любить»). Соответственно, неважно, что за продукт, главное - убедить клиента отдать за него свои деньги.
Итого в этой крайности есть запрос на безусловную любовь (=отдай мне свои деньги, потому что я хороший/ая). Так как безусловной любви не существует, то и клиенты на этот крючок не ловятся или ловятся только через агрессивный маркетинг (в соответствии уже со своими паттернами из родительской семьи).

3) Мы видим только потребности клиента.
Конечно, мы убеждены, что продукт наш может эти потребности удовлетворить и начинаем его предлагать за любую цену или за донейшн, или даже бесплатно. И еще беспокоимся о том, хватит ли у клиента денег и может ли он себе этот продукт позволить. Здесь срабатывает паттерн спасателя (и конечно, он тоже из детства).

4) Мы видим вообще только свой продукт (хороший, конечно же).
Тогда мы будем бесконечно пытаться его куда-то пристроить на любых условиях и за любые деньги (в том числе бесплатно), лишь бы кто-то еще оценил, что он хороший. Или наоборот, воевать со всем миром, НЕ считающим нас наш продукт хорошим, и, соответственно, пристроить продукт вообще никуда не удастся.

Итак, что нужно для успешных продаж, в которых НЕ требуется агрессивный маркетинг (=война за деньги и признание, что «я хороший»)? Нужно научиться видеть внутренним взглядом потребителя, устанавливать с ним контакт, держа в поле своего внимания так же и деньги, на которые вы предлагаете сделать обмен: "я тебе способ удовлетворить потребность, а ты мне деньги»

Другими словами, чтобы быть успешными на рынке, нужно научиться энергетически держать в фокусе внимания три объекта: свой продукт, потребности клиента и деньги, которые могут быть получены в обмен на ваш продукт.

Здесь еще можно говорить о четвертом объекте – наших собственных потребностях («купи мой продукт, потому что мне нужно платить кредит за квартиру»), но об этом в другой раз. Наша психика спокойно может держать в фокусе внимания только два объекта, чтобы добавить хотя бы третий, нужны тренировки.

#деньги

«Чем хуже, тем лучше»

Новость об израильских паспортах к вопросу визовых ограничениях. Способность россиян искать варианты продолжать жить той жизнью, которой они хотят, поражает. Полагаю, это системный процесс, выражающийся во фразе: «чем хуже, тем лучше».

И это не то, о чем вы подумали))) Это о том, что натренированные к выживанию россияне (а выжили те, кто смог выжить – это уже прошито в генетике!) демонстрируют активное движение энергии именно там, где ее пытаются ограничить.

Ограничили платежи по картам – организовались посредники в платежах и возможность открывать банковские карты иностранных банков без присутствия.

Министры ЕС рассматривают варианты, как усложнить россиянам проникновение внутрь их стран. И уже появилась услуга по быстрому оформлению израильского паспорта. А с ним — хоть по всему миру!

Не можем мы, видимо, в спокойных условиях жить. Но когда попадаем в условия выживания – энергия начинает бить ключом.

#пример
#большиесистемы
#границы

Как формируются предпосылки системного кризиса

Спустя 49 лет использования дискет и СD-дисков, японские власти решили внести изменения в законодательство: там существует свыше 1900 актов, требующих от чиновников передавать информацию на дискетах и CD-дисках. Учитывая объем памяти этих носителей, страшно представить, как они сдавали годовой отчет)))

При всей комичности этой новости, она хорошо иллюстрирует противоречия, накопление которых как раз и ведет к системным кризисам.

Некоторые моменты из системного управления:

1) Любая система имеет контур управления - то есть совокупность людей, технологий и средств, приводящих систему в движение.

2) Любая система всегда развивается вначале по экстенсивному пути, то есть расширяясь и усложняясь. В то же время, контур управления развивается гораздо медленнее (или не развивается вовсе, что мы практически имеем в системе государственного управления), то есть он НЕ успевает за развитием системы, которая находится под его управлением.

3) В результате мы имеем ситуацию, когда объект управления становится сложнее чем то, что им управляет. Другими словами, у тех, кто управляет, уже не хватает компетенций, воли и ресурсов для того, чтобы обеспечивать стабильное и эффективное развитие системы.

4) Возникает конфликт между:
А) желанием, чтобы объект управления развивался и эффективно функционировал
Б) возможностями понять и организовать процессы внутри этого объекта и процессы взаимодействия этого объекта с внешней средой.

5) Далее наступает предел сложности и возникает системный кризис, выхода из которого всегда два: либо деградация и упрощение (но тогда система перестает развиваться) + приведения ее в соответствие с возможностями управления, либо качественный скачок и усложнение — но тогда это касается не только самой системы, но и контура управления.

Это похоже на то, как дети развиваются, а для родителей то, что дети могут легко делать, является «темным лесом». И тогда вариантов несколько:
а) удерживать управление в своих интересах - это подавлять и ограничивать детей. Тогда дети НЕ развиваются, отстают от своих сверстников и в итоге теряют конкурентоспособность, например, на рынке труда (а на самом деле - не только на рынке труда)
Б) отстать от них, отпустив в свободное плавание и отпустить их идти своей дорогой (но тогда речь о сохранении управления не идет, речь идет об уходе от власти над детьми)
в) идти развиваться самим, получать новые знания, развивать новые навыки и осваивать новые технологии.

Возвращаясь к новости об отмене требования предоставлять информацию на устаревших носителях: для любой системы крайне важно отслеживать появление системных противоречий и вовремя их устранять (при этом соглашаясь с издержками, сопутствующими их устранению). В противном случае накопление неразрешенный противоречий приведет к деградации и распаду системы по катастрофическому сценарию.

#управлениевкризисе
#новоепобеждаетстарое