Теории заговора. Часть II. Сторонники
❗️Я не поддерживаю и не пропагандирую теории заговора. Всех, кого надо осуждать, очень осуждаю, ни к чему не призываю. Данная серия текстов написана сугубо из исследовательского интереса, с целью изучения определенного социально-культурного и когнитивного феномена❗️
В прошлой части я попытался, постарался обозначить границы исследуемого феномена.
Сегодня мы попробуем разобраться в том, кто является адептом теорий заговора.
Сразу необходимо оговориться, что это очень сложная и разнородная тема. Длительное время считалось, что сторонники конспирологических теорий это малообразованные люди, с шизоидными чертами характера, иногда откровенно не хватающие звезд с неба.
Однако, современные исследования показывают что это не совсем так. Более того, склонность к построению теорий заговора, поиску тайных связей обусловлена как эволюционно-биологически, так и социально-политически.
Думаю, стоит проговорить и четко обозначить, что часть адептов и создателей конспирологических теорий - люди с ментальными проблемами, в частности, с расстройствами шизофренического спектра. Это связано с магическим мышлением, гиперагентностью (склонностью к наделению случайных событий сокрытыми смыслами), тенденцией к построению дополнительных, несуществующих связей, возникновению бредовых идей.
Однако, эта часть довольно небольшая (хоть и очень активная) и, обычно, генерирующая наиболее маргинальные теории, которые не собирают большого числа сторонников. Большинство адептов конспирологии не имеют психических заболеваний.
Можно выделить отдельные когнитивные паттерны, обусловленные эволюционно, которые более выражены у адептов конспирологических теорий:
1) Детектор агентов (поиск умысла, построение чрезмерных корреляционных связей, акцент на поиске связей)
2) Избегание патогенов (страх "загрязненных" групп, ксеноэлементов)
3) Коалиционная психология ("свой" - "чужой", горизонтальные связи, поиск схожести через противопоставление "общему врагу")
Еще одной интересной особенностью сторонников конспирологических взглядов является оппозиционность и недоверие к институтам власти. И на этом моменте я приостановлюсь, потому что, это одна из самых любопытных вещей.
В общественном сознании представляется, что большинство адептов конспирологии являются сторонниками "правых", консервативных взглядов.
Однако, это не совсем так, леволиберальные представители общественности также (на самом деле, все же меньше) подвержены подобным когнитивным искажениям и мыслительным паттернам (если будет запал, напишу про наиболее интересные теории, хотя это не основная тема цикла).
Но при этом, оппозиционна она может быть отдельным частям государственных институтов, а авторитет других может перевешивать общее мнение (наглядный пример - абсолютное большинство "антиваксеров" - люди правых взглядов, потому что для "левой" части, авторитет научных и медицинских сообществ выше негатива по отношению к государству)
В ходе политической борьбы побеждает та сторона, которая привлекает на свою сторону наибольшее количество активных сторонников, поэтому политическая агитация должна быть доступна для понимания, начиная с самого примитивного, глубинного уровня.
Поэтому, конспирологические идеи очень часто становятся политическими лозунгами - что может быть доступнее глубинных эволюционно-биологических паттернов? И этим пользуется любая политическая сила - хоть "левая", хоть "правая".
В следующей части поговорим о том, почему вообще возникают теории заговора? Тем более, в просвещенном 21 веке.
❗️Я не поддерживаю и не пропагандирую теории заговора. Всех, кого надо осуждать, очень осуждаю, ни к чему не призываю. Данная серия текстов написана сугубо из исследовательского интереса, с целью изучения определенного социально-культурного и когнитивного феномена❗️
В прошлой части я попытался, постарался обозначить границы исследуемого феномена.
Сегодня мы попробуем разобраться в том, кто является адептом теорий заговора.
Сразу необходимо оговориться, что это очень сложная и разнородная тема. Длительное время считалось, что сторонники конспирологических теорий это малообразованные люди, с шизоидными чертами характера, иногда откровенно не хватающие звезд с неба.
Однако, современные исследования показывают что это не совсем так. Более того, склонность к построению теорий заговора, поиску тайных связей обусловлена как эволюционно-биологически, так и социально-политически.
Думаю, стоит проговорить и четко обозначить, что часть адептов и создателей конспирологических теорий - люди с ментальными проблемами, в частности, с расстройствами шизофренического спектра. Это связано с магическим мышлением, гиперагентностью (склонностью к наделению случайных событий сокрытыми смыслами), тенденцией к построению дополнительных, несуществующих связей, возникновению бредовых идей.
Однако, эта часть довольно небольшая (хоть и очень активная) и, обычно, генерирующая наиболее маргинальные теории, которые не собирают большого числа сторонников. Большинство адептов конспирологии не имеют психических заболеваний.
Можно выделить отдельные когнитивные паттерны, обусловленные эволюционно, которые более выражены у адептов конспирологических теорий:
1) Детектор агентов (поиск умысла, построение чрезмерных корреляционных связей, акцент на поиске связей)
2) Избегание патогенов (страх "загрязненных" групп, ксеноэлементов)
3) Коалиционная психология ("свой" - "чужой", горизонтальные связи, поиск схожести через противопоставление "общему врагу")
Еще одной интересной особенностью сторонников конспирологических взглядов является оппозиционность и недоверие к институтам власти. И на этом моменте я приостановлюсь, потому что, это одна из самых любопытных вещей.
В общественном сознании представляется, что большинство адептов конспирологии являются сторонниками "правых", консервативных взглядов.
Однако, это не совсем так, леволиберальные представители общественности также (на самом деле, все же меньше) подвержены подобным когнитивным искажениям и мыслительным паттернам (если будет запал, напишу про наиболее интересные теории, хотя это не основная тема цикла).
Но при этом, оппозиционна она может быть отдельным частям государственных институтов, а авторитет других может перевешивать общее мнение (наглядный пример - абсолютное большинство "антиваксеров" - люди правых взглядов, потому что для "левой" части, авторитет научных и медицинских сообществ выше негатива по отношению к государству)
В ходе политической борьбы побеждает та сторона, которая привлекает на свою сторону наибольшее количество активных сторонников, поэтому политическая агитация должна быть доступна для понимания, начиная с самого примитивного, глубинного уровня.
Поэтому, конспирологические идеи очень часто становятся политическими лозунгами - что может быть доступнее глубинных эволюционно-биологических паттернов? И этим пользуется любая политическая сила - хоть "левая", хоть "правая".
В следующей части поговорим о том, почему вообще возникают теории заговора? Тем более, в просвещенном 21 веке.
🔥7❤1🤡1
Горе от ума
❗️Это пост откровенного самолюбования из серии "ах, как я хорош", ничего более глубокого тут нет❗️
Периодически, в беседах с коллегами я сталкиваюсь с тем, что при обсуждении какого-то клинического случая звучат крайне смелые и необычные идеи.
Так, например, при обсуждении условного депрессивного эпизода и малой эффективности антидепрессанта первой линии, звучат призывы к проведению фармакогенетического тестирования на предмет определения переносимости и эффективности антидепрессантов (обычно, исследуются особенности работы печеночных ферментов CYP450).
Другим типичным примером могут служить предложения о реконцептуализации диагноза (то есть, может быть, это не депрессия, а, например, биполярное расстройство) или об использовании комбинации препаратов (например, комбинации нескольких антидепрессантов, антидепрессанта и нормотимика).
В чем же проблема, можете спросить вы? Ведь сами-то по себе предложения неплохие, даже грамотные. Проблема - в контексте.
Когда речь идет о рутинных вещах, вроде вышеописанного недостаточного действия первого назначенного антидепрессанта, намного целесообразнее придерживаться таких же рутинных действий - в данном случае, это будет назначение другого антидепрессанта из этой же группы - в тотальном большинстве случаев это решает проблему, причем, с намного меньшими трудозатратами и экономическими потерями (в конце концов, именно такой алгоритм прописан во всех клинических рекомендациях - как отечественных, так и зарубежных)
И точно также это работает во всей остальной медицинской деятельности - доктор Хаус бывает только в сериалах.
По сути, за этим стоит два когнитивных феномена - один из которых описывается поговоркой "за деревьями леса не видать" - то есть человек так фиксируется на деталях, что не видит общей картины.
Другой же носит название "эффект привязки" - когда изучая новую информацию, специалист склонен значительно ее приоретизировать в ущерб уже известным данным.
Немного личного экспириенса - когда я учился в ординатуре, я прочитал несколько статей про болезнь Вильсона-Коновалова и носился с гипотезой, что часть пациентов на отделении страдает именно ею - смотрел радужку глаза, выспрашивал про дополнительные симптомы и знатно веселил этим докторов. Надо ли говорить, что кольцо Кайзера-Флейшера я тогда так и не нашел...
На мой взгляд, на пути становления специалистом, каждый врач должен пройти эти этапы, потому что именно так вырабатываются необходимые эвристики для формирования клинического мышления. А опыт, как известно, "сын ошибок трудных".
Врачебное мышление - главный инструмент любого медицинского специалиста. Оно позволяет пропустить каждый отдельный случай через эвристические фильтры, верно приоретизировать симптоматику и выбрать наиболее оптимальный подход.
Представим, что у вас дома упала полка и вы вызвали слесаря. Пришел человек с большим чемоданом инструментов, посмотрел на ситуацию, взял молоток и забил 2 гвоздя. Он не стал просвечивать стены, разбирать плитку, сверлить что-то и так далее - потому что в данной ситуации - это избыточные действия. Для того чтобы полка держалась - достаточно двух хорошо вбитых гвоздей.
Грамотный врач поступает аналогично - у него есть с собой большой инструментарий, он должен знать все нюансы, понимать важность фармакогенетики и т.п., но когда он сталкивается с простым рутинным случаем, то весь этот инструментарий избыточен. Более того, он потенциально вреден, так как размывает приоретизацию и создает облако из большого числа избыточных ненужных данных в которых становится тяжелее разобраться.
Оговорюсь, что когда пациенты/клиенты или молодые врачи попадают в эту ловушку "сложного заболевания, которое на самом деле простое", вопросов нет - они и не должны владеть врачебным мышлением.
У каждого специалиста есть история про редкого сложного пациента, который казался простым и только он смог верно понять, провести дополнительное обследование и верно поставить диагноз. Но такие случаи - единичны.
Поэтому, проговорю основную мысль - не надо усложнять простые вещи
❗️Это пост откровенного самолюбования из серии "ах, как я хорош", ничего более глубокого тут нет❗️
Периодически, в беседах с коллегами я сталкиваюсь с тем, что при обсуждении какого-то клинического случая звучат крайне смелые и необычные идеи.
Так, например, при обсуждении условного депрессивного эпизода и малой эффективности антидепрессанта первой линии, звучат призывы к проведению фармакогенетического тестирования на предмет определения переносимости и эффективности антидепрессантов (обычно, исследуются особенности работы печеночных ферментов CYP450).
Другим типичным примером могут служить предложения о реконцептуализации диагноза (то есть, может быть, это не депрессия, а, например, биполярное расстройство) или об использовании комбинации препаратов (например, комбинации нескольких антидепрессантов, антидепрессанта и нормотимика).
В чем же проблема, можете спросить вы? Ведь сами-то по себе предложения неплохие, даже грамотные. Проблема - в контексте.
Когда речь идет о рутинных вещах, вроде вышеописанного недостаточного действия первого назначенного антидепрессанта, намного целесообразнее придерживаться таких же рутинных действий - в данном случае, это будет назначение другого антидепрессанта из этой же группы - в тотальном большинстве случаев это решает проблему, причем, с намного меньшими трудозатратами и экономическими потерями (в конце концов, именно такой алгоритм прописан во всех клинических рекомендациях - как отечественных, так и зарубежных)
И точно также это работает во всей остальной медицинской деятельности - доктор Хаус бывает только в сериалах.
По сути, за этим стоит два когнитивных феномена - один из которых описывается поговоркой "за деревьями леса не видать" - то есть человек так фиксируется на деталях, что не видит общей картины.
Другой же носит название "эффект привязки" - когда изучая новую информацию, специалист склонен значительно ее приоретизировать в ущерб уже известным данным.
Немного личного экспириенса - когда я учился в ординатуре, я прочитал несколько статей про болезнь Вильсона-Коновалова и носился с гипотезой, что часть пациентов на отделении страдает именно ею - смотрел радужку глаза, выспрашивал про дополнительные симптомы и знатно веселил этим докторов. Надо ли говорить, что кольцо Кайзера-Флейшера я тогда так и не нашел...
На мой взгляд, на пути становления специалистом, каждый врач должен пройти эти этапы, потому что именно так вырабатываются необходимые эвристики для формирования клинического мышления. А опыт, как известно, "сын ошибок трудных".
Врачебное мышление - главный инструмент любого медицинского специалиста. Оно позволяет пропустить каждый отдельный случай через эвристические фильтры, верно приоретизировать симптоматику и выбрать наиболее оптимальный подход.
Представим, что у вас дома упала полка и вы вызвали слесаря. Пришел человек с большим чемоданом инструментов, посмотрел на ситуацию, взял молоток и забил 2 гвоздя. Он не стал просвечивать стены, разбирать плитку, сверлить что-то и так далее - потому что в данной ситуации - это избыточные действия. Для того чтобы полка держалась - достаточно двух хорошо вбитых гвоздей.
Грамотный врач поступает аналогично - у него есть с собой большой инструментарий, он должен знать все нюансы, понимать важность фармакогенетики и т.п., но когда он сталкивается с простым рутинным случаем, то весь этот инструментарий избыточен. Более того, он потенциально вреден, так как размывает приоретизацию и создает облако из большого числа избыточных ненужных данных в которых становится тяжелее разобраться.
Оговорюсь, что когда пациенты/клиенты или молодые врачи попадают в эту ловушку "сложного заболевания, которое на самом деле простое", вопросов нет - они и не должны владеть врачебным мышлением.
У каждого специалиста есть история про редкого сложного пациента, который казался простым и только он смог верно понять, провести дополнительное обследование и верно поставить диагноз. Но такие случаи - единичны.
Поэтому, проговорю основную мысль - не надо усложнять простые вещи
❤16👍3💯2🤡1🦄1💊1
Доброго дня, уважаемые подписчики, подписчицы и случайные зрители!
Подаю признаки жизни, чтобы меня не начали хоронить.
Начало года было довольно плотным - я только закончил курс по суицидологии, в который вложил много сил - и скорее, доволен результатом, чем нет. Ну и других дел было довольно много - в том числе и крайне утомительных бюрократических процедур для прохождения аккредитации и аттестации на категории (буду врачом 1 свежести)
Поделюсь планами на ближайшее время:
1) 2 сезону подкаста - быть! Мне этот формат нравится, но организационно это не самый простой процесс, а после зимней спячки энергия только начинает появляться.
2) Насчет судьбы цикла по конспирологии пока не знаю, есть ощущение, что не по Сеньке шапка и я не смогу качественно эту тему расписать. Но посмотрим, что будет дальше
3) В ближайшее время подумываю написать что-то вообще не про психиатрию, а свои мысли про нео-феодализм
4) Ниже создам опрос для обратной связи, чтобы понять, что было бы интересно вам, это поможет мне лучше сориентироваться по более интересующему контенту
👇👇👇
Подаю признаки жизни, чтобы меня не начали хоронить.
Начало года было довольно плотным - я только закончил курс по суицидологии, в который вложил много сил - и скорее, доволен результатом, чем нет. Ну и других дел было довольно много - в том числе и крайне утомительных бюрократических процедур для прохождения аккредитации и аттестации на категории (буду врачом 1 свежести)
Поделюсь планами на ближайшее время:
1) 2 сезону подкаста - быть! Мне этот формат нравится, но организационно это не самый простой процесс, а после зимней спячки энергия только начинает появляться.
2) Насчет судьбы цикла по конспирологии пока не знаю, есть ощущение, что не по Сеньке шапка и я не смогу качественно эту тему расписать. Но посмотрим, что будет дальше
3) В ближайшее время подумываю написать что-то вообще не про психиатрию, а свои мысли про нео-феодализм
4) Ниже создам опрос для обратной связи, чтобы понять, что было бы интересно вам, это поможет мне лучше сориентироваться по более интересующему контенту
👇👇👇
👏4☃2🤡2
Неофеодализм
Я периодически употребляю в своих заметках термины технофеодализм и неофеодализм. Эти термины связаны, но не тождественны и сегодня я бы хотел немного поговорить о своем видении неофеодализма.
Для начала, давайте определимся с терминами. Я буду максимально сознательно упрощать и подсвечивать конкретные механизмы, которые меня интересуют в рамках этой заметки
Феодализм - это система хозяйствования, выстроенная на извлечении ренты за право пользования землей. То есть, по сути феодал - крупный землевладелец, который зарабатывает со сдачи земли в аренду, например, крестьянам. Те же, в свою очередь получают право жизни на этой земле, ее обработки в обмен на выплату арендной платы.
Технофеодализм - завязан на примерно похожих механизмах, только основным ресурсом, который сдают в аренду являются технологии.
Неофеодализм - в свою очередь является творческой переработкой классической феодальной системы хозяйствования и следствием развития капитализма.
В дальнейшем я буду говорить "земля", используя расширительное понятие, включающее в себя недвижимость (квартира в многоэтажке - тоже "земля").
Пройдя эксперименты государственного владения землей (когда единственный собственник "земли" - государство, раздающее ресурс в обмен на службу) , а также системы капиталистических отношений (когда собственник просто покупает "землю" у подрядчика), общество столкнулось как с проблемами плохого управления и низкой эффективности так и с сугубо экономическими причинами - усиления неравенства, кризисами, сопутствующими капиталистической системе.
Решением этой проблемы оказалось ипотечное кредитование - с одной стороны, увеличивающее доступность покупки "земли" для потенциальных собственников, а с другой, служащей удобной прослойкой между застройщиком/государством.
Если немного упростить, опустить тонкости и обозначить суть - банки, выдающие ипотечные кредиты, по сути становятся собственниками "земли" до момента ее выкупа кредиторами. То есть, по большому счету - происходит возврат к рентной системе владения.
Современному обывателю необходимо иметь квартиру в городе, чтобы работать и обеспечивать себя. Денег на выкуп этой квартиры в свою собственность у него чаще всего нет, поэтому, он, по сути, берет эту квартиру в аренду у банка (феодала) сроком на 30 лет (почти вся жизнь).
А дальше, он просто вынужден работать и зарабатывать, чтобы выплатить этот кредит, иначе, он лишится жилья. Так и работает современная экономика во всем мире (конечно, не совсем так и, скорее, совсем не так, но для наглядности объяснения подходит).
Альтернатива в виде аренды жилья у частных собственников на длительную перспективу (в случае создания семьи, рождения детей) оказывается менее экономически целесообразной и крайне зависящей от внешних обстоятельств.
В то время, как ипотечная система, являясь краеугольным камнем современной экономики будет максимально поддерживаться, даже в самых неблагоприятных условиях. Примерами того что будет происходить без ее поддержки являются ипотечный кризис в Японии 90-х годов, мировой экономический кризис 2008.
А дальше, эта система расширяется. В отличие от классического капиталистического общества, где крупная компания является частным владельцем источника ресурса (будь то технологии, ископаемые, промышленность), в современной системе хозяйствования, государство, как суверен (верховный феодал) раздает "наделы" (ресурсные источники ренты) наиболее лояльным корпорациям, распределяя таким образом ренту для наиболее эффективного ее извлечения. Ну, и собирая налог с этих корпораций, конечно же.
Я периодически употребляю в своих заметках термины технофеодализм и неофеодализм. Эти термины связаны, но не тождественны и сегодня я бы хотел немного поговорить о своем видении неофеодализма.
Для начала, давайте определимся с терминами. Я буду максимально сознательно упрощать и подсвечивать конкретные механизмы, которые меня интересуют в рамках этой заметки
Феодализм - это система хозяйствования, выстроенная на извлечении ренты за право пользования землей. То есть, по сути феодал - крупный землевладелец, который зарабатывает со сдачи земли в аренду, например, крестьянам. Те же, в свою очередь получают право жизни на этой земле, ее обработки в обмен на выплату арендной платы.
Технофеодализм - завязан на примерно похожих механизмах, только основным ресурсом, который сдают в аренду являются технологии.
Неофеодализм - в свою очередь является творческой переработкой классической феодальной системы хозяйствования и следствием развития капитализма.
В дальнейшем я буду говорить "земля", используя расширительное понятие, включающее в себя недвижимость (квартира в многоэтажке - тоже "земля").
Пройдя эксперименты государственного владения землей (когда единственный собственник "земли" - государство, раздающее ресурс в обмен на службу) , а также системы капиталистических отношений (когда собственник просто покупает "землю" у подрядчика), общество столкнулось как с проблемами плохого управления и низкой эффективности так и с сугубо экономическими причинами - усиления неравенства, кризисами, сопутствующими капиталистической системе.
Решением этой проблемы оказалось ипотечное кредитование - с одной стороны, увеличивающее доступность покупки "земли" для потенциальных собственников, а с другой, служащей удобной прослойкой между застройщиком/государством.
Если немного упростить, опустить тонкости и обозначить суть - банки, выдающие ипотечные кредиты, по сути становятся собственниками "земли" до момента ее выкупа кредиторами. То есть, по большому счету - происходит возврат к рентной системе владения.
Современному обывателю необходимо иметь квартиру в городе, чтобы работать и обеспечивать себя. Денег на выкуп этой квартиры в свою собственность у него чаще всего нет, поэтому, он, по сути, берет эту квартиру в аренду у банка (феодала) сроком на 30 лет (почти вся жизнь).
А дальше, он просто вынужден работать и зарабатывать, чтобы выплатить этот кредит, иначе, он лишится жилья. Так и работает современная экономика во всем мире (конечно, не совсем так и, скорее, совсем не так, но для наглядности объяснения подходит).
Альтернатива в виде аренды жилья у частных собственников на длительную перспективу (в случае создания семьи, рождения детей) оказывается менее экономически целесообразной и крайне зависящей от внешних обстоятельств.
В то время, как ипотечная система, являясь краеугольным камнем современной экономики будет максимально поддерживаться, даже в самых неблагоприятных условиях. Примерами того что будет происходить без ее поддержки являются ипотечный кризис в Японии 90-х годов, мировой экономический кризис 2008.
А дальше, эта система расширяется. В отличие от классического капиталистического общества, где крупная компания является частным владельцем источника ресурса (будь то технологии, ископаемые, промышленность), в современной системе хозяйствования, государство, как суверен (верховный феодал) раздает "наделы" (ресурсные источники ренты) наиболее лояльным корпорациям, распределяя таким образом ренту для наиболее эффективного ее извлечения. Ну, и собирая налог с этих корпораций, конечно же.
👍5🤡2🤔1
Сегодня хотел бы поделиться с вами переводом интервью профессора Уты Фрит (за наводку спасибо Никите Залевскому)
В этом интервью поднимается вопрос о расширительной диагностике расстройств аутистического спектра и связанных с этим проблемах с точки зрения одного из авторов концепции РАС.
На мой взгляд, это очень знаковое интервью и оно отражает некоторую линию раскола в современной психиатрии
Приятного чтения!
https://telegra.ph/Uta-Frit-pochemu-ya-bolshe-ne-schitayu-chto-autizm---ehto-spektr-03-18
В этом интервью поднимается вопрос о расширительной диагностике расстройств аутистического спектра и связанных с этим проблемах с точки зрения одного из авторов концепции РАС.
На мой взгляд, это очень знаковое интервью и оно отражает некоторую линию раскола в современной психиатрии
Приятного чтения!
https://telegra.ph/Uta-Frit-pochemu-ya-bolshe-ne-schitayu-chto-autizm---ehto-spektr-03-18
Telegraph
Ута Фрит: почему я больше не считаю, что аутизм - это спектр
Оригинал статьи: https://www.tes.com/magazine/teaching-learning/general/uta-frith-interview-autism-not-spectrum Предисловие На мой взгляд, это очень важное и ценное интервью, которое напрямую демонстрирует ощущение некоторых специалистов о том, что современная…
❤12✍2🤡2
Добрый день, дорогие подписчики, подписчицы и случайные зрители!
В целях обеспечения безопасности величайших текстов, когда-либо созданных человеком, я решил создать резервную группу ВК, куда их и перенес.
Функционал ВК в его нынешнем виде мне не очень знаком, поэтому пока не до конца разобрался как украшательствовать текст.
Основная группа останется здесь и я также продолжу публиковать в тг, но какие-то связные тексты буду переносить и в ВК
https://vk.ru/club237092620
Ссылка на группу
PS: каждый клоун оправдан. Но и проснуться однажды, потеряв доступ к своей писанине не хочется
В целях обеспечения безопасности величайших текстов, когда-либо созданных человеком, я решил создать резервную группу ВК, куда их и перенес.
Функционал ВК в его нынешнем виде мне не очень знаком, поэтому пока не до конца разобрался как украшательствовать текст.
Основная группа останется здесь и я также продолжу публиковать в тг, но какие-то связные тексты буду переносить и в ВК
https://vk.ru/club237092620
Ссылка на группу
PS: каждый клоун оправдан. Но и проснуться однажды, потеряв доступ к своей писанине не хочется
👍4🤡4❤3🔥3😁2
О black pill, инцельстве, негативизме и отказе от ответственности
Сегодня я бы хотел немного порассуждать на тему black pill - "черной таблетки". Эта концепция выросла из движения инцелов и, по сути, означает что мужчины (а шире - все люди) делятся на 2 типа:
1) Red pill - суперуспешные у противоположного пола, уверенные в себе люди, занимающие высшие посты в иерархии
2) Black pill - неспособные у построению взаимоотношений в силу отказа противоположного пола от общения с ними, занимающие "подчиненное положени", угнетаемые социумом люди.
Причем, в этой концепции делается огромный упор на биологические факторы. Грубо говоря, есть люди с "врожденными" предпосылками к успеху, а есть те, кто "проиграл в генетическую лотерею".
Как в любой качественной шизоконцепции, здесь есть некоторая доля правды.
Биологически, у всех людей разные характеристики, и потенциал для их развития. Но сделать выбор об этом развитии может каждый человек. Предлагаю, рассмотреть следующий пример:
Возьмем двух ординаторов-психиатров - у одного IQ=100, а у другого IQ= 130. (IQ - это не показатель их "ума", а, скорее, показатель потенциальной возможности для развития интеллектуальных способностей).
Первый ординатор много занимается, трудится, что-то у него не получается, но он старается использовать свой потенциал по максимуму. Второй же ординатор, наоборот, ничего не делает, плюет в потолок, играет в PUBG mobile и весело проводит время. То есть свой потенциал не реализует.
И по итогу, на выходе из ординатуры, наш трудяга будет более успешным, грамотным и качественным специалистом, нежели второй.
Но вот если второй ординатор будет по максимуму реализовывать свой интеллектуальный потенциал, то первому его будет практически не догнать.
То есть, биологические факторы скорее ограничивают потенциальное развитие, но не определяют его. Определяет его - воля и мотивация конкретного человека.
Если перенестись обратно к инцелам, то да, есть люди более предрасположенные к построению контактов, более сексуально привлекательные. Но любой среднестатистический человек вполне способен развить эти навыки или собственные характеристики до довольно высокого уровня.
И тогда он будет вполне конкурентен - да, всегда будет кто-то более успешный, красивый или умный. Но за счет усилий, приложенных человеком, он и сам может быть на вполне неплохом уровне.
Проблемы кроются обычно в следующих аспектах:
1) Завышенные ожидания - все-таки довольно оптимистично предполагать, что ты станешь "Мистером Вселенная" без сверхусилий, вкупе с биологической предрасположенностью.
2) Отказ от ответственности - что-то делать - сложно. Надо брать на себя ответственность, прикладывать какие-то усилия. Наш мозг, наше тело, наша психика этим заниматься тотально не хотят - эволюционно они заточены под сохранение гомеостаза. Намного проще назвать себя блэкпильщиком, сказать что рост решает в отношениях все или пойти к психиатру за СДВГ, чтобы объяснить самому себе, почему что-то не получается в учебе.
3) Страх неудачи - один из наиболее ярких примеров социального поведения. Бояться провалиться, выглядеть глупым, лузером, неудачником заложено в нас эволюционно. Но при этом, без ошибок невозможно никакое развитие. На чужих ошибках учатся редкие исключения. Без провала невозможно достижение успеха
На мой взгляд, концепция black pill намного шире узкого инцельского сообщества и сложнее объяснения его через "собственную мизогинию".
На мой взгляд, участившиеся обращения за "диагнозом для объяснения жизненных неудач" - плоть от плоти этой же концепции.
Я бы вообще выводил ее к своей серии постов об инфантилизме, потому что добровольное принятие собственной беспомощности и использование ее в качестве оружия против реальности вполне в духе эпохи.
А с другой стороны - это, по сути, одна из немногих, относительно эффективных (но, на мой взгляд, не адаптивных), форм протеста против постиндустриального общества и его культа сверхуспеха
Сегодня я бы хотел немного порассуждать на тему black pill - "черной таблетки". Эта концепция выросла из движения инцелов и, по сути, означает что мужчины (а шире - все люди) делятся на 2 типа:
1) Red pill - суперуспешные у противоположного пола, уверенные в себе люди, занимающие высшие посты в иерархии
2) Black pill - неспособные у построению взаимоотношений в силу отказа противоположного пола от общения с ними, занимающие "подчиненное положени", угнетаемые социумом люди.
Причем, в этой концепции делается огромный упор на биологические факторы. Грубо говоря, есть люди с "врожденными" предпосылками к успеху, а есть те, кто "проиграл в генетическую лотерею".
Как в любой качественной шизоконцепции, здесь есть некоторая доля правды.
Биологически, у всех людей разные характеристики, и потенциал для их развития. Но сделать выбор об этом развитии может каждый человек. Предлагаю, рассмотреть следующий пример:
Возьмем двух ординаторов-психиатров - у одного IQ=100, а у другого IQ= 130. (IQ - это не показатель их "ума", а, скорее, показатель потенциальной возможности для развития интеллектуальных способностей).
Первый ординатор много занимается, трудится, что-то у него не получается, но он старается использовать свой потенциал по максимуму. Второй же ординатор, наоборот, ничего не делает, плюет в потолок, играет в PUBG mobile и весело проводит время. То есть свой потенциал не реализует.
И по итогу, на выходе из ординатуры, наш трудяга будет более успешным, грамотным и качественным специалистом, нежели второй.
Но вот если второй ординатор будет по максимуму реализовывать свой интеллектуальный потенциал, то первому его будет практически не догнать.
То есть, биологические факторы скорее ограничивают потенциальное развитие, но не определяют его. Определяет его - воля и мотивация конкретного человека.
Если перенестись обратно к инцелам, то да, есть люди более предрасположенные к построению контактов, более сексуально привлекательные. Но любой среднестатистический человек вполне способен развить эти навыки или собственные характеристики до довольно высокого уровня.
И тогда он будет вполне конкурентен - да, всегда будет кто-то более успешный, красивый или умный. Но за счет усилий, приложенных человеком, он и сам может быть на вполне неплохом уровне.
Проблемы кроются обычно в следующих аспектах:
1) Завышенные ожидания - все-таки довольно оптимистично предполагать, что ты станешь "Мистером Вселенная" без сверхусилий, вкупе с биологической предрасположенностью.
2) Отказ от ответственности - что-то делать - сложно. Надо брать на себя ответственность, прикладывать какие-то усилия. Наш мозг, наше тело, наша психика этим заниматься тотально не хотят - эволюционно они заточены под сохранение гомеостаза. Намного проще назвать себя блэкпильщиком, сказать что рост решает в отношениях все или пойти к психиатру за СДВГ, чтобы объяснить самому себе, почему что-то не получается в учебе.
3) Страх неудачи - один из наиболее ярких примеров социального поведения. Бояться провалиться, выглядеть глупым, лузером, неудачником заложено в нас эволюционно. Но при этом, без ошибок невозможно никакое развитие. На чужих ошибках учатся редкие исключения. Без провала невозможно достижение успеха
На мой взгляд, концепция black pill намного шире узкого инцельского сообщества и сложнее объяснения его через "собственную мизогинию".
На мой взгляд, участившиеся обращения за "диагнозом для объяснения жизненных неудач" - плоть от плоти этой же концепции.
Я бы вообще выводил ее к своей серии постов об инфантилизме, потому что добровольное принятие собственной беспомощности и использование ее в качестве оружия против реальности вполне в духе эпохи.
А с другой стороны - это, по сути, одна из немногих, относительно эффективных (но, на мой взгляд, не адаптивных), форм протеста против постиндустриального общества и его культа сверхуспеха
❤13🤡2❤🔥1
Селфхарм как аддикция
Добрый день, уважаемые подписчики, подписчицы и случайные зрители! Сегодня я бы хотел поговорить о самоповреждающем поведении через призму аддикции (зависимости).
Селфхарм - самоповреждающее поведение, целью которого НЕ является совершение суицида.
Определение селфарма довольно широкое, - так, импульсивное поведение, беспорядочные половые связи, расстройства пищевого поведения, алко- и наркотизация тоже могут быть определены как селфхарм.
Основная цель такого поведения - причинение себе вреда, чтобы снизить уровень психоэмоционального напряжения, путем переключения раздражителя.
В этом тексте я буду говорить только о "классических" вариантах селфхарма, - то есть о непосредственном самоповреждении (самопорезы, самоудары, самоприжигания)
Для начала, стоит понимать как вообще работает механизм селфхарма. Почему от того что человек наносит себе физический вред, у него снижается эмоциональное напряжение?
Во-первых, это переключение внимания. За счет смещения фокуса на непосредственную физическую боль, психоэмоциональный стресс отходит на второй план.
Во-вторых, это психологический механизм мазохистического типа - человек "наказывает" себя таким образом, за счет чего решается когнитивный диссонанс с тем, что "я плохой" и дезактуализируется чувство вины (вообще, тема психологических переживаний у людей, практикующих селфхарм это отдельная большая тема. Может быть, как-то и об этом напишу).
В-третьих, и, что важнее всего для нас сегодня - это процесс, запускающий цепную нейробиологическую реакцию (см. картинку 1).
В человеческом теле действует внутренняя система "обезболивания" - когда оно получает физическое повреждение (травма, перелом, удар, порез, ожог), в мозге вырабатываются эндогенные опиоиды - химические вещества, действующие, в том числе, на ноцицептивную (отвечающую за болевую чувствительность) систему - за счет чего снижаются болевые ощущения.
Эволюционно это необходимо для того, чтобы выживать в неблагоприятных условиях после повреждений. Если смотрели фильм, за который ди Каприо таки получил свой "Оскар", то это наглядный пример того, как система эндогенных опиоидов способствует выживанию.
Но у эндогенных опиоидов есть и еще одна особенность. Наверное, по названию, большинство читателей уже догадалось о чем идет речь - эйфоретическом эффекте. Тут стоит понимать, что эйфоретический эффект от эндогенных опиоидов не идет ни в какое сравнение с экзогенными, но связывается с теми же опиоидными рецепторами.
И вот тут есть сложность - опиоидные рецепторы очень быстро приспосабливаются - поэтому если в синаптической щели молекул больше, чем рецепторы могут связать, сразу начинают формироваться новые опиоидные рецепторы.
Так, если упростить, и работает механизм опиоидной зависимости - рецепторов становится больше, а в норме организм вырабатывает недостаточное число эндогенных опиоидов, в связи с чем и возникает "ломка". С этим же связан и эффект увеличения дозы - с каждым разом нарастает все больше опиоидных рецепторов, поэтому и количество молекул требуется выше.
Для людей с негативной аффективностью этот эффект оказывается намного сильнее, т.к., судя по всему, у них в целом снижены уровни выработки дофамина. Поэтому, эйфоретический эффект с одной стороны более яркий - многие люди, наносящие себе самоповреждения описывают чувство облегчения непосредственно после совершения селфхарма. А с другой, - намного быстрее формируется потребность в повторной стимуляции выброса эндогенных опиоидов - базовая выработка снижена, а рецепторов больше.
И таким образом формируется порочный круг селфхарма (см. картинку 2 и 3), а частота и брутальность самоповреждений постепенно нарастают
Добрый день, уважаемые подписчики, подписчицы и случайные зрители! Сегодня я бы хотел поговорить о самоповреждающем поведении через призму аддикции (зависимости).
Селфхарм - самоповреждающее поведение, целью которого НЕ является совершение суицида.
Определение селфарма довольно широкое, - так, импульсивное поведение, беспорядочные половые связи, расстройства пищевого поведения, алко- и наркотизация тоже могут быть определены как селфхарм.
Основная цель такого поведения - причинение себе вреда, чтобы снизить уровень психоэмоционального напряжения, путем переключения раздражителя.
В этом тексте я буду говорить только о "классических" вариантах селфхарма, - то есть о непосредственном самоповреждении (самопорезы, самоудары, самоприжигания)
Для начала, стоит понимать как вообще работает механизм селфхарма. Почему от того что человек наносит себе физический вред, у него снижается эмоциональное напряжение?
Во-первых, это переключение внимания. За счет смещения фокуса на непосредственную физическую боль, психоэмоциональный стресс отходит на второй план.
Во-вторых, это психологический механизм мазохистического типа - человек "наказывает" себя таким образом, за счет чего решается когнитивный диссонанс с тем, что "я плохой" и дезактуализируется чувство вины (вообще, тема психологических переживаний у людей, практикующих селфхарм это отдельная большая тема. Может быть, как-то и об этом напишу).
В-третьих, и, что важнее всего для нас сегодня - это процесс, запускающий цепную нейробиологическую реакцию (см. картинку 1).
В человеческом теле действует внутренняя система "обезболивания" - когда оно получает физическое повреждение (травма, перелом, удар, порез, ожог), в мозге вырабатываются эндогенные опиоиды - химические вещества, действующие, в том числе, на ноцицептивную (отвечающую за болевую чувствительность) систему - за счет чего снижаются болевые ощущения.
Эволюционно это необходимо для того, чтобы выживать в неблагоприятных условиях после повреждений. Если смотрели фильм, за который ди Каприо таки получил свой "Оскар", то это наглядный пример того, как система эндогенных опиоидов способствует выживанию.
Но у эндогенных опиоидов есть и еще одна особенность. Наверное, по названию, большинство читателей уже догадалось о чем идет речь - эйфоретическом эффекте. Тут стоит понимать, что эйфоретический эффект от эндогенных опиоидов не идет ни в какое сравнение с экзогенными, но связывается с теми же опиоидными рецепторами.
И вот тут есть сложность - опиоидные рецепторы очень быстро приспосабливаются - поэтому если в синаптической щели молекул больше, чем рецепторы могут связать, сразу начинают формироваться новые опиоидные рецепторы.
Так, если упростить, и работает механизм опиоидной зависимости - рецепторов становится больше, а в норме организм вырабатывает недостаточное число эндогенных опиоидов, в связи с чем и возникает "ломка". С этим же связан и эффект увеличения дозы - с каждым разом нарастает все больше опиоидных рецепторов, поэтому и количество молекул требуется выше.
Для людей с негативной аффективностью этот эффект оказывается намного сильнее, т.к., судя по всему, у них в целом снижены уровни выработки дофамина. Поэтому, эйфоретический эффект с одной стороны более яркий - многие люди, наносящие себе самоповреждения описывают чувство облегчения непосредственно после совершения селфхарма. А с другой, - намного быстрее формируется потребность в повторной стимуляции выброса эндогенных опиоидов - базовая выработка снижена, а рецепторов больше.
И таким образом формируется порочный круг селфхарма (см. картинку 2 и 3), а частота и брутальность самоповреждений постепенно нарастают
❤13💘2🤡1
Обратная сторона дестигматизации психиатрии
Здравствуйте, дорогие подписчики, подписчицы и случайные зрители! Сегодня я бы хотел немного поразмышлять на тему массовой психологизации нашей жизни, тотальной дестигматизации психиатрии и о том, о чем, как мне кажется, многие забыли.
❗️Этот текст не носит безаппеляционного характера, я не истина в последней инстанции. Более того, я даже не все идеи, которые будут высказаны поддерживаю и принимаю. Воспринимайте это как некоторую рефлексию❗️
Мы живем в реальности, где исполняется мечта многих гуманистов от психиатрии - наконец-то психиатрическая помощь становится дестигматизирована, люди обращаются к врачам, получают лечение, а общество относится к этому с намного меньшим осуждением, чем, например, всего 5 лет назад.
Это замечательный и прекрасный тренд и я искренне надеюсь, что недалек тот день, когда психиатрия наконец-то будет восприниматься в одном ряду с другими медицинскими дисциплинами.
Однако, стоит понимать и то, что отличает психиатрию от всех прочих врачебных дисциплин - эта специальность крайне тесно связана с социальным и, как одно из важнейших проявлений социального - с юридическим.
Когда мы говорим о ментальных проблемах, то часто выносим за скобки этот аспект - а он, на самом деле один из важнейших. Это вопрос дееспособности (и в широком, и в узком смысле слова), способности самостоятельного принятий решений и последующей ответственности за эти решения.
Как я и многие из коллег неоднократно писали и говорили: любое расстройство, - это, прежде всего, дисфункция. И логика тут такова - если у человека есть диагноз ментального расстройства, то это является отражением дисфункции психической жизни. А это приводит к выводу о том, что он дисфункционален в обыденной жизни.
Условно, человек с каким-нибудь хроническим заболеванием, например, гипертонической болезнью, будет по состоянию здоровья ограничен в выполнении определенных видов деятельности. Он будет ограничен в потреблении - например, ему предстоит отказ от употребления алкоголя, сигарет, пищи с высоким содержанием холестерина - в ином случае инвалидизация наступит намного быстрее, а некоторые виды деятельности ему противопоказано выполнять не только в силу рисков для самого себя, но и для общества в целом.
Более того, в силу своего заболевания человек не может выполнять определенные гражданские обязанности - службу в армии, участие в суде в качестве присяжного и т.п., что приводит и к ограничениям реализации его гражданских прав.
Нужно понимать, что такие меры не носят пеницитарного характера в отношение человека с ментальным расстройством, а обеспечивают безопасность общества в целом.
Так, например, огромный процент ДТП совершают люди в состоянии алкогольного опьянения, акторами домашнего насилия зачастую являются люди с зависимостями и повышенной импульсивностью, а люди с тяжелыми хроническими расстройствами на руководящих должностях способны устроить настоящий хаос и локальную катастрофу.
С другой стороны, люди с ментальными расстройствами являются крайне уязвимой группой - они часто становятся жертвами мошеннических схем, вовлекаются в противоправную деятельность, подпадают под влияния экстремистских сообществ.
Зачастую издержки от этих явлений несут не только сами люди, но и их родственники и близкие.
Переходя к более актуальной теме - когда у меня на приеме оказывается человек, подозревающий у себя расстройство нейроразвития, которое я, например не могу достоверно подтвердить, у меня часто возникает когнитивный диссонанс.
С одной стороны, я понимаю, что для человека это скорее объяснение его особенностей, ответ на вопрос "почему у меня что-то не получается".
С другой стороны, принимая во внимание все вышеперечисленное, у меня возникает ассоциация с тем, что человек как будто добровольно просит ампутировать ему какую-то часть тела, запереть в тюремную камеру, а ключ передать кому-нибудь еще.
Я, естественно, тут передергиваю для усиления риторического эффекта, но по сути, человек просит подтверждение того, что у него определенная часть психики не работает или работает неправильно
Здравствуйте, дорогие подписчики, подписчицы и случайные зрители! Сегодня я бы хотел немного поразмышлять на тему массовой психологизации нашей жизни, тотальной дестигматизации психиатрии и о том, о чем, как мне кажется, многие забыли.
❗️Этот текст не носит безаппеляционного характера, я не истина в последней инстанции. Более того, я даже не все идеи, которые будут высказаны поддерживаю и принимаю. Воспринимайте это как некоторую рефлексию❗️
Мы живем в реальности, где исполняется мечта многих гуманистов от психиатрии - наконец-то психиатрическая помощь становится дестигматизирована, люди обращаются к врачам, получают лечение, а общество относится к этому с намного меньшим осуждением, чем, например, всего 5 лет назад.
Это замечательный и прекрасный тренд и я искренне надеюсь, что недалек тот день, когда психиатрия наконец-то будет восприниматься в одном ряду с другими медицинскими дисциплинами.
Однако, стоит понимать и то, что отличает психиатрию от всех прочих врачебных дисциплин - эта специальность крайне тесно связана с социальным и, как одно из важнейших проявлений социального - с юридическим.
Когда мы говорим о ментальных проблемах, то часто выносим за скобки этот аспект - а он, на самом деле один из важнейших. Это вопрос дееспособности (и в широком, и в узком смысле слова), способности самостоятельного принятий решений и последующей ответственности за эти решения.
Как я и многие из коллег неоднократно писали и говорили: любое расстройство, - это, прежде всего, дисфункция. И логика тут такова - если у человека есть диагноз ментального расстройства, то это является отражением дисфункции психической жизни. А это приводит к выводу о том, что он дисфункционален в обыденной жизни.
Условно, человек с каким-нибудь хроническим заболеванием, например, гипертонической болезнью, будет по состоянию здоровья ограничен в выполнении определенных видов деятельности. Он будет ограничен в потреблении - например, ему предстоит отказ от употребления алкоголя, сигарет, пищи с высоким содержанием холестерина - в ином случае инвалидизация наступит намного быстрее, а некоторые виды деятельности ему противопоказано выполнять не только в силу рисков для самого себя, но и для общества в целом.
Более того, в силу своего заболевания человек не может выполнять определенные гражданские обязанности - службу в армии, участие в суде в качестве присяжного и т.п., что приводит и к ограничениям реализации его гражданских прав.
Нужно понимать, что такие меры не носят пеницитарного характера в отношение человека с ментальным расстройством, а обеспечивают безопасность общества в целом.
Так, например, огромный процент ДТП совершают люди в состоянии алкогольного опьянения, акторами домашнего насилия зачастую являются люди с зависимостями и повышенной импульсивностью, а люди с тяжелыми хроническими расстройствами на руководящих должностях способны устроить настоящий хаос и локальную катастрофу.
С другой стороны, люди с ментальными расстройствами являются крайне уязвимой группой - они часто становятся жертвами мошеннических схем, вовлекаются в противоправную деятельность, подпадают под влияния экстремистских сообществ.
Зачастую издержки от этих явлений несут не только сами люди, но и их родственники и близкие.
Переходя к более актуальной теме - когда у меня на приеме оказывается человек, подозревающий у себя расстройство нейроразвития, которое я, например не могу достоверно подтвердить, у меня часто возникает когнитивный диссонанс.
С одной стороны, я понимаю, что для человека это скорее объяснение его особенностей, ответ на вопрос "почему у меня что-то не получается".
С другой стороны, принимая во внимание все вышеперечисленное, у меня возникает ассоциация с тем, что человек как будто добровольно просит ампутировать ему какую-то часть тела, запереть в тюремную камеру, а ключ передать кому-нибудь еще.
Я, естественно, тут передергиваю для усиления риторического эффекта, но по сути, человек просит подтверждение того, что у него определенная часть психики не работает или работает неправильно
❤10🤡2🤔1
Уважаемые подписчики, подписчицы и случайные зрители!
Вышел 1 выпуск 2 сезона моего подкаста "Психомодерн"! 🥳🥳🥳
В этом выпуске поговорили с психологом, автором и ведущим подкаста "Слова и Вещи" Вадимом Черновым.
Обсудили разные "подходы", индивидуальное и общее и важность семантики в практике психиатра и психолога.
В выпуске провоцируем конфликт между "гуманистами" и "КПТ-шниками", исследуем пользу хиропрактиков и познаем Логос зумеров.
Послушать можно:
На Яндекс.Музыке (с небольшим опозданием):
https://music.yandex.ru/album/38104233?utm_medium=copy_link&ref_id=3c1c7ac8-b622-467e-87d0-05f9549128e7
Apple Podcasts:
https://podcasts.apple.com/us/podcast/психомодерн/id1846275781
Во встроенном плеере в ТГ:
https://t.me/mavestreambot/app?startapp=kasyist
В ВК-подкастах: https://vk.ru/podcasts-237092620
Вышел 1 выпуск 2 сезона моего подкаста "Психомодерн"! 🥳🥳🥳
В этом выпуске поговорили с психологом, автором и ведущим подкаста "Слова и Вещи" Вадимом Черновым.
Обсудили разные "подходы", индивидуальное и общее и важность семантики в практике психиатра и психолога.
В выпуске провоцируем конфликт между "гуманистами" и "КПТ-шниками", исследуем пользу хиропрактиков и познаем Логос зумеров.
Послушать можно:
На Яндекс.Музыке (с небольшим опозданием):
https://music.yandex.ru/album/38104233?utm_medium=copy_link&ref_id=3c1c7ac8-b622-467e-87d0-05f9549128e7
Apple Podcasts:
https://podcasts.apple.com/us/podcast/психомодерн/id1846275781
Во встроенном плеере в ТГ:
https://t.me/mavestreambot/app?startapp=kasyist
В ВК-подкастах: https://vk.ru/podcasts-237092620
❤8🔥4👍1
Уважаемые подписчики, подписчицы и случайные зрители!
Спешу вас обрадовать чудесной (никому не нужной) новостью - у меня получилось пройти модерацию и наладить дистрибуцию ВК-музыки! Теперь ваш любимый подкаст можно слушать и на этой замечательной, чудесной, модной, молодежной и оптимистичной платформе!
Ссылка на подкаст ВК: https://vk.ru/podcasts-237092620
На ближайшие несколько встреч у меня есть очень интересные гости, но я бы хотел устроить небольшой интерактив и попросить вас пройти опрос ниже. Свои варианты можно написать в комментариях, если есть кто-то, с кем вам было бы интересно послушать выпуск (можно и область деятельности и конкретного человека)
Спешу вас обрадовать чудесной (никому не нужной) новостью - у меня получилось пройти модерацию и наладить дистрибуцию ВК-музыки! Теперь ваш любимый подкаст можно слушать и на этой замечательной, чудесной, модной, молодежной и оптимистичной платформе!
Ссылка на подкаст ВК: https://vk.ru/podcasts-237092620
На ближайшие несколько встреч у меня есть очень интересные гости, но я бы хотел устроить небольшой интерактив и попросить вас пройти опрос ниже. Свои варианты можно написать в комментариях, если есть кто-то, с кем вам было бы интересно послушать выпуск (можно и область деятельности и конкретного человека)
🔥6👎3🤡3😁2🤩1😡1
Уважаемые подписчики, подписчицы и случайные зрители!
Вышел 2 выпуск 2 сезона моего подкаста "Психомодерн"!
В этом выпуске поговорили с дорогим БРАТОМ, врачом-психиатром Никитой Залевским о том, что ипохондрическое расстройство может касаться не только соматических заболеваний, о терапевтической культуре и о самоопределении людей через диагнозы.
В выпуске присутствуют пространные рассуждательства, разница между тревогой и тревожностью и философские притчи
Послушать можно:
На Яндекс.Музыке (с небольшим опозданием):
https://music.yandex.ru/album/38104233?utm_medium=copy_link&ref_id=3c1c7ac8-b622-467e-87d0-05f9549128e7
Apple Podcasts:
https://podcasts.apple.com/us/podcast/психомодерн/id1846275781
Во встроенном плеере в ТГ:
https://t.me/mavestreambot/app?startapp=kasyist
В плеере ВК: https://vk.ru/podcasts-237092620
Вышел 2 выпуск 2 сезона моего подкаста "Психомодерн"!
В этом выпуске поговорили с дорогим БРАТОМ, врачом-психиатром Никитой Залевским о том, что ипохондрическое расстройство может касаться не только соматических заболеваний, о терапевтической культуре и о самоопределении людей через диагнозы.
В выпуске присутствуют пространные рассуждательства, разница между тревогой и тревожностью и философские притчи
Послушать можно:
На Яндекс.Музыке (с небольшим опозданием):
https://music.yandex.ru/album/38104233?utm_medium=copy_link&ref_id=3c1c7ac8-b622-467e-87d0-05f9549128e7
Apple Podcasts:
https://podcasts.apple.com/us/podcast/психомодерн/id1846275781
Во встроенном плеере в ТГ:
https://t.me/mavestreambot/app?startapp=kasyist
В плеере ВК: https://vk.ru/podcasts-237092620
Yandex Music
Психомодерн
Подкаст врача-психиатра Грачева Георгия о психике, ментальном здоровье и жизни вообще.
В каждом... • Podcast • 132 subscribers
В каждом... • Podcast • 132 subscribers
❤11🔥2
Уважаемые подписчики, подписчицы и случайные зрители!
Вышел 3 выпуск 2 сезона моего подкаста "Психомодерн"!
В этом выпуске поговорили с врачом-психиатром клиники "Открытый разум" Анастасией Родиной о биполярности. Куда из БАР пропало "аффективное"? Так ли ужасно назначать людям с подозрением на биполярное расстройство антидепрессанты? С чем врачам приходится различать его?
В выпуске присутствуют ударные дозы формализма с обеих сторон, прикапывание к словам и агрессивные переговоры (за время выпуска не пострадал ни один психиатр)
Послушать можно:
На Яндекс.Музыке (с небольшим опозданием):
https://music.yandex.ru/album/38104233?utm_medium=copy_link&ref_id=3c1c7ac8-b622-467e-87d0-05f9549128e7
Apple Podcasts:
https://podcasts.apple.com/us/podcast/психомодерн/id1846275781
Во строенном плеере в ТГ:
https://t.me/mavestreambot/app?startapp=kasyist
В плеере ВК: https://vk.ru/podcasts-237092620
Вышел 3 выпуск 2 сезона моего подкаста "Психомодерн"!
В этом выпуске поговорили с врачом-психиатром клиники "Открытый разум" Анастасией Родиной о биполярности. Куда из БАР пропало "аффективное"? Так ли ужасно назначать людям с подозрением на биполярное расстройство антидепрессанты? С чем врачам приходится различать его?
В выпуске присутствуют ударные дозы формализма с обеих сторон, прикапывание к словам и агрессивные переговоры (за время выпуска не пострадал ни один психиатр)
Послушать можно:
На Яндекс.Музыке (с небольшим опозданием):
https://music.yandex.ru/album/38104233?utm_medium=copy_link&ref_id=3c1c7ac8-b622-467e-87d0-05f9549128e7
Apple Podcasts:
https://podcasts.apple.com/us/podcast/психомодерн/id1846275781
Во строенном плеере в ТГ:
https://t.me/mavestreambot/app?startapp=kasyist
В плеере ВК: https://vk.ru/podcasts-237092620
mind-clinic.ru
Open Mind Clinic - это современная клиника доказательной психиатрии,
психотерапии и неврологии в Санкт-Петербурге
психотерапии и неврологии в Санкт-Петербурге
Вы не столкнетесь с постановкой несуществующих диагнозов и спорными назначениями. Мы знаем, как создать доверие между врачом и пациентом.
👍11🔥4🤡1
"Здесь всё происходит точно так же, как у меня с врачом. Я жаловался, что плохо себя чувствую. Он ответил: “Вы, вероятно, пьёте слишком много кофе и мало гуляете”. Три недели спустя я снова пришёл к нему и сказал: “Мне действительно плохо, но теперь это не может быть из-за кофе, ведь я совсем не пью кофе, и не из-за недостатка движения, ведь я гуляю целый день”. Он ответил: “Ну, тогда причина, должно быть, в том, что вы не пьёте кофе и гуляете слишком много”. И так моя немощь остаётся той же самой, но если я пью кофе, причина немощи — в том, что я пью кофе, а если не пью — то в том, что не пью. Вот так обстоит дело с нами, людьми. Всё земное существование — своего рода немощь"
💔5🤡1🌭1
Нейроотличие как новая норма
В своих текстах я, как внимательные читатели могли заметить, довольно критически отношусь к расширительному подходу в диагностике расстройств нейроразвития и, как мне кажется, чрезмерному вниманию, уделяемому этим нозологиям.
Однако, как некоторый социальный феномен популяризация и распространение нарратива "нейроотличности" нельзя не замечать и преуменьшать. Рефлексируя на эту тему, я все же думаю, что в этом нельзя ставить знак равенства между популярностью нейроотличности и предшествующей популярностью, например, биполярного расстройства.
Безусловно, во многих случаях механизм тут схож и его можно рассматривать и как способ самоидентификации, и как маркер "инаковости", и как объяснение многих проблемных моментов в жизни. Но что, если за этим стоят более глубинные процессы?
Я стараюсь довольно внимательно (по мере возможностей) наблюдать за современными трендами в философских течениях, особенно тех, которые плотно аффелированы с крупными корпоративными и государственными структурами (это даже сложно назвать "философией", скорее эдакие think-tank'и) - например, довольно малозаметно произошел ренессанс концепций Щедровицкого и его "методологов" в России.
Но намного больше активности и генерации смыслов проявляют технократы и апологеты "Темного Возрождения" в США. Так, я уже писал про Питера Тиля и его Palantir. А в последний год стал активно выступать и СЕО Palantir - Алекс Карп.
Основным тейком многих его выступлений является то, что они делают ставку на людей с особенностями нейроразвития - РДВГ, дизлексией, дизграфией, РАС.
Более того, они объявили о создании The Meritocracy Fellowship - программы подготовки кадров из людей с нейроотличиями
Для тех, кто не знает - Palantir - это детище Питера Тиля. По сути, это компания, которая обеспечивает полный сбор и анализ данных в режиме реального времени на основании Биг Даты.
Эту технологию используют спецслужбы, военные, пеницитарные и финансовые системы. Сейчас она активно применяется ВО ВСЕХ текущих военных конфликтах, а также встроена в модель сетецентрической войны США.
На этом facts заканчиваются и начинаются шизотеории, передергивания и натягивания совы на глобус - все, что вы любите
Для чего такой компании развивать сотрудничество с нейроотличными людьми? Алекс Карп продвигает тейк что "это позволит привлекать людей с нестандартным мышлением".
Я думаю, что он тут лукавит, потому что нестандартное мышление и находчивость не обязательно присущи или являются отличительной особенностью нейроотличных людей.
Я, как алармист, неолуддит и паникер, искренне убежден, что за этим стоит тот же механизм, что и за геймификацией войны - такое ускорение процессов, а также эксплуатация проблем с ToM ("теорией психического"), импульсивностью и эмпатией у людей с расстройствами нейроразвития позволяет обходить рефлексию и морально-этические ограничения, свойственные людям без этих особенностей.
То есть, через принятие, поглаживание, создание образа инклюзивности таким людям маскируют глубоко аморальную и антигуманную суть проекта.
И в мире наступающего технофеодализма и киберпанка (не в плане эстетики, а в плане "high tech - low life"), именно людям с расстройствами нейроразвития уготована роль "нового человека" - легко управляемого, социально ограниченного и остро ищущего формального принятия.
В своих текстах я, как внимательные читатели могли заметить, довольно критически отношусь к расширительному подходу в диагностике расстройств нейроразвития и, как мне кажется, чрезмерному вниманию, уделяемому этим нозологиям.
Однако, как некоторый социальный феномен популяризация и распространение нарратива "нейроотличности" нельзя не замечать и преуменьшать. Рефлексируя на эту тему, я все же думаю, что в этом нельзя ставить знак равенства между популярностью нейроотличности и предшествующей популярностью, например, биполярного расстройства.
Безусловно, во многих случаях механизм тут схож и его можно рассматривать и как способ самоидентификации, и как маркер "инаковости", и как объяснение многих проблемных моментов в жизни. Но что, если за этим стоят более глубинные процессы?
Я стараюсь довольно внимательно (по мере возможностей) наблюдать за современными трендами в философских течениях, особенно тех, которые плотно аффелированы с крупными корпоративными и государственными структурами (это даже сложно назвать "философией", скорее эдакие think-tank'и) - например, довольно малозаметно произошел ренессанс концепций Щедровицкого и его "методологов" в России.
Но намного больше активности и генерации смыслов проявляют технократы и апологеты "Темного Возрождения" в США. Так, я уже писал про Питера Тиля и его Palantir. А в последний год стал активно выступать и СЕО Palantir - Алекс Карп.
Основным тейком многих его выступлений является то, что они делают ставку на людей с особенностями нейроразвития - РДВГ, дизлексией, дизграфией, РАС.
Более того, они объявили о создании The Meritocracy Fellowship - программы подготовки кадров из людей с нейроотличиями
Для тех, кто не знает - Palantir - это детище Питера Тиля. По сути, это компания, которая обеспечивает полный сбор и анализ данных в режиме реального времени на основании Биг Даты.
Эту технологию используют спецслужбы, военные, пеницитарные и финансовые системы. Сейчас она активно применяется ВО ВСЕХ текущих военных конфликтах, а также встроена в модель сетецентрической войны США.
На этом facts заканчиваются и начинаются шизотеории, передергивания и натягивания совы на глобус - все, что вы любите
Для чего такой компании развивать сотрудничество с нейроотличными людьми? Алекс Карп продвигает тейк что "это позволит привлекать людей с нестандартным мышлением".
Я думаю, что он тут лукавит, потому что нестандартное мышление и находчивость не обязательно присущи или являются отличительной особенностью нейроотличных людей.
Я, как алармист, неолуддит и паникер, искренне убежден, что за этим стоит тот же механизм, что и за геймификацией войны - такое ускорение процессов, а также эксплуатация проблем с ToM ("теорией психического"), импульсивностью и эмпатией у людей с расстройствами нейроразвития позволяет обходить рефлексию и морально-этические ограничения, свойственные людям без этих особенностей.
То есть, через принятие, поглаживание, создание образа инклюзивности таким людям маскируют глубоко аморальную и антигуманную суть проекта.
И в мире наступающего технофеодализма и киберпанка (не в плане эстетики, а в плане "high tech - low life"), именно людям с расстройствами нейроразвития уготована роль "нового человека" - легко управляемого, социально ограниченного и остро ищущего формального принятия.
🔥13💯4🤡3🤔1
Роль антипсихиатрического движения в психиатрии. Часть I
Уважаемые подписчики, подписчицы и случайные зрители! Сегодня хотелось бы обсудить такую интересную тему, как антипсихиатрическое движение.
Истоки его нужно искать, прежде всего, в середине 60-х годов ХХ-го века во Франции и оно тесно связано с именем Мишеля Фуко (1 картинка) (психолога по образованию). Кроме него знатный след оставили такие деятели как шотланский психиатр Рональд Лэйнг (2 картинка) и его итальянский коллега Франко Базалья (3 картинка).
Стоит понимать, что антипсихиатром себя мог называть разве что Фуко, в то время как Лэйнг и Базалья активно отрицали обвинения в антипсихиатрии и, наоборот, настаивали на том, что они как раз-таки очищают психиатрию от предубеждений, антинаучных тезисов и выступают за демократизацию и гуманизацию психиатрии.
И это абсолютная правда. Во многом, благодаря деятельности этих людей современная психиатрия радикально дестигматизирована (понятие "стигмы" также родилось из этого движения).
Многие антигуманные, по современным (да и не только) меркам, методы (4 картинка - лоботомия) отошли в небытие, отношение к людям с ментальными расстройствами изменилось в гуманистическую сторону и вообще, психиатрия начала становиться одной из областей медицины - с научными исследованиями, доказательной базой и т.п.
По своим политическим взглядам они скорее представляли левое движение (причем, Фуко тут мостик между классическими левыми и "новыми левыми"), в связи с чем активно выступали за деинституционализацию психиатрической помощи.
Ну и вообще, дядьки очень крутые, и их деятельность на этом поприще заслуживает всяческого уважения и благодарности.
Таким образом, антипсихиатрическое движение "первой волны" активно влияло на гуманизацию психиатрии и, по сути, создало современную психиатрию (абсолютно в марксистском диалектическом смысле - тезис+антитезис=синтез)
В СССР психиатрия была в более тяжелом положении - ее эксплуатировали для политических репрессий, обмен идеями был радикально затруднен. Но гуманистические веяния все равно просачивались, поэтому при распаде СССР мы получили прорывной (без шуток) "Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992, действующий и сейчас.
Повторю основную мысль вышеизложенного - современная психиатрическая помощь, базовые принципы ее оказания и организации - наследие "антипсихиатров" 60-70-х годов. А основная цель - не патологизировать нормальную жизнь и руководствоваться принципом "презумпции психического здоровья" - человек ментально здоров, пока обратное не будет обосновано доказано.
Затем, "антипсихиптрия" приобрела уже современное значение - не против системы институциализированного антигуманного отношения (что, кстати, не негатив, а обязательный этап развития любой дисциплины), а значение "отрицания психиатрии".
В основном, на этом поприще отметились потенциальные "конкуренты за право лечения душ" - квазирелигиозные организации, секты и т.п.
Одним из самых ярких воспоминаний из профессиональной жизни была расклейка плакатов "галоперидол - это яд" адептами Саентологической церкви (запрещена в РФ, признана экстремистской, вроде) рядом с 6-й городской больницей. А их головной офис тогда был на Невском проспекте.
В следующей части мы поговорим об "антипсихиатрах новой волны", которыетоже не антипсихиатры , в чем кардинальное различие между ними и может ли это дать новый импульс к развитию психиатрии
Уважаемые подписчики, подписчицы и случайные зрители! Сегодня хотелось бы обсудить такую интересную тему, как антипсихиатрическое движение.
Истоки его нужно искать, прежде всего, в середине 60-х годов ХХ-го века во Франции и оно тесно связано с именем Мишеля Фуко (1 картинка) (психолога по образованию). Кроме него знатный след оставили такие деятели как шотланский психиатр Рональд Лэйнг (2 картинка) и его итальянский коллега Франко Базалья (3 картинка).
Стоит понимать, что антипсихиатром себя мог называть разве что Фуко, в то время как Лэйнг и Базалья активно отрицали обвинения в антипсихиатрии и, наоборот, настаивали на том, что они как раз-таки очищают психиатрию от предубеждений, антинаучных тезисов и выступают за демократизацию и гуманизацию психиатрии.
И это абсолютная правда. Во многом, благодаря деятельности этих людей современная психиатрия радикально дестигматизирована (понятие "стигмы" также родилось из этого движения).
Многие антигуманные, по современным (да и не только) меркам, методы (4 картинка - лоботомия) отошли в небытие, отношение к людям с ментальными расстройствами изменилось в гуманистическую сторону и вообще, психиатрия начала становиться одной из областей медицины - с научными исследованиями, доказательной базой и т.п.
По своим политическим взглядам они скорее представляли левое движение (причем, Фуко тут мостик между классическими левыми и "новыми левыми"), в связи с чем активно выступали за деинституционализацию психиатрической помощи.
Ну и вообще, дядьки очень крутые, и их деятельность на этом поприще заслуживает всяческого уважения и благодарности.
Таким образом, антипсихиатрическое движение "первой волны" активно влияло на гуманизацию психиатрии и, по сути, создало современную психиатрию (абсолютно в марксистском диалектическом смысле - тезис+антитезис=синтез)
В СССР психиатрия была в более тяжелом положении - ее эксплуатировали для политических репрессий, обмен идеями был радикально затруднен. Но гуманистические веяния все равно просачивались, поэтому при распаде СССР мы получили прорывной (без шуток) "Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" от 02.07.1992, действующий и сейчас.
Повторю основную мысль вышеизложенного - современная психиатрическая помощь, базовые принципы ее оказания и организации - наследие "антипсихиатров" 60-70-х годов. А основная цель - не патологизировать нормальную жизнь и руководствоваться принципом "презумпции психического здоровья" - человек ментально здоров, пока обратное не будет обосновано доказано.
Затем, "антипсихиптрия" приобрела уже современное значение - не против системы институциализированного антигуманного отношения (что, кстати, не негатив, а обязательный этап развития любой дисциплины), а значение "отрицания психиатрии".
В основном, на этом поприще отметились потенциальные "конкуренты за право лечения душ" - квазирелигиозные организации, секты и т.п.
Одним из самых ярких воспоминаний из профессиональной жизни была расклейка плакатов "галоперидол - это яд" адептами Саентологической церкви (запрещена в РФ, признана экстремистской, вроде) рядом с 6-й городской больницей. А их головной офис тогда был на Невском проспекте.
В следующей части мы поговорим об "антипсихиатрах новой волны", которые
👍8❤🔥1❤1🤡1