وتعزز الأدلة التي توصل إليها علم الأعصاب الإكلينيكي وعلم النفس العصبي — وهما فرعان من العلوم يهدفان إلى فهم المؤثرات الناتجة عن تلف المخ ومحاولة تخفيفها — الشكوك في نسبة العشرة بالمائة، فدائمًا تكون العواقب وخيمة حتى عند فقدان نسبة أقل بكثير من ٩٠٪ من المخ بسبب الحوادث أو المرض. لننظر — على سبيل المثال — إلى الجدل الذي شاع بصورة كبيرة الذي صاحب حالة الغيبوبة التي انتابت تيري تشيافو، وهي امرأة شابة من فلوريدا، ظلت تعاني حالة مستمرة من فقدان الوعي لمدة خمس عشرة سنة ثم توفيت في النهاية (كويل ٢٠٠٥). فقدت السيدة تشيافو ٥٠٪ من النسيج المكون لمقدمة المخ، وهو الجزء العلوي من المخ المسئول عن الإدراك الواعي، نتيجة توقف وصول الأكسجين إليه بعد إصابتها بسكتة قلبية. وفقًا لعلم دراسة المخ الحديث، فإن «العقل» يعني وظائف المخ، وهذا معناه أن المرضى من أمثال السيدة تشيافو فقدوا إلى الأبد السعة اللازمة لاستيعاب الأفكار والمدركات والذكريات والمشاعر التي هي جوهر التكوين البشري (بايرستاين، ١٩٨٧). زعم البعض ظهور مؤشرات تدل على وجود نوع من الوعي لدى تشيافو، إلا أن الخبراء المحايدين لم يتوصلوا إلى أي أدلة تثبت أنها احتفظت بأي من وظائفها العقلية العليا. إذا كانت ٩٠٪ من قدرة المخ غير ضرورية، لما كان ينبغي أن يكون الحال كذلك.
تكشف الأبحاث أيضًا عن أنه لا يمكن أن تتعرض أي مساحة بالمخ للتلف نتيجة السكتات الدماغية أو التعرض لصدمات على الرأس من دون أن يؤدي ذلك إلى عجز خطير في وظائفه (كولب وويشاو، ٢٠٠٣؛ ساكس، ١٩٨٥). وبالمثل، لم يكشف التحفيز الكهربائي لمناطق المخ خلال جراحات الأعصاب عن وجود أي «مناطق خاملة» به، فبعد تعريض المخ لتيارات كهربية ضعيفة لم يتضح وجود أي مناطق خالية من الإدراك أو الشعور أو الحركة (يستطيع جراحو الأعصاب القيام بهذه الخطوة المعقدة تحت تأثير مخدر موضعي لا يُفقد المرضى وعيهم، وذلك لعدم وجود مستقبلات للألم بأنسجة المخ).
وقد شهد القرن الماضي بدء استخدام التقنيات التي تكشف عن العمليات التي تتم داخل المخ، وتزداد هذه التقنيات تعقيدًا يومًا بعد الآخر (روزنزويج، بريدلف وواطسون، ٢٠٠٥). فباستخدام أساليب تصوير المخ، مثل رسم المخ وأجهزة التصوير المقطعي بانبعاث البوزيترون وأجهزة التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي، استطاع الباحثون أن ينسبوا عددًا كبيرًا من الوظائف النفسية إلى مناطق محددة من المخ. فبإمكان الباحثين أن يزرعوا مجسات في المخ تسجل البيانات لدى الحيوانات، وأحيانًا لدى الأشخاص الذين يتلقون علاجات لأمراض الأعصاب. ولكن لم يُظهر هذا الرسم التفصيلي للمخ وجود أي مناطق خاملة تنتظر أن تسند إليها مهام جديدة. بل حتى المهام البسيطة تحتاج بصورة عامة إلى تضافر جهود المناطق المختلفة المسئولة عن المعالجة، وتنتشر هذه المناطق فعليًّا في المخ بأكمله.
وهناك اثنان من المبادئ الراسخة الأخرى في علم الأعصاب يقفان حجر عثرة إضافيًّا في طريق الخرافة القائلة إن الإنسان يستخدم ١٠٪ فقط من طاقة المخ؛ ينتهي الحال بالمناطق التي أدت الإصابات أو المرض إلى أن تصبح غير مستغلة إلى أحد الأمرين: إما تذبل، أو «تتحلل»، على حد تعبير علماء الأعصاب، أو تستولي عليها المناطق المجاورة التي تستطلع دائمًا أي مناطق غير مستغلة لكي تستعمرها من أجل أن تستغلها في تحقيق أغراضها الخاصة. وفي الحالتين من غير المحتمل أن تبقى أنسجة المخ السليمة غير المستغلة قيد الاحتياط طويلًا.
وفي المجمل، تشير الأدلة إلى عدم وجود أي مناطق غير مستغلة بالمخ تنتظر تلقي المساعدة من القائمين على صناعة الارتقاء بالذات حتى تبدأ في العمل. كيف بدأت إذن هذه الخرافة إذا كانت الأسانيد التي تؤيدها ضعيفة إلى هذا الحد؟ لم تتوصل محاولات تعقب جذور هذه الخرافة إلى أي أدلة إدانة، ولكنها كشفت عن بعض الأدلة التي قد تمنينا بحل هذا اللغز (بايرستاين، ١٩٩٩؛ تشادلر، ٢٠٠٦؛ جيك، ٢٠٠٨). يعود طرف أحد الخيوط إلى واحد من رواد علم النفس في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين وهو الأمريكي ويليام جيمس. في إحدى كتاباته الموجهة لغير المتخصصين قال جيمس إنه يشك في أن الأفراد العاديين يستخدمون أكثر من ١٠٪ من «قدرتهم الذهنية». كان جيمس يتحدث دائمًا عن القدرات ناقصة النمو والتطور، ولم يربط أبدًا بينها وبين مقدار معين من أنسجة المخ المستغلة. ولكن العدد الكبير من أتباع مدرسة «التفكير الإيجابي» الذين تلوه لم يكونوا على نفس درجة الحرص، ورويدًا رويدًا تحولت عبارة «١٠٪ من قدرتنا» إلى «١٠٪ من أمخاخنا» (بايرستاين، ١٩٩٩). لا شك أن أقوى دفعة تلقاها المروجون لفكرة مساعدة الذات كانت عندما نسب الصحفي لويل توماس الادعاء القائل إن الإنسان لا يستخدم سوى ١٠٪ من المخ إلى ويليام جيمس، وكان ذلك في عام ١٩٣٦ ضمن مقدمة كتاب من أكثر كتب مساعدة الذات مبيعًا على مر العصور، وهو كتاب ديل كارنيجي «كيف تكسب الأصدقاء وتؤثر في الناس» ومن يومها لم تفقد هذه الخرافة بريقها.
تكشف الأبحاث أيضًا عن أنه لا يمكن أن تتعرض أي مساحة بالمخ للتلف نتيجة السكتات الدماغية أو التعرض لصدمات على الرأس من دون أن يؤدي ذلك إلى عجز خطير في وظائفه (كولب وويشاو، ٢٠٠٣؛ ساكس، ١٩٨٥). وبالمثل، لم يكشف التحفيز الكهربائي لمناطق المخ خلال جراحات الأعصاب عن وجود أي «مناطق خاملة» به، فبعد تعريض المخ لتيارات كهربية ضعيفة لم يتضح وجود أي مناطق خالية من الإدراك أو الشعور أو الحركة (يستطيع جراحو الأعصاب القيام بهذه الخطوة المعقدة تحت تأثير مخدر موضعي لا يُفقد المرضى وعيهم، وذلك لعدم وجود مستقبلات للألم بأنسجة المخ).
وقد شهد القرن الماضي بدء استخدام التقنيات التي تكشف عن العمليات التي تتم داخل المخ، وتزداد هذه التقنيات تعقيدًا يومًا بعد الآخر (روزنزويج، بريدلف وواطسون، ٢٠٠٥). فباستخدام أساليب تصوير المخ، مثل رسم المخ وأجهزة التصوير المقطعي بانبعاث البوزيترون وأجهزة التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي، استطاع الباحثون أن ينسبوا عددًا كبيرًا من الوظائف النفسية إلى مناطق محددة من المخ. فبإمكان الباحثين أن يزرعوا مجسات في المخ تسجل البيانات لدى الحيوانات، وأحيانًا لدى الأشخاص الذين يتلقون علاجات لأمراض الأعصاب. ولكن لم يُظهر هذا الرسم التفصيلي للمخ وجود أي مناطق خاملة تنتظر أن تسند إليها مهام جديدة. بل حتى المهام البسيطة تحتاج بصورة عامة إلى تضافر جهود المناطق المختلفة المسئولة عن المعالجة، وتنتشر هذه المناطق فعليًّا في المخ بأكمله.
وهناك اثنان من المبادئ الراسخة الأخرى في علم الأعصاب يقفان حجر عثرة إضافيًّا في طريق الخرافة القائلة إن الإنسان يستخدم ١٠٪ فقط من طاقة المخ؛ ينتهي الحال بالمناطق التي أدت الإصابات أو المرض إلى أن تصبح غير مستغلة إلى أحد الأمرين: إما تذبل، أو «تتحلل»، على حد تعبير علماء الأعصاب، أو تستولي عليها المناطق المجاورة التي تستطلع دائمًا أي مناطق غير مستغلة لكي تستعمرها من أجل أن تستغلها في تحقيق أغراضها الخاصة. وفي الحالتين من غير المحتمل أن تبقى أنسجة المخ السليمة غير المستغلة قيد الاحتياط طويلًا.
وفي المجمل، تشير الأدلة إلى عدم وجود أي مناطق غير مستغلة بالمخ تنتظر تلقي المساعدة من القائمين على صناعة الارتقاء بالذات حتى تبدأ في العمل. كيف بدأت إذن هذه الخرافة إذا كانت الأسانيد التي تؤيدها ضعيفة إلى هذا الحد؟ لم تتوصل محاولات تعقب جذور هذه الخرافة إلى أي أدلة إدانة، ولكنها كشفت عن بعض الأدلة التي قد تمنينا بحل هذا اللغز (بايرستاين، ١٩٩٩؛ تشادلر، ٢٠٠٦؛ جيك، ٢٠٠٨). يعود طرف أحد الخيوط إلى واحد من رواد علم النفس في أواخر القرن التاسع عشر وأوائل القرن العشرين وهو الأمريكي ويليام جيمس. في إحدى كتاباته الموجهة لغير المتخصصين قال جيمس إنه يشك في أن الأفراد العاديين يستخدمون أكثر من ١٠٪ من «قدرتهم الذهنية». كان جيمس يتحدث دائمًا عن القدرات ناقصة النمو والتطور، ولم يربط أبدًا بينها وبين مقدار معين من أنسجة المخ المستغلة. ولكن العدد الكبير من أتباع مدرسة «التفكير الإيجابي» الذين تلوه لم يكونوا على نفس درجة الحرص، ورويدًا رويدًا تحولت عبارة «١٠٪ من قدرتنا» إلى «١٠٪ من أمخاخنا» (بايرستاين، ١٩٩٩). لا شك أن أقوى دفعة تلقاها المروجون لفكرة مساعدة الذات كانت عندما نسب الصحفي لويل توماس الادعاء القائل إن الإنسان لا يستخدم سوى ١٠٪ من المخ إلى ويليام جيمس، وكان ذلك في عام ١٩٣٦ ضمن مقدمة كتاب من أكثر كتب مساعدة الذات مبيعًا على مر العصور، وهو كتاب ديل كارنيجي «كيف تكسب الأصدقاء وتؤثر في الناس» ومن يومها لم تفقد هذه الخرافة بريقها.
🫡6❤5
وربما كان من أسباب شهرة هذه الخرافة أيضًا سوء فهم الكتاب للأبحاث العلمية التي وضعها الباحثون الأوائل في دراسة المخ. فبإطلاق عبارة «القشرة الخاملة» على نسبة كبيرة من أنسجة النصفين الكرويين للمخ البشري قد يكون الباحثون الأوائل عززوا الانطباع الخاطئ بأن ذلك الجزء الذي يطلق عليه العلماء «قشرة الربط» لا يقوم بأي وظيفة. وكما نعرف الآن، تقوم قشرة الربط بدور حيوي للغاية فيما يخص اللغة والتفكير المجرد وأداء المهام الحسية الحركية المعقدة. وبالمثل، ربما أسهمت اعترافات الباحثين الأوائل المتواضعة والمثيرة للإعجاب بأنهم يجهلون المهام التي تؤديها ٩٠٪ من خلايا المخ في خلق الخرافة التي تزعم أن هذه النسبة من الخلايا لا تؤدي أي مهام. قد يكون أحد أسباب الخلط الأخرى هو الفهم الخاطئ من جانب غير المتخصصين للدور الذي تقوم به الخلايا الدبقية، وهي خلايا تدخل في تركيب نسيج المخ يبلغ عددها عشرة أضعاف عدد العصبونات (الخلايا العصبية). وعلى الرغم من كون الخلايا العصبية هي المحرك الرئيسي لعملية التفكير والأنشطة العقلية الأخرى، تؤدي الخلايا الدبقية، من وجهة نظر علم النفس، الوظائف الأساسية الداعمة للعصبونات التي تؤدي الجزء الشاق من العمل. وأخيرًا، كان الباحثون عن جذور هذه الخرافة يقابلون كثيرًا ادعاءً يقول إن ألبرت أينشتاين قد أرجع ذات مرة نبوغه وعبقريته إلى هذه الخرافة. ولكن لم يجد أعضاء فريق العمل المتعاون في أرشيف أينشتاين عند قيامهم ببحث دقيق نيابة عنا أي جملة تحمل هذا المعنى منسوبة إليه. ومن المحتمل جدًّا أن يكون مروجو هذه الخرافة قد استغلوا مكانة ألبرت أينشتاين لزيادة تأثير محاولتهم (بايرستاين، ١٩٩٩).
من كتاب أشهر ٥٠ خرافة في علم النفس: هدم الأفكار الخاطئة الشائعة حول سلوك الإنسان
من كتاب أشهر ٥٠ خرافة في علم النفس: هدم الأفكار الخاطئة الشائعة حول سلوك الإنسان
❤12👏4🤯2🔥1
الخرافة رقم ٣٨: لا يقبل على الانتحار إلا من يصابون بالاكتئاب الشديد فقطقبل مواصلة القراءة أغمض عينيك واستحضر صورة شخص يرغب في الانتحار. ما الذي تراه؟
الأرجح أنك ستتخيل شخصًا مصابًا باكتئاب شديد، ربما كان يبكي بلا توقف ويتأمل في جدوى الحياة. لا شك أن هذا الوصف به شيء من الحقيقة؛ فالاكتئاب السريري — الذي يطلق عليه غالبًا «الاكتئاب الشديد» — فيه دلالة قوية على محاولات الانتحار والنجاح فيه (تشينج، تشين، تشين، وجنكينز، ٢٠٠٠؛ كوبين، ١٩٩٤؛ هارويتز، ورافيزا، ٢٠٠٠؛ موسيكي، ١٩٩٧). في الواقع، يصل احتمال وقوع الانتحار في حياة شخص مصاب باكتئاب شديد إلى ما يقرب من ٦٪ (إنسكيب، هاريس، وباراكوف، ١٩٩٨)، وهذه النسبة أقل بكثير من نسبة ١٥٪ التي كانت مقبولة وقتًا طويلًا في الماضي (جوز، وروبينز، ١٩٧٠)، لكنها لا تزال أعلى بكثير من احتمال إقدام شخص عادي على الانتحار الذي يبلغ ١٪. وعلى الرغم من أن الأصدقاء والأقارب والمقربين أحيانًا ينظرون إلى الاكتئاب على أنه ليس إلا «مرحلة عابرة»، فليس هناك شك في أنه كثيرًا ما يكون حالة تهدد حياة المصاب.
مع ذلك فالعديد من الأفراد الذين يعلمون بالارتباط القائم بين الاكتئاب والانتحار يفترضون أن المصابين بالاكتئاب فقط هم من يقبلون على الانتحار. فعلى سبيل المثال: قالت مديرة إحدى المؤسسات الحكومية لمكافحة الانتحار لصحفي: «لم أعرف أنه مصاب بالاكتئاب»، بعد أن علمت بانتحار زوجها المفاجئ (http://blog.cleveland.com/health/2008/03/boomers_suicide_tren_continue.html). وفي إحدى الدراسات التي أجريت على ٣٣١ من طلبة الجامعة المسجلين في كشوف دورات علم النفس التمهيدي، وافق ٤٣٪ منهم على البند القائل: «لو خضع كل من ينتحر إلى فحص الطبيب النفسي، لجاء تشخيص الحالة معلنًا أن الشخص المنتحر مصاب بالاكتئاب» (هابارد، وماكنتاش، ١٩٩٢). وقد أوضحت دراسة تالية أجريت على الطلبة الذين تخصصوا في التعليم أرقامًا أقل مما سبق، لكنها وجدت مع ذلك أن ٢٥٪ من الطلاب يوافقون على البند السابق (ماكدونالد، ٢٠٠٧).
لذلك يتعجب أناس كثيرون عندما يعلمون أن الأفراد غير المصابين بإحباط شديد أحيانًا يقتلون أنفسهم. والاعتقاد المتمثل في أن الأفراد المصابين باكتئاب سريري هم فقط من ينتحرون هو اعتقاد خطير على الأرجح، ذلك أن الأصدقاء والأقارب والمقربين ربما يفترضون خطأً «سلامة» شخصٍ لا تظهر عليه أعراض الاكتئاب الحادة، ومن ثم ينتهون إلى عدم احتياجه إلى عناية نفسية فورية. مع ذلك، تبيِّن الأبحاث أن ما يقرب من ١٣٪ و٤١٪ (بناءً على الفحص) من الأفراد الذين ينتحرون لا تنطبق عليهم المعايير التشخيصية للاكتئاب الشديد. وما يقرب من ١٠٪ قد شخصت حالاتهم إما بأنها فصام أو بأنها اضطرابات إدمان، كإدمان الكحوليات (ريمر، ٢٠٠٧) وبالإضافة إلى الاكتئاب والفصام واضطرابات الإدمان، ارتبطت التشخيصات الأخرى ارتباطًا واضحًا بمحاولات الانتحار والانتحار الفعلي أو كلاهما معًا:
«اضطراب الهلع» (فريدمان، جونز، تشيرنين، وبارلو، ١٩٩٢)، هي حالة تعرف بنوبات مفاجئة وغير متوقعة من الرعب الشديد.
«الرهاب الاجتماعي» (شناير، جونسون، هورنيش، ليبوفيتس، ووايسمان، ١٩٩٢)، هي حالة يصيب فيها المريض خوف شديد من المواقف التي قد تبعث على الإحراج أو القهر، كالتحدث أو إنجاز نشاط ما أمام الناس.
«اضطراب الشخصية الحدية» (سولوف، لاينتش، كيلي، مالون، ومان، ٢٠٠٠)، هي حالة تعرف بتقلب شديد في الحالة المزاجية والتعاملات الشخصية والتحكم في الاندفاع والهوية.
«اضطراب الشخصية المعادية للمجتمع» (دوجلاس وآخرون، تحت الطبع)، هي حالة تعرف بتاريخ طويل من السلوك غير المسئول والمخالف للقانون في أغلب الأحيان (انظر الخرافة رقم ٣٥).
«اضطراب الهوية الجنسية» (دي شيلي، ٢٠٠٠)، وهي حالة يعتري المصاب فيها مشاعر غريبة بعدم الرضا عن نوعه قد تصل به أحيانًا إلى حد الشعور بأنه «حبيس» جسد خاطئ (الجمعية الأمريكية لعلم النفس، ٢٠٠٠).
مع ذلك يدور بعض الجدل عن علاقات هذه الحالات بمحاولات الانتحار ومرات الانتحار الفعلية، لأن بعضها غالبًا «يتزامن» مع الاكتئاب الشديد، مما يشير إلى أنها تحدث في وقت واحد مع الاكتئاب الشديد داخل الأفراد. لذلك ربما يرجع قدر من الارتباط الظاهر لهذه الحالات بالسلوك الانتحاري إلى تداخلها مع الاكتئاب (كوكس، ديرينفيلد، سوينسون، ونورتون، ١٩٩٤؛ هورنيج وماكنالي، ١٩٩٥). مع ذلك وجد عدد من الباحثين أنه حتى بعد تفسير الأعراض المرتبطة بالاكتئاب، فلا يزال بعض هذه الحالات على الأقل ينبئ بسلوك انتحاري. ومن أمثلة ذلك أن المرضى المصابين باضطراب الشخصية الحدية، المصابين بالاكتئاب منهم وغير المصابين به على حد سواء، يزيد احتمال محاولتهم الانتحار عن المرضى المصابين بالاكتئاب فقط بمقدار الضعف تقريبًا (كيلي، سولوف، لينش، هاس، ومان، ٢٠٠٠).
❤24👏2👍1
أما الدليل الخاص بإمكانية أن ينبئ اضطراب الهلع وحده — أي بدون أن يتزامن معه الاكتئاب — بالانتحار فهو أمر تختلف فيه الآراء اختلافًا أشد (فيكرز، وماكنالي، ٢٠٠٤؛ وايسمان وآخرون، ١٩٨٩).
ولأسباب غامضة، لا يعاني ما يقرب من ٥ إلى ١٠٪ من الأشخاص الذين ينتحرون أي اضطراب نفسي يمكن تحديد ملامحه (سولومون، ٢٠٠١). ومن المحتمل أن يعاني بعض هؤلاء الأفراد أعراضًا «دون الحد» لواحد أو أكثر من الاضطرابات النفسية، الأمر الذي يشير إلى أنهم لا تكاد تنطبق عليهم المعايير التشخيصية الأساسية لهذه الحالات. لكن عددًا غير محدد منهم ربما يرتكب ما اصطلح البعض على تسميته «الانتحار العقلاني»، وهو قرار مدروس جيدًا يقضي بوضع الفرد حدًّا لحياته عند مرحلة معينة في مواجهة مرض دائم أو ألم قاس لا يمكن علاجه (كليسبيز، هيوز، وجالتشر، ٢٠٠٠؛ ويرث، وكوبيا، ١٩٩٥).
ثمة أسباب أخرى للاعتقاد في أن الاكتئاب ليس بالضرورة المؤشر الوحيد، أو حتى أكثر المؤشرات أهميةً، على الانتحار. أولًا: في بعض الدراسات كان اليأس أقوى من الاكتئاب نفسه في التنبؤ بالانتحار (بيك، براون، وستير، ١٩٨٩؛ بيك، كوفاكس، ووايسمان، ١٩٩٧؛ ويتزل، ١٩٧٦)، وربما يرجع ذلك إلى احتمال أن يقتل الناس أنفسهم عندما لا يرون أي وسيلة للهرب من العذاب النفسي. ثانيًا: على الرغم من أن الاكتئاب «يقل» في السن الكبيرة (انظر الخرافة رقم ٩)، فمعدلات الانتحار «ترتفع» ارتفاعًا حادًّا في هذه السن، خاصةً بين الرجال (جوينر، ٢٠٠٥). وأحد الأسباب المحتملة للفرق الشاسع بين معدلات الاكتئاب ومعدلات الانتحار فيما يخص السن هو ضعف المسنين من الأفراد من الناحية الطبية. ولذلك يقل احتمال نجاتهم من محاولات الانتحار، كالتسمم، عن الأفراد الأصغر عمرًا. مع ذلك هناك سبب آخر يكمن في أن محاولات الانتحار بين المسنين من الأفراد يغلب عليها أن تكون أكثر خطورةً (درابر، ١٩٩٦)، فعلى سبيل المثال: مقارنةً بالأفراد الأصغر سنًّا، تزيد احتمالات استخدام المسنين وسائل أكثر خطورةً عند محاولة الانتحار، كإطلاق النار على أنفسهم في الرأس (فريرسون، ١٩٩١).
تؤدي بنا هذه المناقشة إلى خرافة محتملة شديدة الارتباط بالخرافة الحالية. تتمثل هذه الخرافة في افتراض الأفراد أن إمكانية حدوث الانتحار تقل في الوقت الذي يأخذ فيه الاكتئاب الشديد في الاختفاء. ففي استطلاع لرأي طلاب علم النفس الجامعيين، أجاب ٥٣٪ منهم إجابة «خطأ» عن العبارة القائلة: «ترتفع إمكانية حدوث الانتحار في حالة الاكتئاب عندما يبدأ الشخص في التحسن» (هابارد، وماكنتاش، ١٩٩٢، ص١٦٤). مع ذلك هناك في الحقيقة أدلة على أن إمكانية وقوع الانتحار ربما تزيد أحيانًا في الوقت الذي يزول فيه الاكتئاب (إيزاكسون وريتش، ١٩٩٧؛ كيث-سبيجل، ١٩٦٧؛ ميهل، ١٩٧٣)، ربما لأن الأفراد الذين يعانون اكتئابًا شديدًا يبدءون في الشعور بعودة للطاقة في الوقت الذي يشعرون فيه بتحسن (شيا، ١٩٩٨). أثناء هذه الفترة، قد يكون هؤلاء الأفراد في منطقة خطر، إذ يظلون مصابين بالاكتئاب، لكنهم في هذا الوقت يمتلكون الطاقة الكافية لمحاولة الانتحار. غير أن هناك تضاربًا في تأييد الأبحاث لهذا الادعاء، الأمر الذي يرجع إلى أن المرضى المصابين بالاكتئاب الذين يبدءون في الشعور بتحسن في الحالة المزاجية وليس الشفاء الكامل ربما يكونون أكثر ميلًا إلى محاولة الانتحار في المقام الأول من غيرهم من المرضى المصابين بالاكتئاب (جوينر، بيتيت، ورود، ٢٠٠٤).
إذن ربما لا «يتسبب» تحسن الحالة المزاجية في تزايد إمكانية وقوع الانتحار، على الرغم من أن الأمر لم يحسم بعد. مع ذلك أيضًا لا بأس أن نقول إن المرء لا ينبغي له أن يفترض أن شخصًا مصابًا باكتئاب شديد «ليست لديه أي مشكلات» ما إن تبدأ الحالة المزاجية لذلك المصاب في التحسن.
ولأسباب غامضة، لا يعاني ما يقرب من ٥ إلى ١٠٪ من الأشخاص الذين ينتحرون أي اضطراب نفسي يمكن تحديد ملامحه (سولومون، ٢٠٠١). ومن المحتمل أن يعاني بعض هؤلاء الأفراد أعراضًا «دون الحد» لواحد أو أكثر من الاضطرابات النفسية، الأمر الذي يشير إلى أنهم لا تكاد تنطبق عليهم المعايير التشخيصية الأساسية لهذه الحالات. لكن عددًا غير محدد منهم ربما يرتكب ما اصطلح البعض على تسميته «الانتحار العقلاني»، وهو قرار مدروس جيدًا يقضي بوضع الفرد حدًّا لحياته عند مرحلة معينة في مواجهة مرض دائم أو ألم قاس لا يمكن علاجه (كليسبيز، هيوز، وجالتشر، ٢٠٠٠؛ ويرث، وكوبيا، ١٩٩٥).
ثمة أسباب أخرى للاعتقاد في أن الاكتئاب ليس بالضرورة المؤشر الوحيد، أو حتى أكثر المؤشرات أهميةً، على الانتحار. أولًا: في بعض الدراسات كان اليأس أقوى من الاكتئاب نفسه في التنبؤ بالانتحار (بيك، براون، وستير، ١٩٨٩؛ بيك، كوفاكس، ووايسمان، ١٩٩٧؛ ويتزل، ١٩٧٦)، وربما يرجع ذلك إلى احتمال أن يقتل الناس أنفسهم عندما لا يرون أي وسيلة للهرب من العذاب النفسي. ثانيًا: على الرغم من أن الاكتئاب «يقل» في السن الكبيرة (انظر الخرافة رقم ٩)، فمعدلات الانتحار «ترتفع» ارتفاعًا حادًّا في هذه السن، خاصةً بين الرجال (جوينر، ٢٠٠٥). وأحد الأسباب المحتملة للفرق الشاسع بين معدلات الاكتئاب ومعدلات الانتحار فيما يخص السن هو ضعف المسنين من الأفراد من الناحية الطبية. ولذلك يقل احتمال نجاتهم من محاولات الانتحار، كالتسمم، عن الأفراد الأصغر عمرًا. مع ذلك هناك سبب آخر يكمن في أن محاولات الانتحار بين المسنين من الأفراد يغلب عليها أن تكون أكثر خطورةً (درابر، ١٩٩٦)، فعلى سبيل المثال: مقارنةً بالأفراد الأصغر سنًّا، تزيد احتمالات استخدام المسنين وسائل أكثر خطورةً عند محاولة الانتحار، كإطلاق النار على أنفسهم في الرأس (فريرسون، ١٩٩١).
تؤدي بنا هذه المناقشة إلى خرافة محتملة شديدة الارتباط بالخرافة الحالية. تتمثل هذه الخرافة في افتراض الأفراد أن إمكانية حدوث الانتحار تقل في الوقت الذي يأخذ فيه الاكتئاب الشديد في الاختفاء. ففي استطلاع لرأي طلاب علم النفس الجامعيين، أجاب ٥٣٪ منهم إجابة «خطأ» عن العبارة القائلة: «ترتفع إمكانية حدوث الانتحار في حالة الاكتئاب عندما يبدأ الشخص في التحسن» (هابارد، وماكنتاش، ١٩٩٢، ص١٦٤). مع ذلك هناك في الحقيقة أدلة على أن إمكانية وقوع الانتحار ربما تزيد أحيانًا في الوقت الذي يزول فيه الاكتئاب (إيزاكسون وريتش، ١٩٩٧؛ كيث-سبيجل، ١٩٦٧؛ ميهل، ١٩٧٣)، ربما لأن الأفراد الذين يعانون اكتئابًا شديدًا يبدءون في الشعور بعودة للطاقة في الوقت الذي يشعرون فيه بتحسن (شيا، ١٩٩٨). أثناء هذه الفترة، قد يكون هؤلاء الأفراد في منطقة خطر، إذ يظلون مصابين بالاكتئاب، لكنهم في هذا الوقت يمتلكون الطاقة الكافية لمحاولة الانتحار. غير أن هناك تضاربًا في تأييد الأبحاث لهذا الادعاء، الأمر الذي يرجع إلى أن المرضى المصابين بالاكتئاب الذين يبدءون في الشعور بتحسن في الحالة المزاجية وليس الشفاء الكامل ربما يكونون أكثر ميلًا إلى محاولة الانتحار في المقام الأول من غيرهم من المرضى المصابين بالاكتئاب (جوينر، بيتيت، ورود، ٢٠٠٤).
إذن ربما لا «يتسبب» تحسن الحالة المزاجية في تزايد إمكانية وقوع الانتحار، على الرغم من أن الأمر لم يحسم بعد. مع ذلك أيضًا لا بأس أن نقول إن المرء لا ينبغي له أن يفترض أن شخصًا مصابًا باكتئاب شديد «ليست لديه أي مشكلات» ما إن تبدأ الحالة المزاجية لذلك المصاب في التحسن.
❤20👍3👏2
- علم النفس الإنساني أو لماذا يفشل الآخرون في فهمنا؟
- معاذ الروبي
على عكس الأساليب النفسية الأخرى، يضع علم النفس الإنساني (Humanistic psychology) أهمية مركزية على وجهة نظر الفرد عن نفسه، وتشجع السؤال "كيف أرى نفسي؟" بدلاً من "كيف يراني الآخرون؟". في حين أن علم النفس السلوكي يهتم بملاحظة التصرفات الخارجية ويتعمق التحليل النفسي في العقل الباطن، فإن علم النفس الإنساني أكثر شمولاً، مع التركيز على كيفية إدراك الشخص لسلوكه وتفسير الأحداث من حوله. إنه يركز على وجهة نظر الشخص الذاتية عن نفسه ومن يود أن يكون، بدلاً من وجهة النظر الموضوعية للمراقب الخارجي له. كانت النزعة الإنسانية، التي ابتكرها كارل روجرز وأبراهام ماسلو في الخمسينيات من القرن الماضي، طريقة بديلة لمحاولة فهم الطبيعة البشرية. بناء على فرضية أن التطوير الذاتي الشخصي والإنجاز هي أهداف أساسية في الحياة، وأن الراحة العاطفية والعقلية تأتي من تحقيق ذلك. مبدأ الإرادة الحرة، الذي يتمثل في الخيارات التي يتخذها الشخص، هو أيضًا مفتاح للوصول إلى ذلك.
اقترح روجرز وغيره من علماء النفس الإنسانيين عددًا من الأساليب الجديدة للتقييم النفسي، مثل الاستبيانات المفتوحة التي لا توجد فيها إجابات "صحيحة" بشكل كامل، والمقابلات غير الرسمية، واستخدام اليوميات لتسجيل المشاعر والأفكار. لقد اعتقدوا أن الطريقة الوحيدة للتعرف حقًا على شخص ما هي التحدث معه. الإنسانية هي النظرية التي يقوم عليها العلاج المتمحور حول الشخص (العلاج الفردي وليس الجماعي) وهو أحد أكثر علاجات الاكتئاب شيوعًا. يستخدم النهج الإنساني أيضًا في التعليم لتشجيع الأطفال على ممارسة الإرادة الحرة واتخاذ الخيارات لأنفسهم بدلا من أن يختارها أحد نيابة عنهم، وأيضا في البحث عن الدوافع الإنسانية وفهمها بشكل أكثر عمقاً. ومع ذلك، يتجاهل هذا النهج النفسي الإنساني الجوانب الأخرى للفرد مثل الجانب البيولوجي، والعقل الباطن، والتأثير القوي للهرمونات. يقول النقاد أيضًا أن المنهج المتبع فيها غالباً يكون غير علمي، لأن هدفه المتمثل في تحقيق الذات وتقييمها لا يمكن قياسه بدقة.
يتأثر علم نفس الغشتالي (Gestalt psychology) بالنهج النفسي الانساني، ويفحص بالتفصيل كيف يأخذ العقل أجزاء صغيرة من المعلومات ويبنيها ليكون صورة جديدة كاملة ذات مغزى. إنه يؤكد على أهمية إدراك القوانين التي تحكم كيفية فهم كل شخص للعالم. يتضمن جزء من تقييم علم النفس الغشتالي إظهار سلسلة من الصور للعملاء والزبائن لاكتشاف كيف ترى أعينهم كل صورة. إن اختبار وهم مزهرية روبين (The RUBIN VASE ILLUSION) هو أشهرها، حيث يوضح تأثير قانون "الشكل" و "الخلفية أو الأرضية" وكيف أن عقل الشخص يعمل دائمًا على تمييز الشكل (كلمات، على سبيل المثال) من خلفيتها (صفحة بيضاء)، وبذلك يتخذ قرارًا بشأن الأولوية وما الذي يجب التركيز عليه. يوفر هذا النوع من الوهم للمشاهد خيارًا إدراكيًا بين رؤية وجهين في المظهر الجانبي أو رؤية مزهرية بيضاء في المنتصف.
يعتقد كارل روجرز أن ثلاثة أجزاء من الشخصية تحدد الحالة النفسية للشخص: قيمة الذات (ما تستحقه)، والصورة الذاتية (كيف ترى نفسك)، والذات المثالية (ما تطمح أن تكون عليه). متى تتطابق مشاعر الشخص وسلوكه وخبرته مع صورته الذاتية وتعكس ما يرغب في أن يكون (الذات المثالية)، يكون سعيداً. ولكن إذا كان هناك عدم تطابق (تناقض) بين هذه الجوانب، يكون الشخص غير راضي عن نفسه وحزين.
-إذا كان هناك القليل من التداخل بين كيف يرى الشخص نفسه (الصورة الذاتية) وما يود أن يكون (الذات المثالية)، فإنه يشعر بالتعاسة، مع تدني قيمة الذات، وتكون شخصيته غير متماسكة وغير منسجمة.
-مع وجود أرضية مشتركة أكبر وتداخل أعظم بين الصورة الذاتية والذات المثالية، يتمتع الشخص بقدر أكبر من الإحساس بالقيمة الذاتية ويبني نظرة إيجابية في طريقة التفكير، وتكون شخصيته أكثر تماسكاً وانسجاماً.
-عندما يتماشى تصور الشخص عن ذاته مع ما يطمح ويريد أن يكون ويحدث تطابق بينهما، فإنه هنا يحقق ذاته، وهذا يلبي حاجته للوصول إلى كامل طاقاته الابداعية والتعبير عن إمكاناته بصورة شاملة، وتكون شخصيته هنا قد وصلت إلى ذروة التماسك والانسجام وتحقيق الذات.
تعتبر النهج النفسي الإنساني (علم النفس الإنساني) متجذراً في الأفكار الغربية خاصة بما يتعلق بالهوية الشخصية للفرد ومفهوم الإنجاز، والتي تسمى أحيانًا الفردية أو الفردانية. في المقابل، تُخضع الجماعية الشخص لشروط وقوانين ونظم المجموعة.
-الفردية: الهوية تكون محددة من خلال السمات الشخصية (مثل اللطيفة، أو السخية)، والأهداف الخاصة تكون لها الأولوية على أهداف المجموعة. -الجماعية: الهوية تحددها المجموعة التي ينتمي إليها شخص ما (مثل الأسرة، أو مكان العمل)، وأهداف المجموعة تكون لها الأولوية على الأهداف الفردية والشخصية.
- معاذ الروبي
على عكس الأساليب النفسية الأخرى، يضع علم النفس الإنساني (Humanistic psychology) أهمية مركزية على وجهة نظر الفرد عن نفسه، وتشجع السؤال "كيف أرى نفسي؟" بدلاً من "كيف يراني الآخرون؟". في حين أن علم النفس السلوكي يهتم بملاحظة التصرفات الخارجية ويتعمق التحليل النفسي في العقل الباطن، فإن علم النفس الإنساني أكثر شمولاً، مع التركيز على كيفية إدراك الشخص لسلوكه وتفسير الأحداث من حوله. إنه يركز على وجهة نظر الشخص الذاتية عن نفسه ومن يود أن يكون، بدلاً من وجهة النظر الموضوعية للمراقب الخارجي له. كانت النزعة الإنسانية، التي ابتكرها كارل روجرز وأبراهام ماسلو في الخمسينيات من القرن الماضي، طريقة بديلة لمحاولة فهم الطبيعة البشرية. بناء على فرضية أن التطوير الذاتي الشخصي والإنجاز هي أهداف أساسية في الحياة، وأن الراحة العاطفية والعقلية تأتي من تحقيق ذلك. مبدأ الإرادة الحرة، الذي يتمثل في الخيارات التي يتخذها الشخص، هو أيضًا مفتاح للوصول إلى ذلك.
اقترح روجرز وغيره من علماء النفس الإنسانيين عددًا من الأساليب الجديدة للتقييم النفسي، مثل الاستبيانات المفتوحة التي لا توجد فيها إجابات "صحيحة" بشكل كامل، والمقابلات غير الرسمية، واستخدام اليوميات لتسجيل المشاعر والأفكار. لقد اعتقدوا أن الطريقة الوحيدة للتعرف حقًا على شخص ما هي التحدث معه. الإنسانية هي النظرية التي يقوم عليها العلاج المتمحور حول الشخص (العلاج الفردي وليس الجماعي) وهو أحد أكثر علاجات الاكتئاب شيوعًا. يستخدم النهج الإنساني أيضًا في التعليم لتشجيع الأطفال على ممارسة الإرادة الحرة واتخاذ الخيارات لأنفسهم بدلا من أن يختارها أحد نيابة عنهم، وأيضا في البحث عن الدوافع الإنسانية وفهمها بشكل أكثر عمقاً. ومع ذلك، يتجاهل هذا النهج النفسي الإنساني الجوانب الأخرى للفرد مثل الجانب البيولوجي، والعقل الباطن، والتأثير القوي للهرمونات. يقول النقاد أيضًا أن المنهج المتبع فيها غالباً يكون غير علمي، لأن هدفه المتمثل في تحقيق الذات وتقييمها لا يمكن قياسه بدقة.
يتأثر علم نفس الغشتالي (Gestalt psychology) بالنهج النفسي الانساني، ويفحص بالتفصيل كيف يأخذ العقل أجزاء صغيرة من المعلومات ويبنيها ليكون صورة جديدة كاملة ذات مغزى. إنه يؤكد على أهمية إدراك القوانين التي تحكم كيفية فهم كل شخص للعالم. يتضمن جزء من تقييم علم النفس الغشتالي إظهار سلسلة من الصور للعملاء والزبائن لاكتشاف كيف ترى أعينهم كل صورة. إن اختبار وهم مزهرية روبين (The RUBIN VASE ILLUSION) هو أشهرها، حيث يوضح تأثير قانون "الشكل" و "الخلفية أو الأرضية" وكيف أن عقل الشخص يعمل دائمًا على تمييز الشكل (كلمات، على سبيل المثال) من خلفيتها (صفحة بيضاء)، وبذلك يتخذ قرارًا بشأن الأولوية وما الذي يجب التركيز عليه. يوفر هذا النوع من الوهم للمشاهد خيارًا إدراكيًا بين رؤية وجهين في المظهر الجانبي أو رؤية مزهرية بيضاء في المنتصف.
يعتقد كارل روجرز أن ثلاثة أجزاء من الشخصية تحدد الحالة النفسية للشخص: قيمة الذات (ما تستحقه)، والصورة الذاتية (كيف ترى نفسك)، والذات المثالية (ما تطمح أن تكون عليه). متى تتطابق مشاعر الشخص وسلوكه وخبرته مع صورته الذاتية وتعكس ما يرغب في أن يكون (الذات المثالية)، يكون سعيداً. ولكن إذا كان هناك عدم تطابق (تناقض) بين هذه الجوانب، يكون الشخص غير راضي عن نفسه وحزين.
-إذا كان هناك القليل من التداخل بين كيف يرى الشخص نفسه (الصورة الذاتية) وما يود أن يكون (الذات المثالية)، فإنه يشعر بالتعاسة، مع تدني قيمة الذات، وتكون شخصيته غير متماسكة وغير منسجمة.
-مع وجود أرضية مشتركة أكبر وتداخل أعظم بين الصورة الذاتية والذات المثالية، يتمتع الشخص بقدر أكبر من الإحساس بالقيمة الذاتية ويبني نظرة إيجابية في طريقة التفكير، وتكون شخصيته أكثر تماسكاً وانسجاماً.
-عندما يتماشى تصور الشخص عن ذاته مع ما يطمح ويريد أن يكون ويحدث تطابق بينهما، فإنه هنا يحقق ذاته، وهذا يلبي حاجته للوصول إلى كامل طاقاته الابداعية والتعبير عن إمكاناته بصورة شاملة، وتكون شخصيته هنا قد وصلت إلى ذروة التماسك والانسجام وتحقيق الذات.
تعتبر النهج النفسي الإنساني (علم النفس الإنساني) متجذراً في الأفكار الغربية خاصة بما يتعلق بالهوية الشخصية للفرد ومفهوم الإنجاز، والتي تسمى أحيانًا الفردية أو الفردانية. في المقابل، تُخضع الجماعية الشخص لشروط وقوانين ونظم المجموعة.
-الفردية: الهوية تكون محددة من خلال السمات الشخصية (مثل اللطيفة، أو السخية)، والأهداف الخاصة تكون لها الأولوية على أهداف المجموعة. -الجماعية: الهوية تحددها المجموعة التي ينتمي إليها شخص ما (مثل الأسرة، أو مكان العمل)، وأهداف المجموعة تكون لها الأولوية على الأهداف الفردية والشخصية.
❤26👍5🤯2🔥1
كل انسان يحمل في داخله إمكانية أن يصبح شريراً ؛ الأشخاص الذين لا يدركون ذلك هم في خطر أكبر من غيرهم
- كارل يونغ
- كارل يونغ
❤47👍11👏5🔥3🤷♀1🤯1
- حين يشعر الإنسان بأنه ميت..
أسباب [متلازمة كوتار]
والطرق المحتملة لعلاجها
- سناء الحكيم
متلازمة كوتار، "Cotard's syndrome"، وتسمى كذلك متلازمة وهم كوتار، أو متلازمة الجثة المتحركة، هي عبارة عن حالة نفسية نادرة، تجعل المصاب بها يعتقد أنه ميت، أو غير موجود، أو أنه سيموت في وقت قريب، أو أن بعض أعضائه غير موجودة، أو متعفنة.
وقد اكتُشفت هذه المتلازمة لأول مرة من طرف الطبيب الفرنسي المختص في الأمراض النفسية جول كوتار، سنة 1880، وشخّصها على أنها اضطراب نفسي يحدث للإنسان بسبب عدة مشاكل عاشها في الماضي، ما يجعله يعيش حالة من التوهمات المذكورة سابقاً.
وفي سنة 1882، أكد كوتار على أن هذه المتلازمة متفاوتة الشدة، والتي تتراوح ما بين خفيفة إلى حادة، إذ يمكن أن يشعر المريض فقط بنكران الذات، وقد يصل الأمر إلى التوهم بأنه ميت وغير موجود في الحياة الواقعية.
اقرأ أيضاً
أزمة اختيار رئيس الحكومة العراقية تضع قادة الشيعة في مأزق وتهديدات واشنطن تزيد حيرتهم
أزمة اختيار رئيس الحكومة العراقية تضع قادة الشيعة في مأزق وتهديدات واشنطن تزيد حيرتهم
رسائل القاهرة لحفتر.. تفاصيل ضغوط استخباراتية مصرية في ليبيا لتجفيف منابع إمداد “الدعم السريع”
رسائل القاهرة لحفتر.. تفاصيل ضغوط استخباراتية مصرية في ليبيا لتجفيف منابع إمداد “الدعم السريع”
أبرز أعراض متلازمة كوتار
من بين أبرز الأعراض التي تظهر على المصابين بوهم كوتار، اعتقادهم أنهم لا قيمة لهم في الحياة، وأنهم لا شيء أمام بقية الناس الآخرين.
كما أن البعض منهم يعتقدون أنه لا وجود لهم في الحياة، أو لا وجود لشيء في الحياة بشكل كامل، الشيء الذي يجعلهم يظنون أنهم أموات، أو متعفنون، أو خالون من الأعضاء والأحشاء الداخلية.
فيما هناك فئة أخرى من المصابين بمتلازمة كوتار يعتقدون أنهم لم يكن لهم وجود في الحياة من الأساس، الشيء الذي يجعلهم يفكرون بأن جسدهم عبارة عن وهم وليس حقيقة.
فيما تظهر أعراض أخرى على المصابين، والتي غالباً ما تحدُث عند جميعهم، كيفما كانت درجة تفاوت الحالة، وهي كالتالي:
القلق
الهلوسة
الشعور بالذنب
محاولة إيذاء النفس
اقرأ أيضاً
نهاية للتحالفات التقليدية بالشرق الأوسط: استراتيجية الدفاع الأمريكية تنهي حقبة “الحماية” وتضع تعريفاً جديداً للحلفاء
نهاية للتحالفات التقليدية بالشرق الأوسط: استراتيجية الدفاع الأمريكية تنهي حقبة “الحماية” وتضع تعريفاً جديداً للحلفاء
معركة مصرية-إثيوبية: سد النهضة والمنفذ البحري والصومال يشعلان أروقة الاتحاد الإفريقي
معركة مصرية-إثيوبية: سد النهضة والمنفذ البحري والصومال يشعلان أروقة الاتحاد الإفريقي
أسباب الإصابة بالمتلازمة
هناك عدة أسباب تؤدي إلى الإصابة بوهم كوتار، إذ يعتبر الاكتئاب واحداً من بين الأسباب الأساسية المؤدية إلى ذلك، فحسب مجلة "healthline" الطبية، تؤكد دراسة أجريت سنة 2011، على أن 89% من الحالات الموثقة، قد تعرضت للمتلازمة بسبب الاكتئاب.
كما أن المصابين بكل من الفصام واضطراب ثنائي القطب يكونون كذلك معرضين بشكل كبير للإصابة بمتلازمة وهم كوتار.
وحسب عدة أبحاث، كشف عنها المصدر نفسه، فقد تبيّن أن متوسط أعمار الأشخاص المصابين بوهم كوتار هو حوالي 50 سنة، فيما يمكن أن يصيب كذلك الأطفال والمراهقين.
وغالباً ما تكون النساء أكثر عرضة للإصابة بمتلازمة وهم كوتار أكثر من الرجال، فيما يكون اضطراب ثنائي القطب سبباً في إصابة الأشخاص الذين يقل عمرهم عن 25 سنة.
وعند الإصابة بهذه المتلازمة، فإن كل الأعراض التي يشعر بها الشخص تؤثر عليه بشكل شخصي، إذ إنه يرى نفسه فقط أنه ميت أو غير موجود، فيما يكون واعياً بأن من حوله أحياء.
وفي حال أصبح هذا الاعتقاد مرتبطاً كذلك بمحيط المريض، فهذا دليل على أنه مصاب بمتلازمة أخرى، تسمى كابجراس، وهي التي تجعل الشخص يظن أن كل من حوله غير حقيقي.
أمراض نفسية وأخرى عصبية لها كذلك علاقة بالمتلازمة
هناك أسباب أخرى تؤدي إلى متلازمة وهم كوتار، والتي تزيد من حدة المرض على الشخص المصاب، وتشمل ما يلي:
اضطراب ذو اتجاهين
اكتئاب ما بعد الولادة
مرض كاتاتونيا
اضطراب تبدد الشخصية
اكتئاب ذهاني
فيما يبدو أيضاً أن متلازمة وهم كوتار مرتبطة بحالات عصبية معينة، والتي تتمثل في:
التهابات الدماغ
أورام الدماغ
الخَرَف
الصرع
الصداع النصفي
تصلب متعدد
مرض الشلل الرعاش
سكتة دماغية
طرق تشخيص متلازمة وهم كوتار
غالباً ما يكون تشخيص متلازمة وهم كوتار صعباً، لأنه يكون مرتبطاً بأمراض نفسية أخرى، ولا يتمكن الأطباء من التعرف عليه من الوهلة الأولى.
وبهذا، فإنه لا توجد طرق معينة، أو معايير محددة يمكن اتباعها من طرف الطبيب المعالج، من أجل علاج هذه المتلازمة النادرة.
أسباب [متلازمة كوتار]
والطرق المحتملة لعلاجها
- سناء الحكيم
متلازمة كوتار، "Cotard's syndrome"، وتسمى كذلك متلازمة وهم كوتار، أو متلازمة الجثة المتحركة، هي عبارة عن حالة نفسية نادرة، تجعل المصاب بها يعتقد أنه ميت، أو غير موجود، أو أنه سيموت في وقت قريب، أو أن بعض أعضائه غير موجودة، أو متعفنة.
وقد اكتُشفت هذه المتلازمة لأول مرة من طرف الطبيب الفرنسي المختص في الأمراض النفسية جول كوتار، سنة 1880، وشخّصها على أنها اضطراب نفسي يحدث للإنسان بسبب عدة مشاكل عاشها في الماضي، ما يجعله يعيش حالة من التوهمات المذكورة سابقاً.
وفي سنة 1882، أكد كوتار على أن هذه المتلازمة متفاوتة الشدة، والتي تتراوح ما بين خفيفة إلى حادة، إذ يمكن أن يشعر المريض فقط بنكران الذات، وقد يصل الأمر إلى التوهم بأنه ميت وغير موجود في الحياة الواقعية.
اقرأ أيضاً
أزمة اختيار رئيس الحكومة العراقية تضع قادة الشيعة في مأزق وتهديدات واشنطن تزيد حيرتهم
أزمة اختيار رئيس الحكومة العراقية تضع قادة الشيعة في مأزق وتهديدات واشنطن تزيد حيرتهم
رسائل القاهرة لحفتر.. تفاصيل ضغوط استخباراتية مصرية في ليبيا لتجفيف منابع إمداد “الدعم السريع”
رسائل القاهرة لحفتر.. تفاصيل ضغوط استخباراتية مصرية في ليبيا لتجفيف منابع إمداد “الدعم السريع”
أبرز أعراض متلازمة كوتار
من بين أبرز الأعراض التي تظهر على المصابين بوهم كوتار، اعتقادهم أنهم لا قيمة لهم في الحياة، وأنهم لا شيء أمام بقية الناس الآخرين.
كما أن البعض منهم يعتقدون أنه لا وجود لهم في الحياة، أو لا وجود لشيء في الحياة بشكل كامل، الشيء الذي يجعلهم يظنون أنهم أموات، أو متعفنون، أو خالون من الأعضاء والأحشاء الداخلية.
فيما هناك فئة أخرى من المصابين بمتلازمة كوتار يعتقدون أنهم لم يكن لهم وجود في الحياة من الأساس، الشيء الذي يجعلهم يفكرون بأن جسدهم عبارة عن وهم وليس حقيقة.
فيما تظهر أعراض أخرى على المصابين، والتي غالباً ما تحدُث عند جميعهم، كيفما كانت درجة تفاوت الحالة، وهي كالتالي:
القلق
الهلوسة
الشعور بالذنب
محاولة إيذاء النفس
اقرأ أيضاً
نهاية للتحالفات التقليدية بالشرق الأوسط: استراتيجية الدفاع الأمريكية تنهي حقبة “الحماية” وتضع تعريفاً جديداً للحلفاء
نهاية للتحالفات التقليدية بالشرق الأوسط: استراتيجية الدفاع الأمريكية تنهي حقبة “الحماية” وتضع تعريفاً جديداً للحلفاء
معركة مصرية-إثيوبية: سد النهضة والمنفذ البحري والصومال يشعلان أروقة الاتحاد الإفريقي
معركة مصرية-إثيوبية: سد النهضة والمنفذ البحري والصومال يشعلان أروقة الاتحاد الإفريقي
أسباب الإصابة بالمتلازمة
هناك عدة أسباب تؤدي إلى الإصابة بوهم كوتار، إذ يعتبر الاكتئاب واحداً من بين الأسباب الأساسية المؤدية إلى ذلك، فحسب مجلة "healthline" الطبية، تؤكد دراسة أجريت سنة 2011، على أن 89% من الحالات الموثقة، قد تعرضت للمتلازمة بسبب الاكتئاب.
كما أن المصابين بكل من الفصام واضطراب ثنائي القطب يكونون كذلك معرضين بشكل كبير للإصابة بمتلازمة وهم كوتار.
وحسب عدة أبحاث، كشف عنها المصدر نفسه، فقد تبيّن أن متوسط أعمار الأشخاص المصابين بوهم كوتار هو حوالي 50 سنة، فيما يمكن أن يصيب كذلك الأطفال والمراهقين.
وغالباً ما تكون النساء أكثر عرضة للإصابة بمتلازمة وهم كوتار أكثر من الرجال، فيما يكون اضطراب ثنائي القطب سبباً في إصابة الأشخاص الذين يقل عمرهم عن 25 سنة.
وعند الإصابة بهذه المتلازمة، فإن كل الأعراض التي يشعر بها الشخص تؤثر عليه بشكل شخصي، إذ إنه يرى نفسه فقط أنه ميت أو غير موجود، فيما يكون واعياً بأن من حوله أحياء.
وفي حال أصبح هذا الاعتقاد مرتبطاً كذلك بمحيط المريض، فهذا دليل على أنه مصاب بمتلازمة أخرى، تسمى كابجراس، وهي التي تجعل الشخص يظن أن كل من حوله غير حقيقي.
أمراض نفسية وأخرى عصبية لها كذلك علاقة بالمتلازمة
هناك أسباب أخرى تؤدي إلى متلازمة وهم كوتار، والتي تزيد من حدة المرض على الشخص المصاب، وتشمل ما يلي:
اضطراب ذو اتجاهين
اكتئاب ما بعد الولادة
مرض كاتاتونيا
اضطراب تبدد الشخصية
اكتئاب ذهاني
فيما يبدو أيضاً أن متلازمة وهم كوتار مرتبطة بحالات عصبية معينة، والتي تتمثل في:
التهابات الدماغ
أورام الدماغ
الخَرَف
الصرع
الصداع النصفي
تصلب متعدد
مرض الشلل الرعاش
سكتة دماغية
طرق تشخيص متلازمة وهم كوتار
غالباً ما يكون تشخيص متلازمة وهم كوتار صعباً، لأنه يكون مرتبطاً بأمراض نفسية أخرى، ولا يتمكن الأطباء من التعرف عليه من الوهلة الأولى.
وبهذا، فإنه لا توجد طرق معينة، أو معايير محددة يمكن اتباعها من طرف الطبيب المعالج، من أجل علاج هذه المتلازمة النادرة.
❤17👏2🍓2
لأنه غالباً ما يتم خلط أعراض متلازمة كوتار بعدة أمراض عقلية أخرى، من بينها الجنون على سبيل المثال.
لذلك يكون من الجيد على المريض قبل التوجه إلى الطبيب، محاولة كتابة جميع الأعراض التي يعاني منها، ووصفها بشكل دقيق، من أجل مساعدته، ومنحه معلومات كافية تساعده في إيجاد العلاج.
طرق علاج المتلازمة
لأن الإصابة بمتلازمة كوتار هي نتاج الإصابة بأمراض أخرى، لذلك يمكن أن تختلف خيارات العلاج من شخص لآخر، ومن حالة إلى أخرى.
وحسب عدة مراجع وجدت سنة 2009، فقد تبيّن أن العلاج الشائع قديماً من أجل علاج المتلازمة كان هو الصدمات الكهربائية (ECT)، وهو الذي كان يتم اعتماده من أجل مرضى الاكتئاب الشديد.
إلا أنه بسبب مخاطر هذا النوع من العلاج على المريض، والتي يمكن أن تصل إلى فقدان الذاكرة، فإنه لا يتم اعتماده من أجل العلاج في الوقت الحالي.
لذلك فإن أغلب الأطباء يلجأون لطرق علاجية أخرى، أبرزها مضادات الاكتئاب، ومضادات الذهان، ومثبتات المزاج، والعلاج النفسي، أو العلاج السلوكي.
مضاعفات متلازمة كوتار
يعيش المصابون بمتلازمة كوتار العديد من المضاعفات، التي تؤثر بشكل مباشر على سير حياتهم الشخصية، وتعيق كذلك تواصلهم مع العالم الخارجي.
ومن بين أبرز هذه المضاعفات رفض المرضى الاستحمام، أو الاعتناء بنظافتهم الشخصية، وهذا الأمر يؤدي إلى أمراض جلدية خطيرة، أو حتى قد تؤثر على الأسنان واللثة.
هناك كذلك من يرفضون الأكل والشرب، لأنهم يعتقدون أن أجسادهم خالية من الأعضاء، وبذلك فهي لا تحتاج إلى الغذاء، وهذا الأمر قد يؤدي إلى الإصابة بعدة أمراض لها علاقة بسوء التغذية.
ومن الشائع أن يحاول المصابون بمتلازمة وهم كوتار الانتحار، لأنهم يرون أنه وسيلة لإثبات أنهم أموات بالفعل، وأنهم لا يمكنهم الموت مرتين عند الانتحار.
لذلك يكون من الجيد على المريض قبل التوجه إلى الطبيب، محاولة كتابة جميع الأعراض التي يعاني منها، ووصفها بشكل دقيق، من أجل مساعدته، ومنحه معلومات كافية تساعده في إيجاد العلاج.
طرق علاج المتلازمة
لأن الإصابة بمتلازمة كوتار هي نتاج الإصابة بأمراض أخرى، لذلك يمكن أن تختلف خيارات العلاج من شخص لآخر، ومن حالة إلى أخرى.
وحسب عدة مراجع وجدت سنة 2009، فقد تبيّن أن العلاج الشائع قديماً من أجل علاج المتلازمة كان هو الصدمات الكهربائية (ECT)، وهو الذي كان يتم اعتماده من أجل مرضى الاكتئاب الشديد.
إلا أنه بسبب مخاطر هذا النوع من العلاج على المريض، والتي يمكن أن تصل إلى فقدان الذاكرة، فإنه لا يتم اعتماده من أجل العلاج في الوقت الحالي.
لذلك فإن أغلب الأطباء يلجأون لطرق علاجية أخرى، أبرزها مضادات الاكتئاب، ومضادات الذهان، ومثبتات المزاج، والعلاج النفسي، أو العلاج السلوكي.
مضاعفات متلازمة كوتار
يعيش المصابون بمتلازمة كوتار العديد من المضاعفات، التي تؤثر بشكل مباشر على سير حياتهم الشخصية، وتعيق كذلك تواصلهم مع العالم الخارجي.
ومن بين أبرز هذه المضاعفات رفض المرضى الاستحمام، أو الاعتناء بنظافتهم الشخصية، وهذا الأمر يؤدي إلى أمراض جلدية خطيرة، أو حتى قد تؤثر على الأسنان واللثة.
هناك كذلك من يرفضون الأكل والشرب، لأنهم يعتقدون أن أجسادهم خالية من الأعضاء، وبذلك فهي لا تحتاج إلى الغذاء، وهذا الأمر قد يؤدي إلى الإصابة بعدة أمراض لها علاقة بسوء التغذية.
ومن الشائع أن يحاول المصابون بمتلازمة وهم كوتار الانتحار، لأنهم يرون أنه وسيلة لإثبات أنهم أموات بالفعل، وأنهم لا يمكنهم الموت مرتين عند الانتحار.
❤10👍4🤯2
أن يكون الإنسان حراً بدلاً من أن يمتلك الأمان، هو أمر مرعب لأي شخص لا يمتلك الشجاعة الكافية ليخوض مغامرة الوجود.
إيريك فروم
إيريك فروم
👏12👌6🔥4💔2💘1
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤20👍4👏2
في السابق، عندما كان الناس أقل تقدُّمًا في أفكارهم، كان يُنظَر إلى العلاج النفسي على أنه تقانية يمكن أن يطبقها عمليًّا كل شخص تَعَلمها عن ظهر قلب. في الأبحاث والكتب الطبية قد تصدفنا هذه الملاحظة العجيبة: «… بالإضافة إلى ما تقدَّم، قد يكون اتباع ما يلي ذا فائدة: تدليك، حمَّام بارد، هواء جبلي، والعلاج النفسي». لكن، من قبيل الاحتياط، لم تكن طبيعة هذا «العلاج النفسي» توصف وصفًا تفصيليًّا قط. يقينًا، ما دام العلاج النفسي مؤلفًا من التنويم المغناطيسي، والإيحاء والإقناع، و«إعادة تعليم الإرادة»، وهلم جرًّا، فإن كل شخص بوسعه أن يتعلم هذا الفن عن ظهر قلب، ويُدلِي بنصيبِه فيه بمناسبة وغير مناسبة. إن حرفة الطب عمومًا — وهذا ينطبق على أطباء النفس وأطباء الأعصاب — معروف عنها أنها بطيئة التعلم وتحتاج إلى مدة طويلة من الحضانة. وهكذا سيطر الوهم بأن المعالجة النفسية ما هي إلا نوع من الإجراء التقاني، وقد ظل هذا الوهم مُسيطِرًا حتى بعد انقضاء زمن طويل على بلوغ العلاج النفسي مرتبة علم النفس، والتوقُّف عن اعتبار الشفائيات مجرد تقانية، ولعل من إفراط التفاؤل القول إن هذا الوهم لم يَعُد له وجود حتى في أوساط أطباء النفس أنفسهم، أو أنه لا يتفق مع الوقائع المُشاهَدة. كل ما حدث هو أننا نسمع أحيانًا أصواتًا تعترض على آلية العلاج النفسي وتتطلع إلى تخليصه من اعتباره مجرد إجراء تقاني «لا نفس فيه». إن ما تهدف إليه هذه الأصوات هو أن ترفعه إلى مستوًى سيكولوجي أعلى، وجدل فلسفي يغدو نقاشًا بين نظامين من النفس، بين كائنَين بشريَّين يتقابل كل واحد منهما مع الآخر في كليته.
هذه الأهداف والشكوك ما وَلدَتها أفكار أبدية، أو عقول أرهقتها الفلسفة ثقلًا، بل نبعت من الانطباع العميق الذي لا يمكن إلا أن يتركه حتى في نفس المراقب البعيد ذلك الخلط الهدام بين الأفكار السيكولوجية والشفائية. وللبرهنة على ذلك حسبُنا إلقاء نظرة على الإسراف العمائي في الأدب الذي ينطوي على موضوعات تتعلق بعلم العلاج النفسي. ليس هناك مدارس مختلفة ظلت حتى وقت قريب تتجنب كل اتصال جاد فيما بينها وحسب، وإنما هناك مجموعات — «جمعيات» على هيئة نفسها — حصَّنت نفسها كما يُحصِّن المعتكِفُ نفسه في وجه غير المؤمن، ناهيك عن المفردين الكثيرين، الذين لا يفخرون قليلًا بأنهم الأعضاء الوحيدون في كنيستهم، على حدِّ عبارة كولردج الشهيرة. لا شك أن هذه الحالة علامة أكيدة على حيوية كثير من المشكلات الملحة التي ما زالت بحاجة إلى حل في ميدان العلاج النفسي. لكن مما لا يبعث على الارتياح، ولا يتفق مع كرامة العلم، أن تقف الدغماطيقية العنيدة، والحساسية الشخصية، عائقًا أمام النقاش الحر الضروري جدًّا لنمو العلاج النفسي.
في الحقيقة، ما الذي يمكنه أن يُلقِي نورًا ساطعًا على كون العلاج النفسي قد يكون كل شيء إلا مجرد تقانية أكثر من كثرة التقانيات نفسها، وتعدد وجهات النظر و«السيكولوجيات» والمُسَلمات الفلسفية (أو عدمها)؟ أليس هذا المضطَرَب من المتناقضات دليلًا صارخًا على أن ما نحن مَعنيُّون به أكثر بكثير من مجرد تقانية؟ التقانية يمكن تعديلها وتحسينها بجميع أنواع الوصفات والحيل، وما من أحد إلا ويرحب بتغيير نحو الأفضل. لكن، بما أن القضية أبعد من أن تكون كذلك، نجد أعدادًا كبيرةً جدًّا من الناس يتحصَّنون خلف مبادئ يُغلفونها بهالة قدس أقداس الدغماطيقا. ظاهريًّا، يقومون بحراسة الحقيقة العلمية الأخيرة. لكن، هل لوحظ قط إلا في أظلم حقب التاريخ أن الحقيقة العلمية قد احتاجت إلى أن ترقى إلى مرتبة الدغماطيقا؟ تستطيع الحقيقة أن تقف على قدمَيها، ولا يحتاج إلى «الدغمطة» إلا الآراء المهزوزة. التعصب أبدًا شقيق الشك.
ما الدرس الذي نستطيع أن نستخلصه من هذه العلامات المميزة الجديرة بالملاحظة، وقد يفيدنا في تاريخ كل علم آخر؟ لا شك أنها تدل على حقيقةٍ لا تُدحَض، هي أن العلاج النفسي قد اجتاز في نموِّه مرحلةَ التقانية ودخل في نطاق الرأي. ما أيسر الاتفاق على تقانية، وما أصعب الاتفاق على رأي. من هنا كانت حرارة النقاش — إذ اتفَقَ أن حصل شيء من ذلك — أو الصمت الذي يساويه بلاغة.
ظل الناس مدة طويلة وهم يتصورون أن العلاج النفسي قابل للتطبيق «تقانيًّا»، كما لو كان معادلة أو منهجًا لعمل أو اختبارًا لِلَّون، يُمكن الممارسَ العام أن يستعمل طائفة من التقانيات الطبية بدون أدنى تردُّد، بصرف النظر عن آرائه الشخصية في مرضاه، وعن نظرياته السيكولوجية أو حتى عن مسلماته الفلسفية والدينية. أما في العلاج النفسي فلا يمكنه ذلك؛ لأن الطبيب ومُسَلماته طرف هنا تمامًا بمقدار ما هو المريض طرف كذلك. التقانية التي قد يستعملها ليست هامة إلى حدٍّ كبير؛ لأن النقطة الأساسية هنا ليست هي التقانية بل الشخص الذي يستخدمها. الغرض الذي تُطبَّق التقانية من أجله ليس هو نموذجًا تشريحيًّا ولا خراجًا ولا مادة كيمياوية، إنما هو كلية الإنسان الذي يُعاني من العلة.
1
هذه الأهداف والشكوك ما وَلدَتها أفكار أبدية، أو عقول أرهقتها الفلسفة ثقلًا، بل نبعت من الانطباع العميق الذي لا يمكن إلا أن يتركه حتى في نفس المراقب البعيد ذلك الخلط الهدام بين الأفكار السيكولوجية والشفائية. وللبرهنة على ذلك حسبُنا إلقاء نظرة على الإسراف العمائي في الأدب الذي ينطوي على موضوعات تتعلق بعلم العلاج النفسي. ليس هناك مدارس مختلفة ظلت حتى وقت قريب تتجنب كل اتصال جاد فيما بينها وحسب، وإنما هناك مجموعات — «جمعيات» على هيئة نفسها — حصَّنت نفسها كما يُحصِّن المعتكِفُ نفسه في وجه غير المؤمن، ناهيك عن المفردين الكثيرين، الذين لا يفخرون قليلًا بأنهم الأعضاء الوحيدون في كنيستهم، على حدِّ عبارة كولردج الشهيرة. لا شك أن هذه الحالة علامة أكيدة على حيوية كثير من المشكلات الملحة التي ما زالت بحاجة إلى حل في ميدان العلاج النفسي. لكن مما لا يبعث على الارتياح، ولا يتفق مع كرامة العلم، أن تقف الدغماطيقية العنيدة، والحساسية الشخصية، عائقًا أمام النقاش الحر الضروري جدًّا لنمو العلاج النفسي.
في الحقيقة، ما الذي يمكنه أن يُلقِي نورًا ساطعًا على كون العلاج النفسي قد يكون كل شيء إلا مجرد تقانية أكثر من كثرة التقانيات نفسها، وتعدد وجهات النظر و«السيكولوجيات» والمُسَلمات الفلسفية (أو عدمها)؟ أليس هذا المضطَرَب من المتناقضات دليلًا صارخًا على أن ما نحن مَعنيُّون به أكثر بكثير من مجرد تقانية؟ التقانية يمكن تعديلها وتحسينها بجميع أنواع الوصفات والحيل، وما من أحد إلا ويرحب بتغيير نحو الأفضل. لكن، بما أن القضية أبعد من أن تكون كذلك، نجد أعدادًا كبيرةً جدًّا من الناس يتحصَّنون خلف مبادئ يُغلفونها بهالة قدس أقداس الدغماطيقا. ظاهريًّا، يقومون بحراسة الحقيقة العلمية الأخيرة. لكن، هل لوحظ قط إلا في أظلم حقب التاريخ أن الحقيقة العلمية قد احتاجت إلى أن ترقى إلى مرتبة الدغماطيقا؟ تستطيع الحقيقة أن تقف على قدمَيها، ولا يحتاج إلى «الدغمطة» إلا الآراء المهزوزة. التعصب أبدًا شقيق الشك.
ما الدرس الذي نستطيع أن نستخلصه من هذه العلامات المميزة الجديرة بالملاحظة، وقد يفيدنا في تاريخ كل علم آخر؟ لا شك أنها تدل على حقيقةٍ لا تُدحَض، هي أن العلاج النفسي قد اجتاز في نموِّه مرحلةَ التقانية ودخل في نطاق الرأي. ما أيسر الاتفاق على تقانية، وما أصعب الاتفاق على رأي. من هنا كانت حرارة النقاش — إذ اتفَقَ أن حصل شيء من ذلك — أو الصمت الذي يساويه بلاغة.
ظل الناس مدة طويلة وهم يتصورون أن العلاج النفسي قابل للتطبيق «تقانيًّا»، كما لو كان معادلة أو منهجًا لعمل أو اختبارًا لِلَّون، يُمكن الممارسَ العام أن يستعمل طائفة من التقانيات الطبية بدون أدنى تردُّد، بصرف النظر عن آرائه الشخصية في مرضاه، وعن نظرياته السيكولوجية أو حتى عن مسلماته الفلسفية والدينية. أما في العلاج النفسي فلا يمكنه ذلك؛ لأن الطبيب ومُسَلماته طرف هنا تمامًا بمقدار ما هو المريض طرف كذلك. التقانية التي قد يستعملها ليست هامة إلى حدٍّ كبير؛ لأن النقطة الأساسية هنا ليست هي التقانية بل الشخص الذي يستخدمها. الغرض الذي تُطبَّق التقانية من أجله ليس هو نموذجًا تشريحيًّا ولا خراجًا ولا مادة كيمياوية، إنما هو كلية الإنسان الذي يُعاني من العلة.
1
❤17👍3👏2🕊1🥴1
ليس غرض العلاج النفسي العُصاب بذاته بل الإنسان الذي يُعاني من العُصاب. لقد عرفنا منذ زمن بعيد، على سبيل المثال، أن العُصاب القلبي لا يأتي من القلب، على ما قد كان من الممكن للميثولوجيا القديمة أن ترى ذلك، بل من عقل المريض. ولا هو يأتي من زاوية مظلمة من الخافية، كما لم يزل كثير من أطباء النفس يعتقدون؛ إنه يأتي من كلية حياة الإنسان ومن جميع اختباراته التي تراكمت على مدى سنوات وعقود، وأخيرًا ليس من مجرد حياته بما هو إنسان فرد، بل من خبرته النفسية في العائلة أو حتى في المجتمع الأوسع.
لا يُواجَه الطبيب، وهو يعالج العُصاب، بحقل محصور من المرض، بل بشخص مريض لا ينحصر مرضه في آلية مخصوصة أو بؤرة من علة، بل في مجمل شخصيته. في هذه الحالة، لا تستطيع «التقانية» أن تتغلب على المرض؛ لأن شخصية المريض تقتضي من الطبيب أن يحشد جميع موارد شخصيته لا حِيَلًا فنية.
لذلك طالبت منذ وقت مبكر جدًّا أن يخضع الطبيب نفسه للتحليل النفسي. وقد ثنَّى فرويد على ذلك، واضح لأنه لم يستطع أن يهرب من الاقتناع بأن المريض يجب أن يُواجَه بطبيب لا بتقانية. ومما لا يحمد في الطبيب كثيرًا أن يحاول أن يكون موضوعيًّا وغير شخصي على قدر ما يستطيع، وأن يحجم عن التطفل على سيكولوجية المريض متخذًا لنفسه صفة المنقذ المفرط في الحماسة. فإذا أطال هذا الموقف مدةً أكثر مما يلزم ربما أدى ذلك إلى نتائج لا تُحمَد عقباها. عندئذٍ يتبين للطبيب أنه لا يستطيع أن يتخطى حدود الطبيعة دون أن يفلت من العقاب، وإلا صار قدوة سيئة لمريضه الذي ما مرض قط من جرَّاء إفراطه في الانسجام مع الطبيعة. هذا إلى أن من أخطر الأمور الانتقاص من أهمية المرضى لو تخيلنا أنهم جميعًا أغبى من أن يلاحظوا الحِيَل التي قد يلجأ إليها الطبيب، وتدابيره الأمنية، ولعبة الهيبة الصغيرة التي قد يلعبها. كذلك لا يمكن أن تكون نية الطبيب أن يشد أزر المريض ويعينه على القيام بوظائفه الطبيعية، وأن يبقيه مع ذلك أطول مدة ممكنة في الظلام عندما يصل به الأمر إلى تلك البقعة الحاسمة — التي لا تعني إلا الطبيب وحده — فيضعه في حالة الاتكال التي لا رجاء فيها أو «التحويل». هذه الغلطة لا يرتكبها إلا طبيب أفرط في عدم تحليله نفسه، ويهمه نفوذه الشخصي أكثر من صحة المريض.
وبما أن شخصية الطبيب وموقفه لهما أهمية عظمى في العلاج النفسي سواء أدرَك ذلك أم لا — فإن آراءه تظهر تحت ضوء ساطع في تاريخ العلاج النفسي، وتكون ظاهريًّا سببًا لانشقاقات لا تقبل الملاحظة. لقد بنى فرويد موقفه في تعصب على الجنس، على الشهوة — بكلمة واحدة، على «مبدأ اللذة». كل شيء يدور حول ما إذا كان أحدنا يستطيع أن يفعل ما يريد. الكبت والتصعيد والانكفاء والنرجسية وقضاء الرغبة وما إلى ذلك — هذه كلها مفاهيم تتصل بالدرامة العظمى التي ينطوي عليها مبدأ اللذة. إن الأمر يبدو كما لو أن رغبة الإنسان وجشعه قد أصبحا هما المبدأ الأصلي الذي ينهض عليه علم النفس.
أدلر أيضًا نزل ميدان الشهوة البشرية الواسع فاكتشف الحاجة إلى «توكيد الذات». هذا الاتجاه للطبيعة البشرية جعل منه أدلر أيضًا مبدأً أصليًّا في علم النفس، وبنفس الأحادية المؤسفة جدًّا التي نجدها عند فرويد.
لا شك أن مبدأ الشهوة يستطيع أن يفسر عددًا كبيرًا جدًّا من حالات العُصاب. وفي الحقيقة يمكننا أن نُفسِّر نفس الحالة على مذهب فرويد وعلى مذهب أدلر كليهما، لأن أيًّا من التفسيرَين لا يعوزه الإقناع. والحق أن كلا التفسيرين يكمل أحدهما الآخر، وإن كلًّا منهما يشكل حالة مُرضِية جدًّا لو أن كلا منهما لم يدَّعِ أنه صالح بإطلاق. كلاهما وجهة نظر نسبية تحثُّ على البحث والتنقيب، وبما هي كذلك لا تصلح لأن تكون مفهومًا عالميًّا؛ على الأقل أن لهما علاقة بجوانب جزئية جوهرية. إن نظرية الكبت مبنية على حقائق نفسية معينة نصادفها في كل مكان، ويصح نفس الشيء على الحاجة إلى توكيد الذات أو إرادة القوة. من الواضح أنَّ ما من أحد إلا ويحب أن يتمتع بكل ما يستطيع أن يتمتعَ به، وفي نفس الوقت أن يكون «على القمة». كذلك من الواضح أنه ما دام يتخذ هذا الموقف البدائي الساذج الطفولي فلن يكون في وسعه أن يتفادى العُصاب كلما حاول أن يتكيف مع محيطه. هذه الحالة الأخيرة صحيحة جدًّا؛ لأنه بدونها لن يكون ثمة عُصاب، بل مجرد اعتلال أخلاقي أو حماقة بالغة.
لئن كان حدوث العُصاب مقيَّدًا بشرطين على الأقل، يجب أن يكون كلاهما ذا أهمية إثيولوجية (سببية). على أنَّ من المستحيل أن يكون الموقف الطفولي وحده، من دون إرادة التكيف، هو العامل السببي. فإرادة التكيف ليس «يمكن» أن تكون عاملًا سببيًّا وحسب، وإنما قد كانت كذلك دائمًا. لقد كان تفسير فرويد وأدلر للعصاب من زاوية طفولية حصرًا. وكل تفسير أشمل لا بد له من أن يأخذ في الحسبان إرادة التكيُّف أيضًا. لا حاجة دائمًا لمجرد فرط تكيُّف.
2
لا يُواجَه الطبيب، وهو يعالج العُصاب، بحقل محصور من المرض، بل بشخص مريض لا ينحصر مرضه في آلية مخصوصة أو بؤرة من علة، بل في مجمل شخصيته. في هذه الحالة، لا تستطيع «التقانية» أن تتغلب على المرض؛ لأن شخصية المريض تقتضي من الطبيب أن يحشد جميع موارد شخصيته لا حِيَلًا فنية.
لذلك طالبت منذ وقت مبكر جدًّا أن يخضع الطبيب نفسه للتحليل النفسي. وقد ثنَّى فرويد على ذلك، واضح لأنه لم يستطع أن يهرب من الاقتناع بأن المريض يجب أن يُواجَه بطبيب لا بتقانية. ومما لا يحمد في الطبيب كثيرًا أن يحاول أن يكون موضوعيًّا وغير شخصي على قدر ما يستطيع، وأن يحجم عن التطفل على سيكولوجية المريض متخذًا لنفسه صفة المنقذ المفرط في الحماسة. فإذا أطال هذا الموقف مدةً أكثر مما يلزم ربما أدى ذلك إلى نتائج لا تُحمَد عقباها. عندئذٍ يتبين للطبيب أنه لا يستطيع أن يتخطى حدود الطبيعة دون أن يفلت من العقاب، وإلا صار قدوة سيئة لمريضه الذي ما مرض قط من جرَّاء إفراطه في الانسجام مع الطبيعة. هذا إلى أن من أخطر الأمور الانتقاص من أهمية المرضى لو تخيلنا أنهم جميعًا أغبى من أن يلاحظوا الحِيَل التي قد يلجأ إليها الطبيب، وتدابيره الأمنية، ولعبة الهيبة الصغيرة التي قد يلعبها. كذلك لا يمكن أن تكون نية الطبيب أن يشد أزر المريض ويعينه على القيام بوظائفه الطبيعية، وأن يبقيه مع ذلك أطول مدة ممكنة في الظلام عندما يصل به الأمر إلى تلك البقعة الحاسمة — التي لا تعني إلا الطبيب وحده — فيضعه في حالة الاتكال التي لا رجاء فيها أو «التحويل». هذه الغلطة لا يرتكبها إلا طبيب أفرط في عدم تحليله نفسه، ويهمه نفوذه الشخصي أكثر من صحة المريض.
وبما أن شخصية الطبيب وموقفه لهما أهمية عظمى في العلاج النفسي سواء أدرَك ذلك أم لا — فإن آراءه تظهر تحت ضوء ساطع في تاريخ العلاج النفسي، وتكون ظاهريًّا سببًا لانشقاقات لا تقبل الملاحظة. لقد بنى فرويد موقفه في تعصب على الجنس، على الشهوة — بكلمة واحدة، على «مبدأ اللذة». كل شيء يدور حول ما إذا كان أحدنا يستطيع أن يفعل ما يريد. الكبت والتصعيد والانكفاء والنرجسية وقضاء الرغبة وما إلى ذلك — هذه كلها مفاهيم تتصل بالدرامة العظمى التي ينطوي عليها مبدأ اللذة. إن الأمر يبدو كما لو أن رغبة الإنسان وجشعه قد أصبحا هما المبدأ الأصلي الذي ينهض عليه علم النفس.
أدلر أيضًا نزل ميدان الشهوة البشرية الواسع فاكتشف الحاجة إلى «توكيد الذات». هذا الاتجاه للطبيعة البشرية جعل منه أدلر أيضًا مبدأً أصليًّا في علم النفس، وبنفس الأحادية المؤسفة جدًّا التي نجدها عند فرويد.
لا شك أن مبدأ الشهوة يستطيع أن يفسر عددًا كبيرًا جدًّا من حالات العُصاب. وفي الحقيقة يمكننا أن نُفسِّر نفس الحالة على مذهب فرويد وعلى مذهب أدلر كليهما، لأن أيًّا من التفسيرَين لا يعوزه الإقناع. والحق أن كلا التفسيرين يكمل أحدهما الآخر، وإن كلًّا منهما يشكل حالة مُرضِية جدًّا لو أن كلا منهما لم يدَّعِ أنه صالح بإطلاق. كلاهما وجهة نظر نسبية تحثُّ على البحث والتنقيب، وبما هي كذلك لا تصلح لأن تكون مفهومًا عالميًّا؛ على الأقل أن لهما علاقة بجوانب جزئية جوهرية. إن نظرية الكبت مبنية على حقائق نفسية معينة نصادفها في كل مكان، ويصح نفس الشيء على الحاجة إلى توكيد الذات أو إرادة القوة. من الواضح أنَّ ما من أحد إلا ويحب أن يتمتع بكل ما يستطيع أن يتمتعَ به، وفي نفس الوقت أن يكون «على القمة». كذلك من الواضح أنه ما دام يتخذ هذا الموقف البدائي الساذج الطفولي فلن يكون في وسعه أن يتفادى العُصاب كلما حاول أن يتكيف مع محيطه. هذه الحالة الأخيرة صحيحة جدًّا؛ لأنه بدونها لن يكون ثمة عُصاب، بل مجرد اعتلال أخلاقي أو حماقة بالغة.
لئن كان حدوث العُصاب مقيَّدًا بشرطين على الأقل، يجب أن يكون كلاهما ذا أهمية إثيولوجية (سببية). على أنَّ من المستحيل أن يكون الموقف الطفولي وحده، من دون إرادة التكيف، هو العامل السببي. فإرادة التكيف ليس «يمكن» أن تكون عاملًا سببيًّا وحسب، وإنما قد كانت كذلك دائمًا. لقد كان تفسير فرويد وأدلر للعصاب من زاوية طفولية حصرًا. وكل تفسير أشمل لا بد له من أن يأخذ في الحسبان إرادة التكيُّف أيضًا. لا حاجة دائمًا لمجرد فرط تكيُّف.
2
❤8👏1
كذلك يجب ألا نفهم هذه الإمكانية الأخيرة اضطرارًا على أنها مجرَّد كبت للطفولية أو «تشكيل بديل»؛ فقد نستطيع أيضًا أن نُفسِّر الطفولية على أنها كبت لإرادة التكيُّف ونسميها «تشكيلًا بديلًا». طبعًا، لا فرويد ولا أدلر يرحب بهذا القلب للعلاقة، لكنه أمر لا يمكن أن نتجنبه منطقيًّا كلما أخذنا في اعتبارنا الأهمية السببية لإرادة التكيف. وهذا أمر يجب أن نفعله — حتى فرويد يحتاج إلى عامل يكبت ولا يلبي الرغبات، ويبعث على القلق … إلخ. ويحتاج أدلر إلى شيء يجعل الإنسان في الأسفل. فإن لم يوجد ضد إثيولوجي (سببي) ذو قوة مساوية، كانت الشهوة الطفولية عندئذٍ غير ذات موضوع.
بعد أن عرفنا أن كل معصوب يُعاني من شهوة طفولية، يظل يتعين علينا أن نتساءل كيف يحصل هذا مع إرادته للتكيف، ذلك أنه ربما يكون قد طوَّر شهوة طفولية لكي تكون مجرد «تشكيل بديل». في هذه الحالة، ربما يكون الأمر عرَضيًّا Symptomatic وليس أصيلًا أبدًا. ولو ذهبنا نفسره من زاوية الطفولة، لكان التفسير خارجًا عن الصدد، ولربما ارتكبنا خطأً لا يُغتفَر لسوء الحظ، إن هذه الأخطاء كثيرة الوقوع جدًّا؛ لأن انتباه الطبيب يكون منصبًّا حصرًا على السمات الطفولية أكثر مما يجب. عندئذٍ يكون المريض متهمًا آليًّا بالدونية.
غير أن الطفولية شيء غامض إلى أقصى حدود الغموض. أولًا، قد تكون أصلية أو عَرَضية؛ ثانيًا، قد تكون رسوبية أو جنينية. هناك فرق كبير بين شيء بقي طفوليًّا وشيء هو في سياق النمو. كلاهما قد يتخذ شكلًا طفوليًّا أو جنينيًّا، وغالبًا ما يتعذر علينا أن نعرف إن كنا نتعامل مع شظية طفولية مستمرة بصورة تبعث على الأسف، أو مع بداية خلاقة هامة حياتيًّا. أن نهزأ بهذه الإمكانيات هو أن نتصرف كالمغفل الذي لا يعرف أن المستقبل أهم من الماضي، لذلك قد ننصح بفحص هذه التخيُّلات الطفولية الطليقة التي قد تبدو لنا «انحرافات» سعيًا وراء الكشف عن مضموناتها الإبداعية فلا نتعقبها رجوعًا إلى المهد، وأن نفهم العُصاب تبعًا لذلك على أنه محاولة للتكيف أكثر من كونه تلبية غير موفقة أو مَوْروبة لرغبة.
طبعًا، للنظرية الطفولية ميزة لا تقدر بثمن، فهي ترفع الطبيب «إلى القمة»، باعتباره الممثل للتبصرة السليمة الصحيحة العليا، بينما يتمدد المريض المسكين، فاقد العون، ضحية تلبيات رغبة طفولية منحرفة غير شعورية. إن هذا أيضًا يمنح الطبيب فرصة لكي يعرف أفضل، ويتجنَّب لقاء شخصية المريض وجهًا لوجه، وأن يختبئ وراء تقانية.
ليس من الصعب أن نرى مقدار ما يَلقَى هذا الموقف من دعم وتأييد من ميول في الواعية والخافية، ولماذا يرحب الطبيب بنظرية الطفولية منذ البداية، حتى ولو كان مستعدًّا تمامًا، بما هو كائن بشري، للاعتراف بشخصية مريضه؛ فالتأثير الواسع الذي أحدثته أفكار فرويد ليس مصدره موافقتها للوقائع الصحيحة أو المفترضة وحسب، وإنما إلى حد كبير إتاحتها فرصة سهلة تمس نقطة ضعف الفتى الآخر، وتُرضِي غروره وترفعه إلى موقع أعلى. ألا ما أشد ما يبعث على ارتياح الطبيب عندما يستطيع أن يقول في زاوية ضيقة: «لا شيء إلا مقاومة!» أو عندما لا يعود بحاجة إلى حمل حجة خصمه على محمل الجد؛ لأنها يُسرَان ما تُصرَف على «الرمزية» — بدون أن نسأله أبدًا وهذا يجب ملاحظته — إن كان هنا التفسير مقبولًا في سيكولوجيته.
ثم، هناك عدد لا يُحصى من المرضى الذين هم في أعماق نفوسهم، مع تظاهر شديد بالخجل، على استعداد أكثر من اللازم للانضمام إلى نظرية الطفولية، لأنها تمنحهم إشارة عريضة إلى كيفية صرف «الطفولية» المزعجة على اعتبارها «ما هي إلا». وفي حالات كثيرة تتيح هذه النظرية مخرجًا كأنه مرسل من السماء من المشكلات الحادة غير السارَّة في الحياة الواقعية، إذ تنقل الناس إلى مروج الطفولة السعيدة حيث يدَّعي المريض، بعد امتطائه عربة السببية، أنه قد اكتشف أسباب إخفاقه في الحاضر، وكيف ترجع كلها إلى خطأ أبَوَيه وتربيتهما له.
صحيح أنه لا شيء يتعذر استعماله من أجل نزع المشروعية على الصفات الطبية. لكن علينا أن نلاحظ من أين يزحف التعسُّف، وكيف يجري استغلاله. تتوقف هذه الأشياء إلى حد كبير جدًّا على الطبيب، الذي يجب أن يأخذ مرضاه بجدية عظيمة لكي يكتشف تعسُّفًا من هذا النوع. التقانية لا تلاحظ شيئًا، لكن الكائن البشري يلاحظ — وهو وحده يستطيع تنمية الحساسية اللازمة لتقرير ما إن كان العُصاب يجب أن يعالج انطلاقًا من زاوية طفولية أو من زاوية إرادة التكيف.
ربما لا حاجة بي إلى القول إن التقانية ضرورية حتى نقطة معينة — نحن جميعًا مقتنعون بذلك. لكن خلف كل منهج يقف الإنسان، وهو أهم منه بكثير لأن عليه أن يصل إلى قرارات، بصرف النظر عن تقانيته، هي على الأقل حيوية للمريض مثلما حيوية كل تقانية تُطبَّق تطبيقًا حاذقًا. لذلك كان على طبيب النفس أن يمارس معرفة ذاته وينقد مُسَلماته الشخصية، أدينية كانت أم فلسفية، تمامًا مثلما هو التعقيم ضروري للجراح. على طبيب النفس أن يعرف «معادلته الشخصية» لكيلا يعتدي على مريضه.
3
بعد أن عرفنا أن كل معصوب يُعاني من شهوة طفولية، يظل يتعين علينا أن نتساءل كيف يحصل هذا مع إرادته للتكيف، ذلك أنه ربما يكون قد طوَّر شهوة طفولية لكي تكون مجرد «تشكيل بديل». في هذه الحالة، ربما يكون الأمر عرَضيًّا Symptomatic وليس أصيلًا أبدًا. ولو ذهبنا نفسره من زاوية الطفولة، لكان التفسير خارجًا عن الصدد، ولربما ارتكبنا خطأً لا يُغتفَر لسوء الحظ، إن هذه الأخطاء كثيرة الوقوع جدًّا؛ لأن انتباه الطبيب يكون منصبًّا حصرًا على السمات الطفولية أكثر مما يجب. عندئذٍ يكون المريض متهمًا آليًّا بالدونية.
غير أن الطفولية شيء غامض إلى أقصى حدود الغموض. أولًا، قد تكون أصلية أو عَرَضية؛ ثانيًا، قد تكون رسوبية أو جنينية. هناك فرق كبير بين شيء بقي طفوليًّا وشيء هو في سياق النمو. كلاهما قد يتخذ شكلًا طفوليًّا أو جنينيًّا، وغالبًا ما يتعذر علينا أن نعرف إن كنا نتعامل مع شظية طفولية مستمرة بصورة تبعث على الأسف، أو مع بداية خلاقة هامة حياتيًّا. أن نهزأ بهذه الإمكانيات هو أن نتصرف كالمغفل الذي لا يعرف أن المستقبل أهم من الماضي، لذلك قد ننصح بفحص هذه التخيُّلات الطفولية الطليقة التي قد تبدو لنا «انحرافات» سعيًا وراء الكشف عن مضموناتها الإبداعية فلا نتعقبها رجوعًا إلى المهد، وأن نفهم العُصاب تبعًا لذلك على أنه محاولة للتكيف أكثر من كونه تلبية غير موفقة أو مَوْروبة لرغبة.
طبعًا، للنظرية الطفولية ميزة لا تقدر بثمن، فهي ترفع الطبيب «إلى القمة»، باعتباره الممثل للتبصرة السليمة الصحيحة العليا، بينما يتمدد المريض المسكين، فاقد العون، ضحية تلبيات رغبة طفولية منحرفة غير شعورية. إن هذا أيضًا يمنح الطبيب فرصة لكي يعرف أفضل، ويتجنَّب لقاء شخصية المريض وجهًا لوجه، وأن يختبئ وراء تقانية.
ليس من الصعب أن نرى مقدار ما يَلقَى هذا الموقف من دعم وتأييد من ميول في الواعية والخافية، ولماذا يرحب الطبيب بنظرية الطفولية منذ البداية، حتى ولو كان مستعدًّا تمامًا، بما هو كائن بشري، للاعتراف بشخصية مريضه؛ فالتأثير الواسع الذي أحدثته أفكار فرويد ليس مصدره موافقتها للوقائع الصحيحة أو المفترضة وحسب، وإنما إلى حد كبير إتاحتها فرصة سهلة تمس نقطة ضعف الفتى الآخر، وتُرضِي غروره وترفعه إلى موقع أعلى. ألا ما أشد ما يبعث على ارتياح الطبيب عندما يستطيع أن يقول في زاوية ضيقة: «لا شيء إلا مقاومة!» أو عندما لا يعود بحاجة إلى حمل حجة خصمه على محمل الجد؛ لأنها يُسرَان ما تُصرَف على «الرمزية» — بدون أن نسأله أبدًا وهذا يجب ملاحظته — إن كان هنا التفسير مقبولًا في سيكولوجيته.
ثم، هناك عدد لا يُحصى من المرضى الذين هم في أعماق نفوسهم، مع تظاهر شديد بالخجل، على استعداد أكثر من اللازم للانضمام إلى نظرية الطفولية، لأنها تمنحهم إشارة عريضة إلى كيفية صرف «الطفولية» المزعجة على اعتبارها «ما هي إلا». وفي حالات كثيرة تتيح هذه النظرية مخرجًا كأنه مرسل من السماء من المشكلات الحادة غير السارَّة في الحياة الواقعية، إذ تنقل الناس إلى مروج الطفولة السعيدة حيث يدَّعي المريض، بعد امتطائه عربة السببية، أنه قد اكتشف أسباب إخفاقه في الحاضر، وكيف ترجع كلها إلى خطأ أبَوَيه وتربيتهما له.
صحيح أنه لا شيء يتعذر استعماله من أجل نزع المشروعية على الصفات الطبية. لكن علينا أن نلاحظ من أين يزحف التعسُّف، وكيف يجري استغلاله. تتوقف هذه الأشياء إلى حد كبير جدًّا على الطبيب، الذي يجب أن يأخذ مرضاه بجدية عظيمة لكي يكتشف تعسُّفًا من هذا النوع. التقانية لا تلاحظ شيئًا، لكن الكائن البشري يلاحظ — وهو وحده يستطيع تنمية الحساسية اللازمة لتقرير ما إن كان العُصاب يجب أن يعالج انطلاقًا من زاوية طفولية أو من زاوية إرادة التكيف.
ربما لا حاجة بي إلى القول إن التقانية ضرورية حتى نقطة معينة — نحن جميعًا مقتنعون بذلك. لكن خلف كل منهج يقف الإنسان، وهو أهم منه بكثير لأن عليه أن يصل إلى قرارات، بصرف النظر عن تقانيته، هي على الأقل حيوية للمريض مثلما حيوية كل تقانية تُطبَّق تطبيقًا حاذقًا. لذلك كان على طبيب النفس أن يمارس معرفة ذاته وينقد مُسَلماته الشخصية، أدينية كانت أم فلسفية، تمامًا مثلما هو التعقيم ضروري للجراح. على طبيب النفس أن يعرف «معادلته الشخصية» لكيلا يعتدي على مريضه.
3
❤7👏3
لهذا الغرض طورت سيكولوجية نقدية تتيح لطبيب النفس أن يعترف بمختلف المواقف النموذجية، رغم أن المدرسة الفرويدية تؤكد أن هذا لا علاقة له بالتحليل النفسي. من الواضح أن التحليل النفسي تقانية يتوارى خلفها الكائن البشري وتبقى دائمًا هي نفسها كائنًا من كان الذي يقوم بتطبيقها. تبعًا لذلك، لا يحتاج المحلل النفسي إلى معرفة نفسه ولا إلى نقد مُسَلماته. الظاهر أن الغرض من تدرُّبه على التحليل النفسي لا أن يصير كائنًا بشريًّا بل ممارسًا حاذقًا لتقانية.
لكن التحليل النفسي، حتى ولو نظرنا إليه باعتباره تقانية، لا يعني أنه يتصف بالبساطة. وفي الواقع: إنه قضية معقدة جدًّا، وخدَّاعة بطريقة شيطانية، بالمقارنة مع أكثر الإجراءات الكيمياوية إتقانًا، خاضع لما لا نهاية له من التنوع، وتكاد أن تكون نتائجه لا يمكن التنبؤ بها. كل من يجد هذا صعب التصديق، ما عليه إلا أن يقرأ بإمعان «تقانية» فرويد في تحليل الأحلام التي يجدها، مثلًا، في «حقنة إيرما» في كتابه «تفسير الأحلام». أن ندعو مثل هذا الإجراء «تقانية» يتطلب جرعة قوية من التفاؤل. ومع ذلك يفترض أن الأحلام «طريق يؤدي رأسًا إلى الخافية»، تلعب دورًا ليس غير أكيد في التحليل النفسي! حقًّا، لا بد أن يكون المرء مضروبًا بالعمى إن لم يرَ في هذا النوع من «التقانية»، أولًا وقبل كل شيء، تعبيرًا عن الإنسان الذي يطبقها وعن جميع مُسَلماته الشخصية.
تعيدنا هذه المفاكرات Reflections إلى مشكلة موقف الطبيب والحاجة إلى نقد مُسَلماته الشخصية؛ فالنظرة الذاتية إلى العالم يجب ألا تدخل من غير نقد إلى مفهومه للعُصاب، مثلما كانت الحال مع فرويد ونظرته إلى الخافية وانحيازه المادي فيمَا يتعلق بالوظيفة الدينية في النفس. يجب على طبيب النفس ألا يعمل بعد الآن تحت وَهمِ الاعتقاد بأنَّ معالجة العُصاب لا تتطلب أكثر من معرفة التقانية؛ يجب أن يتضح في ذهنه أن المعالجة السيكولوجية للمريض هي صلة ينخرط فيها الطبيب بمقدار انخراط المريض. المعالجة السيكولوجية الصحيحة لا يمكن أن تكون فرديةً، وهذا ما يعلل لنا القيمة النسبية للتقانية لذلك تزداد الأهمية التي تقع على الموقف العام الذي يتخذه الطبيب الذي يجب تبلغ معرفته لنفسه مبلغًا لا يسمح له بأن يدمر للمريض قيمه الخاصة التي عهد إليه أمر العناية بها، مهما كانت هذه القِيَم، فلو اتفق لأدلر أن يطلب معالجة تحليلية من معلمه القديم فرويد، لكان على هذا الأخير أن يتكيف مع رؤية أدلر الخاصة للسيكولوجيا، حتى نقطة التسليم بحقها العام بالوجود؛ ذلك أنه يوجد عدد لا يُحصَى من الناس، سيكولوجيتهم هي سيكولوجية الابن الذي يفتقر إلى الجاه أو النفوذ ولو كان عليَّ أن أحلل فرويد لكنت ارتكبت بحقه خطأ لا يُقوَّم لو لم آخذ بالحسبان التامِّ الأهميةَ التاريخية الحقيقية لحضانته، وأهمية المنازعات العائلية، والمرارة والفداحة التي اتسمت بها الحوادث التي كانت الباعث على نقمته في وقت مبكر، وما صاحَبَها من تخيُّلات رغبية تعويضية لا يمكن تلبيتها لسوء الحظ، وأن أقبل بكل هذا كحقيقة واقعة. ولا شك أن فرويد كان خليقًا بأن يحمل قولي على محمل الخطأ لو قلت له إن نقمته ما هي إلا «عِوَض» من إخفاقه في حبه لجاره، أو شيئًا من هذا القبيل. إن توكيدًا من هذا النوع قد يصح في حالات أخرى، لكنه لا يصح في حالة فرويد حتى ولو نجحت في إقناعه بصواب فكرتي. ولا شك أن فرويد كان يعني ما يقول، وتبعًا لذلك يتعيَّن علينا أن نعتبره نموذجًا لشخص يقول مثل هذه الأشياء. وعندئذٍ فقط تكون حالته الخاصة مقبولة، ومعها جميع الأشخاص الذين تكوَّنت سيكولوجيتهم على نحو مماثل. لكن، بما أننا لا نكاد نستطيع أن نذهب إلى أن أيًّا من فرويد أو أدلر هو ممثل صالح صُلوحًا شموليًّا للإنسان الأوروبي، يحق لي أن آمل بأني أنا أيضًا أمتلك سيكولوجية خاصة بي، أنا ومعي جميع الذين لا يمكنهم الانضمام إلى أوَّلية التخيُّلات الرغبية الطفولية المنحرفة، أو إلى أوَّلية الحضِّ على السيطرة.
غنيٌّ عن القول أن هذا يجب ألا يكون مسألة خداع ذاتي ساذج. على العكس، ليس طبيبًا نفسيًّا مَن يَدَع الفرصة تفوته لدرس نفسه دراسة نقدية في ضوء هذه السيكولوجيات السلبية. لقد رأى فرويد وإدلر بوضوح شديد ذلك الظل الذي يصاحبنا. اليهود عندهم هذه الخاصية التي يشاركهم فيها النساء؛ بما أنهم ضعفاء فيزيائيًّا تعيَّن عليهم أن يجعلوا هدفهم الشقوق في دروع أعدائهم، وبفضل هذه التقانية التي فُرِضت عليهم على مدى العصور، أضحى اليهود في حماية أفضل من غيرهم الذين ظلوا أكثر تعرُّضًا للخطر. ثم، لأنَّ حضارتهم أقدم من حضارتنا بأكثر من ضعفين، باتوا أكثر شعورًا مِنا، إلى حد كبير، بمواطن الضعف عند الإنسان، بالجانب الظِّلي المعتم من الأشياء، وهذا سبب جعلهم، من هذه الناحية، أقل تعرضًا منا للإصابة بكثير.
4
لكن التحليل النفسي، حتى ولو نظرنا إليه باعتباره تقانية، لا يعني أنه يتصف بالبساطة. وفي الواقع: إنه قضية معقدة جدًّا، وخدَّاعة بطريقة شيطانية، بالمقارنة مع أكثر الإجراءات الكيمياوية إتقانًا، خاضع لما لا نهاية له من التنوع، وتكاد أن تكون نتائجه لا يمكن التنبؤ بها. كل من يجد هذا صعب التصديق، ما عليه إلا أن يقرأ بإمعان «تقانية» فرويد في تحليل الأحلام التي يجدها، مثلًا، في «حقنة إيرما» في كتابه «تفسير الأحلام». أن ندعو مثل هذا الإجراء «تقانية» يتطلب جرعة قوية من التفاؤل. ومع ذلك يفترض أن الأحلام «طريق يؤدي رأسًا إلى الخافية»، تلعب دورًا ليس غير أكيد في التحليل النفسي! حقًّا، لا بد أن يكون المرء مضروبًا بالعمى إن لم يرَ في هذا النوع من «التقانية»، أولًا وقبل كل شيء، تعبيرًا عن الإنسان الذي يطبقها وعن جميع مُسَلماته الشخصية.
تعيدنا هذه المفاكرات Reflections إلى مشكلة موقف الطبيب والحاجة إلى نقد مُسَلماته الشخصية؛ فالنظرة الذاتية إلى العالم يجب ألا تدخل من غير نقد إلى مفهومه للعُصاب، مثلما كانت الحال مع فرويد ونظرته إلى الخافية وانحيازه المادي فيمَا يتعلق بالوظيفة الدينية في النفس. يجب على طبيب النفس ألا يعمل بعد الآن تحت وَهمِ الاعتقاد بأنَّ معالجة العُصاب لا تتطلب أكثر من معرفة التقانية؛ يجب أن يتضح في ذهنه أن المعالجة السيكولوجية للمريض هي صلة ينخرط فيها الطبيب بمقدار انخراط المريض. المعالجة السيكولوجية الصحيحة لا يمكن أن تكون فرديةً، وهذا ما يعلل لنا القيمة النسبية للتقانية لذلك تزداد الأهمية التي تقع على الموقف العام الذي يتخذه الطبيب الذي يجب تبلغ معرفته لنفسه مبلغًا لا يسمح له بأن يدمر للمريض قيمه الخاصة التي عهد إليه أمر العناية بها، مهما كانت هذه القِيَم، فلو اتفق لأدلر أن يطلب معالجة تحليلية من معلمه القديم فرويد، لكان على هذا الأخير أن يتكيف مع رؤية أدلر الخاصة للسيكولوجيا، حتى نقطة التسليم بحقها العام بالوجود؛ ذلك أنه يوجد عدد لا يُحصَى من الناس، سيكولوجيتهم هي سيكولوجية الابن الذي يفتقر إلى الجاه أو النفوذ ولو كان عليَّ أن أحلل فرويد لكنت ارتكبت بحقه خطأ لا يُقوَّم لو لم آخذ بالحسبان التامِّ الأهميةَ التاريخية الحقيقية لحضانته، وأهمية المنازعات العائلية، والمرارة والفداحة التي اتسمت بها الحوادث التي كانت الباعث على نقمته في وقت مبكر، وما صاحَبَها من تخيُّلات رغبية تعويضية لا يمكن تلبيتها لسوء الحظ، وأن أقبل بكل هذا كحقيقة واقعة. ولا شك أن فرويد كان خليقًا بأن يحمل قولي على محمل الخطأ لو قلت له إن نقمته ما هي إلا «عِوَض» من إخفاقه في حبه لجاره، أو شيئًا من هذا القبيل. إن توكيدًا من هذا النوع قد يصح في حالات أخرى، لكنه لا يصح في حالة فرويد حتى ولو نجحت في إقناعه بصواب فكرتي. ولا شك أن فرويد كان يعني ما يقول، وتبعًا لذلك يتعيَّن علينا أن نعتبره نموذجًا لشخص يقول مثل هذه الأشياء. وعندئذٍ فقط تكون حالته الخاصة مقبولة، ومعها جميع الأشخاص الذين تكوَّنت سيكولوجيتهم على نحو مماثل. لكن، بما أننا لا نكاد نستطيع أن نذهب إلى أن أيًّا من فرويد أو أدلر هو ممثل صالح صُلوحًا شموليًّا للإنسان الأوروبي، يحق لي أن آمل بأني أنا أيضًا أمتلك سيكولوجية خاصة بي، أنا ومعي جميع الذين لا يمكنهم الانضمام إلى أوَّلية التخيُّلات الرغبية الطفولية المنحرفة، أو إلى أوَّلية الحضِّ على السيطرة.
غنيٌّ عن القول أن هذا يجب ألا يكون مسألة خداع ذاتي ساذج. على العكس، ليس طبيبًا نفسيًّا مَن يَدَع الفرصة تفوته لدرس نفسه دراسة نقدية في ضوء هذه السيكولوجيات السلبية. لقد رأى فرويد وإدلر بوضوح شديد ذلك الظل الذي يصاحبنا. اليهود عندهم هذه الخاصية التي يشاركهم فيها النساء؛ بما أنهم ضعفاء فيزيائيًّا تعيَّن عليهم أن يجعلوا هدفهم الشقوق في دروع أعدائهم، وبفضل هذه التقانية التي فُرِضت عليهم على مدى العصور، أضحى اليهود في حماية أفضل من غيرهم الذين ظلوا أكثر تعرُّضًا للخطر. ثم، لأنَّ حضارتهم أقدم من حضارتنا بأكثر من ضعفين، باتوا أكثر شعورًا مِنا، إلى حد كبير، بمواطن الضعف عند الإنسان، بالجانب الظِّلي المعتم من الأشياء، وهذا سبب جعلهم، من هذه الناحية، أقل تعرضًا منا للإصابة بكثير.
4
❤6
بفضل خبرتهم كثقافة قديمة أصبحوا قادرين، بينما هم عارفون تمامًا بمواطن ضعفهم، على أن يقيموا مع هذه المواطن علاقات مودة بل حتى أن يتسامحوا معها، على أننا ما زلنا أصغر من أن نُكوِّن «أوهامًا» حول أنفسنا. زد على ذلك أن القَدَر قد عَهِد إلينا بمهمة خلق حضارة — وفي الحق أننا بحاجة إليها — ولذلك كانت «الأوهام» في هيئة مُثل عُليَا وعقائدَ وخطط … إلخ، أحاديةً كلها، أمورًا لا غِنى عنها. اليهودي، من حيث هو عضو في جماعة ذات حضارة عمرها حين ثلاثة آلاف سنة، كالصيني المثقف، يملك رقعة من الواعية السيكولوجية أوسع مما عندنا. تبعًا لذلك، لا يُشكل خطرًا كبير على اليهودي عمومًا أن يضع قيمة سلبية على الخافية. أما الخافية «الآرية» فتحتوي على قوة تفجيرية وبذور ما زال عليها أن تنبت في المستقبل، وهذه ربما لا يُنقَص من قيمتها، بما هي في رومانسية حضانة، بدون أن ينجم عن ذلك خطر نفسي. الشعوب الجرمانية، وهي ما زالت فَتِية، قادرة على خلق أشكال ثقافية جديدة ما زالت هاجعة في خافية كل فرد — بذور تتفجر بالطاقة وقادرة على الامتداد الشديد. أما اليهودي، وفيه شيء من بداوة، فلم يخلق بعد شكلًا ثقافيًّا خاصًّا به، وبمقدار ما نستطيع أن نرى لن يفعل ذلك أبدًا، ما دامت جميع غرائزه ومواهبه تتطلب أمَّة على شيء من التحضُّر لكي تقوم بدور المضيف الذي يرعى نموها.
العرق اليهودي ككل — على الأقل هذه خبرتي — يمتلك خافية لا يمكن مقارنتها مع الخافية «الآرية» إلا بتحفُّظ. باستثناء الأفراد المبدعين، اليهودي المتوسط أشد وعيًا وتمايُزًا من أن يَسعى وهو ممتلئ بتوترات مستقبَل غير مولود. الخافية «الآريَّة» تتمتع بقدرة كامنة أعلى مما تتمتع به الخافية اليهودية؛ إن هذا ميزة وعيب تتصف بهما حداثة سن لم تنفطم بعدُ عن البربرية. وفي رأيي: إنه لَمِن فادح الخطأ في الطب النفسي أن تطبق المقولات اليهودية — التي لا تنطبق حتى على جميع اليهود — بدون تمييز على المسيحية الجرمانية والسلافية. وبسببٍ من هذا الخطأ كان تفسير أثمن سر لدى الشعوب الجرمانية — وهو ما يتصف به عمقهم الروحي من حدس وقدرة على الخلق — على أنه مستنقع من الطفولية المبتذلة، بينما ظل صوتي التحذيري عقودًا متهمًا بمعاداة السامية. لقد صدر هذا الاتهام عن فرويد، وهو الذي لم يفهم النفس الجرمانية بأكثر مما فهمها أتباعه من الجرمان. تُرى، هل تعلموا شيئًا من الظاهرة المروعة التي تمثلت في النازية، التي يحدق فيها العالم بعيون ملؤها الدهشة؟ أين كان التوتر والطاقة اللذان لا نظير لهما عندما كانت الاشتراكية القومية لم توجد بعد؟ عميقًا في النفس الجرمانية، في حفرة قد تكون كل شيء إلا مزبلة من الرغبات الطفولية غير المحققة واشمئزازات عائلية لم تجد لها حلًّا. إن حركةً تستولي على أمة بكاملها لا بد وأن كانت ناضجة في كل فرد أيضًا. إن هذا هو سبب قولي إن الخافية الجرمانية تحتوي على توترات وقدرات كامنة يتعيَّن على السيكولوجيا الطبية أن تأخذها في اعتبارها في تقويمها للخافية. يجب أن يكون شغلها الشاغل لا العُصاب بل الكائن البشري — إن هذا لهو الامتياز العظيم للسيكولوجيا الطبية: معالجة كامل الإنسان لا الوظيفة المنفصلة انفصالًا مصطنعًا. وهذا يفسر سبب توسيع نطاقها حتى تنكشف أمام الطبيب لا مجرد أخطاء باثولوجية عن نمو نفسي مضطرب، بل قوًى خلاقة لنفس تعمل من أجل المستقبل؛ لا مجرد فُتاتة كئيبة، بل الكل الحافل بالمعنى.
ليس العصاب مجرد شيء سلبي، بل شيء إيجابي أيضًا. ولعله لا يتغاضى عن رؤية هذه الحقيقة إلا عقلانية فاقدة الروح، مؤيدة بنظرة مادية ضيقة. في الحقيقة، يحتوي العُصاب على نفس المريض، وعلى جزء أساسي منها على الأقل؛ فلو استطعنا، كما يَدَّعي العقلاني، أن نقتلع منه العُصاب مثلما نقتلع سنًّا فاسدة، لم يكسب شيئًا بل فقد شيئًا أساسيًّا. أي أنه يفقد بمقدار ما يحرم المفكر من شكه، أو بمقدار ما يحرم الأخلاقي من إغرائه، أو بمقدار ما يحرم الشجاع من الخوف. أن تفقد العُصاب هو أن تجد نفسك بلا هدف، وعندئذٍ تفقد الحياة هدفها؛ وحياة بلا هدف لا معنى لها. إنَّ فقد العُصاب ليس شفاءً، بل عمليات بتر نظامية. ولعل المحلل النفسي يُقدِّم للمريض عزاءً باردًا لو أنه أكد للمريض أنه لم يفقد سوى فردوسه الطفولي وأوهامه الرغبية، وأكثرُها مُنحرِف. لكنه يكون قد أضاع شيئًا كثيرًا في الحقيقة، لأنه في العصب تختبئ نُتفة من شخصية ما زالت بعد غير نظامية، شظية ثمينة من النفس، بدونها يُقضَى على الإنسان بالعزلة والمرارة وكل شيء آخر مُعادٍ للحياة. إن علم النفس يتصدى لعلاج العُصاب ولا يرى فيه غير العناصر السلبية إنما «يشطف» المولود مع ماء الحمام لأنه يهمل المعنى الإيجابي لهذه التخيُّلات الخلاقة «الطفولية»، كما يهمل قيمتها. هكذا يبدو على الغالب أن محاولته الرئيسية تكمن في السعي إلى تفسير كل شيء رجوعًا إلى الخلف ونزولًا إلى الأسفل؛ وطبعًا ليس في الخلف ولا في الأسفل شيء غير جدير بكاريكاتور داعر.
5
العرق اليهودي ككل — على الأقل هذه خبرتي — يمتلك خافية لا يمكن مقارنتها مع الخافية «الآرية» إلا بتحفُّظ. باستثناء الأفراد المبدعين، اليهودي المتوسط أشد وعيًا وتمايُزًا من أن يَسعى وهو ممتلئ بتوترات مستقبَل غير مولود. الخافية «الآريَّة» تتمتع بقدرة كامنة أعلى مما تتمتع به الخافية اليهودية؛ إن هذا ميزة وعيب تتصف بهما حداثة سن لم تنفطم بعدُ عن البربرية. وفي رأيي: إنه لَمِن فادح الخطأ في الطب النفسي أن تطبق المقولات اليهودية — التي لا تنطبق حتى على جميع اليهود — بدون تمييز على المسيحية الجرمانية والسلافية. وبسببٍ من هذا الخطأ كان تفسير أثمن سر لدى الشعوب الجرمانية — وهو ما يتصف به عمقهم الروحي من حدس وقدرة على الخلق — على أنه مستنقع من الطفولية المبتذلة، بينما ظل صوتي التحذيري عقودًا متهمًا بمعاداة السامية. لقد صدر هذا الاتهام عن فرويد، وهو الذي لم يفهم النفس الجرمانية بأكثر مما فهمها أتباعه من الجرمان. تُرى، هل تعلموا شيئًا من الظاهرة المروعة التي تمثلت في النازية، التي يحدق فيها العالم بعيون ملؤها الدهشة؟ أين كان التوتر والطاقة اللذان لا نظير لهما عندما كانت الاشتراكية القومية لم توجد بعد؟ عميقًا في النفس الجرمانية، في حفرة قد تكون كل شيء إلا مزبلة من الرغبات الطفولية غير المحققة واشمئزازات عائلية لم تجد لها حلًّا. إن حركةً تستولي على أمة بكاملها لا بد وأن كانت ناضجة في كل فرد أيضًا. إن هذا هو سبب قولي إن الخافية الجرمانية تحتوي على توترات وقدرات كامنة يتعيَّن على السيكولوجيا الطبية أن تأخذها في اعتبارها في تقويمها للخافية. يجب أن يكون شغلها الشاغل لا العُصاب بل الكائن البشري — إن هذا لهو الامتياز العظيم للسيكولوجيا الطبية: معالجة كامل الإنسان لا الوظيفة المنفصلة انفصالًا مصطنعًا. وهذا يفسر سبب توسيع نطاقها حتى تنكشف أمام الطبيب لا مجرد أخطاء باثولوجية عن نمو نفسي مضطرب، بل قوًى خلاقة لنفس تعمل من أجل المستقبل؛ لا مجرد فُتاتة كئيبة، بل الكل الحافل بالمعنى.
ليس العصاب مجرد شيء سلبي، بل شيء إيجابي أيضًا. ولعله لا يتغاضى عن رؤية هذه الحقيقة إلا عقلانية فاقدة الروح، مؤيدة بنظرة مادية ضيقة. في الحقيقة، يحتوي العُصاب على نفس المريض، وعلى جزء أساسي منها على الأقل؛ فلو استطعنا، كما يَدَّعي العقلاني، أن نقتلع منه العُصاب مثلما نقتلع سنًّا فاسدة، لم يكسب شيئًا بل فقد شيئًا أساسيًّا. أي أنه يفقد بمقدار ما يحرم المفكر من شكه، أو بمقدار ما يحرم الأخلاقي من إغرائه، أو بمقدار ما يحرم الشجاع من الخوف. أن تفقد العُصاب هو أن تجد نفسك بلا هدف، وعندئذٍ تفقد الحياة هدفها؛ وحياة بلا هدف لا معنى لها. إنَّ فقد العُصاب ليس شفاءً، بل عمليات بتر نظامية. ولعل المحلل النفسي يُقدِّم للمريض عزاءً باردًا لو أنه أكد للمريض أنه لم يفقد سوى فردوسه الطفولي وأوهامه الرغبية، وأكثرُها مُنحرِف. لكنه يكون قد أضاع شيئًا كثيرًا في الحقيقة، لأنه في العصب تختبئ نُتفة من شخصية ما زالت بعد غير نظامية، شظية ثمينة من النفس، بدونها يُقضَى على الإنسان بالعزلة والمرارة وكل شيء آخر مُعادٍ للحياة. إن علم النفس يتصدى لعلاج العُصاب ولا يرى فيه غير العناصر السلبية إنما «يشطف» المولود مع ماء الحمام لأنه يهمل المعنى الإيجابي لهذه التخيُّلات الخلاقة «الطفولية»، كما يهمل قيمتها. هكذا يبدو على الغالب أن محاولته الرئيسية تكمن في السعي إلى تفسير كل شيء رجوعًا إلى الخلف ونزولًا إلى الأسفل؛ وطبعًا ليس في الخلف ولا في الأسفل شيء غير جدير بكاريكاتور داعر.
5
❤8
لكن هذا لا يدل على أن الرمز أو العَرَض الذي يُفسَّد على هذا النحو له هذا المعنى فعلًا؛ كل ما في الأمر أنه يدل على المراهقة العقلية القذرة التي يتصف بها المفسر.
وهنا لا يسعني الإمساك عن إبداء هذه الملاحظة: كثيرًا ما يحدث أن يعمد أطباء من ذوي العقول الجادة، في إغفال تام لجميع القواعد الأساسية التي يقتضيها الحذر العلمي، إلى تفسير المادة السيكولوجية في ضوء تخمينات ذاتية، لا يستطيع المرء أن يفهم منه شيئًا على الإطلاق اللهم إلا أنها جميعها محاولات لمعرفة النكتة القذرة التي يمكن بواسطتها إقامة صلة بين المادة السيكولوجية ونوع من الشذوذ الجنسي الشفهي أو الأستي أو الإحليلي أو غير ذلك. لقد ضرب سمُّ التفسير «بالنزول إلى الأسفل» جذورَه في العمق حتى بلغ نخاع عظام هؤلاء الناس الذين لم يعودوا يفكرون أبدًا إلا في لغة الانحراف الطفولي الذي يتمثل في معصوبين معيَّنين، ممن يبدون عن جميع خصائص السيكولوجيا الفرويدية. وإنه لأمر غريب إيجابيًّا أن يقع الطبيب نفسه في طريقة تفكير يذمها هو في غيره محقًّا، واصفًا إياها بالطفولية، وإنها لهذا السبب تحتاج إلى الشفاء. يقينًا، إنه لأيسر بكثير أن نصنع تخمينات فوق رأس المريض من أن نرى ماذا تعنيه المادة التجريبية فعلًا. ومع ذلك، يقتضي منا أن نذهب إلى أن المريض إنما قصد المحلل لكي يتخلص من طريقته المرضية في التفكير وطريقته في النظر إلى الأشياء. ولذلك قد نستنتج — كما هو الحال في كل مكان من الطب الحديث — أن العَرَض ما هو إلا سعي الجملة المريضة إلى شفاء نفسها. لكن إذا كانت أفكار المحلل، المنطوقة أو غير المنطوقة، سلبية وذميمة بمقدار ما في أفكار المريض من سلبٍ ومَذمَّة، عندئذٍ يجب ألا نستغرب أن يصبح المريض تالفًا روحيًّا، وأن يعوِّض هذا التلف بالإفراط في الاعتماد على العقل اعتمادًا لا سبيل إلى الشفاء منه.
من المؤسف أن يوجد أناس كثيرون جدًّا يبررون عدم ثقتنا. كثيرون منهم يتخذون مُثلًا عُليَا وقيمًا مُزوَّقة صوفًا يسدلونه على عيونهم. وغالبًا ما يُضطَر المحلل إلى أن يصف لهم وصفة لا تبعث على سرور لكي يعيد إليهم الحقيقة عن أنفسهم. لكن ليس جميع الناس هم هكذا. على الأقل، عددهم هو عدد المرضى الذين يحتاجون إلى كل شيء إلا الارتياب في القيم والانتقاص منها. هؤلاء أناس محترمون في الأساس، يراعون بشرف قواعد اللعبة ولا يُعهِّرون المثل العليا من أجل تزيين عاهاتهم. أن تعالج مثل هؤلاء الناس على أساس دونية القيم والمُثُل العُليا، وأن تنسب إليهم دوافع خفية، وأن يخامرك ريب في أنَّ وراء استقامتهم الأخلاقية الطبيعية قذارات غير طبيعية، ليس بالأمر الغبي إلى حد الإثم وحسب، وإنما هو عمل إجرامي إيجابيًّا. التقانية هي دائمًا آلية لا روح فيها، وكل مَن يعتبر العلاج النفسي مجرد تقانية ويبجح بأنه كذلك فإنما يخاطر، في الحدود الدنيا، بارتكاب خطأ لا يُغتَفر. الطبيب الوجداني يجب أن يكون قادرًا على الشك في مهاراته ونظرياته جميعًا، وإلا استغفلته جملة نظرياته ومناهجه. ذلك أن جميع الأنظمة والجمل إنما تعني التشبُّث وانعدام الإنسانية. ولنبدد كل شك حول العصاب بالقول إنه قد يكون كل عدد على التعيين من الأشياء إلا أن يكون «ما هو إلا». هو كرب الروح البشري في كل تعقيداته الواسعة — وقد بلغت من السعة مبلغًا تغدو معها كل نظرية عن العصاب أفضل قليلًا من رسم أولي لا قيمة له، إلا أن يغدو صورة ضخمة عن النفس لا يستطيع أن يفهمها ولا مائة من طراز فاوست.
القاعدة الأساسية التي يتعين على طبيب النفس أن يأخذها في اعتباره هي أن كل حالة هي حالة جديدة وفريدة. ولعل هذا أقرب ما يمكن الوصول إليه من الحقيقة. بدون ذلك، يصعب عليه التمييز بين ما هو ذو قيمة وما لا قيمة له. وكما قلت، يتكون العصاب من عاملين: عناد طفولي وإرادة للتكيُّف. لذلك كان على طبيب النفس أولًا أن يتلمس طريقه حتى يتبين له الجانب الذي يقع عليه التوكيد والتشديد؛ لأن الحريقَ يبدأ من هنا. فإن كان التوكيد يقع على إرادة التكيف، فلا معنى أن يندد الطبيب بمحاولة التكيُّف وأنها تخيل رغبي طفولي. المُحَلل مُعرَّض كثيرًا لأن يرتكب هذا الخطأ مع مريضه والمريض — من شدة الألم — يشعر بالارتياح لأنه بات في حِمى سلطة طبية من المتطلبات المخوفة والمكروهة من شخصيته؛ أي، من متطلبات ذلك الجزء من شخصيته الذي يختبئ فيه. لكن هذه الشخصية «الأخرى» هي نفس الشيء الذي يجب ألا يغيب عن نظره أبدًا؛ لأنه هو نقيضه الداخلي، الحافز على الصراع الذي ينبغي أن يخوضه إن كان للحياة أن تستمر. بدون هذا التضاد الأوَّلي، لا دفق للطاقة ولا حياة. حيثما بلغ الافتقار إلى التضاد، أصاب الحياة بالسكونية. لكن وراء ذلك تتدفق الحياة بصفة غير شعورية في أشكال من العُصاب متجددة ومتغيرة أبدًا. وليس يُجنبنا الركود والخضوع إلى التصلب والتذرع العصابي شيء كفهمنا للعصاب وتسليمنا بأنه أثمن ممتلكاتنا وأكثرها حقيقية. في العصاب يختبئ ألد أعدائنا وأخلص أصدقائنا.
6
وهنا لا يسعني الإمساك عن إبداء هذه الملاحظة: كثيرًا ما يحدث أن يعمد أطباء من ذوي العقول الجادة، في إغفال تام لجميع القواعد الأساسية التي يقتضيها الحذر العلمي، إلى تفسير المادة السيكولوجية في ضوء تخمينات ذاتية، لا يستطيع المرء أن يفهم منه شيئًا على الإطلاق اللهم إلا أنها جميعها محاولات لمعرفة النكتة القذرة التي يمكن بواسطتها إقامة صلة بين المادة السيكولوجية ونوع من الشذوذ الجنسي الشفهي أو الأستي أو الإحليلي أو غير ذلك. لقد ضرب سمُّ التفسير «بالنزول إلى الأسفل» جذورَه في العمق حتى بلغ نخاع عظام هؤلاء الناس الذين لم يعودوا يفكرون أبدًا إلا في لغة الانحراف الطفولي الذي يتمثل في معصوبين معيَّنين، ممن يبدون عن جميع خصائص السيكولوجيا الفرويدية. وإنه لأمر غريب إيجابيًّا أن يقع الطبيب نفسه في طريقة تفكير يذمها هو في غيره محقًّا، واصفًا إياها بالطفولية، وإنها لهذا السبب تحتاج إلى الشفاء. يقينًا، إنه لأيسر بكثير أن نصنع تخمينات فوق رأس المريض من أن نرى ماذا تعنيه المادة التجريبية فعلًا. ومع ذلك، يقتضي منا أن نذهب إلى أن المريض إنما قصد المحلل لكي يتخلص من طريقته المرضية في التفكير وطريقته في النظر إلى الأشياء. ولذلك قد نستنتج — كما هو الحال في كل مكان من الطب الحديث — أن العَرَض ما هو إلا سعي الجملة المريضة إلى شفاء نفسها. لكن إذا كانت أفكار المحلل، المنطوقة أو غير المنطوقة، سلبية وذميمة بمقدار ما في أفكار المريض من سلبٍ ومَذمَّة، عندئذٍ يجب ألا نستغرب أن يصبح المريض تالفًا روحيًّا، وأن يعوِّض هذا التلف بالإفراط في الاعتماد على العقل اعتمادًا لا سبيل إلى الشفاء منه.
من المؤسف أن يوجد أناس كثيرون جدًّا يبررون عدم ثقتنا. كثيرون منهم يتخذون مُثلًا عُليَا وقيمًا مُزوَّقة صوفًا يسدلونه على عيونهم. وغالبًا ما يُضطَر المحلل إلى أن يصف لهم وصفة لا تبعث على سرور لكي يعيد إليهم الحقيقة عن أنفسهم. لكن ليس جميع الناس هم هكذا. على الأقل، عددهم هو عدد المرضى الذين يحتاجون إلى كل شيء إلا الارتياب في القيم والانتقاص منها. هؤلاء أناس محترمون في الأساس، يراعون بشرف قواعد اللعبة ولا يُعهِّرون المثل العليا من أجل تزيين عاهاتهم. أن تعالج مثل هؤلاء الناس على أساس دونية القيم والمُثُل العُليا، وأن تنسب إليهم دوافع خفية، وأن يخامرك ريب في أنَّ وراء استقامتهم الأخلاقية الطبيعية قذارات غير طبيعية، ليس بالأمر الغبي إلى حد الإثم وحسب، وإنما هو عمل إجرامي إيجابيًّا. التقانية هي دائمًا آلية لا روح فيها، وكل مَن يعتبر العلاج النفسي مجرد تقانية ويبجح بأنه كذلك فإنما يخاطر، في الحدود الدنيا، بارتكاب خطأ لا يُغتَفر. الطبيب الوجداني يجب أن يكون قادرًا على الشك في مهاراته ونظرياته جميعًا، وإلا استغفلته جملة نظرياته ومناهجه. ذلك أن جميع الأنظمة والجمل إنما تعني التشبُّث وانعدام الإنسانية. ولنبدد كل شك حول العصاب بالقول إنه قد يكون كل عدد على التعيين من الأشياء إلا أن يكون «ما هو إلا». هو كرب الروح البشري في كل تعقيداته الواسعة — وقد بلغت من السعة مبلغًا تغدو معها كل نظرية عن العصاب أفضل قليلًا من رسم أولي لا قيمة له، إلا أن يغدو صورة ضخمة عن النفس لا يستطيع أن يفهمها ولا مائة من طراز فاوست.
القاعدة الأساسية التي يتعين على طبيب النفس أن يأخذها في اعتباره هي أن كل حالة هي حالة جديدة وفريدة. ولعل هذا أقرب ما يمكن الوصول إليه من الحقيقة. بدون ذلك، يصعب عليه التمييز بين ما هو ذو قيمة وما لا قيمة له. وكما قلت، يتكون العصاب من عاملين: عناد طفولي وإرادة للتكيُّف. لذلك كان على طبيب النفس أولًا أن يتلمس طريقه حتى يتبين له الجانب الذي يقع عليه التوكيد والتشديد؛ لأن الحريقَ يبدأ من هنا. فإن كان التوكيد يقع على إرادة التكيف، فلا معنى أن يندد الطبيب بمحاولة التكيُّف وأنها تخيل رغبي طفولي. المُحَلل مُعرَّض كثيرًا لأن يرتكب هذا الخطأ مع مريضه والمريض — من شدة الألم — يشعر بالارتياح لأنه بات في حِمى سلطة طبية من المتطلبات المخوفة والمكروهة من شخصيته؛ أي، من متطلبات ذلك الجزء من شخصيته الذي يختبئ فيه. لكن هذه الشخصية «الأخرى» هي نفس الشيء الذي يجب ألا يغيب عن نظره أبدًا؛ لأنه هو نقيضه الداخلي، الحافز على الصراع الذي ينبغي أن يخوضه إن كان للحياة أن تستمر. بدون هذا التضاد الأوَّلي، لا دفق للطاقة ولا حياة. حيثما بلغ الافتقار إلى التضاد، أصاب الحياة بالسكونية. لكن وراء ذلك تتدفق الحياة بصفة غير شعورية في أشكال من العُصاب متجددة ومتغيرة أبدًا. وليس يُجنبنا الركود والخضوع إلى التصلب والتذرع العصابي شيء كفهمنا للعصاب وتسليمنا بأنه أثمن ممتلكاتنا وأكثرها حقيقية. في العصاب يختبئ ألد أعدائنا وأخلص أصدقائنا.
6
❤9
على أن المرء لا يسعه أن يبالغ في تقدير قيمة العصاب، اللهم إلا إذا جعل منه القدَر عدوًّا للحياة. لكن هناك دائمًا مُنشقُّون، ليس عندهم ما يقولونه لنا، كما ليس عندنا ما نقوله لهم.
الرمزية العصابية باعثة على اللبس، تشير رأسًا إلى الأمام والخلف، إلى الأسفل والأعلى. عمومًا، الحركة الأمامية هي الأهم؛ لأن المستقبل آتٍ، والماضي يتقهقر إلى الخلف. والذين يُعدُّون للتقهقر، هؤلاء وحدهم، يحسنون صنعًا لو ينظرون إلى الخلف. لا حاجة للمعصوب أن يشعر أنه مقهور؛ كل ما في الأمر أنه أخطأ في الحكم على خصمه الضروري، ظانًّا أنه يستطيع أن يتفلت من قبضته. والمهمة الكلية التي نُدبت إليها شخصيتُه تكمن في نفس الشيء الذي سعى إلى تجنبه. وكل طبيب يُضل مريضه عن هذا السبب فإنما يُلحِق به أذًى عظيمًا؛ إذ ليس على المريض أن يتعلم كيف يتخلص من عصابه، بل كيف يتحمله؛ فمرضه ليس عبئًا مجانيًّا أو لا معنى له بالتالي؛ إن مرضه هو نفسه بالذات، هو «الآخر» الذي سعى دائمًا إلى استبعاده من حياته، عن كسل أو خوف صبياني، أو لأي سببٍ آخر. بهذه الطريقة نجعل من «الأنية» EGO «مركزًا للقلق» Seat of anxiety كما يقول فرويد بحق، ما كان ليوجد أصلًا لولا دفاعنا عن أنفسنا من أنفسنا على هذه الدرجة العالية من العُصابية. عندما نجعل من الأنية «مركزَ قلقٍ»، يهرب أحدنا من نفسه ولا يقبل بها. تلك «النفس الأخرى» المخيفة هي الهدف الرئيسي للتحليل النفسي وتقانيته الانتقاصية المدمرة الساعية أبدًا إلى إنهاك العدو والقضاء عليه قضاءً مبرمًا …
يجب ألا نحاول «التخلص» من العُصاب، بل حرِيٌّ بنا أن نتعلم ماذا يريد منا، ما غرضه. يجب علينا أن نتعلم الشكرَ عليه حتى، وإلا تجاوزناه وضاعت منا فرصة الوصول إلى معرفة أنفسنا مثلما نحن في الحقيقة. لا يزول العُصاب إلا عندما يزول الموقف الخاطئ الذي اتخذته الأنية. نحن لا نَشفِي العُصاب، بل هو يشفينا. قد يَمرض الإنسان، لكنَّ المرض محاولة من الطبيعة لشفاء الإنسان أيضًا. من المرض نفسه قد نتعلم الشيء الكثير لكي نستعيد عافيتنا. وما قد ينبذه المعصوب جانبًا على أنه لا قيمة له على الإطلاق قد يحتوي على التبر الحقيقي الذي ما كان لنا أن نجده في مكان آخر. وكلمة «لا شيء إلا» التي ما ينفك يرددها المحلل النفسي في كل لحظة هي تمامًا ما كان يقوله تاجر يريد أن يشتري بضاعةً بالثمن الأرخص. لكننا، في هذه الحالة، أمام روح الإنسان، أمله، هروبه الجريء، أجمل مغامراته.
لا، لن تنجح هذه المحاولة لتخليص الإنسان المريض من عُصابه، ومع العصاب تخليصه من روحه. زد على ذلك أنها، في العمق، مهمة مستحيلة، خداع: في السياق الطويل، ما من أحدٍ يستطيعُ أن يتفلت من ظله إلا إن كان يعيش في ظلمة أبدية. إنَّ ما يراه المريض في الانفصال العصابي جزءًا غريبًا لهو جزءٌ غريب لم يعرفه من شخصيته، ويسعى لكي يفرض التعريف بنفسه كما يسعى كل جزء آخر من الجسم، حتى إذا أصر على نكرانه أصر على فرض حضوره. لو أنكر أحد وجود يده اليسرى، لتورَّط في شبكة من التفسيرات تقوم على مبدأ «لا شيء إلا»، تمامًا كما يحدث للمعصوب، باستثناء أنَّ المحلل يخلع عليها شرف اسم «نظرية». القول بأن التخيُّلات الطفولية المنحرفة «لا شيء إلا» هو جهود المريض لكي يُنكر يدَه اليسرى. وهذه الجهود هي بحد ذاتها انحرافه المرضي، ولا تكون باعثةً على الاهتمام إلا بمقدار ما تحتوي على إشارة خفية إلى اليد اليسرى. كل شيء آخر حولها غير حقيقي لأنه لا يسعى إلا لإخفائها. طبعًا، يظن فرويد أنَّ الشيء الذي تُخفِيه هو الشيء الذي تشير إليه هذه التخيُّلات في شيء من الصراحة، أي الجنس وكل ما يتبقَّى منه. لكنَّ هذا المريض هو بالضبط ذلك النوع الذي يضعه فرويد نصب عينَيه في كل وقت. يمتطي حصان هوايته كما يفعل محلله، الذي ربما سلمه فكرة مسعفة أو فكرتين؛ الرضَّ الجنسي الطفولي الشهير، مثلًا، الذي نستطيع أن نقضي زمنًا طويلًا في تتبُّعه، لكن لا شيء إلا ليتضح لنا أننا ما زلنا جد بعيدين عن الحقيقة مثلما كنَّا من قبل.
7
الرمزية العصابية باعثة على اللبس، تشير رأسًا إلى الأمام والخلف، إلى الأسفل والأعلى. عمومًا، الحركة الأمامية هي الأهم؛ لأن المستقبل آتٍ، والماضي يتقهقر إلى الخلف. والذين يُعدُّون للتقهقر، هؤلاء وحدهم، يحسنون صنعًا لو ينظرون إلى الخلف. لا حاجة للمعصوب أن يشعر أنه مقهور؛ كل ما في الأمر أنه أخطأ في الحكم على خصمه الضروري، ظانًّا أنه يستطيع أن يتفلت من قبضته. والمهمة الكلية التي نُدبت إليها شخصيتُه تكمن في نفس الشيء الذي سعى إلى تجنبه. وكل طبيب يُضل مريضه عن هذا السبب فإنما يُلحِق به أذًى عظيمًا؛ إذ ليس على المريض أن يتعلم كيف يتخلص من عصابه، بل كيف يتحمله؛ فمرضه ليس عبئًا مجانيًّا أو لا معنى له بالتالي؛ إن مرضه هو نفسه بالذات، هو «الآخر» الذي سعى دائمًا إلى استبعاده من حياته، عن كسل أو خوف صبياني، أو لأي سببٍ آخر. بهذه الطريقة نجعل من «الأنية» EGO «مركزًا للقلق» Seat of anxiety كما يقول فرويد بحق، ما كان ليوجد أصلًا لولا دفاعنا عن أنفسنا من أنفسنا على هذه الدرجة العالية من العُصابية. عندما نجعل من الأنية «مركزَ قلقٍ»، يهرب أحدنا من نفسه ولا يقبل بها. تلك «النفس الأخرى» المخيفة هي الهدف الرئيسي للتحليل النفسي وتقانيته الانتقاصية المدمرة الساعية أبدًا إلى إنهاك العدو والقضاء عليه قضاءً مبرمًا …
يجب ألا نحاول «التخلص» من العُصاب، بل حرِيٌّ بنا أن نتعلم ماذا يريد منا، ما غرضه. يجب علينا أن نتعلم الشكرَ عليه حتى، وإلا تجاوزناه وضاعت منا فرصة الوصول إلى معرفة أنفسنا مثلما نحن في الحقيقة. لا يزول العُصاب إلا عندما يزول الموقف الخاطئ الذي اتخذته الأنية. نحن لا نَشفِي العُصاب، بل هو يشفينا. قد يَمرض الإنسان، لكنَّ المرض محاولة من الطبيعة لشفاء الإنسان أيضًا. من المرض نفسه قد نتعلم الشيء الكثير لكي نستعيد عافيتنا. وما قد ينبذه المعصوب جانبًا على أنه لا قيمة له على الإطلاق قد يحتوي على التبر الحقيقي الذي ما كان لنا أن نجده في مكان آخر. وكلمة «لا شيء إلا» التي ما ينفك يرددها المحلل النفسي في كل لحظة هي تمامًا ما كان يقوله تاجر يريد أن يشتري بضاعةً بالثمن الأرخص. لكننا، في هذه الحالة، أمام روح الإنسان، أمله، هروبه الجريء، أجمل مغامراته.
لا، لن تنجح هذه المحاولة لتخليص الإنسان المريض من عُصابه، ومع العصاب تخليصه من روحه. زد على ذلك أنها، في العمق، مهمة مستحيلة، خداع: في السياق الطويل، ما من أحدٍ يستطيعُ أن يتفلت من ظله إلا إن كان يعيش في ظلمة أبدية. إنَّ ما يراه المريض في الانفصال العصابي جزءًا غريبًا لهو جزءٌ غريب لم يعرفه من شخصيته، ويسعى لكي يفرض التعريف بنفسه كما يسعى كل جزء آخر من الجسم، حتى إذا أصر على نكرانه أصر على فرض حضوره. لو أنكر أحد وجود يده اليسرى، لتورَّط في شبكة من التفسيرات تقوم على مبدأ «لا شيء إلا»، تمامًا كما يحدث للمعصوب، باستثناء أنَّ المحلل يخلع عليها شرف اسم «نظرية». القول بأن التخيُّلات الطفولية المنحرفة «لا شيء إلا» هو جهود المريض لكي يُنكر يدَه اليسرى. وهذه الجهود هي بحد ذاتها انحرافه المرضي، ولا تكون باعثةً على الاهتمام إلا بمقدار ما تحتوي على إشارة خفية إلى اليد اليسرى. كل شيء آخر حولها غير حقيقي لأنه لا يسعى إلا لإخفائها. طبعًا، يظن فرويد أنَّ الشيء الذي تُخفِيه هو الشيء الذي تشير إليه هذه التخيُّلات في شيء من الصراحة، أي الجنس وكل ما يتبقَّى منه. لكنَّ هذا المريض هو بالضبط ذلك النوع الذي يضعه فرويد نصب عينَيه في كل وقت. يمتطي حصان هوايته كما يفعل محلله، الذي ربما سلمه فكرة مسعفة أو فكرتين؛ الرضَّ الجنسي الطفولي الشهير، مثلًا، الذي نستطيع أن نقضي زمنًا طويلًا في تتبُّعه، لكن لا شيء إلا ليتضح لنا أننا ما زلنا جد بعيدين عن الحقيقة مثلما كنَّا من قبل.
7
❤4
السبب الحقيقي للعُصاب يكمُن دائمًا في الحاضر؛ لأنَّ العُصاب موجود في الحاضر. ليس أثرًا من الماضي؛ يتغذَّى ويتجدد خلفه في كل يوم. و«الشفاء» منه لا يمكن أن يتم إلا في هذا اليوم، لا في الماضي من أيامنا. وبما أن النزاع العصابي يجب أن يُكافَح اليوم، فإن كل رجعة إلى الماضي هي ابتعاد عن الهدف. وبما أنَّ العُصاب يحتوي على جزء من شخصية المعصوب، كان كل استطراد في ألف إمكانية وإمكانية من التخيُّلات القذرة والرغبات غير المقضية ليس إلا ذريعة لتجنب المسألة الجوهرية.
المسألة الجوهرية هي: ما الذي يخترق هذا الضباب من حَشوِ الكلام وصولًا إلى شخصية المريض الواعية، وماذا يجب أن تكون طبيعة موقفه إن كان لا بد له من إعادة هذه الفُتاتة المنشطرة من نفسه إلى نفسه، افتراضًا بأنها كانت دائمًا جزءًا لا يتجزأ منه؟ لكن، هل كان بوسعها أن تُقلِقه في مثل هذه الشدة، لو لم تكن في منزلة يدِه اليسرى من جسمه، في منزلة النصف
الآخر نفسه؟ لذلك، فإن شيئًا ينتسب إليه بالمعنى العميق إنما يُكمِّله ويخلق فيه توازنًا عضويًّا، ومع ذلك لسببٍ ما يخاف منه، ربما لأنه يجعل الحياة معقدة، ويطرح عليه مهامَّ مستحيلة نظريًّا.
من الواضح أن خير طريقة للتهرُّب من هذه المهام الاستعاضة عنها بشيء لنا بحق أن ندعوه مستحيلًا — مثلًا، عالم القذارات الذي ينصح فرويد نفسُه أن نسمو به في أسرع ما يمكن. ويبدو أنَّ فرويد أخذ هذه التخمينات العُصابية على محمل الجد تمامًا فوقع في نفس الفخ الذي وقع فيه المعصوب: من ناحية يُفتِّش عن منعطف خاطئ بأي ثمن، ومن ناحية ثانية لا يستطيع أن يجد الطريق الصحيح للخروج من المتاهة. لقد كان من الواضح أنه انطلت عليه الخدعة العصابية فاعتبرها «مذمَّة ملطَّفة». لقد قلل من قيمة العصاب ففاز بتصفيق المرضى والأطباء على السواء، الذين لا يريدون شيئًا خيرًا من أن يسمعوا أن العُصاب «ما هو إلا».
8
المسألة الجوهرية هي: ما الذي يخترق هذا الضباب من حَشوِ الكلام وصولًا إلى شخصية المريض الواعية، وماذا يجب أن تكون طبيعة موقفه إن كان لا بد له من إعادة هذه الفُتاتة المنشطرة من نفسه إلى نفسه، افتراضًا بأنها كانت دائمًا جزءًا لا يتجزأ منه؟ لكن، هل كان بوسعها أن تُقلِقه في مثل هذه الشدة، لو لم تكن في منزلة يدِه اليسرى من جسمه، في منزلة النصف
الآخر نفسه؟ لذلك، فإن شيئًا ينتسب إليه بالمعنى العميق إنما يُكمِّله ويخلق فيه توازنًا عضويًّا، ومع ذلك لسببٍ ما يخاف منه، ربما لأنه يجعل الحياة معقدة، ويطرح عليه مهامَّ مستحيلة نظريًّا.
من الواضح أن خير طريقة للتهرُّب من هذه المهام الاستعاضة عنها بشيء لنا بحق أن ندعوه مستحيلًا — مثلًا، عالم القذارات الذي ينصح فرويد نفسُه أن نسمو به في أسرع ما يمكن. ويبدو أنَّ فرويد أخذ هذه التخمينات العُصابية على محمل الجد تمامًا فوقع في نفس الفخ الذي وقع فيه المعصوب: من ناحية يُفتِّش عن منعطف خاطئ بأي ثمن، ومن ناحية ثانية لا يستطيع أن يجد الطريق الصحيح للخروج من المتاهة. لقد كان من الواضح أنه انطلت عليه الخدعة العصابية فاعتبرها «مذمَّة ملطَّفة». لقد قلل من قيمة العصاب ففاز بتصفيق المرضى والأطباء على السواء، الذين لا يريدون شيئًا خيرًا من أن يسمعوا أن العُصاب «ما هو إلا».
8
❤12
غير أن نفس كلمة «من أصلٍ نفسي» Psychogenic تُنبِئنا بأنَّ اضطراباتٍ مُعيَّنة آتية من قبل النفس. لسوء الحظ، ليست النفس هرمونًا بل عالم ذو نِسب تكاد أن تكون نِسبًا كونية. وقد تغاضَت العقلانية العلمية تمامًا عن هذه الحقيقة. هل فكر أطباء النفس مرَّة أن لهم أسلافًا آخرين غير مَسْمِر وفاريا وليبولت وشركوت وبرنهايم وجانيه وفورل وغيرهم؟
ظلت الروح المعتلة الشغل الشاغل للعقل البشري طوال آلاف السنين، وربما كانت كذلك حتى قبل أن يكون جسده المعتل شغله الشاغل؛ فالتضرُّع إلى الآلهة، وأخطار الروح وخلاصها، لم تكن من مشكلات الأمس القريب؛ فالأديان أنظمة علاج نفسي بأصح معنًى الكلمة وعلى أوسع نطاق؛ تُعبِّر عن نظام تام من المشكلة النفسية في صور قوية؛ هي إقرار بالروح واعتراف بها، وفي نفس الوقت كشف عن طبيعتها. عن هذا الأساس العالمي لا يسع روحًا أن تنفصل؛ الواعية الفردية وحدها التي فقدت اتصالها بالكلية النفسية تبقى أسيرةَ الوهم بأن الروح رقعة محدودة، موضوع مناسب للتنظير العلمي. إن فقدان هذا الاتصال العظيم لهو أول شرور العُصاب، وهذا يُفسِّر أسباب تضييع المريض طريقه في أزقة خلفية ملتوية ذات سمعة سيئة؛ لأنَّ مَن ينكر العظيم عليه أن يلوم الحقير. في كتابه «مستقبل الوهم» كشف فرويد عن يده بدون ذكاء. لقد أراد أن يقضي نهائيًّا على جانب واسع من الظاهرة النفسية، وهو في محاولته هذه تابع العمل المادي الذي يظل يعمل في كل معصوب: قطع الصلة بين الناس والآلهة، الانفصال عن القواعد التي تنهض عليها النفس التي يعرفها جميع الناس ويشعر بها جميعهم؛ ولذلك كان «نكران اليد اليسرى» للنظير الإنساني أمرًا لازمًا لوجوده النفسي.
لنمسك عن سؤال من لم يَعِظ آذانًا صماء! لكن هل كتب غوتيه كتبه عن «فاوست» عبثًا حقًّا؟ أليس فاوست معصوبًا بحجم قبضة يدك؟ ذلك أن الشيطان قد ثبت يقينًا أنه غير موجود. تبعًا لذلك فإنَّ نظيره النفسي أيضًا غير موجود — سر لم يزل بدون حل، وُلِد من إفرازات فاوست الداخلية المريبة! هذا هو على الأقل رأي مفيستول الذي لم يكن هو نفسه فوق اللوم جنسيًّا بشكل تام — عنده ميل إلى أن يكون ثنائي الجنس، إن كان يميل إلى شيء هذا الشيطان الذي لا وجود له، وفقًا ﻟ «مستقبل وهم»، ما زال هو الموضوع العلمي للتحليل النفسي، الذي يشغل نفسه جذلان بطرائق تفكيره التي لا وجود لها. قد يكون قدَرُ فاوست في السماء وعلى الأرض «متروكًا للشعراء»، لكن في هذه الأثناء تنقلب الآراء المقلوب بعضها فوق بعض عن الروح البشري إلى نظرية في المرض النفسي.
العلاج النفسي اليوم، على ما يبدو لي، ما زال أمامه شيء كثير لكيلا يتعلمه ويتعلمه من جديد إن كان له أن ينصف موضوعه قليلًا، وأعني به ملء مدى النفس البشرية. لكن عليه أولًا أن يمسك عن التفكير عُصابيًّا ويرى السباقات النفسية في منظورها الصحيح. إن الذي يقف في حاجة إلى مراجعة جذرية، ليس مفهومنا كله عن العُصاب وحسب، وإنما أيضًا أفكارنا عن الوظائف النفسية، كوظيفة الأحلام مثلًا. فقد ارتُكبت أخطاء فادحة هنا، عندما نُظِر إلى وظيفة الأحلام، وهي وظيفة طبيعية تمامًا، من نفس الزاوية التي ينظر بها إلى مرض، عندئذٍ يصبح جليًّا أنَّ العلاج النفسي قد وقع تقريبًا في نفس الخطأ الذي وقعت فيه مدرسة الطب القديمة عندما هاجمت الحُمَّى اعتقادًا منها بأنها هي كانت الأداة الضارة.
وإنه لمن قدر العلاج النفسي وسوء حظه أن تكون نشأته في عصر التنوير حين جعل الارتياب الذاتي من القيم الثقافية القديمة أمرًا غير ممكن البلوغ، ومن علم النفس علمًا لا وجود له خارج النطاق الذي يتعدى كثيرًا مستوى هربارت وكوندياك — اللذين لم يفهم أيٌّ منهما التعقيدات والمُربِكات التي يُواجَه بها فجأة الطبيب الساذج الذي لم يعد نفسه الإعداد اللازم. بهذا الخصوص، يجب أن نكون شاكرين لفرويد، لأنه — على الأقل — خلق حسًّا معيَّنًا بالاتجاه في هذا العماء، ومنح الطبيب شجاعة كافية لكي يأخذ حالة الهستيريا أخذًا جادًّا، كافتراض علمي.
النقد بعد الحدث سهل جدًّا، لكن رغم ذلك لا معنى لأن ينام كامل الأطباء على أمجاد فرويد؛ فما زال هناك الكثير لكي نتعلمه عن علم النفس، وحاجتنا الخاصة اليوم أن نتحرر من الأفكار المهترئة التي ضيَّقت نظرتنا إلى علم النفس ككل إلى درجة خطيرة.
9
ظلت الروح المعتلة الشغل الشاغل للعقل البشري طوال آلاف السنين، وربما كانت كذلك حتى قبل أن يكون جسده المعتل شغله الشاغل؛ فالتضرُّع إلى الآلهة، وأخطار الروح وخلاصها، لم تكن من مشكلات الأمس القريب؛ فالأديان أنظمة علاج نفسي بأصح معنًى الكلمة وعلى أوسع نطاق؛ تُعبِّر عن نظام تام من المشكلة النفسية في صور قوية؛ هي إقرار بالروح واعتراف بها، وفي نفس الوقت كشف عن طبيعتها. عن هذا الأساس العالمي لا يسع روحًا أن تنفصل؛ الواعية الفردية وحدها التي فقدت اتصالها بالكلية النفسية تبقى أسيرةَ الوهم بأن الروح رقعة محدودة، موضوع مناسب للتنظير العلمي. إن فقدان هذا الاتصال العظيم لهو أول شرور العُصاب، وهذا يُفسِّر أسباب تضييع المريض طريقه في أزقة خلفية ملتوية ذات سمعة سيئة؛ لأنَّ مَن ينكر العظيم عليه أن يلوم الحقير. في كتابه «مستقبل الوهم» كشف فرويد عن يده بدون ذكاء. لقد أراد أن يقضي نهائيًّا على جانب واسع من الظاهرة النفسية، وهو في محاولته هذه تابع العمل المادي الذي يظل يعمل في كل معصوب: قطع الصلة بين الناس والآلهة، الانفصال عن القواعد التي تنهض عليها النفس التي يعرفها جميع الناس ويشعر بها جميعهم؛ ولذلك كان «نكران اليد اليسرى» للنظير الإنساني أمرًا لازمًا لوجوده النفسي.
لنمسك عن سؤال من لم يَعِظ آذانًا صماء! لكن هل كتب غوتيه كتبه عن «فاوست» عبثًا حقًّا؟ أليس فاوست معصوبًا بحجم قبضة يدك؟ ذلك أن الشيطان قد ثبت يقينًا أنه غير موجود. تبعًا لذلك فإنَّ نظيره النفسي أيضًا غير موجود — سر لم يزل بدون حل، وُلِد من إفرازات فاوست الداخلية المريبة! هذا هو على الأقل رأي مفيستول الذي لم يكن هو نفسه فوق اللوم جنسيًّا بشكل تام — عنده ميل إلى أن يكون ثنائي الجنس، إن كان يميل إلى شيء هذا الشيطان الذي لا وجود له، وفقًا ﻟ «مستقبل وهم»، ما زال هو الموضوع العلمي للتحليل النفسي، الذي يشغل نفسه جذلان بطرائق تفكيره التي لا وجود لها. قد يكون قدَرُ فاوست في السماء وعلى الأرض «متروكًا للشعراء»، لكن في هذه الأثناء تنقلب الآراء المقلوب بعضها فوق بعض عن الروح البشري إلى نظرية في المرض النفسي.
العلاج النفسي اليوم، على ما يبدو لي، ما زال أمامه شيء كثير لكيلا يتعلمه ويتعلمه من جديد إن كان له أن ينصف موضوعه قليلًا، وأعني به ملء مدى النفس البشرية. لكن عليه أولًا أن يمسك عن التفكير عُصابيًّا ويرى السباقات النفسية في منظورها الصحيح. إن الذي يقف في حاجة إلى مراجعة جذرية، ليس مفهومنا كله عن العُصاب وحسب، وإنما أيضًا أفكارنا عن الوظائف النفسية، كوظيفة الأحلام مثلًا. فقد ارتُكبت أخطاء فادحة هنا، عندما نُظِر إلى وظيفة الأحلام، وهي وظيفة طبيعية تمامًا، من نفس الزاوية التي ينظر بها إلى مرض، عندئذٍ يصبح جليًّا أنَّ العلاج النفسي قد وقع تقريبًا في نفس الخطأ الذي وقعت فيه مدرسة الطب القديمة عندما هاجمت الحُمَّى اعتقادًا منها بأنها هي كانت الأداة الضارة.
وإنه لمن قدر العلاج النفسي وسوء حظه أن تكون نشأته في عصر التنوير حين جعل الارتياب الذاتي من القيم الثقافية القديمة أمرًا غير ممكن البلوغ، ومن علم النفس علمًا لا وجود له خارج النطاق الذي يتعدى كثيرًا مستوى هربارت وكوندياك — اللذين لم يفهم أيٌّ منهما التعقيدات والمُربِكات التي يُواجَه بها فجأة الطبيب الساذج الذي لم يعد نفسه الإعداد اللازم. بهذا الخصوص، يجب أن نكون شاكرين لفرويد، لأنه — على الأقل — خلق حسًّا معيَّنًا بالاتجاه في هذا العماء، ومنح الطبيب شجاعة كافية لكي يأخذ حالة الهستيريا أخذًا جادًّا، كافتراض علمي.
النقد بعد الحدث سهل جدًّا، لكن رغم ذلك لا معنى لأن ينام كامل الأطباء على أمجاد فرويد؛ فما زال هناك الكثير لكي نتعلمه عن علم النفس، وحاجتنا الخاصة اليوم أن نتحرر من الأفكار المهترئة التي ضيَّقت نظرتنا إلى علم النفس ككل إلى درجة خطيرة.
9
❤30👍6👏5🥰3
الكتب لا تغيّر العالم.
لكنها تغيّر من يقرأها … ومن يغيّر نفسه، يُربك العالم قليلًا أو كثيرُا.
📚 فلسفة، أدب، فكر، وكتاب.
🎖أنقر هنا ورافقنا ..
https://t.me/ART3II
https://t.me/ART3II
لكنها تغيّر من يقرأها … ومن يغيّر نفسه، يُربك العالم قليلًا أو كثيرُا.
📚 فلسفة، أدب، فكر، وكتاب.
🎖أنقر هنا ورافقنا ..
https://t.me/ART3II
https://t.me/ART3II