Про Джеки Чана не очень понял, но всё остальное хорошо сформулировано

Один из учеников Оссорио Винн Шварц:

● В взаимодействиях каждый субъект имеет собственную точку зрения и точку зрения наблюдателя на обстоятельства


● Эти точки зрения можно было бы уточнять и дальше, но обычно этого не происходит, если у всех есть общий смысл, чтобы все ладили. Если взаимодействие не идет наперекосяк, обычно нет смысла объяснять это
дальше

● Вопросы чаще всего задают, когда что-то идет не так или не имеет смысла

● Чтобы распознать, что дела идут плохо, человек
должен обладать компетенцией, чтобы распознать, как все выглядит правильно, выполняется так, как ожидалось, и достигает желаемого

● Чтобы признать что-то неэффективным, должна быть некоторая концепция надлежащего эффекта. Неправильное поведение - это вариант правильного поведения

● Непонимание - это исключение, а не правило

● Люди всегда действуют в некоторой степени неопределенности, но
всегда имеют достаточно информации, чтобы что-то предпринять

Дебаты в следующий четверг по поводу высокой самооценки.
Должно быть интересно

Высокая самооценка: мишень для терапии или миф

Мы с Мишей никак не можем наспориться в Чистых Когнициях, поэтому специально под эти цели был запущен формат дебатов 🎉

Сами от себя мы уже устали, так что в этот раз будем биться в расширенном звездном составе. Я себе отхватила шикарную Полину Тур, с Мишей будет Константин Кунах. Модерировать нас будет мой дорогой любимый Антон Вотрин, создатель проекта Чистые Когниции 🌟🌟🌟🌟🌟

Дебаты пройдут в 18.00 мск 30 июля (четверг) в прямом эфире, выбирать победителя будут зрители. Спорить будем про самооценку, сделаем интересно и полезно для психологов и не психологов.

В этот раз всех особенно жду, приходите болеть за нашу команду мечты 💫

Подробности и ссылка

Досмотрел по частям видео дебатов про Краткосрочную vs Долгосрочную терапию ( "КПТ vs Психоанализ")
Обсуждение и посты коллег мне было интереснее почитать, чем сами дебаты, если честно.
Ну и это не совсем дебаты оказались из-за особенностей модерации.
В любом случае конечно обеим сторонам респект за смелость выходить в публичное поле и отстаивать свою позицию.
Понятно, что по человечески я за Якова, но ещё и потому что другая психоаналитическая сторона выдала что то Размытое-аморфное в духе аналогий, личного опыта и вот всего того, что в традиции "континентальной философии", я недолюбливаю.
Мне ещё кажется, что обсуждение прошло достаточно цивильно с минимум перебиваний, ( по сравнению с тем трешем, что иногда в таких дискуссиях происходит) за что тоже респект обеим сторонам.
А так у меня остались вопросы-замечания:
1) Как будто если поменять сторону КПТ на любую интегративную/психодинамическую терапию, результат будет тем же.
Т.к здесь имеет значение что защищается не Психоанализ, а Французский психоанализ с его эззотеричной, варящейся в собственном соку природой.
2) Такие дискуссии изначально прокляты из-за разного понимания научного метода.
И здесь дело не только в позитивизме и объективизме за который часто критикуют КПТ.
Для меня минимальный критерий научности - возможность междисциплинарного обмена с другими в т.ч. гуманитарными сферами. И я понимаю как взаимообмениваются современные Интерсубъективные и Реляционные методы психоанализа, но совершенно не понимаю как это происходит в Французском психоанализе.
На мой сторонний взгляд метод пытается проникнуть в другие гуманитарные сферы ( литературоведение, социология) , но не очень понятно как он взаимно модифицируется другими сферами. Здесь я могу как неофит ошибаться, но мне кажется это может быть основной проблемой.
3) Хотя отсылка на "Соломенное чучело" часто может использоваться в таких спорах мне не кажется это релевантным.
С.ч. когда оппонент сознательно выстраивает нелегитимный образец с намерением фальсификации.
В данном случае мне кажется Андрей Владимирович Рассохин просто не знает КПТ ( о чём сам он во время беседы упомянул)
4) Проблема здесь даже не столько в незнании КПТ, сколько в общем уровне Психотерапевтических учебных программ на уровне середины 90 ых, когда НЛП, КПТ, холотропное дыхание, Психоанализ одномоментно попадали в эти программы и так без изменений кочевали из одной методички в другую на протяжении 10ка лет.
Я удивлен что понимание КПТ как "работающего с симптомами" из тех ещё методичек до сих пор живо.
Передается от психотерапевта к терапевту и существует как городская легенда.
5) Одна из моих гипотез в том, что конец 80ых и 90ые, когда существовало интегративное движение на Западе и произошла взаимная модификация КПТ и Психоанализа прошло мимо России и поэтому два этих метода у нас живут парралельно и не соприкасаются
6) В последние 10 летия это меняется и в России из-за доступности информации, но встречаются и такие казусы в понимании КПТ
7) Само деление на "методы работающие с симптомами" и методы работающие "глубинно ", мне кажется неудачным.
Классификация на поддерживающие, экспрессивные и другие классификации мне кажутся более подходящими.
8) Хотя КПТ проблемно- и целе- ориентированный структурированный подход, ограниченный по времени, мне кажется называть его "работающим с симптомами" это вводить людей в заблуждение, т.к. а) как будто другие методы не работают с симптомами и б) формируется нереалистичное ожидание, что симптом полностью находится под контролем клиента и в силах терапевта и кпт заставить этот симптом исчезнуть, что гораздо более тонкая, неочевидная работа с неопределенным результатом, чем кажется из названия.
9) В конечном итоге по мотивам всего вышеперечисленного меня заинтересовал вопрос откуда взялся устойчивый миф о кпт-работающем-с-симптомами и почему он закрепился на постсоветском пространстве.

Пока основные идеи, что это проекция внутрипсихоаналитической борьбы с гипнозом, катарсисом и другими методами на заре психоаналитического становления ( а также борьба с отступниками Ранком, Ференци, Адлером).

Интересные тексты-разборы написали Антон Сорокин и Максим Резников

Феномен замещения симптома: что говорят научные данные?

Прочитал у Максима Резникова в блоге про интересные дебаты между психоаналитиком Андреем Россохиным и КПТ-терапевтом Яковом Кочетковым и услышал что в дебатах был применен аргумент про феномен "замещения симптома". Приглашаю погрузиться в исследование его актуальности на сегодняшний день вместе со мной. 

Понятие замещения симптома (symptom substitution) — один из старых аргументов, который возник в рамках дискуссий между психодинамическими и поведенческими направлениями психотерапии.

Логика этого аргумента хорошо известна: если устранить симптом, не затрагивая лежащий под ним внутренний конфликт или глубинный механизм, то психическая система может сформировать новый симптом вместо старого.

Исторически этот аргумент активно использовался в критике поведенческой терапии. Предполагалось, что работа непосредственно с симптомом может приводить только к временному улучшению, тогда как глубинный механизм нарушения остаётся неизменным.

В связи с этим возник важный исследовательский вопрос:

Действительно ли устранение одного симптома приводит к появлению другого?

Если пытаться подробно и прицельно разбирать все исследования по этой теме, нужен был бы отдельный большой обзор. Я сам пока скорее поверхностно прошёлся по этой литературе: посмотрел основные работы, их дизайн и результаты.

Однако даже этого достаточно, чтобы увидеть довольно интересную картину.

Несмотря на то, что гипотеза замещения симптома активно обсуждалась десятилетиями и действительно неоднократно проверялась, убедительных экспериментальных подтверждений этому феномену найти достаточно сложно.

Если смотреть на исследования начиная с 1950-х годов, можно найти лишь несколько работ, которые хотя бы частично можно интерпретировать как связанные с этой гипотезой. При этом исследований, которые бы качественно и непосредственно подтверждали механизм замещения симптома, обнаружить не удалось.

Одной из наиболее известных ранних работ, которую связывают с этой темой, является исследование 1953 года, посвящённое гипнотическому внушению.

В этом исследовании участникам внушали, что один симптом будет устранён, а вместо него появится другой.

Однако интерпретация этих результатов вызывает серьёзные вопросы.

Во-первых, это была ситуация гипноза, а не психотерапевтического вмешательства.

Во-вторых, участники были людьми с повышенной гипнабельностью и могли быть особенно восприимчивы к предложенному сценарию.

Таким образом, исследование скорее показывает, что человек может реагировать на прямое внушение о появлении нового симптома, чем подтверждает естественный процесс замещения симптомов после психотерапии.

Кроме того, по современным стандартам дизайн этой работы имеет значительные ограничения: отсутствовала полноценная группа сравнения, а сама экспериментальная ситуация сильно отличается от реального терапевтического процесса.

Второе исследование было проведено, совместно с соавторами, Эдной Фоа — одним из крупнейших исследователей тревожных расстройств и одним из ключевых специалистов в развитии экспозиционной терапии.

В этой работе рассматривались три случая пациентов с обсессивно-компульсивным расстройством, проходивших экспозиционную терапию методом наводнения.

Фоа наблюдала, что по мере уменьшения одних страхов и навязчивостей у пациентов могли становиться более заметными другие тревожные мысли.

На первый взгляд это можно было бы интерпретировать как возможное замещение симптома.

Однако сама Фоа не рассматривала это явление таким образом.

Её объяснение заключалось в том, что новые тревожные переживания не являлись новым симптомом, возникшим вместо старого. Скорее, это были элементы той же тревожной системы, которые уже существовали у пациента, но ранее не находились в центре внимания.

То есть речь шла не о формировании нового патологического симптома, а об изменении выраженности уже существующих проявлений тревожного расстройства.

Насколько конфронтационным может быть обсуждение КПТ и Психоанализа можно увидеть прочитав "Черную книгу психоанализа" или статьи о её выпуске

Чуть не дожил до 100 летия(

Я совсем пропустил, что умер Жюль Ангст.

Случайно наткнулся на некролог в International Journal of Bipolar Disorders и испытал странное чувство. Вроде бы это имя постоянно где-то рядом, но новость прошла мимо. Ангст был одним из тех людей, которые фактически создали современный язык классификации аффективных расстройств. В 1960-е он показал, что биполярное расстройство и униполярная депрессия различаются по семейной истории, течению и клиническому прогнозу. Его работы стали одним из главных аргументов в пользу устранения концепции маниакально-депрессивного заболевания, на замену которой пришла бинарная классификация аффективных расстройств.

Но сводить Ангста только к человеку, который помог разделить униполярную и биполярную депрессию, было бы очень несправедливо. Через Цюрихское исследование он десятилетиями занимался течением аффективных расстройств, рекуррентной кратковременной депрессией, профилактическими свойствами лития и клинической эпидемиологией. В некрологе почти не раскрыты его работы по атипичной депрессии и разработке опросника для выявления гипомании HCL-32. У профессора Мосолова есть даже совместная работа с Ангстом по валидации русской версии этого опросника.

И, кажется, самая красивая часть его научной биографии в том, что он не превратил собственные открытия в догму. Человек, который помог утвердить разделение между униполярной депрессией и биполярным расстройством, позднее сам двигался в сторону более сложной модели. Он писал, что униполярная депрессия остаётся пожизненно неопределённым диагнозом, потому что биполярность может проявиться позже. А в одной из поздних совместных работ прямо ставился вопрос: легитимно ли само различение биполярного и униполярного, или нам нужно вернуться к более широкому понятию маниакально-депрессивной болезни (биполярному спектру)? Это, пожалуй, и есть большая честная наука.

Можно прочитать интервью с Жюлем Ангстом на русском тут.

Я думаю напоминания неизбежны до тех пор пока люди путают

Всем привет! Это команда «Чистых Когниций».

Сегодня мы хотим подробно рассказать вам, что уже больше года происходит вокруг «Чистых Когниций» и «Школы ЧК».

Наш проект был создан в 2017 году психологом и медиа-менеджером Антоном Вотриным как независимое медиа о психологии и за несколько лет вырос в целую экосистему проектов. Одним из них стала «Школа ЧК». Школа, как и другие коммерческие инициативы ЧК, создавалась, чтобы финансово обслуживать всю инфраструктуру — спонсоров у нас не было.

В 2021 году Антон назначил управляющими онлайн-школу Регину Якубжанову и её мужа — Владислава Иванова.

К сожалению, весной 2025 года мы прекратили сотрудничество с Региной и Владиславом из-за ценностных и коммуникативных разногласий. Мы готовы были отдать ребятам соцсети, сайт, клиентскую базу, курсы и другие активы школы и попросили только об одном — сменить название. Но наши экс-коллеги отказались.

Позже мы выяснили, что 25 марта 2025 года Владислав Иванов подал заявку на регистрацию товарного знака «Чистые Когниции», а 2 апреля зарегистрировал ООО «Чистые Когниции». Он не сказал об этом никому в команде, в том числе Антону Вотрину.

Тогда мы решили защищать ЧК юридически и с юристами попытались остановить заявку Иванова. На днях мы получили решение Роспатента: часть нашей заявки на товарный знак одобрили, но в сферах образования и психического здоровья нам отказали, потому что Иванов подал свою заявку раньше.

Теперь мы будем обжаловать эту часть решения и отдельно оспаривать регистрацию обозначений на имя Иванова. Если понадобится — готовы идти в суд.

Напоминаем: нынешняя «Школа ЧК» больше года не имеет отношения к нашей команде, хотя люди продолжают нас путать и приходят к нам с вопросами и претензиями по поводу работы школы.

В специальной статье создатель «Чистых Когниций» Антон Вотрин подробно рассказывает, как всё произошло, что именно решил Роспатент, кто сегодня стоит за «Чистыми Когнициями» и что мы собираемся делать дальше.

Также мы хотим ещё раз — теперь публично — предложить Регине Якубжановой и Владиславу Иванову простой выход из этого конфликта: сменить название школы, прекратить путаницу и дать двум командам идти дальше каждой своей дорогой.

***
Друзья, нам нужна ваша помощь: распространите этот текст, а если у вас есть полезная для нас информация, пишите на почту — help@cognitionsclinic.ru.

https://teletype.in/@prozacian/zD3PExJECMN