C одной стороны наверняка интересная книга. С другой: "...в книге также представлены два новых направления — «Внутренние семейные системы» (IFS) и «Йога, чувствительная к травмам» (TSY),...
". С третьей а для кого вообще важно в 2025 что отнести к Третьей Волне? ( но если для кого-то это вопрос терапевтической идентичности может быть важно). Мне лично субъективно и эмоционально такие концепты как "Третья волна" , "Контекстуально-поведенческая наука", "Функциональный анализ" кажутся сейчас пустыми означающими. Не в обиду людям развивающим АКПН, ACBS и любые другие контекстуальные структуры, это дело всё-таки важное и нужное.

А мы с дорогим Ильей Розовым начинаем разбор как скрытно и по Фрейду проходить в парилку

Это очень давний мой план, который берет начало ещё с 2019 года - у меня был очень полезный личный опыт психодинамической терапии, но профессионально я развивался как поведенческий терапевт. И терапия фобии аффектов Ли Маккалоу тогда казалась мне очень интересной попыткой интеграции. К сожалению практически невозможно было в 2019 достать её книг, поэтому я изучал мануал с немецкого перевода выполненного поведенческим терапевтом, специалистом по Деперсонализации/Дереализации Маттисом Михалом

Тогда в 2019 году я видел несколько сложностей - во первых сама идея взаимодействия КПТ и психодинамического подхода была в нашем поле несколько стигматизирована. Это сейчас люди защищают диссертации о Психоаналитическом контексте Бека, Роберт Лихи признается что он психодинамист и в целом границы подходов становятся всё более размытыми ( спасибо Контекстуальному направлению и процесс ориентированному фреймворку Хейса и Хоффмана, но не только им). А тогда в 2019 я переводил шкалу ATOS, записал в свою тетрадь и на этом кажется всё закончилось.

"...исторический обзор КПТ показал, что теория и методы этого терапевтического подхода были в первую очередь разработаны мужчинами европейского или североамериканского происхождения и, следовательно, находились под влиянием перспектив, ценностей и традиций этих культур. Это, пожалуй, наиболее очевидно в акценте КПТ на рациональности, индивидуализме и текущих событиях, ситуациях или окружающей среде, а также в преуменьшении роли духовности, эмоциональной выразительности и взаимозависимости – всё это может противоречить культурным ценностям или практикам представителей некоторых культур (Faheem, 2023; S. Kelly, 2019)."

3 ее издание "Поведенческие вмешательства в когнитивно-поведенческой терапии. Практическое руководство" Фармер, Чапмен 2025 года ( на русский переведено только второе)

Представляю результат сравнения КПН (контекстуально-поведенческая наука) и КПТ (когнитивно-поведенческая терапия):
Это разные подходы в психотерапии, основанные на различных философско-научных предпосылках. И как следствие, у этих подходов разные цели терапии, процессы, отношение к мыслям и поведению, методы работы.

Объединяет эти подходы - общая история и одинаковый статус психотерапевтической деятельности.

#ACT

📘 История КПТ: многообразие нарративов

История когнитивно‑поведенческой терапии (КПТ) — богатое поле для разных нарративов. Можно выделить несколько типов:

🔹 Объединяющие нарративы:

эволюционная мета‑модель Стивена Хейза;

когнитивная модель Института Бека;

принципы КПТ Йена Эванса.

🔹 Прогрессивистские нарративы:

идиономический подход Хейза‑Хоффмана;

внедрение научно обоснованной Оксфордской модели в рамках NHS Talking Therapies;

Марбургская декларация.

🔹 Национальные нарративы:

итальянское КПТ.

🔹 Разъединяющие нарративы:

«Три волны КПТ».

🔹 Забытые нарративы:

«Кто придумал КПТ?»

🔍 Особое внимание: подход Изабель Каро

Меня особенно привлекает нарратив испаноязычной исследовательницы — профессора кафедры личности, оценки и психологического лечения Университета Валенсии Изабель Каро.

Она предлагает чёткую классификацию подходов:

когнитивные;

когнитивно‑поведенческие;

конструктивистские.

Её учебник на испанском «На пути к эффективной практике когнитивной психотерапии» отличается всеобъемлющим охватом темы. Мы немного пообщались онлайн. Изабель Каро сообщила, что готовится переиздание некоторых её работ — теперь уже для англоязычной аудитории.

#КПТ #психотерапия #история

К вопросу о старом посте. В АКПП на базовом курсе действительно проговаривают, что Артур Фриман создатель термина Когнитивно-поведенческий. Почему это не может быть так, я писал в старом посте. При всем моем уважении и любви к Фриману.

📚 Почему стоит прочитать «Scientific Foundations…» Бека?

Недавно жаловался в комментариях на нехватку открытых источников по философским предпосылкам когнитивной теории Бека. В качестве примера приводил две работы:

The Integrative Power of Cognitive Therapy (1997);

Scientific Foundations of Cognitive Theory and Therapy of Depression (1999).

Проверил, есть ли что‑то новое в масштабном кембриджском руководстве по КПТ 2025 (под ред. Салковскиса). В главе о когнитивной теории ничего принципиально нового не нашёл, но зато встретил высокую оценку второй книги:
Салковскис называет Scientific Foundations… «авторитетным текстом», где теоретические основы КПТ представлены непосредственно Беком. И считает книгу обязательной для всех специалистов по КПТ.

Интересно догонит ли Динамичная деконструктивная терапия MBT по популярности в 2026 году. Я бы сделал прогноз на повышение популярности DDP в русскоязычгном пространстве. А какие ещё могут быть варианты? Emotional awareness and expression therapy (EAET)? Возможно, но у DDP больше шансов прогреметь в этом году.

Уважаемые друзья и коллеги, доброе утро!

Решил выложить видео научно-практической конференции по терапии, фокусированной на сострадании, которая проходила пять лет назад в рамках недели CFT, которую я организовывал. Видео длится больше 5 часов, и на нём 13 докладов. В данной конференции участвовали мои замечательные коллеги: Александр Курсаков(https://t.me/dr_kursakov), Дарья Аверкова, Александра Ялтонская, Наталья Гегель, Смирнова Татьяна (https://t.me/psiholog_tanya) Клода Даулинг, Татьяна Назаренко, Егор Лобусов, Созинова Марта, Stan Steindl.

https://cloud.mail.ru/public/mwzH/Wf8EHWx7p

Коллеги, буду рад, если вы сделаете репост. Хотелось бы, чтобы данное мероприятие посмотрело как можно больше специалистов.

То, о чём я в последнее время думаю - о социальной ответственности критики. Например в рамках Критической психиатрии и критического отношения к психотерапии.
Критическая психиатрия - набор разнородных децентрализованных движений, в которых невозможно вычленить круг обсуждаемых проблем. Да, они могут быть связаны с психиатрией, но не только. Это и группы выживших после психиатрического вмешательства и журналисты-расследователи и социальные ученые и исследователи, философы и сами психиатры. Круг вопросов настолько широк: само существование психиатрической профессии, критика процесса диагностики и валидности диагностических систем, проблема побочных эффектов, проблемы получения информированного согласия на прием препаратов, вопросы этики. Эти вопросы не должны скидываться в кучу как с точки зрения проблематизации так и с точки зрения единого консенсусного мнения ( его нет). Боюсь что благодаря работе механизмов социальных сетей эти оттенки часто теряются. И если в социальных сетях в моем информационном пузыре что то становится видимым, то это 1ая часть Критическая ( без психиатрии). Т.е такие сайты как Mad in America и видимые споры в рунете околопсихиатрии подсвечивают Радикальную антипсихиатрическую позицию как минимум ( такой профессии не должно существовать) и как максимум (такая позиция меньше представлена на мой взгляд) психиатры должны заплатить за годы угнетения и насилия, как класс.
Непонятно, что с этим делать. Я давно уже писал, и ещё раз напишу, что неверю что пациенты и врачи являются врагами друг для друга и потенциально неспособны друг друга услышать. Поэтому те проблемы о которых говорит КП релевантны, чтобы как минимум обратить на них внимание.
С другой стороны радикальная Антипсихиатрия ставит следущий вопросы: 1) какой проект иной психиатрии ( что они предлагают). Если не брать во внимание радикальную перестройку социального порядка (во многом утопичную), есть ли проект альтернативной психиатрии без сердцевины Пинеля.
То с чего началась западная психиатрия - социальный контроль и просвещение. С одной стороны эмансипация людей как болеющих ( вместо прокаженных), гуманизация прав, образование и вера в рациональный разум. С другой социальный контроль, атомизация, патернализм врачей и т.д.
Это я и называю корнями, заложенными Пинелем. Возможно ли модифицировать профессию не разрушив её корни ? Или предложить эволюционный проект альтернативной/постпсихиатрии.
2) Вторая тема к самим психиатрам - о онтологии профессии ( почему эта профессия имеет право на существование). Один из современных вариантов доказательство через эффективность ( потому что эффективно лечит ментальные расстройства). Но это не единственная форма доказательств и как будто бы мало времени и усилий среди людей гуманитарных специальностей тратится на другие формы доказательств: исторические, социологические, антропологические и т.д. Это сложные вопросы и простые формы ответов здесь неуместны. Кроме того какие профессии склонны подвергать сомнению основы своего существования? Задумывались ли психологи о том зачем существует профессия психолог? Кроме грубых ответов о том, что она институциализировалась после второй мировой войны или грубых метафор сравнивающих это с религией или шаманизмом.
Думаю вызов и кризис современной психиатрии может помочь раскрыть какие то важные вещи, лежащие в основе профессии

Последний раз я был в Твиттере лет 5 назад. Когда восстановил на днях, вдруг обнаружил, что ещё в 24  скончался великий и ужасный Джеймс С. Коэн. Скептик, сквернослов, сталкер, но при этом психолог с острым умом.
Когда в 18-19 году мы с Антоном запускали свои первые группы самообучения по Терапии Принятия и Отвественности в Спб, то активно искали материал критикующий терапию. Койну не было равных в критике того или иного психотерапевтического подхода. Он очень подробно и пристально критиковал ACT, считая, что тому не место в списке доказательных терапий Div.12 APA (Американской психологической ассоциации). В дальнейшем именно на эти статьи Коэна ссылался,  Дмитрий Викторович Ковпак  в разделе по ACT первого Российского Национального руководства по Психотерапии. Дмитрий Викторович не стал приводить критических статей Коэна в отношении Когнитивной терапии, но тот был безжалостен в отношении любой психотерапии.

Причем критика Когнитивной терапии и лично Аарона Бека, была первой его научной удачей. Критика когнитивной теории депрессии  Бека за недостаточный учет межличностных переменных и межличностного контекста очень понравилась самому Беку, который решил познакомится и подружиться с автором. В дальнейшем Джеймс сетовал, как мало ученых способных переносить критику, не обижаясь, сохраняя отношения и дружбу.
В твиттере Коэн чувствовал себя научным инквизитором, совершая крестовый поход против позитивной психологии, осознанности, некачественных психологических подходов и исследований.
При этом, особенно в последние годы он травил, преследовал и оскорблял своих оппонентов и просто случайных людей. Звонил в университеты своих оппонентов, писал доносы, подавал в суд. Например случай с известным психологом-исследователем Эйко Фридом. Или вот здесь довольно подробный некролог, где в комментах люди еще подробно вспоминают поступки Коэна.
Что это? Гений и злодейство? Наверно да, но для меня это ещё про скептицизм. В середине и конце 10ых были очень популярны поп-научные движения скептиков. Мне кажется что скептицизм как мировозрение, без сердца, доброты, уважения мало что стоит. Будь это самый умный скептик на свете.

Джоан Кук, Бек и Коэн

Меня последние несколько лет волнует тема т.н. "темных" эмоций.(как область моральной психологии эмоций) Например Ресентимент. И признаться я никогда не думал об этом в ключе Бека и его жизненного пути, но вот исследователь Эдуардо Дидрих недавно опубликовал монографию про Аарона Бека и Роберта Спитцера ( создателя DSM). Он изучает их научную карьеру с позиции эмоции обиды и ресентимента, и то, как это сыграло свою роль в построении терапевтических проектов. Звучит интригующе, но я думаю, что такие исследования имеет смысл читать до появления слов "неолиберализм", и "корпорации". Польза обратно пропорциональна частоте употребления этих двух слов.

Твиттер озадачил меня такой картинкой, что с ней не так, как вы думаете?