КАК РАБОТАЮТ АНТИДЕПРЕССАНТЫ — ХИМИЧЕСКАЯ ЛОБОТОМИЯ

Разговор с Алексеем Жакуном (клиническим психологом, психофармакологом) о том, как реально работают антидепрессанты. В видео есть статистическая и клиническая информация о реальном действии АД. Исходя из них, АД в действительности углубляют и удлиняют течение депрессии, вызывают тяжёлые побочные эффекты и оказывают подавляющее влияние на мозг. Ввиду этого АД были исключены из актуальных клинических протоколов как первая линия лечения депрессии и используется только в сложных и тяжёлых случаях, хотя даже с ними не всё однозначно. Подробнее об этом - в видео.

ПОЛУЧИТЬ РАВНУЮ ПОМОЩЬ

АНТИПСИХИАТРИЧЕСКАЯ СЕТЬ

ПОДДЕРЖАТЬ КАНАЛ

BOOSTY

Что еще антитерапевтического здесь?

Если рассматривать депрессию как "проблемы жизни", как завещал Томас Сас, нужно искать ориентиры.
Например Терапия решающая проблемы Зуриллы, Незу и вышеупомянутого Голдфрида действительно концептуализируют её как социальную проблему ( эту терапию, непонятно чем руководствуясь рекомендовал Марк Хоровитц, как замену антидепрессантам).
PST входит в список доказуемых и рекомендованных терапий для работы с депрессией в APA 12. Но в PST никто никогда не скажет, что нужно "полюбить депрессию" Терапия направлена на самостоятельное развитие собственных способностей человека решать проблемы. Как писал Марвин Голдфрид: "Жизнь - депрессивная штука, где нужно решать проблемы"

Эмоционально-фокусированная терапия Лесли Гринберга тоже входит в рекомендованные для депрессии. Терапия является продолжением психотерапевтического "гуманизма", и направлена на то, что человек лучше чувствует широкий круг эмоций. В eft есть своя концептуализация депрессии из 1ых, 2ых и инструментальных эмоций и хотя терапия направлена на переживание всех возможных эмоций и опыта, вряд ли они скажут "полюби депрессию"

Если мы говорим вне терапии про движение Peer Support, группы самопомощи и принцип "recovery", то во первых не очень понятно почему человек без опыта депрессии в видео говорит об депрессии ( это нарушает принцип peer support "ничего о нас, без нас";), и тем более не понятно как такая морализирующая риторика продвигает принцип recovery - который состоит в самонаправленном соблюдении прав и свобод людей с ментальными расстройствами.

Зато эта риторика очень знакома мне по постсоветскому обучению психотерапии, где поколение психотерапевтов 90ых использовало часто эклектичную мешанину из религиозности, нлп, ЛОРПТ и прочего для пристыжения и обесценивания страдания людей.

В этом смысле антипсихиатрическая риторика идеально ложится на все эти динамические-гуманистические группы Алексейчика и прочих, до сих пор популярные на постсоветском пространстве.

Друзья, т.к на прошлую серию постов ответил Алексей Жакун в своей типичной для себя манере Ad hominem, назвав меня мракобесом, мне кажется у меня нет иного выбора кроме как вызвать Жакуна на онлайн-дебаты по психотерапии, что я и сделал, публично уведомив его группу. Те кто знают меня лично осведомлены, что дебатер и спорщик я так себе. Но мне кажется важным расскрывать те позиции, которые я приводил в постах выше. ( тем более, что я ничего не писал о Жакуне лично, только о его позиции).
Возможно вместо дебатов будет кринж и клоунада, возможно я наговорю чего-то глупого, все возможно. Я надеюсь будет что-то полезное или забавное. Так что ждем ответа Алексея, тем более он сам писал что "советские" психиатры боятся вступать с ним в дебаты. А слив дебатов будем считать техническим поражением.

Друзья, в заключение сегодняшнего дня хочу сказать вот что. Я думаю, что лучшим решением будет просто сделать бесплатное видео по Peer Support. Тема деликатная т.к. принцип ничего для нас без нас важен. И получается что если я запишу видео с экспертной позиции, то нарушу принцип.

Как показал сегодняшний разговор недоверие и поляризация очень сильно распространены. Особенно это пагубно в сфере (условно) врачей и (условно) клиентов. Я много раз писал что эти сообщества не являются друг для друга враждебными. Этичные, действительно ориентирующиеся на стандарты N.A.P.A (National association of peer supporters) практики были бы действительно полезными.

Я думаю что многие группы о которых я не знаю уже существуют в России и успешно работают . Моя задача здесь не конкурировать и не навязывать ничего клиентскому сообществу, но если такое видео вдохновит кого то на подобную деятельность, было бы здорово.

А сегодняшние дикие обсуждения так и не окончились ничем. Мне с нейробиологами делить нечего и видимо дебатов не будет не знаю.
Я постарался быть максимально тактичным, идем дальше.

А для тех кому не хватило дичи на сегодня совершенно удивительная книга Discovering your self Рейнхарда Ковальски.
Это реально самая дикая книга по самопомощи, которую я видел. Во первых повод - автор написал её в 1992 году вдохновившись падением Берлинской стены. Во вторых в этом миксе Ковальски смешивает КПТ, Поведенческий анализ, Психосинтез,  Гальперина (!), Станислава Грофа, Кена Уилбера, Юнга, отдельная глава посвящена Алексею Николаевичу Леонову (!!), отдельная глава современному состоянию западной экономики, отдельная немецкой национальной идентичности (что).
Причем это все ещё книга по самопомощи, где автор сначала погружается в свои ностальгические воспоминания, а потом просит вас закрыть глаза и определить свою национальную идентичность.
Есть ли что то более эклектичное в мире психотерапии, я пока не встречал.
Причем у автора довольно классический кпт путь учёбы у Виктора Мейера в больнице Модсли, а потом его куда-то понесло.
Я не знаю ничего про популярность этой книги, но в 26 вышло переиздание

С 21 года не открывал Питера Оссорио психолога-прагматиста, пытавшегося подражать Витгенштейну и создать свой проект по Описательной психологии.

По сути Оссорио пытался описать мир тезисно на пре-эмпирическом уровне, мало кто из психологов ставил перед собой такую задачу настолько подробно и эксплицитно описать свою систему.

В дальнейшем его последователи  продолжили его проект в виде Status dynamic psychotherapy, психотерапии в которой очень подробно раскрыты два феномена: феномен самокритики и феномен потери человеком социального статуса.

Базовые максимы Оссорио:

1) Мир имеет смысл. И люди тоже. Они имеют смысл для начала.
2) Это один мир. Всё сочетается друг с другом. Всё связано со всем остальным.
3) Вещи такие, какие они есть, а не что то другое.
4) Не расчитывайте на то, что мир станет проще, чем должен быть.

Аарону Беку - 105 лет

В честь этого в нашей клинике CBT clinic готовится ряд выступлений, в том числе круглый стол, ориентировочно 16 июля. Я скорее всего буду выступать с темой: "прививка против стресса" о когнитивно-поведенческой модификации стресса.
Про Аарона Бека ходит много мифов.
Например небезизвестный вам нейробиолог из постов выше пишет, что Бек причастен к терапии-ориентированной на процесс, но это не так. Это очень важная разница между Процессуальными терапиями и Структурными терапиями внутри самой КПТ по классификации Мария Руджеро.

Бек конечно относится к содержательным/структурным подходам в этом особенность Классической КТ, которая начала двигаться в процессуальную сторону только где-то в 90ых.

Моя личная гордость - анекдоты из Аншлага, которые удалось озвучить в прошлом году на выступлении в честь ДР Бека.
В целом прошлогодовое выступление было про границу определений стресса, когда использовать stress management, а когда экспозицию к тревоге. Там были некоторые проблемы со звуком ещё.
В этом году по сути я озвучил продолжение, посвятив большую часть методу "Прививки против стресса" Мейхенбаума, достаточно серьёзно, уже без шуток и надеюсь без проблем со звуком.

Абьюз, ресурс, травма и другие токсичные понятия

Конспект подкаста с Виктором Вахштайном про расползание психологического языка

Популярное нынче понятие "личных границ", которые очень легко задеть, которые никто точно не знает, где находятся, но которые обязательно надо защищать любой ценой, как ни странно происходит из популярности понятия суверенитета… В данном случае вместо населения государства у нас чувства, которые мы должны защищать от соседнего государства (нарцисса и абьюзера). Надо постоянно защищать себя как от внешних триггеров, так и следить за “менталкой” – чтобы не было никаких митингов и бунтов внутри.

Терапевтический поворот – это не новое явление, скорее мы наблюдаем очередную волну. Люди отмечали терапевтический поворот ещё в 60е годы в штатах. Там тоже был взрыв сейфтизма – языка безопасности и культа бережности.

Психологический язык – не нейтральная игрушка. Когда рабочие понятия узкой прослойки специалистов становится общим верованием, они начинают диктовать, как обращаться с людьми на уровне институциональных процедур, например, какую меру наказания назначать преступникам.

Ироничная иллюстрация к этому была с Тимоти Лири. Он однажды попал в тюрьму, и, решая какому заключению его подвергнуть, система тестировала его с помощью теста личности, который когда-то придумал сам же Лири. Он конечно же прошел его в свою пользу, получив более легкие ограничения, и в итоге смог сбежать.

Вот так шаткая идея о типах личности от человека, который регулярно упарывался кислотой, проникла в пенитенциарную систему и влияла на судьбы людей. Вот это и есть психологизация – проникновение технического языка узкой прослойки специалистов в другие сферы.

Ни одна наука не обросла таким количеством паразитирующих на ее языке сфер как психология. И проблема в том что психологические понятия начинают мутировать. Специалисты, которые эти понятия придумали, хотя бы понимали их ограниченность и условность. После миграции в другие сферы они юзаются без малейшей рефлексии.

Обратный поток тоже идет: когда барьер между наукой и массами падает, предрассудки масс проникают в науку. Признак этого – резкое снижение количества споров, понимание становится простым и под одну гребёнку. Популяризация делает из некогда научного материала религию.

И, в заключение, контрольный выстрел себе в ногу: если психологизация – это выкидыш психологии, то критика психологизации и объяснение всего происками капитализма – это выкидыш социологии! Так что, дорогие мои читатели, тоже не расслабляемся…

Спасибо коллеге за конспект!

Выступление в этом году о "Тренировке прививки против стресса" Дональда Мейхенбаума
https://youtu.be/Rq1c7uMDxi4?si=2WdQ8zUlp0hTtD8a

Про Джеки Чана не очень понял, но всё остальное хорошо сформулировано

Один из учеников Оссорио Винн Шварц:

● В взаимодействиях каждый субъект имеет собственную точку зрения и точку зрения наблюдателя на обстоятельства


● Эти точки зрения можно было бы уточнять и дальше, но обычно этого не происходит, если у всех есть общий смысл, чтобы все ладили. Если взаимодействие не идет наперекосяк, обычно нет смысла объяснять это
дальше

● Вопросы чаще всего задают, когда что-то идет не так или не имеет смысла

● Чтобы распознать, что дела идут плохо, человек
должен обладать компетенцией, чтобы распознать, как все выглядит правильно, выполняется так, как ожидалось, и достигает желаемого

● Чтобы признать что-то неэффективным, должна быть некоторая концепция надлежащего эффекта. Неправильное поведение - это вариант правильного поведения

● Непонимание - это исключение, а не правило

● Люди всегда действуют в некоторой степени неопределенности, но
всегда имеют достаточно информации, чтобы что-то предпринять

Дебаты в следующий четверг по поводу высокой самооценки.
Должно быть интересно

Высокая самооценка: мишень для терапии или миф

Мы с Мишей никак не можем наспориться в Чистых Когнициях, поэтому специально под эти цели был запущен формат дебатов 🎉

Сами от себя мы уже устали, так что в этот раз будем биться в расширенном звездном составе. Я себе отхватила шикарную Полину Тур, с Мишей будет Константин Кунах. Модерировать нас будет мой дорогой любимый Антон Вотрин, создатель проекта Чистые Когниции 🌟🌟🌟🌟🌟

Дебаты пройдут в 18.00 мск 30 июля (четверг) в прямом эфире, выбирать победителя будут зрители. Спорить будем про самооценку, сделаем интересно и полезно для психологов и не психологов.

В этот раз всех особенно жду, приходите болеть за нашу команду мечты 💫

Подробности и ссылка

Досмотрел по частям видео дебатов про Краткосрочную vs Долгосрочную терапию ( "КПТ vs Психоанализ")
Обсуждение и посты коллег мне было интереснее почитать, чем сами дебаты, если честно.
Ну и это не совсем дебаты оказались из-за особенностей модерации.
В любом случае конечно обеим сторонам респект за смелость выходить в публичное поле и отстаивать свою позицию.
Понятно, что по человечески я за Якова, но ещё и потому что другая психоаналитическая сторона выдала что то Размытое-аморфное в духе аналогий, личного опыта и вот всего того, что в традиции "континентальной философии", я недолюбливаю.
Мне ещё кажется, что обсуждение прошло достаточно цивильно с минимум перебиваний, ( по сравнению с тем трешем, что иногда в таких дискуссиях происходит) за что тоже респект обеим сторонам.
А так у меня остались вопросы-замечания:
1) Как будто если поменять сторону КПТ на любую интегративную/психодинамическую терапию, результат будет тем же.
Т.к здесь имеет значение что защищается не Психоанализ, а Французский психоанализ с его эззотеричной, варящейся в собственном соку природой.
2) Такие дискуссии изначально прокляты из-за разного понимания научного метода.
И здесь дело не только в позитивизме и объективизме за который часто критикуют КПТ.
Для меня минимальный критерий научности - возможность междисциплинарного обмена с другими в т.ч. гуманитарными сферами. И я понимаю как взаимообмениваются современные Интерсубъективные и Реляционные методы психоанализа, но совершенно не понимаю как это происходит в Французском психоанализе.
На мой сторонний взгляд метод пытается проникнуть в другие гуманитарные сферы ( литературоведение, социология) , но не очень понятно как он взаимно модифицируется другими сферами. Здесь я могу как неофит ошибаться, но мне кажется это может быть основной проблемой.
3) Хотя отсылка на "Соломенное чучело" часто может использоваться в таких спорах мне не кажется это релевантным.
С.ч. когда оппонент сознательно выстраивает нелегитимный образец с намерением фальсификации.
В данном случае мне кажется Андрей Владимирович Рассохин просто не знает КПТ ( о чём сам он во время беседы упомянул)
4) Проблема здесь даже не столько в незнании КПТ, сколько в общем уровне Психотерапевтических учебных программ на уровне середины 90 ых, когда НЛП, КПТ, холотропное дыхание, Психоанализ одномоментно попадали в эти программы и так без изменений кочевали из одной методички в другую на протяжении 10ка лет.
Я удивлен что понимание КПТ как "работающего с симптомами" из тех ещё методичек до сих пор живо.
Передается от психотерапевта к терапевту и существует как городская легенда.
5) Одна из моих гипотез в том, что конец 80ых и 90ые, когда существовало интегративное движение на Западе и произошла взаимная модификация КПТ и Психоанализа прошло мимо России и поэтому два этих метода у нас живут парралельно и не соприкасаются
6) В последние 10 летия это меняется и в России из-за доступности информации, но встречаются и такие казусы в понимании КПТ
7) Само деление на "методы работающие с симптомами" и методы работающие "глубинно ", мне кажется неудачным.
Классификация на поддерживающие, экспрессивные и другие классификации мне кажутся более подходящими.
8) Хотя КПТ проблемно- и целе- ориентированный структурированный подход, ограниченный по времени, мне кажется называть его "работающим с симптомами" это вводить людей в заблуждение, т.к. а) как будто другие методы не работают с симптомами и б) формируется нереалистичное ожидание, что симптом полностью находится под контролем клиента и в силах терапевта и кпт заставить этот симптом исчезнуть, что гораздо более тонкая, неочевидная работа с неопределенным результатом, чем кажется из названия.
9) В конечном итоге по мотивам всего вышеперечисленного меня заинтересовал вопрос откуда взялся устойчивый миф о кпт-работающем-с-симптомами и почему он закрепился на постсоветском пространстве.

Пока основные идеи, что это проекция внутрипсихоаналитической борьбы с гипнозом, катарсисом и другими методами на заре психоаналитического становления ( а также борьба с отступниками Ранком, Ференци, Адлером).