В честь дня Кпт немного размышлений

Однажды я услышал вопрос о том кто самый лучший кпт-терапевт в мире. Меня этот вопрос сбил с толку т.к. я не привык размышлять в таких категориях.

Например, психиатр Карло Перрис. Большое количество статей о истории когнитивно психотерапии.

По сути первый специалист который исследовал тему кпт в работе с Расстройствами Личности, Шизофренией.

Вместе с Жюлем Ангстом поспособствовал разделению Расстройств настроения на Депрессии и Биполярные расстройства.

Первый в рамках кпт начал
вводить концепции Теории привязанности и метакогниций, чем повлиял на всю итальянскую школу когнитивной терапии.

Возглавлял ассоциацию КПТ в Швеции...

Кто сейчас помнит Карло Перриса?

Какое наследие могут оставить после себя психотерапевты и другие представители сферы помогающих профессий?

Французский историк Антуан Лилти в своем труде "Изобретение знаменитости" дифференцирует Популярность, Репутацию и Славу.

Славы удостаиваются немногие герои, о ком слагают легенды и говорят в веках ( это точно не специалисты)

Популярные и знаменитые персоны - те, кто подвержен общественному вниманию, хейту и обожанию, чья жизнь выставлена напоказ на потеху публике ( имея такую медийность м.б. очень сложно работать специалистом или практически невозможно).

Наконец, если нам повезет, мы много трудились и есть вокруг солидарные коллеги, мы можем заслужить репутацию при жизни.  При этом изменчивая репутация с трудом завоевывается и с легкостью рассыпается в прах. Взлетает и опускается на протяжении короткой рабочей жизни человека. 

То что не выходит у меня из головы - очень интересная идея кпт терапевта Джовани Лиотти о терапевтическом альянсе.

По сути он пишет о том, что Сотрудничество - довольно труднодостижимое состояние. В рамках терапии мы приходим к этому не сразу.

Под сотрудничество маскируются состояния заботы/привязанности и состояние конкуренции.

Только когда пройден терапевтический путь с разрывами и восстановлениями альянсов возможно сотрудничество.

Для тех кто пропустил.
Записи прошедшей конференции.
Доклад вашего покорного слуги о терапевтическом альянсе за последнее время в кпт

Добрый маскот этого канала Йен Эванс сообщил, что в июне в издательстве Оксфорд выходит заключительная часть его трилогии о Когнитивно-поведенческой терапии.
"How and Why Feelings Change" будет посвящена Эмоциям в кпт. Кажется претендент на книгу года по кпт-2026 есть, тут без вариантов.
Предыдущая книга о кпт выходила 12 лет назад. (не Уинди Драйден, да) Так что сам профессор Эванс немного переживал, насколько актуальной она будет и как быстро её опубликуют. Я думаю стоит поздравить Йена, мы его любим за доброту, гуманизм, скромность, проницательность. А там где трилогия пожелаем ему ещё и тетралогию.

Я бы поставил Йена на аватарку канала, но его гавайская рубашка не совпадает с мрачно-критически-историческим вайбом канала. Так что давайте просто договоримся что это неофициальный маскот канала

Ну и читать "Терапию Желаний"

170 лет Фрейду

Как когнитивно-поведенческого терапевта меня больше всего привлекает работа Фрейда до создания Топографической модели, эксперименты с гипнозом, истерией и  концепция травмы. О чем довольно подробно описано в масштабном труде когнитивно-поведенческого терапевта Антонио Семерари по поводу истории терапевтических отношений в психотерапии.
Сейчас существуют две крайних точки зрения: с одной стороны пишут, что Фрейд во всем был прав и всё предсказал. 

Часто это псевдонаучные или спекулятивные точки зрения  в рамках которых до сих пор почему то остаются живы концепция "невроза", концепция Фрейдовской психосексуальной теории развития, концепция Динамического бессознательного Фрейда,  концепция Фрейдовской нейронауки, где всё доводится до абсурда и "молекулы бессознательного плавают в мозге заряжаясь энергией действующего вещества" или что-то в таком духе ( концепцию Нейропсихоанализа мы здесь не берем, т.к у неё другая объяснительная модель и споры между философами, нейроучеными и психоаналитиками о ней идут по сей день).
Во многом в России негативный ореол психоанализа связан с масштабным влиянием Французской школы и спекулятивными рассуждениями о динамическом бессознательном, начиная с Лакана.

При этом, что важно, Фрейд действительно создал психотерапевтический метод, многие из его мыслей  были новаторскими. В разные периоды времени Фрейд думал по разному, переиначивая и переделывая свои концепции. Он не всегда был последовательным в том что писал, был авторитарным и ревностным в своих взглядах. Но то, что это был живой ум, страстный, творческий, клинически изобретательный, литературно талантливый. Человек, который смог погрузить в свою парадигму целые культуры. Это удивительно, какое влияние он смог оказать на литературу, философию, психологию.

Часто кпт-неофиты, стратегические психотерапевты и другие пишут, что Фрейд во всем был не прав. Я думаю, что нам как кпт-сообществу ещё только предстоит осознать влияние Фрейда и Эго-психологии на Аарона Бека, т.к этот вопрос пока остается открытым. И мы сможем понять его для себя не опираясь на легенды и байки "учеников", а когда историки будут работать с архивами Бека, восстанавливая историю его наследия ( схожие истории поисходят сейчас с наследием Выготского и Боулби)

Так что в противоречиях, несостыковках и неидеальностях видится вполне живой человек, с которым спорят и которого заново открывают сейчас такие разные люди как Моррис Игл, Джеффри Массон, Иэн Паркер, Джером Уэйкфилд, Дмитрий Узланер, Марк Солмз и другие...

Вот картинка из 10 летней давности статьи Гардиан. Фрейд внизу, Эллис наверху. Вопрос: Что за терапевт закрывает себе лицо рукой в середине ( от кринжа). Ваши варианты ?

Когнитивно-поведенческие и психодинамические психотерапевты бесконечно спорят в инете.
Тем временем известный психодинамический психотерапевт Фредрик Буш в своей новой книге предлагает клиентам вести дневник мыслей. Как вам идея?

Завтра у меня День рождения и у меня большие надежды на новую книгу Дмитрия Викторовича Ковпака и Виктории Денисовой. Когда книга на днях появилась в продаже у меня не было ни малейшего сомнения, что я хочу на ДР. Всё таки ровно 10 лет назад, когда я попал в больницу с аппендиксом я взял с собой томик Дмитрия Викторовича про Депрессию и небольшую книгу Герлиха Штавеманна. Наверное это о чём то говорит. Мне очень хочется, чтобы книга была хорошей. В любом случае, я просмотрел оглавление и думаю, что по прочтении смогу составить адекватную рецензию. Большего всего меня волнует тема "Конструктивизм в кпт", это тема моего предыдущего выступления в АКБТ, ну и мои коллеги в курсе, что у меня в последние годы гиперфикс на конструктивизме. Меня немного смущает, что в оглавлении я не нашел Маркса, Ильина, Сеченова, Щедровицкого, Пелевина, и других Русских философов повлиявших на кпт. Но такая масштабная работа не может охватить всё. Так что ждите от меня рецензии.

Очень хороший критический обзор критического психиатра Джоанны Монкрифф

Вот ключевое: "Модель Монкрифф рассматривается как нулевая гипотеза, которая побеждает по умолчанию.

Но почему она должна быть нулевой? Фактическая нулевая гипотеза для любого препарата звучит так: «это соединение не оказывает специфического воздействия на какой-либо биологический процесс, имеющий отношение к расстройству, для лечения которого оно назначено».

Эта нулевая гипотеза отвергается неоднократно каждый раз, когда мы видим специфические для класса препаратов зависимости «доза-эффект», корреляцию между специфической для препарата занятостью рецепторов и ответом, а также участие генов-мишеней препарата в риске заболевания.

Модель, ориентированная на вещество, не является нулевой гипотезой. Это содержательное эмпирическое утверждение (что психиатрические препараты вызывают только общие измененные состояния), и на ней лежит бремя доказывания.

Монкриф никогда не принимает на себя это бремя. Статья 2017 года представляет собой, по своей структуре, длинный список требований к психофармакологии, ориентированной на заболевание, к стандартам доказательности, которым не соответствует ни одна медицинская специальность, в сочетании с утверждением, что её собственная модель вообще не нуждается в доказательствах, поскольку она «правдоподобна»."

Выступаю сегодня по поддерживающей психотерапии в 18 00 по Мск

Я немного писал раньше о Джесси Тафт. По сути она выступила ключевым связующим звеном между Отто Ранком и Карлом Роджерсом, повлияв тем самым на весь портрет современной психотерапии.

На русском сейчас впервые вышел перевод Отто Ранка "Психотерапии воли", отчего я и вспомнил ( Тафт переводила её на английский).

Издательство Касталия, которое осуществило перевод занимаются в основном эззотерикой, юнгианством и постюнгианством, что мне не очень близко, но у них попадаются вот такие исторически значимые бриллианты, например у них же выходил перевод Нортропа Фрая.

Ничего себе, а ведь классику движения recovery переводили ещё в 2001 году (не знал)

Антипсихиатры против Аваиса Афтаба

Лет пять назад, когда выходила новая книга Джованни Фава про отмену антидепрессантов, я искал материал про Джованни и нашёл интервью с Аваисом Афтабом, неизвестным мне психиатром. У него к тому моменту была серия интервью с разными немейнстримными специалистами для Psychiatric Times, где могли соседствовать социальные критики, критические психиатры, энактивисты‑философы и т. д. Всё очень круто и интересно.

Позже Аваис опубликовал это в виде отдельной книги: «Диалоги в критической психиатрии».

Медийная активность Аваиса на 2026 год делает его, по сути, одним из главных публичных психиатров в интернете.

Всё это время, читая его эссе, я тихо завидовал и перестал практически писать про психиатрию, потому что лучше, чем Аваис, уже не написать, а повторяться не хочется.

Отчасти его блог посвящён тому, имеет ли право психиатрия на самокритику, в какой форме и исходя из каких философских оснований. Хотя Афтаба часто приписывают к критическим психиатрам, для меня он скорее является олицетворением вдумчивой саморефлексивной психиатрии (какой она и должна быть).

Особенно последние несколько лет Афтаб подвергался яростной критике со стороны сообщества критической психиатрии и антипсихиатрического сообщества.

небезызвестный Питер Гетцше называет его «искусным и опасным психиатром‑манипулятором». С Робертом Уитакером, известным журналистом, автором критических работ о психиатрии и сайта Mad in America, Афтаб в давней конфронтации.

Последний выпад - вы можете ознакомиться с русским переводом Никиты Гарсия, популяризатора Томаса Саса, который выложил статью Уитакера.

В ней Уитакер жалуется, что долгие годы не читал статьи Афтаба, т. к. считает их бессмысленными.

Но тут не сдержался, т. к. Афтаб ударился в политоту. Говорит, что антипсихиатры и критические психиатры в лице Уитакера‑Монкрифф‑Делано вместе с MAHA (Кеннеди‑Трамп и хз ещё кто) не сделают Америку снова великой.

Мне, как человеку, 25 лет прожившему в Новосинеглазово, довольно трудно себе представить политический контекст вокруг движения MAHA в Америке. Единственное, я вижу изначальную статью Афтаба действительно слабой — отчасти это объясняет, почему проснулся Уитакер.

В прошлом Афтаб несколько раз ловил Уитакера на манипуляции скриншотами и искажении информации. Здесь он достаточно подробно разобрал риторику Уитакера. Кроме того, описал его достаточно нейтрально: «С моей точки зрения, Уитакер — умный, интеллигентный, внимательный к деталям, доброжелательный журналист, который в 1990‑х годах придерживался довольно наивных представлений о психиатрии не по своей вине (такие идеи в то время широко распространялись в обществе и часто продвигались представителями психиатрической и медицинской профессий). Когда он столкнулся с научной литературой, вместо того чтобы признать, что наука гораздо сложнее, чем ему внушали, он был шокирован и радикализован. Он заметил некоторые интересные закономерности в лонгитюдных исследованиях и популяционных данных, касающихся использования психотропных препаратов, и разработал провокационную гипотезу о том, что психиатрические препараты на самом деле ухудшают состояние психически больных, вызывая эпидемию психических расстройств».

В то время как сам Уитакер награждает Афтаба ярлыком «цепного пса психиатрии».

У Уитакера есть несколько тезисов. Один из них в том, что психиатры несут коллективную ответственность, и 38‑летний Афтаб должен расплачиваться за то, что поколение психиатров 90‑х продвигало нарративы о «химическом дисбалансе».

Другой тезис в том, что психиатрия не может быть реформирована сама, только через внешнее давление.

Третий тезис - самый опасный: что в долгосрочной перспективе психиатрические препараты наносят психический и физический вред. (Если вы хотите знать больше об ошибочности этого, то очень рекомендую статьи ближайшего соратника Афтаба - Рональда Пайса, ученика самого Томаса Саса, которого активно критиковал 30 лет.)

Психиатрия по Афтабу - вещь очень неопределённая. И мы действительно не знаем, изменится парадигма или нет. Я думаю, огромная проблема в том, что одно и то же сообщение, если читается для разных аудиторий в разном контексте, несёт разный смысл.

Например, если я критикую Уитакера, может показаться, что я считаю, что с биомедицинской моделью психиатрии всё в порядке, что я презираю страдания пациентов от побочных эффектов препаратов или газлайтинг, что никакой теории «химического дисбаланса» в психиатрии не существовало. Это не так. Это целый круг разных вопросов, и если я со скепсисом отношусь к Монкрифф, Гетцше и Уитакеру, это не значит, что в их теориях/взглядах/поднятых проблемах нет рационального зерна.

Мне кажется, и Аваис Афтаб это понимает, который в прошлом был гораздо более критически настроен.

Этот пост предназначен для читателей, которые хотели бы прочитать сразу несколько сторон вопроса, не ограничивая себя одной.