Вопрос:

Должен ли быть у психолога личный опыт терапии? Как считаете?

Ответ:

Обязательно. Личность психолога/психотерапевта - его инструмент, и инструмент нужно держать в рабочем и «чистом» состоянии. Чаще всего в личную терапию не идут нарциссического склада спецы (его «грандиозное Я» рискует разрушиться там), а также те, кто не имеет мотивации сейчас в этой точке развиваться, там много сопротивления.

И личность нередко выстраивает тогда (при большой практике и, соответственно, эмоциональной нагрузке) защиты и «белое пальто» за счет достоинства и интересов клиента.

Надо ли оно вам?

Но у того, кто работает над собой в терапии и получает супервизии, у него обычно ценник выше (расходы заложены).

Вот такая дилемма 🤷‍♀️
#записки_психолога

ЧТО ВРЕДИТ ПСИХОТЕРАПИИ

Давайте для баланса честности напишем не только про психологов, но и про клиентов? Хотелось бы описать те стратегии поведения, которые препятствуют сотрудничеству со специалистом и позитивной динамике психотерапии.

Большой тред. Погнали!

1. «Каруселька». Это мое, авторское название. Когда клиент или семейная пара ходит на 1-3 консультации, постоянно меняя специалистов. Наблюдала такие феномены в волну волонтерского движения, когда психологи предлагали первые консультации бесплатно. И клиенты «ходили регулярно на терапию», но только каждый раз меняли специалиста. Это чудесный способ сэкономить (вредные советы) и поддержать иллюзию работы над собой. Так как работа в терапии начинается тогда, когда выстроен доверительный контакт. А здесь только пре-контакт и частичная диагностика проблемы. Клиент не обеспечивает пространство и свою ответственность для ее решения. Ну, например, было бы смешно ждать выплаты полной зарплаты, если каждый день выходить в новую организацию на «пробный» день? Вот примерно так и здесь. Отличный способ избегания изменений.

2. «Драматический треугольник». Обсуждение работы с психотерапевтом у другого психотерапевта. К несчастью, хотя и редко, сталкивалась с тем, что коллеги заочно соглашались обсуждать терапию с клиентом без согласования самим специалистом. Это токсично и вредно. Первое – потому что создает нездоровый треугольный альянс между клиентом и двумя терапевтами. И это очень быстро приводит к появлению токсичной игры: Жертва – Преследователь – Спасатель. В которой нет динамики для роста, а каждый участник отыгрывает свою роль без шанса на развитие, только лишь усиливая драматический сценарий. Второе – просто по рассказам клиента со стороны невозможно судить о ценности, глубине сессии, правильности гипотез. Потому что клиент запоминает только то, что соответствует его собственным представлениям. А значит картина значительно искажается. А мозг еще и добавляет интерпретаций. Именно поэтому я категорически отказываюсь от подобного рода предложений. Всегда есть возможность договориться о так называемой «включённой супервизии», когда более опытный специалист присутствует на сессии и наблюдает работу своего супервизанта. Затем дает анализ её, но только психотерапевту. Это честно, прямо и без нездоровых альянсов. Клиент не включается в такого рода анализ во избежание мощнейших конфликтов и почвы для манипуляций. Но можно втроем обсудить дальнейшие стратегии. Один единственный раз мне довелось наблюдать в другом подходе очень странную для меня ситуацию, когда супервизор, посмотрев работу супервизанта (психолога), отправлял его за дверь и давал супервизию клиенту - анализ работы с ним специалиста. Это было безмерно травматично для обоих: клиента и психолога. Мне пришлось приводить потом в порядок клиента из этой троицы. Я не знаю мотивов таких действий, но этого точно не стоит делать. Психотерапия, прежде всего, предусматривает здоровые границы. И обоюдно обязанность ради хорошего результата у клиента и терапевта держаться таких границ. Для этого существуют контракт. Для этого существуют правила ведения терапии.

Сюда же относится параллельное посещение терапии у двух психотерапевтов. Я всегда объясняю клиентам, почему это нежелательно. Клиент тогда оказывается в роли того ребёнка, который, спросив, можно ли взять конфетку и получив отказ от папы, бежит к маме с тем же вопросом. Эта стратегия поведения великолепно поддерживает манипуляции (вредные советы), а также помогает не встретиться с собой настоящим. Потому что в таком треугольнике можно замечательно прятаться от себя, имитируя близость то с одним терапевтом, то с другим – в зависимости от того, чьи советы сегодня симпатичнее. Как результат – клиент платит двойную цену, но при этом отказывается от реальной динамики, застревает в психологических защитах типа вытеснения или интеллектуализации. Проще говоря, толчет воду в ступе.

Продолжение ⬇️