​​ПОЛЬЗА ТРЕВОГИ - О ТАКОМ ВАМ ТОЧНО НИКТО НЕ РАССКАЖЕТ

Обычно, когда кто-то говорит о тревоге - мы воспринимаем это как что-то негативное, от чего надо избавиться. И зачастую повышенная тревожность это действительно проблема, которая требует вмешательства психолога.

А что если я скажу вам, что тревога полезна? Нет, я не сошел с ума. Сейчас объясню.

Что такое тревога? Это определенное эмоциональное состояние, которое призвано мобилизовать силы организма/психики для решения какой-то проблемы. Ну например, когда вы идете по лесу и видите змею - вы начинаете испытывать тревогу и думать - как бы вам куда-то сбежать подальше. То есть в данном случае тревога - это такой адаптивный механизм психики. Алгоритм, который заставляет вас быстро принимать правильное решение.

С такой - "мобилизационной" тревогой никаких проблем нет. Она нормальна, она присуща всем живым организмам и благодаря ей мы все еще живы. Проблемы начинаются когда уровень этой тревоги зашкаливает. Когда она становится повышенной. А еще хуже - в ситуациях, которые не являются опасными и не требуют от человека повышенной мобилизации. Например - разговор с коллегой.

Тут можно себе представить такой континуум - линейку от 0 до 10. Где 0 - полный релакс, тотальное отсутствие тревоги; 10 - абсолютная тревожность, какую себе только можно вообразить. 5 - адекватная степень тревожности, в ситуациях, когда вам НУЖНО как-то собраться, организовать свои силы.

Резюмирую. Тревога бывает полезна. Больше того - обычно тревога очень полезна! Но не стоит ее путать с повышенной тревожностью. Последнюю нужно бороть вместе со специалистом. А если это игнорировать, есть все шансы запустить проблему. Подобно кариесу в зубах - если игнорировать проблему, эта проблема в конце концов уничтожит зуб.

А у меня всё, спасибо за внимание.

​​Бывает такое, что когда нам скучно или когда мы сконцентрированы на чем-то - мы говорим сами с собой. Есть стереотип о том, что это НЕНОРМАЛЬНО. Но так ли это?

​​Пару слов о "психотерапии" в работе психолога и о том, чем я занимаюсь.

Есть распространенный стереотип что психолог и психотерапевт это суть одно и то же. Дескать, когда человек приходит с психологическими проблемами к психологу - происходит психотерапия. Многие психологи так об этом и заявляют. Но позвольте расставить все точки над i.

Википедия справедливо говорит о том, что психотерапевт - специалист с высшим медицинским образованием и дополнительной специализацией в области психотерапии, который осуществляет профессиональную помощь в лечении психических расстройств.

Простыми словами: психотерапевт - это человек с медицинским образованием, который может ставить диагнозы, назначать лекарства. Помимо этого он работает с психикой человека, это и сводится к термину психотерапия.

Я же, будучи психологом, занимаюсь другим. Здесь очень подходит термин Нейро-Когнитивное Переобучение. Этот термин придумал мой коллега, небезызвестный Павел Зыгмантович. Суть термина сводится к аналогии с нейромышечным переобучением.

Это такая штука, которая может потребоваться, например, спортсменам, которые научились выполнять какие-то сложные движения тела неправильно. То есть таким образом, что это вредит их здоровью или результату.

То есть нейромышечное переобучение позволяет человеку вместо неправильных движений совершать движения правильные.

Нейро-Когнитивное Переобучение ровно о том же. Вот есть Вася Пупкин. Его нейронные связи создают сложноорганизованные психофизиологические ансамбли (в мозге). И эти связи участвуют в разных важных функциональных системах, некоторые из которых могут приводить человека к нежелательным действиям/реакциям. Например, Вася Пупкин настолько боится собак, что стоит ему увидеть дворнягу без поводка - у него начинается паническая атака.

Тут-то человек и приходит ко мне и говорит - хочу не бояться собак! И мы с помощью нейрокогнитивных методик переобучаем его другим способам поведения, более желательным для него самого. И не столько мы, сколько человек с моей помощью.

Поэтому более корректно называть мою работу (и работу моих коллег) Нейро-Когнитивным Переобучением. Принципиальный водораздел здесь именно в подготовке и характере работы специалиста. Психотерапевт - врач, который работает с "тяжелыми случаями". Психолог не врач и он работает с другой стороной психики - тонкими надстройками (убеждениями, поведением в социуме и т.п.) Психолог, скорее, инструктор.

Мне очень нравится аналогия со штурманом. Мой клиент по прежнему сам управляет своей жизнью, а там где ему нужна профессиональная помощь нанимает штурмана (психолога), который с помощью своих карт, всяческих примочек позволяет ему пройти маршрут и достичь нужных целей.

В конечном счете человек не только добивается своей цели (например, избавляется от страха собак), но и обучается методам саморегуляции. Когда он всю оставшуюся жизнь может быть психологом для самого себя, благодаря освоенным методикам, которым его обучил психолог.

​​Немного юмора в ленту. Ниже результат работы нейросети rudalle.ru

А вы бы доверились такому психологу?) И еще, психолог слева или справа?

​​Печали пост. На 100-м году жизни умер основатель когнитивно-поведенческой терапии Аарон Темкин-Бек.

Именно в этом подходе я работаю и о его секретах рассказываю вам в ютубе и в текстах вк, телеге. Этот человек лично и посредством влияния на других специалистов сделал наверное сотни миллионов людей счастливее. Он создал самую эффективную и научно-ориентированную школу психотерапии, результат которой легко проверить.

Он задал самый главный вопрос в практической психологии - О чем вы сейчас думаете?

Goodnight, sweet prince.

#boombl4 #csgo #liqueen.offi #психология #отношения

С удивлением обнаружил, что в ленте сегодня обсуждают личную жизнь двух взрослых людей. Да, известных взрослых людей. Но это по-прежнему их личная жизнь!

У меня уже лоб весь красный от фейспалмов. Даже и не думал сегодня утром, что вечером мне придется рассказывать очевидные вещи о личных границах, адекватному отношению к прошлому человека.

В чем соль? Недавно известный киберспортсмен под ником Бумыч сделал предложение своей девушке. Сделал сразу после победы их команды на престижном международном чемпионате. Казалось бы - супер эффектная, романтичная история!

Но не тут-то было. Умельцы идентифицировать человека по отражению мочи посчитали, что нашли старое порно с ее участием. Я даже не буду рассуждать на тему того похоже это на правду или нет. С точки зрения здоровой психологии это не имеет значения.

Эти люди считают, что раз человек (к которому они не имеют никакого отношения) когда-то снимался в порно, то это означает что встречаться, а уж тем более жениться на ней никто не должен. А иначе земля уйдет из под ног! Или с неба начнут падать огненные стрелы! Или небесная твердь упадёт на плоскую землю!

Давайте по порядку. С какого момента эти люди (особенно популярные паблики, каналы в телеге) занимают не вполне адекватную позицию? С тех самых пор, когда пытаются влезть в личную жизнь двух взрослых людей. Как правило эту информацию они подают с таким намёком на то, что, дескать, тебе Бумыч не повезло с выбором. Надо бы сменить решение, это зашквар. Даже если это прямо не пишется, по манере постов это считывается в первую очередь.

Стоит ли объяснять что никто не может диктовать как другим строить личную жизнь? Если это ваш друг и вы как-то хотите ему помочь и думаете, что он ошибся с выбором партнера - об этом можно аккуратно расспросить в личном общении. Обращаю особое внимание - "аккуратно расспросить". Не сказать, что он ДОЛЖЕН или ОБЯЗАН согласно вашей точки зрения что-то сделать или не сделать. Как-то аккуратно узнать, поинтересоваться, поделиться мнением в адекватной форме.

Посторонние люди не имеют никакого права диктовать человеку что ему "лучше было бы" сделать или не сделать. Это абсурд. И переход личных границ. Заезженная фраза, но тем не менее:
Ваша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека.

Далее. Давайте подумаем. Насколько адекватно утверждение о том, что раз человек когда-то снимался в порно (в данном случае чисто гипотетически, это даже не доказано), то значит, что с ним нельзя строить никаких отношений?

Во-первых, как мы уже выяснили, это переход на личные границы. Того, в чем человек сам и только сам может принимать решения. Потому что ему отвечать за последствия, ему с этими решениями жить :)

Во-вторых, а все ли мы тут святые, никогда не совершавшие ошибок? Наверняка вы когда-то давно сделали что-то не очень хорошее. За что вам может быть стыдно до сих пор. Ну например украли что-то у друга или родственника. Означает ли это что вы всю вашу жизнь будете воровать? И что весь ваш образ жизни изменится из-за этого и вы плохо закончите?

Если будучи подростком вы спровоцировали драку означает ли это то, что вы ВСЕГДА будете нарываться на неприятности? Что закончите вашу жизнь в тюрьме?

Аналогично и здесь. Даже если она когда-то давно снялась за деньги в порно, как это вяжется с тем что она не может быть в серьёзных отношениях? Мы не знаем (и не хотим знать) в какой форме эти отношения. Может они открытые, полигамные. Но даже если мы берем классический вариант моногамных отношений, что мешает молодой девушке влюбиться в человека и провести с ним всю свою жизнь?

В-третьих, подавляющее большинство людей периодически или по-крайней мере несколько раз в своей жизни смотрят порно. Что катастрофического, ужасного в том что человек там снялся? Да, это определенный психологический барьер - далеко не каждый может без стеснения показаться голышом на весь мир, да еще и в самых негламурных позах. В искусстве даже есть целый жанр - грязный реализм.

И чтобы окончательно добить эту безумную идею прессинга людей за их личную жизнь - я позволю себе копнуть глубже в причины появления таких обсуждений в нижних интернетах. В конце концов все эти посты пишут такие же люди, а люди и их поведение это по моей части.

На мой взгляд у авторов этих постов (и тех кто с ними активно соглашается) есть некая идея о непорочности. О зашкварности (в тюремном понимании этого термина). То есть по их мнению - ни поступки людей определяют моральные качества, не существует никакой проверки временем. Есть система знаков. Стоит человеку 1 раз в жизни оступиться (с их точки зрения, опять же) - то всё, человек зашкварен. В зековской жизни это доходит до абсурдных моментов, вроде того что ты случайно дотронулся до кружки, которой пользовался т.н. "петух" и всё - ты моментально сам становишься представителем этой низшей касты униженных, опущенных "петухов".

Также очевидно упрощенное, экзальтированное понимание реальности. В психологии мы называем ряд когнитивных искажений, которые приводят к таким не вполне адекватным, ложным, агрессивным по отношению к окружающим людям выводам. Например, сверхобобщение. Очевидно, что когда разговоры в нижних интернетах заходят о том, что "все **** меркантильные, лживые, им никогда нельзя доверять, нельзя прощать" - происходит излишнее обобщение частных случаев.

Такое часто бывает, особенно у подростков при первых отношениях. После расставания приходят мысли что все девушки/парни лицемерные, лживые, недостойные любви и т.д. и т.п. То есть на основе своего субъективного опыта, часто даже под впечатлением от одного единственного человека делается ГЛОБАЛЬНЫЙ вывод о ВСЕХ людях вокруг. Это в корне неверно.

И, как правило, с годами и опытом люди начинают это понимать. Люди с развитым критическим мышлением понимают это еще быстрее. Но не все. Некоторые останавливаются в своем умственном развитии (и вовсе не по медицинским показаниям, а по личному выбору).

Post Scriptum: Относительно недавно была история с порноактрисой, которая покончила с собой. До этого она говорила близким о том, что ей хочется искренней любви и серьезных отношений. Так вот, я вас уверяю, 90%+ секс работниц и порноактеров-актрис МЕЧТАЮТ о нормальной семье, нормальных моногамных отношениях. Поэтому даже если предположить, что девушка самая аморальная из всех, что можно себе представить - никто не вправе отказывать ей в шансе на нормальную семейную жизнь.

Такие вот дела. И напоследок я всё-же дам рекомендацию молодоженам:
Совет да любовь и не слушайте долбоёбов!)

Если вы хотите, чтобы адекватных людей вокруг вас было больше - распространяйте этот пост среди друзей и знакомых. А у меня всё. До новых встреч.

​​"МОЙ ЛУЧШИЙ ДРУГ - ЖЕЛУДОК", Елена Мотова.

Книга не только с прекрасной обложкой, но и ценным, научно обоснованным материалом.

Автор - дипломированный врач-диетолог с обширным практическим опытом. В этой книге очень легким, понятным и дружелюбным языком она объясняет базовые принципы работы ЖКТ и разумного питания.

Особенно подчеркивается тейк о том, что нет "нездоровой" или "плохой" еды. Еда - она и в Африке еда. Важно то КАК и в каких количествах ее потреблять.

Большое внимание автор уделяет расстройствам пищевого поведения. Наверное, целая глава только о психологической части вопроса - как эти самые расстройства формируются и какие упражнения, установки могут позволить из них выйти.

Ну и бонусом Елена Мотова обрисовывает то как в долгосрочной перспективе изменить свои пищевые привычки и, например, снизить вес. Всё это, как водится, подкрепляется мощной базой исследований и экспериментов, отсылки к которым автор не забыл оставить в сносках.

Приведу только один факт из приводимых исследований. Это просто взорвало мой мозг!

Автор ссылается на исследования, согласно которым, люди которые полнеют и затем резко переходят на диету - спустя продолжительное время после окончания диеты полнеют еще больше чем до похудения!

Я сразу вспомнил себя, а также некоторые примеры, которые были перед глазами. И действительно, мой субъективный опыт подтверждает данные книги. Когда мой вес был 66 кг и я похудел до 56, спустя год я набрал целых 75..

Спойлер: если хотите похудеть и сохранить оптимальный вес - меняйте образ жизни на ВСЮ жизнь. На моём же примере - мне удалось стремительно похудеть благодаря простому подсчету калорий и некоторой сдержанности в еде. Но примерно 60% похудения удалось добиться благодаря долгим пешим прогулкам. Очевидно, мне стоит присмотреть к образу жизни кочевника :)

Словом, категорически рекомендую. Мне кажется это вообще базовая книга, которую нужно преподавать в школах. Читается легко, местами весело.

Другие рекомендации хорошей литературы – #Вундт_книги

Это не просто бокал пива с пенкой. Это - иллюстрация уровней наших психических процессов.

В частности, именно на этих уровнях и возникают все наши психологические проблемы. Более подробно я говорю об этом в видео https://youtu.be/eZxC7fijpLQ

​​Скоро зима. А это значит, что самое время вспомнить о своих когнитивных искажениях, чтобы не попадаться на их удочку!

​​КАК БЫСТРО ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ЧУВСТВА ВИНЫ?

Открываю короткую рубрику вопрос-ответ. Этакие лайфхаки от психолога!

И начнем мы с чувства вины. Как быстро от него избавиться?

Иногда такое бывает, что из-за каких-то событий или мыслей мы чувствуем себя виновными за что-то. Возможно даже чувствуем какой-то позор.

Самое неприятное - когда негативные эмоции накатили перед важным событием. И вам нужен способ быстро избавиться от вины. Что-ж, их есть у меня :)

Исследование, проведенное учеными из университета Мичигана, показало: проблемы в прямом смысле можно смыть. Американские психологи рекомендуют, пожалуй, самый легкий метод, позволяющий любому офисному сотруднику быстро избавиться от стресса или чувства вины.

Если верить исследователям, то люди могут снизить уровень своей психологической напряженности на рабочем месте, совершив обыкновенный поход к умывальнику и вымыв руки. Но и в тех случаях, когда нет и такой возможности, человеку следует представить, как рука руку моет либо что он принимает душ.

Такая вот интересная закономерность в работе нашей психики. Кстати, по всей видимости, этот же механизм побуждает жертв изнасилований идти в душ и "смывать" весь травматический опыт, стыд и вину.

А другие лайфхаки вы сможете найти по хештегам:

#психология #Вундт_лайфхак

А вот и видео подъехало! Приятного просмотра)
https://youtu.be/9TLWREABmk8

​​СОЦИОНИКА. БЕСПОЛЕЗНОЕ РАЗВЛЕЧЕНИЕ ИЛИ СЕРЬЁЗНАЯ НАУКА?

Если вы интересуетесь психологией, наверняка вам попадались соционические тесты на тип личности. Возможно кто-то из вас даже проходил их и всерьез считает себя Гамлетом или Бальзаком.

Давайте разберемся: на чем вообще базируется соционика, работают ли ее предсказания относительно того как ведут себя люди разных психотипов и что об этом думает доказательная психология?

Соционика базируется на типологии Майерс-Бриггс, которая возникла на базе типологий Юнга в 1940-х годах. Она стала очень популярна на Западе и позже у нас. Некоторые работодатели, HR-агентства используют соционические (и близкие к ним) тесты для подбора сотрудников.

Если что-то популярно, значит это работает? Как бы не так. К сожалению, все социальные животные (в том числе человек) подвержены этому эффекту - куда все, туда и я. Даже если все летят в пропасть. Нет, буквально. Бывают ситуации, когда стадо оленей бежит прямо, видя только то, что происходит по бокам. Если впереди ловушка или обрыв, все они отправятся на верную гибель. Расспросите ваших родителей про Кашпировского и заряженную воду у телевизора. Или что-нибудь про МММ. Есть масса примеров, когда подвергаясь этому стадному чувству, люди доверяли мошенникам.

Даже если соционика популярна, это не доказательство того, что она работает. У соционики нет никаких объективных исследований или фактов, которые доказывают ее эффективность.
Характеристики, измеряемые в ходе теста, практически не имеют прогностической силы в отношении того, насколько вы счастливы, выполняя свою работу, или насколько вы будете счастливы в своем браке.

Представители соционики утверждают, что по тестам из 30-100 вопросов (есть разные варианты) можно сгруппировать всех людей в мире на 16 уникальных типов. А результаты теста “служат мощной основой для построения счастливых отношений, позитивных изменений в работе, достижении целей при общении с другими психотипами”.

Тест был разработан в 1940-х годах на основе совершенно недоказанных гипотез Карла Юнга. Сам Юнг предупреждал, что его типы личности были лишь грубыми тенденциями, которые он наблюдал, а не строгими классификациями. Ряд исследований показали, что тест неэффективен для прогнозирования поведения людей в различных условиях, и что примерно половина людей, которые его проходят, получают каждый раз разные результаты!

Соционика опирается на выдуманные идеи об устройстве нашей психики. В 1921 году Юнг опубликовал труд «Психологические типы». В нем он выдвинул несколько теорий о том, как работает человеческий мозг.

Среди прочего, он писал, что люди грубо делятся на два основных типа: зрители и судьи. Первую группу можно разделить на людей, которые предпочитают или ощущения, или интуицию, в то время как последние могут быть разделены на мыслителей и чувствующих, в общей сложности четыре типа людей. Все четыре типа, кроме того, могут быть разделены на основе взглядов на интровертов и экстравертов. Эти категории, однако, были размытыми: «Каждый человек является исключением из правила», — говорил Юнг.

Однако даже эти грубые категории не подтвердились с помощью контролируемых экспериментов или данных. Это было до того, как психология была эмпирической наукой. Юнг буквально создал ее на основе собственного опыта. Но влияние Юнга на ранних этапах было огромным, и идея «типов» закрепилась в умах людей.

Майерс-Бриггс использует ложные, ограниченные данные.
По большинству признаков люди подпадают под разные поля спектра. Если вы спросите кого-либо, предпочитает ли он думать или чувствовать, судить или воспринимать, скорее всего, он расскажет немного и о том, и о другом. Сам Юнг признал, что бинарное разделение было удобным способом категоризации, но “нет такого понятия, как чистый экстраверт или чистый интроверт. Такой человек был бы в сумасшедшем доме”.

Однако тест построен полностью на основе того, что все люди одного или другого типа. Это очевидно, например, из вопроса «Вы склонны сочувствовать другим людям?» с ответами «да» или «нет». Хотя фактические данные говорят психологам, что эти черты не имеют бимодального распределения.

Современные социологи редко изучают такие вещи, как принятие решений, основанное на чувствах или рациональном исчислении, — потому что все мы используем их оба. Даже данные самого теста MBTI показывают, что большинство людей находятся где-то посередине каждой категории или просто попадают и в одну, и в другую.

Этот тест предназначен не для точной классификации людей, а скорее призван заставить их чувствовать себя счастливыми после его прохождения.

Соционические тесты предоставляют неточные результаты.
Исследования показали, что 50% людей приходят к другому результату, когда проходят тест во второй раз, даже если с момента первого прохождения прошло менее пяти недель.

Это потому, что черты, которые тест пытается измерить, не отличаются последовательно друг от друга. В большинстве случаев мы разные в зависимости от настроения: когда человек проходит тест, он может быть просто зол и поэтому считать, что не сочувствует людям.

Но если тест дает людям такие неточные результаты, почему же многие по-прежнему ему доверяют? Одна из причин заключается в том, что под лестные, обобщенные описания подходит очень много людей, таким образом результат кажется правдивым. Это называется эффектом Форера — техникой, давно используемой астрологами, гадалками и другими поклонниками лженауки, чтобы убедить людей, что они (гадалки и соционики) всё знают о конкретных людях.

Другая причина популярности соционики - это развлечение. Любому человеку больше всего интересен он сам, особенно если не надо проходить сложные тесты, платить профессиональным психологам, а можно легко и непринужденно ответить на интересные вопросы о себе. И самое главное - получить простые (упрощенные, однобокие) ответы о себе и окружающих.

К сожалению ли или к счастью - наша психика и мир вокруг очень сложный и многогранный. Каждый день на нас влияют тысячи раздражителей, аспектов жизни, которые мы даже не замечаем.

На данный момент ни одна организация, работающая в рамках доказательной (эффективной!) психологии не использует соционические тесты в своей работе. Существуют валидные, доказавшие свою эффективность личностные тесты, тесты на определение текущего уровня различных состояний (тревожность, депрессия и прочие). Поэтому я крайне не рекомендую вам полагаться на соционику и доверять специалистам, которые предлагают вам пройти очередной бесполезный тест на психотип.

#соционика #психология #доказательная_психология #наука #типирование #психотип #типология_личности

Самое время ответить на популярные вопросы клиентов! Приятного просмотра)
https://youtu.be/ieSL1kig_8s

​​СЛОЖНОСТЬ ПРИЗНАНИЯ АЛКОГОЛИЗМА И ЕГО НЕГАТИВНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Давеча встретил любопытное исследование британских ученых (да-да, тех самых). Исследование было посвящено довольно актуальной для Великобритании теме - алкоголизму.

В исследовании встречается такой термин как harmful drinkers - опасные алкоголики (“приносящие вред пьянчуги”). Им обозначают людей, которые злоупотребляют алкоголем без меры и тем самым вредят и себе, и окружающим.

Проблема в том, что такие люди редко признают наличие алкоголизма. Как пишут сами авторы исследования - “для них характерно низкое распознавание проблем”.

Такие люди могут говорить: “Я не алкоголик, я могу контролировать когда пью, а когда нет. Просто не хочу”. В результате они реже обращаются к психиатрам/наркологам и чаще погибают.

Авторы задумались — почему эти люди так себя ведут? Что побуждает их отрицать проблему?

Эксперимент расставил все точки над i. Похоже, что вся проблема в стигматизации. Людям не нравится, когда на них вешают неприятные ярлыки, вроде “алкаш”, “безвольный”, “слабый”, “алкоголик”.

Ученые пригласили случайных людей, среди заядлых алкоголиков, которые ничего не делают с этой проблемой. Затем их случайным образом разделили на ряд групп. Каждой группе подготовили индивидуальный вариант текста о вреде алкоголя.

Как всегда, варианты текстов отличались чем-то одним. Это делается для того, чтобы понять - что именно оказывает влияние на испытуемых. После чтения текста участники заполняли опросник. В нем выяснялась их готовность к лечению.

Как и предполагали ученые, у разных групп готовность оказалось разной! Самая низкая готовность была у тех, кто читал стигматизирующие описания. Такие как: “Алкоголики - слабые, безвольные люди” или “У алкоголиков нет характера”.

Понимаете? Нам всем неприятно читать о себе что-то неприятное. И мы в таких случаях как бы протестуем, говорим - нет, это точно не про меня. Может быть Вася Пупкин и бесхарактерный алкоголик, но точно не я. Я просто не хочу останавливаться пить.

И наоборот - самую высокую мотивацию лечиться показали те, кому попались тексты без стигматизации. “Алкоголь коварный и может навредить, когда мы меньше всего готовы к этому”.

Видите? Тут нет оценки человека. И раз ее нет - нет необходимости защищать своя Я, свое ощущение целостности и хорошего отношения к себе. В этом случае человек сосредотачивается на вреде алкоголя для жизни и здоровья.

Ученые говорят, что важно изменить язык, которым говорят об алкоголизме. Если людям будет проще говорить об этом (не защищаться от стигматизирующих обвинений), то шансы на выздоровление будут выше.

Отакие дела, малята. Не вешайте ярлыки на людей, не говорите об их личности. Лучше говорить о проблемах, с которыми люди столкнулись. Это будет работать лучше всего!