Кант, как всегда, базует:

Kant defines prostitution as the offer for profit of one’s person for another’s sexual gratification. A person, Kant holds, cannot allow others to use her body sexually in exchange for money without losing her humanity and becoming an object. He explains that “… a man is not at his own disposal. He is not entitled to sell a limb, not even one of his teeth. But to allow one’s person for profit to be used for the satisfaction of sexual desire, to make of oneself an Object of demand, is to dispose over oneself as over a thing”. The prostitute’s commodification necessarily leads to her objectification; she is reduced to “a thing on which another satisfies his appetite”

Feminist Perspectives on Objectification

когда в каком нибудь фильме или сериале (который вроде интересен вначале) начинает унылая гетеро лав стори я всё, просто вырубаюсь. мне настоооолько настолько не интересны чьи-то цисгетеро пиздострадания и репрезентация, что я даже выразить не могу. 90% фильмов и сериалов смотреть поэтому нереально из-за обилия ничем не прикрытой гетеросексуалистской пропаганды. Сколько можно видеть женщин смотрящих в рот своим мужопам? Ну как может это быть интересно? Не рассказано разве об этом миллионы раз? Не написаны убогие книги? Назовите мне хоть одну причину проявить к этому интерес.

Мне эта публикация напомнила эту картинку 😂

У меня теперь тоже есть ☺️

Ничто так не красит человека, как здоровый сон и осознание смысла своего существования ☝

25.11.2020
«Антиутопический роман»

Решила свои переписки полистать в одной своей философской беседе, в которой некогда сидела, и у меня сложилось впечатление, что от философии там было одно название, ибо как всё конструктивное обсуждение велось вокруг Гегеля, Чорана и Дугина... Даже не могу никакую интересную мысль выцепить оттуда, хотя, как мне казалось, там должно было быть довольно много таких артефактов. Ну, если не считать каких-то политически ангажированных вещей, которые я в принципе пыталась донести всякий раз людям, не желающим вникать в суть высказываний...

Наверное, такие моменты заставляют в очередной раз убедиться в том, что философский дискурс в России не устоялся даже в контексте локальных групп по интересам. Любопытно, те, кто до сих пор остался в этом вариться, осознают, что их «философствование» — это не более чем красивый фантик для их политических воззрений, за пределы которых они выглядывать не намерены? 🤔

В частности, дискутировали мы как-то очень бурно по части национализма. Я говорила всячески, что нельзя делать поспешные выводы, сводить всё к дихотомиям «хорошо» или «плохо», высказывать сугубо мигрантофобские суждения, потому что эти вещи помещены в контекст того государства, чьи интересы отстаиваются, а нужно смотреть с высоты и находить первопричины социальных проблем, преступности или культурной ассимиляции... К сожалению, это было воспринято в штыки. Наверное, такой слепой догматизм и является причиной, почему я не ищу больше каких-то «философских сообществ», по большому счёту, они все ангажированы. Хотя это не то, чтобы плохо, просто как факт...

Важно отметить, что между ангажированностью и догматизмом есть пропасть. Это не равнозначные вещи, как может показаться. Я, в принципе, уже говорила, что общество не может существовать вне идеологии (как Альтюссер завещал), но другой вопрос, что идеология — это просто способ смотреть на вещи, а не то, что должно их подменять. Националисты объясняют необходимость национализма не тем, что «мигранты убивают», — иначе философские трактаты превратились бы в статистику преступлений. Равным образом, противники национализма объясняют его вред не тезисом «мигранты не убивают», а пытаются указать на другие неочевидные причины. Строго говоря, оба эти суждения — «мигранты убивают» и «мигранты не убивают» являются и истинными, и ложными одновременно — а потому не являются философскими высказываниями, которые требуют однозначного толкования...

А был первый?... И почему только КНДР, где другие страны в этом международном форуме? 🧐

Да, спасибо, что рекомендуете мне кулинарный канал с блюдами, которые нельзя визуально оценить, потому что все фотки сгенерированы нейросетью 👍

Безусловно, очень полезно, когда хочешь понять, удалось ли тебе в целом достичь желаемого результата, или изначально этот нейрокал — фуфло ебаное 🤔

Вообще, очень мне нравится, когда я специально подписываюсь на те сообщества, которые мне интересны, а вк мне настойчиво предлагает смотреть какие-то соевые посты в стиле Pinterest, невзирая на то, что я не являюсь целевой аудиторией всяких нейроповаров, тарологов и прочих псевдоинфлюенсеров. И что смешно, соотношение публикаций, отфильтрованных по моим интересам, к публикациям, которые мне даже в теории не могут быть интересны — 1 к 4, буквально приходится большую часть времени листать то, на что я не подписывалась, и что мне подсунули алгоритмы.

В принципе, я особо в вк не сижу теперь, покуда это помойка ещё та, но иногда захожу. И иногда мне кажется, что компания не только не стремится найти новую аудиторию, но и активно способствует тому, чтобы потерять тех, кто там когда-то зарегистрировался по инерции 🤧

ФИЛОСОФСКИЕ ПОДКОРМКИ ДЛЯ ПОДРОСТКОВ 13-19 ЛЕТ

При кормлении молодняка достаточно обильными и разнообразными рационами, включающими в необходимых размерах хорошую философскую или около-философскую литературу, концентраты и сочные тексты, потребность в мыслях и убеждениях почти полностью удовлетворяется.
Всё же и в этом случае всегда будет полезной добавка, составленная из равных частей классической античной философии, картезианства, кантианства и экзистенциализма.
Такую философскую добавку следует начать скармливать молодёжи со дня снижения настроения по 15—20 страниц на голову в сутки. В дальнейшем ее скармливают в таком же примерно количестве (в сутки на голову).
В тех случаях, когда рационы молодняка в возрасте 14 лет и старше богаты классической философией (включают хорошие книги, молотые мысли и их отходы), нужда в экзистенциализме отпадает. Молодняку дают Декарта и Канта из расчета: 10 страниц на 1 год жизни (16-летний уже может читать 160-страничные трактаты), если в рационе имеются качественные диалоги Платона и «Метафизика» Аристотеля; и 5 страниц на 1 год жизни, если в рацион в качестве грубого корма включены плохие книги современных экзистенциалистов или значительное количество неклассической философии.

Ого, мою статью процитировали, вот это интересно 😄

https://cyberleninka.ru/article/n/anarhiya-v-derevne-pereosmyslenie-selskogo-kak-novogo-libertarnogo-ustroystva-obschestva