«Да вы проигрываете больше, чем выигрываете» — примерно так недавно высказался один потенциальный доверитель.

Говорит:
«Смотрю вашу статистику — у вас проигрышей больше, чем побед».

Ну ок. Давайте разберёмся.

Во-первых, мы действительно и выигрываем, и проигрываем.

Это нормально.

Но выигрываем мы кратно больше — просто в отличие от многих, мы не прячем проигрыши под ковёр и не рисуем себе «идеальную» картинку.

Я вообще не стесняюсь говорить о проигрышах. Потому что любой проигрыш — это тоже результат, с которым нужно работать, делать выводы и двигаться дальше.

И знаете, что интересно?

В профессиональной среде это понимают все. Когда я обсуждаю статистику с коллегами, никто не закатывает глаза и не делает громких выводов.

Более того — разговоры о «100% выигранных делах» вызывают только смех. Потому что все прекрасно понимают: такого не бывает.

Фемида — штука капризная.

Сегодня решение в твою пользу, завтра — нет.
Это реальность, а не сказки из интернета.

Но хейтеры предпочитают видеть только одно — проигрыши.

Про выигрыши, конечно, никто не говорит.
Особенно удобно игнорировать тот факт, что мы регулярно отменяем отказные решения.
А это, между прочим, один из самых сложных результатов в юриспруденции.

Любой практикующий юрист подтвердит: выиграть дело в вышестоящей инстанции гораздо сложнее, чем в суде первой инстанции.

Но об этом — тишина. Потому что это ломает удобную картину «у них ничего не работает».

Так что давайте честно: мы показываем реальную практику — с победами и с поражениями.
Без сказок и без приукрашивания.

А дальше — классика: собаки лают, караван идёт.

Гав-гав, уважаемые хейтеры.

Подстраиваемся под новые реалии 😅

ИНТЕРЕСНЫЙ КЕЙС НЕДЕЛИ:
Как бы мне ни хотелось этого признавать, но автосалоны начали подавать иски в суд. Сразу скажу: если смотреть статистически, это крайне незначительная доля — действительно крайне. Наверное, меньше 1%, а возможно, даже 0 с чем-то. Но такие случаи всё-таки появляются.
Сегодня расскажу об одном таком деле.
На нас подал в суд АвтоГермес. Ситуация стандартная: клиент вернул страховки в период охлаждения, после чего автосалон решил обратиться в суд.
Как обычно, всё началось с «чистого» договора. Клиент пришёл в автосалон за автомобилем по цене, указанной на Авито. Цена была действительно привлекательной. Всё выглядело прекрасно до момента подписания дополнительного соглашения.
Сначала была подписана заявка на кредит. Она оформлялась в формате электронного документооборота, и клиент фактически не видел, что именно он подписывает. Сумма кредита вроде бы совпадала с озвученной, всё выглядело нормально. При этом кредит ещё даже не был фактически выдан, речь шла только об одобрении.
Затем подписали дополнительное соглашение. И уже на этом этапе выяснилось, что к стоимости автомобиля добавляются дополнительные услуги, страховки, карты помощи и прочие продукты. При этом клиенту прямо дали понять: если он откажется, сделка будет развёрнута.
Клиентка изначально хотела отказаться, но в итоге этого не сделала. Она зарегистрирована в Москве, но фактически проживает в области. В какой-то момент просто побоялась «разворачивать» сделку и подписала документы.
После этого она обратилась к нам. Поскольку срок периода охлаждения ещё действовал, мы оперативно отработали ситуацию и вернули деньги за навязанные продукты.
В ответ на это получили иск от АвтоГермеса.
Надо сказать, иск был составлен достаточно нормально. Со своей стороны мы полностью разобрали всю сделку— начиная с самого первого этапа её оформления. Подготовили подробные возражения на иск.
Позже приняли решение, что необходимо заявлять встречный иск о признании пунктов дополнительного соглашения недействительными.
Первоначально иск был подан в мировой суд, поскольку цена требований была до 100 000 рублей. Однако после принятия нашего встречного иска подсудность изменилась, и дело было передано в Преображенский районный суд города Москвы, где в дальнейшем и рассматривалось.
Мы подготовили грамотный встречный иск, подробно разобрав всю хронологию сделки и порядок навязывания дополнительных услуг.
В итоге АвтоГермесу было отказано в удовлетворении иска в полном объёме. Наши встречные требования о признании пунктов дополнительного соглашения недействительными были удовлетворены. Также суд взыскал в пользу клиента компенсацию морального вреда — около 10 000 рублей.
P.S. В карточке написано, удовлетворено, встречный иск удовлетворен, в первоначальном отказано. Решение суда на сайте опубликовано. Дальнейшее движение по этому делу также буду здесь публиковать.
УИД: 77MS0119-01-2025-004671-91

По делу к АО «Кредит Европа Банк» пройден полный судебный цикл:
— суд первой инстанции — отказ; — апелляция — решение оставлено без изменения; — кассация — судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение; — апелляция при новом рассмотрении — решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Суть правовой позиции

Суды первой и апелляционной инстанций проигнорировали преюдициальные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражных судов, чем нарушили ч. 3 ст. 61 ГПК РФ.

Арбитражными судами ранее было установлено, что:
• потребитель является слабой стороной договора;
• дополнительные услуги были изначально включены в сумму кредита;
• согласие заемщика оформлено через типовые формы;
• возможность изменения суммы кредита при отказе от дополнительных услуг отсутствовала.

Указанные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию и переоценке.

Ключевой вывод

Сумма кредита была увеличена на стоимость дополнительных услуг до выражения волеизъявления заемщика, что свидетельствует о навязывании услуг и нарушении законодательства о защите прав потребителей.

Итог

Кассационный суд устранил допущенные нарушения, а апелляционная инстанция при новом рассмотрении дала надлежащую правовую оценку доказательствам и удовлетворила заявленные требования.

Так и живем 😅

Сегодня, к сожалению, хочу рассказать «не о успешном» кейсе. Речь пойдёт о новой уловке автосалонов и банков — о том, каким образом они начали реализовать дополнительные услуги.
Ко мне регулярно обращаются клиенты и говорят, что им включили в стоимость автомобиля дополнительные услуги на 300 000–500 000 рублей. Начинаю разбираться в кредитной документации — и первое, что вижу: отсутствует договор на эту спорную сумму. То есть нет никакого договора на 300–400 тысяч рублей, хотя клиент уверяет, что он был.
Я уточняю: «Вы говорите, сумму включили в стоимость автомобиля. Хорошо — а где сам договор на услугу? Где документ, подтверждающий, что вам её продали?» В ответ слышу: «Это какой-то договор дополнительной гарантии, он был включён, но документы нам не дали».
И вот здесь важно остановиться. Если вам говорят, что будет какая-то услуга — первое, что нужно сделать, это потребовать отдельный договор на эту услугу с указанием конкретной стоимости.
Разбираю конкретную ситуацию клиента. У него есть некий расчёт: указана полная стоимость автомобиля, какие-то скидки, итоговая цена. В этом расчёте стоимость машины со скидкой — 3 520 000 рублей. Но это всего лишь предварительный документ — без подписей и печатей, с пометкой, что расчёт не является окончательным.
Далее смотрю договор купли-продажи — и вижу итоговую стоимость автомобиля: уже 3 820 000 рублей.
Что получается? Клиент не выдумывает и не ошибается — изначально ему озвучивали цену 3 520 000. Но под видом включения дополнительных услуг фактически продали автомобиль за 3 820 000.
То есть формально никаких «допуслуг» как будто бы нет — просто машина продана дороже.
И здесь возникает большой вопрос: что с этим делать? Есть подписанный договор купли-продажи, а сумма «дополнительных услуг» в 300 000 рублей нигде отдельно не фигурирует.
Буду рад, если коллеги или причастные прокомментируют эту ситуацию и выскажут своё мнение.
P.S. В таких схематозах очень часто участвует сеть автосалонов ФРЕШ.

Чек-лист по проверке кредитного договора на возможность возврата денежных средств за навязанные дополнительные услуги 💳

Данный пост будет полезен тем, кто по тем или иным причинам, к сожалению, пропустил претензионный порядок возврата денежных средств.

Напомню: он составляет 14 или 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора.
В этот период денежные средства возвращаются в претензионном порядке, и у заёмщика (покупателя) есть безусловное право отказаться от дополнительных услуг и вернуть деньги.

Если вы пропустили данный срок — читайте ниже.

Для определения наличия нарушений необходимо запросить полный пакет кредитной документации:
индивидуальные условия договора потребительского кредита;
документы по дополнительным услугам.
Обычно всё это есть у заёмщика на руках.

Очень важным документом для правового анализа является заявление о предоставлении потребительского кредита.
В некоторых банках его можно получить в личном кабинете (в разделе кредитной документации) или путём обращения в отделение банка с соответствующим запросом.

Этот документ может называться по-разному:
заявление о предоставлении потребительского кредита;
анкета-заявление;
заявление-анкета на кредит.
В нём указаны анкетные данные заёмщика (кто он, где работает, сколько зарабатывает), а также информация о запрашиваемом кредите.

А теперь — к проверке нарушений законодательства ⚖️

1. Отсутствие письменного согласия
Часть 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите» гласит: при подключении дополнительных услуг обязательно должно быть письменное волеизъявление заёмщика.

Проще говоря — его письменное согласие на страхование или иную услугу.
Если такого согласия в заявлении нет — это серьёзное нарушение.

2. Отсутствие права выбора
Часть 2 статьи 7 того же закона устанавливает: заёмщику должно быть предоставлено право выбора — согласиться или отказаться от дополнительных услуг (условно: «да» / «нет»).

Если в заявлении отсутствуют такие блоки — это нарушение.

3. Машинописные отметки вместо заёмщика
Недопустимо проставление отметок за заёмщика.
Если в графе «да» стоит напечатанная галочка, крестик или иной типографский знак — это нарушение законодательства.

4. Согласие выражено кредитором вместо заёмщика
Как это проявляется:
сумма кредита уже указана с учётом дополнительных услуг;
в заявлении заранее прописана стоимость этих услуг;
отметки проставлены машинописным способом.
Проще говоря: если в начале документа уже указана итоговая сумма кредита с включёнными услугами, а согласие заёмщика «получено» позже (на другой странице или в отдельном документе) — это нарушение.

Важно: законодатель относительно недавно ввёл данный подход, поскольку кредиторы постепенно адаптируются к требованиям закона, однако практика навязывания услуг полностью не исчезла.

Сейчас необходимо анализировать сделку в целом:
кто определял стоимость;
как формировалась сумма кредита;
каким образом оформлялось согласие.
Именно на этих этапах чаще всего выявляются нарушения.

Итог
Если в вашем кредитном досье есть хотя бы одно из перечисленных нарушений — это уже основание полагать, что ваши права были нарушены. А значит, существует реальная возможность вернуть денежные средства за навязанные дополнительные услуги.

Важно о сроках
Срок исковой давности составляет 3 года.

Необходимо контролировать, чтобы с даты заключения кредитного договора до момента обращения за возвратом средств не прошло более трёх лет.
Пропуск этого срока, как правило, ведёт к отказу в удовлетворении требований.

Я бы очень хотел, чтобы этот пост получил максимальную огласку. Помните: нарушенные права должны быть восстановлены.

Пишите мне в личные сообщения для разбора Вашей ситуации @bulatmakarov

Добрый день! ⚖️
Отвечаем на ваш вопрос:

Здравствуйте, если официальный дилер после нескольких обращений не устранил проблему (в данном случае с коробкой авто) то можно ли принять какие то меры ?

Этот пост я хотел написать очень давно.
Но — именно по факту, по результату. Не просто на этапе «выиграли», а когда дело реально доведено до финала — до взыскания денег.

Я крайне редко пишу слова благодарности клиентам, но это как раз тот самый случай.

Начнём.

Клиент обратился к нам ещё в далёком 2023 году.

Я даже прикреплю скрин, как он у меня записан в контактах. Контакт я записываю один раз — в момент начала общения. И одно из обозначений у него было: «мужик-красавчик».

Почему?

Потому что уже на этапе взаимодействия он вёл себя максимально профессионально.
Мы просим — он делает. Без лишних вопросов. И это ещё до результата, до выигрыша, до возврата денег.
Уже на старте человек ведёт себя так, что с ним просто удобно работать.

Запрос был стандартный — возврат денег в период охлаждения.

Проживает он в Вологде: Вологодский областной суд, Третий кассационный суд — для понимания подсудности.

Ситуация типовая… но:
претензия — отказ
досудебка — отказ

Окей, идём в суд.
Первая инстанция — отказ. Апелляция — отказ.
Кассация — отказ.

Думаем: ладно, Верховный суд разберётся.
Подаём жалобу — и, естественно, она не проходит фильтр. Возвращают без передачи на рассмотрение.

И вот тут сразу отвечу «диванным критикам»: если кто-то скажет, что мы допустили ошибку — идите на хер.

Никаких юридических ошибок не было. За каждое действие я готов отвечать и давать комментарии.

Возможно, где-то не вовремя или не туда подали — да, может быть.
Но базово всё было сделано корректно, исходя из закона о защите прав потребителей: суд по месту регистрации истца.

Просто получилось так, как получилось.

И вот здесь снова к клиенту.
Ни на одном этапе он не сказал:
«А почему так?»
«Я же вас нанял»
«Вы же юристы»
Ни одного упрёка. Вообще.

Мы просто говорим: отказ — идём дальше. И он: работаем дальше.

Честно — мне даже жалко было не человека, а саму ситуацию. Потому что она рабочая, правильная… но мы её, по сути, проиграли.

Дальше принимаем решение: меняем позицию, согласовываем с юристом, подаём по другому основанию — уже к получателю денежных средств, потому что поставщик услуги к тому моменту уже «мертвый» (да и изначально таким был).

Подаём.

Суд выносит заочное решение (хотя мы этого не просили). Его, конечно, отменяют.

Дальше — всё не так просто: возобновление производства, снова доказываем позицию…

И, наконец, выносится уже очное решение — с тем же результатом.

Автосалон (получатель денег) подаёт жалобу. Регион сложный, практика неоднозначная.
Апелляция… напряжение…

Думаю: ну сейчас опять сюрпризы будут.
Тем более, кто знает — может, и автосалон уже «мертвый».

И вот — спустя всё это время — буквально неделю назад клиент пишет: возбуждено исполнительное производство.

А сегодня, 13 апреля — сообщение о взыскании денег.

Финал.

И что делает клиент?

Первый вопрос:
«Куда оплатить ваш гонорар?»

Честно — низкий поклон таким доверителям. Их крайне мало.

И такие посты я пишу именно ради таких людей — из уважения к ним, к их позиции, и к нормальному, профессиональному взаимодействию.

Спасибо Вам. «Мужик-красавчик».