This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Входим с ноги в 2026 год.
Специально для вас залипательный график из заметки Pitchbook про IPO технологических компаний в США в 2025 году.
Рынок оживился в прошлом году, конечно. Однако акции большинства компаний торгуются ниже цены размещения.
Каков будет рынок IPO в 2026 году? Многие ставили на этот год. Давайте проголосуем в опросе ниже по фану.
@proVenture
#trends #ipo
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4
🚀 8 вопросов по раунду #66 – блиц для основателей стартапов.
Хвосты с прошлого года иногда не хочется закрывать, но иногда это делать приятно – буквально под конец года специально для 66-го выпуска #прораунды удалось поговорить с Георгием Высоцким, со-основателем стартапа Gracia AI, на тему их недавнего seed раунда на $1.7M от EWOR и ряда ангельских инвесторов, включая одного из первых исследователей в области технологии NeRF, которую развивает Gracia.
Итак, вопросы в студию!
1. Сколько у вас занял период сфокусированного фандрейзинга?
3 месяца парт тайм.
2. Со сколькими инвесторами общались?
Общались с инвесторами, с кем знакомились и общались на первом раунде в основном. Суммарно с ~20 инвесторами поговорили для этого раунда.
3. Топ-3 причины, почему вам говорили нет.
▪️VR, VR, VR :) [прим.: означает, что VR не в фокусе инвесторов]
4. Топ-3 качества хорошего инвестора для вас.
▪️Бизнесовость, понимает конкретные юзкейсы.
▪️Нетворк в нужных индустриях.
▪️Адекватность и готовность помогать.
5. Через сколько месяцев планируете следующий раунд?
12 месяцев.
6. Какой runway у вас оставался перед текущим раундом?
6-7 месяцев.
7. Кто-то помогал искать инвестиции? Плейсмент агенты, текущие инвесторы?
Текущие инвесторы помогали с интро, а к внешним агентам не обращались.
8. Поделишься какими-то хинтами для “коллег по цеху” в фандрайзинге?
Мне очень помогли апдейты инвесторам, которые я регулярно отправлял между раундами. Я даже дек для этого раунда не отправлял. Часть инвесторов были «подписаны» на эти репорты и читали их со времен предыдущего раунда, и поэтому были в курсе того, что у нас происходит.
👉 Более подробно про раунд можно прочитать тут: https://techfundingnews.com/gracia-ai-lands-1-7m-for-ai-powered-ultra-photorealistic-volumetric-videos-for-vr-and-ar/
@proVenture
Хвосты с прошлого года иногда не хочется закрывать, но иногда это делать приятно – буквально под конец года специально для 66-го выпуска #прораунды удалось поговорить с Георгием Высоцким, со-основателем стартапа Gracia AI, на тему их недавнего seed раунда на $1.7M от EWOR и ряда ангельских инвесторов, включая одного из первых исследователей в области технологии NeRF, которую развивает Gracia.
Итак, вопросы в студию!
1. Сколько у вас занял период сфокусированного фандрейзинга?
3 месяца парт тайм.
2. Со сколькими инвесторами общались?
Общались с инвесторами, с кем знакомились и общались на первом раунде в основном. Суммарно с ~20 инвесторами поговорили для этого раунда.
3. Топ-3 причины, почему вам говорили нет.
▪️VR, VR, VR :) [прим.: означает, что VR не в фокусе инвесторов]
4. Топ-3 качества хорошего инвестора для вас.
▪️Бизнесовость, понимает конкретные юзкейсы.
▪️Нетворк в нужных индустриях.
▪️Адекватность и готовность помогать.
5. Через сколько месяцев планируете следующий раунд?
12 месяцев.
6. Какой runway у вас оставался перед текущим раундом?
6-7 месяцев.
7. Кто-то помогал искать инвестиции? Плейсмент агенты, текущие инвесторы?
Текущие инвесторы помогали с интро, а к внешним агентам не обращались.
8. Поделишься какими-то хинтами для “коллег по цеху” в фандрайзинге?
Мне очень помогли апдейты инвесторам, которые я регулярно отправлял между раундами. Я даже дек для этого раунда не отправлял. Часть инвесторов были «подписаны» на эти репорты и читали их со времен предыдущего раунда, и поэтому были в курсе того, что у нас происходит.
👉 Более подробно про раунд можно прочитать тут: https://techfundingnews.com/gracia-ai-lands-1-7m-for-ai-powered-ultra-photorealistic-volumetric-videos-for-vr-and-ar/
@proVenture
Tech Funding News
Gracia AI lands $1.7M for AI-powered ultra-photorealistic volumetric videos for VR and AR
Gracia AI, the London-based startup redefining volumetric video with 4D Gaussian Splatting (4DGS), has secured $1.7 million in new funding.
❤8👍5
💪 Какие стратегии роста реально работали в 2025?
Кайл Пояр поговорил с читателями своего Growth Unhinged и собрал 60+ ответов на вопрос, какие стратегии роста у кого работали в уходящем году.
Так родилась прикольная матрица, которая приложена к посту. В ней 4 категории:
❶ Tried-and-true – тактики, которые чаще всего работали и давали impact для b2b saas компаний.
❷ Over-saturated – часто используется среди компаний, но эффект уже не такой большой.
❸ Figuring it out – не дает большого эффекта, но и не все это используют.
❹ The next big thing – то, что дает крутой эффект, но не так часто используется. Пожалуй, эта категория самая интересная.
Так и что там в the next big thing?
▪️Big product launches.
▪️Ecosystem marketing.
🔹Любопытно, но кажется, что не для каждого продукта и компании такое подходит.
👉 Читайте подробнее и ищите стратегии для себя по ссылке: https://www.growthunhinged.com/p/the-best-growth-tactics-of-2025
@proVenture
#howtovc #полезное
Кайл Пояр поговорил с читателями своего Growth Unhinged и собрал 60+ ответов на вопрос, какие стратегии роста у кого работали в уходящем году.
Так родилась прикольная матрица, которая приложена к посту. В ней 4 категории:
❶ Tried-and-true – тактики, которые чаще всего работали и давали impact для b2b saas компаний.
❷ Over-saturated – часто используется среди компаний, но эффект уже не такой большой.
❸ Figuring it out – не дает большого эффекта, но и не все это используют.
❹ The next big thing – то, что дает крутой эффект, но не так часто используется. Пожалуй, эта категория самая интересная.
Так и что там в the next big thing?
▪️Big product launches.
▪️Ecosystem marketing.
🔹Любопытно, но кажется, что не для каждого продукта и компании такое подходит.
👉 Читайте подробнее и ищите стратегии для себя по ссылке: https://www.growthunhinged.com/p/the-best-growth-tactics-of-2025
@proVenture
#howtovc #полезное
🔥9❤6👍4
🔝⛔️ AI позволяет создавать на 33% больше кода, но включает на 70% больше багов.
Две популярные мысли наглядно.
❶ AI позволяет разработчикам быстрее кодить. По данным Greptile в среднем количество pull requests (PR) у команд увеличилось на 33% за счет использования AI Coding Tools. Также на 76% увеличилось количество строчек кода.
❷ Однако AI ошибается чаще. По данным CodeRabbit в среднем на 70% больше багов в коде, написанном AI. Критических проблем и багов в среднем там на 40%.
❌ Хуже всего AI справляется с бизнес логикой и корректностью конфигураций (+75%), качеством кода и его поддерживаемостью (+64%), безопасностью (+57%), а также производительностью (+42%).
🏆 Но есть области, где AI лучше человека – человек делает на 76% больше грамматических ошибок и создает на 32% менее пригодный для тестирования код.
Соответствует вашему опыту, друзья? Пишите в комментариях.
👉 Читайте отчет от Greptile по ссылке: https://www.greptile.com/state-of-ai-coding-2025
👉 Читайте отчет от CodeRabbit по ссылке: https://www.coderabbit.ai/blog/state-of-ai-vs-human-code-generation-report
💾👉 Отчеты были взяты из подборки 50+ лучших отчетов по AI за 2025 год: https://vchappens.substack.com/p/all-the-2025-ai-reports-you-need
@proVenture
#research #ai #coding #trends
Две популярные мысли наглядно.
❶ AI позволяет разработчикам быстрее кодить. По данным Greptile в среднем количество pull requests (PR) у команд увеличилось на 33% за счет использования AI Coding Tools. Также на 76% увеличилось количество строчек кода.
❷ Однако AI ошибается чаще. По данным CodeRabbit в среднем на 70% больше багов в коде, написанном AI. Критических проблем и багов в среднем там на 40%.
❌ Хуже всего AI справляется с бизнес логикой и корректностью конфигураций (+75%), качеством кода и его поддерживаемостью (+64%), безопасностью (+57%), а также производительностью (+42%).
🏆 Но есть области, где AI лучше человека – человек делает на 76% больше грамматических ошибок и создает на 32% менее пригодный для тестирования код.
Соответствует вашему опыту, друзья? Пишите в комментариях.
👉 Читайте отчет от Greptile по ссылке: https://www.greptile.com/state-of-ai-coding-2025
👉 Читайте отчет от CodeRabbit по ссылке: https://www.coderabbit.ai/blog/state-of-ai-vs-human-code-generation-report
💾👉 Отчеты были взяты из подборки 50+ лучших отчетов по AI за 2025 год: https://vchappens.substack.com/p/all-the-2025-ai-reports-you-need
@proVenture
#research #ai #coding #trends
❤8🔥3
🐢 Странная черепаха: почему продажа компании за $150M-$300M обычно не нравится инвесторам?
Это скорее не саммари, как обычно, а похожий пост, вдохновленный недавней статьей от CJ Gustaffson в блоге Mostly Metrics. Он там говорит о том, как фаундеру относиться к потенциальным выходам и почему инвесторам так не нравятся выходы со средней оценкой компании.
Если коротко, как относятся инвесторы к выходам:
❌ <$30M – практически всегда списание.
✅ $1B+ - практически всегда успех.
💤 $150M-$300M – странный зверь (“странная черепаха”, как называет CJ).
Почему так? Да потому что инвесторы если и зарабатывают, то неравномерно. Давайте смодулируем ситуацию, что компания привлекла $100M, а затем продалась за $200M.
❶ Первый раунд $10M – с учетом размытия сейчас 15%.
❷ Второй раунд $20M – с учетом размытия сейчас 10%.
❸ Инвесторы на последнем раунде вложили $50M и получили 10% в компании.
🔹Все цифры примерные, но вполне близки к реальности.
▪️При конвертации в капитал инвесторы в совокупности получают 35%.
При продаже компании за $200M у них будет следующее:
▪️Первый раунд - $30M
▪️Второй раунд $20M
▪️Третий раунд $20M.
🔹Итого первые зарабатывают 3х, вторые возвращают 1х, третьи теряют. Но третьи выберут возврат 1х, потому что у них наверняка есть ликвидационные привилегии.
Итого (пойдем с конца)
🔹Третий раунд возвращает $50M
🔹Второй раунд: $20M (тоже выбирают 1х, потому что им не хватает их доли от остатка)
🔹Первый раунд: $19.5M (это их доля от остатка). Они возвращают около 2х, а не 3х.
🔹Фаундеры же получают $60.5M
Да, ранние инвесторы получают возврат, но те, кто давал growth equity – нет. Для них эффекта никакого, хоть деньги вернули. При этом фаундеры заработали $60M – это “generational wealth”, как пишет CJ.
Но современная модель венчура работает так, что всех фаундеров толкают на результат $1B+, а то и выше. Но это не всегlа правильно.
Какие советы тут можно дать?
1/ Изучите и хорошо понимайте экономику своего инвестора – сколько им нужно получить от продажи доли в вашем стартапе.
2/ Иногда стоит задуматься, чтобы продать компанию за $100M и не привлекать раунды дальше. Что вы выберете – иметь 50% от $100M или 25% от $400M? И это при условии того, что есть риск не достичь этих $400M.
3/ Продавайте немного secondaries в течение всей жизни компании. Нормальные инвесторы – не звери, они понимают, что сытый и довольный фаундер будет иметь свободную голову для того, чтобы заниматься стартапом. Подняли Series B? Продайте 5-10% от своего holding (не 5% компании, а 5% от своей доли).
4/ Смотрите для себя альтернативные модели – seed strapping, например.
Какие еще могут быть советы? Пишите в комментариях.
👉 Ссылка на статью в блоге Mostly Metrics: https://www.mostlymetrics.com/p/the-awkward-exit-150m-to-300m-acquisitions
@proVenture
#howtovc #полезное
Это скорее не саммари, как обычно, а похожий пост, вдохновленный недавней статьей от CJ Gustaffson в блоге Mostly Metrics. Он там говорит о том, как фаундеру относиться к потенциальным выходам и почему инвесторам так не нравятся выходы со средней оценкой компании.
Если коротко, как относятся инвесторы к выходам:
❌ <$30M – практически всегда списание.
✅ $1B+ - практически всегда успех.
💤 $150M-$300M – странный зверь (“странная черепаха”, как называет CJ).
Почему так? Да потому что инвесторы если и зарабатывают, то неравномерно. Давайте смодулируем ситуацию, что компания привлекла $100M, а затем продалась за $200M.
❶ Первый раунд $10M – с учетом размытия сейчас 15%.
❷ Второй раунд $20M – с учетом размытия сейчас 10%.
❸ Инвесторы на последнем раунде вложили $50M и получили 10% в компании.
🔹Все цифры примерные, но вполне близки к реальности.
▪️При конвертации в капитал инвесторы в совокупности получают 35%.
При продаже компании за $200M у них будет следующее:
▪️Первый раунд - $30M
▪️Второй раунд $20M
▪️Третий раунд $20M.
🔹Итого первые зарабатывают 3х, вторые возвращают 1х, третьи теряют. Но третьи выберут возврат 1х, потому что у них наверняка есть ликвидационные привилегии.
Итого (пойдем с конца)
🔹Третий раунд возвращает $50M
🔹Второй раунд: $20M (тоже выбирают 1х, потому что им не хватает их доли от остатка)
🔹Первый раунд: $19.5M (это их доля от остатка). Они возвращают около 2х, а не 3х.
🔹Фаундеры же получают $60.5M
Да, ранние инвесторы получают возврат, но те, кто давал growth equity – нет. Для них эффекта никакого, хоть деньги вернули. При этом фаундеры заработали $60M – это “generational wealth”, как пишет CJ.
Но современная модель венчура работает так, что всех фаундеров толкают на результат $1B+, а то и выше. Но это не всегlа правильно.
Какие советы тут можно дать?
1/ Изучите и хорошо понимайте экономику своего инвестора – сколько им нужно получить от продажи доли в вашем стартапе.
2/ Иногда стоит задуматься, чтобы продать компанию за $100M и не привлекать раунды дальше. Что вы выберете – иметь 50% от $100M или 25% от $400M? И это при условии того, что есть риск не достичь этих $400M.
3/ Продавайте немного secondaries в течение всей жизни компании. Нормальные инвесторы – не звери, они понимают, что сытый и довольный фаундер будет иметь свободную голову для того, чтобы заниматься стартапом. Подняли Series B? Продайте 5-10% от своего holding (не 5% компании, а 5% от своей доли).
4/ Смотрите для себя альтернативные модели – seed strapping, например.
Какие еще могут быть советы? Пишите в комментариях.
👉 Ссылка на статью в блоге Mostly Metrics: https://www.mostlymetrics.com/p/the-awkward-exit-150m-to-300m-acquisitions
@proVenture
#howtovc #полезное
Mostly metrics
The Awkward Exit: $150M to $300M Acquisitions
Benchmarks for Operators (11/30/25)
🔥16❤8🦄4👍3
💯 Anthropic занимает ~60% рынка моделей для кодинга.
Давно хотелось посмотреть на такой график, но вот только сейчас он попался в отчете OpenRouter под названием State of AI.
Любопытен он двумя вещами:
❶ Во-первых, он показывает весь spend, а не только затраты на API, как показывает в своих отчетах Menlo Ventures.
❷ Во-вторых, помимо очевидной и гигантской доминации Anthropic, еще любопытно посмотреть за вторым местом:
▪️На неделе с 19 мая 2025 после Anthropic огромную долю занимал OpenAI, а далее шел Google.
▪️А через неделю случился просто захват рынка со стороны Anthropic – при этом, доля Google не пострадала, а вот OpenAI отдал почти 2/3 своей доли рынка в пользу Anthropic. А в июле-августе их доля вообще стала крайне маленькой – появились XAI и Qwen на этом рынке.
▪️По итогу OpenAI выправилась, а xAI и Qwen (и другие) по сути отняли немного долю у Anthropic.
👉 Читайте отчет от OpenRouter по ссылке: https://openrouter.ai/state-of-ai
💾👉 Отчет был взят из подборки 50+ лучших отчетов по AI за 2025 год: https://vchappens.substack.com/p/all-the-2025-ai-reports-you-need
@proVenture
#research #ai #coding #trends
Давно хотелось посмотреть на такой график, но вот только сейчас он попался в отчете OpenRouter под названием State of AI.
Любопытен он двумя вещами:
❶ Во-первых, он показывает весь spend, а не только затраты на API, как показывает в своих отчетах Menlo Ventures.
❷ Во-вторых, помимо очевидной и гигантской доминации Anthropic, еще любопытно посмотреть за вторым местом:
▪️На неделе с 19 мая 2025 после Anthropic огромную долю занимал OpenAI, а далее шел Google.
▪️А через неделю случился просто захват рынка со стороны Anthropic – при этом, доля Google не пострадала, а вот OpenAI отдал почти 2/3 своей доли рынка в пользу Anthropic. А в июле-августе их доля вообще стала крайне маленькой – появились XAI и Qwen на этом рынке.
▪️По итогу OpenAI выправилась, а xAI и Qwen (и другие) по сути отняли немного долю у Anthropic.
👉 Читайте отчет от OpenRouter по ссылке: https://openrouter.ai/state-of-ai
💾👉 Отчет был взят из подборки 50+ лучших отчетов по AI за 2025 год: https://vchappens.substack.com/p/all-the-2025-ai-reports-you-need
@proVenture
#research #ai #coding #trends
❤6👍5🔥3
🙋♂️ $174M на сотрудника – такова самая высокая оценка сделки в Q4 2025 по данным CB Insights.
Не хочется публиковать сухие цифры по объемам сделок и количеству – вы и так знаете, что почти половину всего объема занимает AI, количество сделок падает, а средние размеры сделок немного растут.
Однако вот эта табличка из отчета за 2025 год от CB Insights показалась любопытной. Они показали, какие компании получили наивысшую оценку в пересчете на сотрудника.
1/ Посмотрим топ-5:
▪️OpenEdidence: $174M (оценка на сотрудника) x 69 (сотрудников) = $12B оценка
▪️Anthropic: $131M x 2,671 = $350B
▪️Polymarket: $103M x 87 = $9B
▪️Netic: $90M x 5 = $450M
▪️OpenEvidence (опять): $87M x 69 = $6B
2/ Netic самая маленькая команда из этого топа и вообще из топ-10, которые показали CB Insights. Всего 5 человек, и каждый “стоит” по $90M. Вот это да!
👉 Ссылка на отчет от CB Insights: https://www.cbinsights.com/research/report/venture-trends-2025/
@proVenture
#research #benchmarks #trends
Не хочется публиковать сухие цифры по объемам сделок и количеству – вы и так знаете, что почти половину всего объема занимает AI, количество сделок падает, а средние размеры сделок немного растут.
Однако вот эта табличка из отчета за 2025 год от CB Insights показалась любопытной. Они показали, какие компании получили наивысшую оценку в пересчете на сотрудника.
1/ Посмотрим топ-5:
▪️OpenEdidence: $174M (оценка на сотрудника) x 69 (сотрудников) = $12B оценка
▪️Anthropic: $131M x 2,671 = $350B
▪️Polymarket: $103M x 87 = $9B
▪️Netic: $90M x 5 = $450M
▪️OpenEvidence (опять): $87M x 69 = $6B
2/ Netic самая маленькая команда из этого топа и вообще из топ-10, которые показали CB Insights. Всего 5 человек, и каждый “стоит” по $90M. Вот это да!
👉 Ссылка на отчет от CB Insights: https://www.cbinsights.com/research/report/venture-trends-2025/
@proVenture
#research #benchmarks #trends
🔥7❤6
🔮 Где больше всего возможностей по использованию AI в будущем?
Ленни Рачицки опросил своих читателей на тему использования AI и сравнил то, где они используют сейчас и то, где бы они хотели использовать. Получились области, где есть наибольший гэп между текущим использованием и желаемым.
Это же и возможности для того, чтобы эти потребности закрыть. Рассмотрим несколько позиций.
1/ Product Managers. Топ 3 категорий по размеру гэпа:
❶ User research: 27%%
❷ Mockups/prototypes – 24%%
❸ Data analysis – 19%%
2/ Designers. Топ 3 категорий по размеру гэпа:
❶ Prototyping/IxD: 27%%
❷ Concept ideation: 20%%
❸ User research: 18%%
3/ Engineers. Топ 3 категорий по размеру гэпа:
❶ Documentation: 26%%
❷ Code review: 24%%
❸ Writing tests: 23%%
❹ Debugging: 22%% (тут четвертая категория, так как она очень близка по процентам к первым трем)
4/ Founders. Топ 3 категорий по размеру гэпа:
❶ Product ideation: 29%%
❷ Growth/GTM: 25%%
❸ Market analysis: 24%%
❹ Customer Research: 23%% (тут 4-я также близко)
👉 Читайте остальные выкладки из опроса у Ленни в статье: https://www.lennysnewsletter.com/p/ai-tools-are-overdelivering-results
@proVenture
#ai #trends #research
Ленни Рачицки опросил своих читателей на тему использования AI и сравнил то, где они используют сейчас и то, где бы они хотели использовать. Получились области, где есть наибольший гэп между текущим использованием и желаемым.
Это же и возможности для того, чтобы эти потребности закрыть. Рассмотрим несколько позиций.
1/ Product Managers. Топ 3 категорий по размеру гэпа:
❶ User research: 27%%
❷ Mockups/prototypes – 24%%
❸ Data analysis – 19%%
2/ Designers. Топ 3 категорий по размеру гэпа:
❶ Prototyping/IxD: 27%%
❷ Concept ideation: 20%%
❸ User research: 18%%
3/ Engineers. Топ 3 категорий по размеру гэпа:
❶ Documentation: 26%%
❷ Code review: 24%%
❸ Writing tests: 23%%
❹ Debugging: 22%% (тут четвертая категория, так как она очень близка по процентам к первым трем)
4/ Founders. Топ 3 категорий по размеру гэпа:
❶ Product ideation: 29%%
❷ Growth/GTM: 25%%
❸ Market analysis: 24%%
❹ Customer Research: 23%% (тут 4-я также близко)
👉 Читайте остальные выкладки из опроса у Ленни в статье: https://www.lennysnewsletter.com/p/ai-tools-are-overdelivering-results
@proVenture
#ai #trends #research
🔥8❤7🦄2
🇨🇳 Наглядно про доминацию китайских моделей в Open Source.
По данным OpenRouter, за 2025 год (с ноября 2024 по ноябрь 2025, справедливости ради) Deepseek наколотил более 14 триллионов токенов. Это в 3 с лишним раза больше, чем Qwen и в почти в 4 раза больше, чем LLaMA от Meta (признана в РФ экстремистской и запрещена).
Любопытно, что в топ-10 моделях сразу 5 из Китая.
▪️Deepseek
▪️Qwen
▪️Minimax
▪️Z-AI
▪️MoonshotAI
👉 Читайте отчет от OpenRouter по ссылке: https://openrouter.ai/state-of-ai
💾👉 Отчет был взят из подборки 50+ лучших отчетов по AI за 2025 год: https://vchappens.substack.com/p/all-the-2025-ai-reports-you-need
@proVenture
#research #ai #opensource #trends
По данным OpenRouter, за 2025 год (с ноября 2024 по ноябрь 2025, справедливости ради) Deepseek наколотил более 14 триллионов токенов. Это в 3 с лишним раза больше, чем Qwen и в почти в 4 раза больше, чем LLaMA от Meta (признана в РФ экстремистской и запрещена).
Любопытно, что в топ-10 моделях сразу 5 из Китая.
▪️Deepseek
▪️Qwen
▪️Minimax
▪️Z-AI
▪️MoonshotAI
👉 Читайте отчет от OpenRouter по ссылке: https://openrouter.ai/state-of-ai
💾👉 Отчет был взят из подборки 50+ лучших отчетов по AI за 2025 год: https://vchappens.substack.com/p/all-the-2025-ai-reports-you-need
@proVenture
#research #ai #opensource #trends
🔥7🤯3
💰 Экономика payroll-решений: почему фиксированная комиссия лучше процента?
Выплаты удалённым командам – уже не новость для большинства стартапов и компаний. Но давайте посмотрим на экономику разных моделей комиссий и почему они по-разному влияют на бюджет.
Смоделируем ситуацию: компания выплачивает $100K в месяц удалённой команде из 20 человек.
Два варианта:
❶ Платформа с комиссией 3% от оборота
❷ Платформа с фиксированной комиссией $50 за транзакцию
При такой ситуации получается:
▪️ Вариант 1: $3,000 в месяц ($36K в год)
▪️ Вариант 2: $1,000 в месяц ($12K в год)
🔹 Разница $24K в год только на комиссиях.
Но это не всё. Добавим комиссии для исполнителей:
▪️ Если платформа берёт комиссию с получателя (обычно 1-3%), это либо ваша скрытая статья расходов (если компенсируете), либо источник вопросов от команды.
▪️ При 0% для исполнителей этой проблемы нет.
Что еще учесть при выборе платформы:
1/ Покрытие регионов. Удалённые сотрудники могут находиться в сложных локациях. Платформа должна работать там, где другие отказывают.
2/ Прозрачность условий. Все тарифы должны быть понятны заранее, без сюрпризов в процессе.
3/ Бесплатный тест. Возможность протестировать без обязательств снижает риск миграции.
Пример: Stape
Платформа с фиксированной комиссией $50 за транзакцию.
Основные параметры:
▪️ 0% для исполнителей на все методы вывода (включая USDT)
▪️ Покрытие сложных регионов и банков
▪️ Бесплатный тестовый период
▪️ Прозрачные условия на сайте
Для команд от 20+ человек есть специальные условия.
Реклама. ООО "ЭНАЗА АППС" ИНН5905059842 erid:2VtzqvWK4fM
Выплаты удалённым командам – уже не новость для большинства стартапов и компаний. Но давайте посмотрим на экономику разных моделей комиссий и почему они по-разному влияют на бюджет.
Смоделируем ситуацию: компания выплачивает $100K в месяц удалённой команде из 20 человек.
Два варианта:
❶ Платформа с комиссией 3% от оборота
❷ Платформа с фиксированной комиссией $50 за транзакцию
При такой ситуации получается:
▪️ Вариант 1: $3,000 в месяц ($36K в год)
▪️ Вариант 2: $1,000 в месяц ($12K в год)
🔹 Разница $24K в год только на комиссиях.
Но это не всё. Добавим комиссии для исполнителей:
▪️ Если платформа берёт комиссию с получателя (обычно 1-3%), это либо ваша скрытая статья расходов (если компенсируете), либо источник вопросов от команды.
▪️ При 0% для исполнителей этой проблемы нет.
Что еще учесть при выборе платформы:
1/ Покрытие регионов. Удалённые сотрудники могут находиться в сложных локациях. Платформа должна работать там, где другие отказывают.
2/ Прозрачность условий. Все тарифы должны быть понятны заранее, без сюрпризов в процессе.
3/ Бесплатный тест. Возможность протестировать без обязательств снижает риск миграции.
Пример: Stape
Платформа с фиксированной комиссией $50 за транзакцию.
Основные параметры:
▪️ 0% для исполнителей на все методы вывода (включая USDT)
▪️ Покрытие сложных регионов и банков
▪️ Бесплатный тестовый период
▪️ Прозрачные условия на сайте
Для команд от 20+ человек есть специальные условия.
Реклама. ООО "ЭНАЗА АППС" ИНН5905059842 erid:2VtzqvWK4fM
🔥8❤4👍1
💾 Подборка выкладок по бенчмаркам SaaS компаний за 2025 год.
Без детального разбора, потому что статья большая и представляет она из себя сухие выкладки по цифрам, текста мало, поэтому просто открывайте и ищите нужные для себя цифры.
Автор статьи Vikas Thakur собрал воедино данные из 20 отчетов и дал бенчмарки по основным показателям, очень хорошо такое иметь под рукой.
👉 Читайте статью тут: https://www.rockingweb.com.au/saas-metrics-benchmark-report-2025/
@proVenture
#research #benchmarks
Без детального разбора, потому что статья большая и представляет она из себя сухие выкладки по цифрам, текста мало, поэтому просто открывайте и ищите нужные для себя цифры.
Автор статьи Vikas Thakur собрал воедино данные из 20 отчетов и дал бенчмарки по основным показателям, очень хорошо такое иметь под рукой.
👉 Читайте статью тут: https://www.rockingweb.com.au/saas-metrics-benchmark-report-2025/
@proVenture
#research #benchmarks
👍7❤1🔥1
🕵🏻 Какие корпоративные данные утекают в GenAI приложения?
Как раз в тему после роста популярности Clawdbot (или уже Moltbot). Обратная сторона использования GenAI Apps – если вы пользуетесь личным аккаунтом в ChatGPT по рабочим вопросам, вы нет-нет, да и отправите туда закрытую информацию.
Исследованием подобных вещей занялся Netscope и выпустил интересный отчет.
1/ Для начала вводные – размер Shadow AI в организациях огромный.
▪️~33% используют корпоративный GenAI софт
▪️~5% используют и корпоративный и личный
▪️~72% используют только личный GenAI софт
🔹Немного странно, что тех, кто не использует, в средней картине вообще нет, но предположим, что это уже реально так.
2/ Какие данные сливают обычно чатботам и прочим GenAI приложениям?
▪️Пароли и ключи – 11%
▪️Интеллектуальная собственность – 16%
▪️Регулируемые данные – 22%
▪️Source Code – 50%
🔹Не хватает данных о том, как часто это случается. Но зато структуру мы с вами знаем – код сливают в 50% случаев.
3/ Как бороться с этим? Правильно, радикально можно блокировать приложения.
🟡 В среднем организации блокируют 4-5 приложений
🔴 Некоторые блокируют до 20 приложений
4/ Каковы самые блокируемые приложения? Топ-10 выглядит так:
❶ Stable Diffusion – 47% организаций блокирует его
❷ AiChatting – 32%
❸ Tactiq – 29%
❹ Pixlr – 29%
❺ Grok AI – 29%
❻ Craiyon – 28%
❼ Beautiful.ai – 27%
❽ Poe AI – 27%
❾ ElevenLabs – 26%
❿ Writesonic – 26%
5/ Отдельной строкой – на другом графике видно, что порядка 40% организаций полностью блокируют доступ к Deepseek. Почему они не в топе выше, не очень понятно.
👉 Полностью отчет Netscope читайте по ссылке: https://www.netskope.com/resources/cloud-and-threat-reports/cloud-and-threat-report-generative-ai-2025
💾👉 Отчет был взят из подборки 50+ лучших отчетов по AI за 2025 год: https://vchappens.substack.com/p/all-the-2025-ai-reports-you-need
@proVenture
#ai #research #trends
Как раз в тему после роста популярности Clawdbot (или уже Moltbot). Обратная сторона использования GenAI Apps – если вы пользуетесь личным аккаунтом в ChatGPT по рабочим вопросам, вы нет-нет, да и отправите туда закрытую информацию.
Исследованием подобных вещей занялся Netscope и выпустил интересный отчет.
1/ Для начала вводные – размер Shadow AI в организациях огромный.
▪️~33% используют корпоративный GenAI софт
▪️~5% используют и корпоративный и личный
▪️~72% используют только личный GenAI софт
🔹Немного странно, что тех, кто не использует, в средней картине вообще нет, но предположим, что это уже реально так.
2/ Какие данные сливают обычно чатботам и прочим GenAI приложениям?
▪️Пароли и ключи – 11%
▪️Интеллектуальная собственность – 16%
▪️Регулируемые данные – 22%
▪️Source Code – 50%
🔹Не хватает данных о том, как часто это случается. Но зато структуру мы с вами знаем – код сливают в 50% случаев.
3/ Как бороться с этим? Правильно, радикально можно блокировать приложения.
🟡 В среднем организации блокируют 4-5 приложений
🔴 Некоторые блокируют до 20 приложений
4/ Каковы самые блокируемые приложения? Топ-10 выглядит так:
❶ Stable Diffusion – 47% организаций блокирует его
❷ AiChatting – 32%
❸ Tactiq – 29%
❹ Pixlr – 29%
❺ Grok AI – 29%
❻ Craiyon – 28%
❼ Beautiful.ai – 27%
❽ Poe AI – 27%
❾ ElevenLabs – 26%
❿ Writesonic – 26%
5/ Отдельной строкой – на другом графике видно, что порядка 40% организаций полностью блокируют доступ к Deepseek. Почему они не в топе выше, не очень понятно.
👉 Полностью отчет Netscope читайте по ссылке: https://www.netskope.com/resources/cloud-and-threat-reports/cloud-and-threat-report-generative-ai-2025
💾👉 Отчет был взят из подборки 50+ лучших отчетов по AI за 2025 год: https://vchappens.substack.com/p/all-the-2025-ai-reports-you-need
@proVenture
#ai #research #trends
⚡5🤯3👍1