proVenture (проВенчур)

🔥🔥🔥 Zero or Hero: A Technical Framework for Valuing AI Companies (Part I: Foundation Models).

Вы ждете лопнувшего пузыря AI рынка? Тогда эта статья для вас, подложит логику под ваши ощущения.

Jenny Xiao (Leonis Capital) задался вопросом, что AI компании (здесь и далее речь только про Foundationl Models!) нельзя просто оценивать мультипликатором к выручке, поскольку пока что нельзя сказать, что удержание клиентов будет на стабильном уровне.

1/ Дженни говорит, что для таких commodity продуктов может наступить пороговый момент, когда их использование резко начинает приносить практически нулевую ценность (пересекает zero value threshold). Можно предположить, что для коммерческих AI моделей этот порог наступает тогда, когда опенсорсные модели становятся по качеству более выгодными, чем коммерческие.

2/ Тогда он предлагает ввести некоторый коэффициент D (от 0 до 1), который показывает вероятность достижения такого порога в ближайшем будущем.

▪️Оценку предлагается считать так: ARR x 12 x (1 – D).

На практике по его словам, если опенсорсные модели смогут догнать ваш продукт через менее чем подгода, то тогда D у вас уже больше 0.1 или 0.2.

3/ Давайте посмотрим на то, какие он предлагает считать D коэффициенты для моделей разного типа по уровню технологического преимущества:
▪️Significant Lead (>6 months) => D = 0.1-0.2
▪️Moderate Lead (3-6 months) => D = 0.3-0.5
▪️Limited Lead (<3 months) => D = 0.6-0.8
▪️At/Below Open Source => D = 0.9-1

4/ С другой стороны, если мы оцениваем SaaS enablers, то мы не можем отбросить метрики роста и прибыльности стартапов.
▪️Base Multiple=Base Multiple (SaaS)=Growth Rate×NRR×10

Он выглядит следующим образом:
▪️Premium => revenue multiple 20-25x
▪️High Growth => revenue multiple 12-18x
▪️Moderate Growth => revenue multiple 8-12x
▪️Low Growth => revenue multiple 4-8x

5/ В случае AI будет разумно сделать корректировку.
▪️Valuation Multiple=Base Multiple×AI Adjustment= Base Multiple×(1-D)
▫️Далее в самой статье не до конца это показано, но если предположить, что есть два стартапа: один и лидер по технологиям и растет с премией к бенчмаркам, а второй – moderate lead и растет просто high growth.
▫️По стандартам SaaS они бы оценивались в 20-25х против 12-18х, но если взять еще и технологическое преимущество (отставание), то получится 16-22.6x против 6-12.6х.
▫️Во-первых, гэп внутри каждой группы вырос, а во-вторых, различие по мультипликаторам еще более явное.
▫️Такой подход может объяснить, почему major’ы оцениваются высоко, а даже чуть на шаг позади компании могут оцениваться гораздо более скромно.

6/ Так как же могут оцениваться некоторые игроки?
🔹Anthropic => D=0.1-0.2 => multiple 15-20x => projected valuation VS market $61.5B
🔹xAI => D=0.1-0.2 => multiple 15-20x => projected valuation n/a VS market $75B
🔹Mistral => D=0.6-0.8 => multiple 4-6x => projected valuation $733M VS market $6B
🔹Cohere => D=0.6-0.8 => multiple 4-6x => projected valuation $128M VS market $5.5B
🙃 Забавно, но похоже не решился Дженни оценивать OpenAI таким образом

Как вам подход, друзья? Кажется, что не все чисто, но в целом логика есть.

👉 Ссылка на саму статью для более детального изучения: https://leonisnewsletter.substack.com/p/zero-or-hero-a-technical-framework

@proVenture

#ai #research #benchmarks

🔥7❤2🤔1

2.43K views06:59