А Вы тоже заметили, что здравоохранение кокпарят во все стороны?
Из свежих коммерческих идей – передать средства ОСМС в частные страховые компании
Из обсуждаемого на полном серьёзе – децентрализовать финансирование на уровень регионов
Из перманентного – переброска направлений помощи между пакетами ГОБМП и ОСМС
Из абстрактно-политического, временами обсуждаемого на высоком уровне – обьединить ФСМС с ГФСС
Из внезапного – начать финансировать курортологию за счёт медицины
-
Многострадальный здрав ещё не состоялся, не устоялся по модели, а его всё используют как снаряд для кокпар
Из свежих коммерческих идей – передать средства ОСМС в частные страховые компании
Из обсуждаемого на полном серьёзе – децентрализовать финансирование на уровень регионов
Из перманентного – переброска направлений помощи между пакетами ГОБМП и ОСМС
Из абстрактно-политического, временами обсуждаемого на высоком уровне – обьединить ФСМС с ГФСС
Из внезапного – начать финансировать курортологию за счёт медицины
-
Многострадальный здрав ещё не состоялся, не устоялся по модели, а его всё используют как снаряд для кокпар
Растёт младенческая смертность в «мирное» время. Это аномалия. И расти она начала до пандемии, с 2019. Значит, можно предположить, что контроль над ситуацией был потерян около 2017 (с учётом инерции)
Далее, в период пандемии вопросы охраны материнства и детства следовало держать на особом контроле. Видимо, ни на уровне МЗ, ни на уровне ПМСП (касается не всех) должного оперативного внимания этому направлению не было уделено, поэтому в 2021 мы продолжили пожинать плоды в виде осложненных беременностей и родов
В речи Президента, ограниченной временными рамками, к сожалению, прозвучали проблемы лишь последнего бастиона – перинатальных центров. Да, инфраструктурные проблемы есть: это и ветхие здания, и проблемы с вентиляцией, и не всегда качественное оснащение, недостаточно «напичканные» модели инкубаторов и так далее. Однако решение с позиций инфраструктуры и оснащения – самое прямолинейное, простое в отчётности, и обеспечивает лишь ресурсы последнего звена медпомощи
Следует понимать, что материнская и младенческая смертность – показатели политические, имиджевые для страны, и пока мы эти позиции теряем. Пора взять этот вопрос на особый контроль, и в первую очередь, на уровне ПМСП и потоков пациентов – надлежащей (а не избыточной) их регионализации на более высокие уровни оказания помощи
Далее, в период пандемии вопросы охраны материнства и детства следовало держать на особом контроле. Видимо, ни на уровне МЗ, ни на уровне ПМСП (касается не всех) должного оперативного внимания этому направлению не было уделено, поэтому в 2021 мы продолжили пожинать плоды в виде осложненных беременностей и родов
В речи Президента, ограниченной временными рамками, к сожалению, прозвучали проблемы лишь последнего бастиона – перинатальных центров. Да, инфраструктурные проблемы есть: это и ветхие здания, и проблемы с вентиляцией, и не всегда качественное оснащение, недостаточно «напичканные» модели инкубаторов и так далее. Однако решение с позиций инфраструктуры и оснащения – самое прямолинейное, простое в отчётности, и обеспечивает лишь ресурсы последнего звена медпомощи
Следует понимать, что материнская и младенческая смертность – показатели политические, имиджевые для страны, и пока мы эти позиции теряем. Пора взять этот вопрос на особый контроль, и в первую очередь, на уровне ПМСП и потоков пациентов – надлежащей (а не избыточной) их регионализации на более высокие уровни оказания помощи
Теперь пара слов о том, на что списать ПЯТИЛЕТНИЙ РОСТ не получится:
Квалификация медработников, недостаточная информированность мам – факторы очень стабильные и медленные, и следовательно не могут внезапно изменить направление динамики показателя
Продвигаемая версия о том, что «перестали рисовать» – критики не выдерживает. В отрасли нет примера ни одного вопроса, который был бы решён за год-два синхронно по всем регионам. Тем более – в части искажения статистики
-
Стране нужна жёсткая рука, которая навела бы порядок в этом острейшем вопросе
Квалификация медработников, недостаточная информированность мам – факторы очень стабильные и медленные, и следовательно не могут внезапно изменить направление динамики показателя
Продвигаемая версия о том, что «перестали рисовать» – критики не выдерживает. В отрасли нет примера ни одного вопроса, который был бы решён за год-два синхронно по всем регионам. Тем более – в части искажения статистики
-
Стране нужна жёсткая рука, которая навела бы порядок в этом острейшем вопросе
Трудности с пониманием Послания
1. Разделение медпомощи на гарантированный государством и страховой пакеты названо искусственным. Однако при объединении пакетов пропадёт последний стимул к застрахованности. Следовательно, имеет смысл объединение лишь средств, но не самих перечней гарантий
2. Одновременно констатировано «отсутствие страховой модели как таковой». Здесь не совсем ясны 2 момента:
2.1. Если мы стремимся к страховой модели, то разделение пакетов как раз должно сохраняться (см. п.1), и имеется определённое внутреннее противоречие
2.2. При настоящей страховой модели каждый платит взнос индивидуального размера, то есть чем хуже состояние здоровья человека, тем больше он платит. Принцип «богатый платит за бедного, здоровый – за больного» перестает работать либо ослабляется, и мы движемся к асоциальной модели. Следует ли расценивать это как начало глобального удаления устройства нашего государства от социальной модели – покажет время, но пока всё выглядит именно так. Опять, же довольно противоречиво на фоне общего про-социального посыла речи
3. В целом, анонсированный в выступлении акцент на системе добровольного медицинского страхования – довольно неожиданный сценарий, похожий на первый шаг к передаче средств ОСМС частным страховым компаниям. Да, в последний месяц определённые варианты в этом направлении довольно настойчиво озвучивались представителями АСПИР и обсуждались с подачи неких международных консультантов. Однако, в какой-то момент сложилось ощущение, что голос здравого смысла услышан, консенсус достигнут, и рассмотрение асоциальной модели финансирования медицины прекращено
Теперь, когда этот вариант всё же озвучен на высшем уровне, остаётся ещё небольшая надежда на минорные изменения в модели ОСМС и лишь несущественную доработку ДМС
В целом мы имеем уже третье противоречие – нашей модели социального государства
4. «Запустить ДМС». ДМС функционирует с 1991 года. ОСМС через частные страховые компании (ЧСК) – не является ДМС. Здесь совсем трудно понять, что же тогда имелось в виду
5. Развитие чистого ДМС в принципе не является вопросом высшего государственного уровня. Что же касается финансирования медицины через ЧСК, то эта модель однозначно критикуется всеми профессиональными международными экспертами, и действует лишь в таких странах как США (с расходами на здравоохранение до 18% от ВВП по сравнению с 4% в РК), Швейцарии (с которой Казахстан сравнивать некорректно), имеется опыт в Грузии (приведший к катастрофично высоким платежам населения, в размере до 70-80% от всего финансирования отрасли), и в РФ, где сложившаяся система регулярно критикуется руководством страны и постоянно предпринимаются попытки перейти к более централизованным и государственным фондам
Резюмируя: к вопросу надо подходить крайне осторожно, дабы сохранить социальность модели в целом, не допустить катастрофы финансирования здравоохранения и утраты управляемости ситуации
P.s. Видимо разбор речи требует особенно высокого уровня понимания отрасли и страховой системы, довольно загадочные формулировки для общего понимания
1. Разделение медпомощи на гарантированный государством и страховой пакеты названо искусственным. Однако при объединении пакетов пропадёт последний стимул к застрахованности. Следовательно, имеет смысл объединение лишь средств, но не самих перечней гарантий
2. Одновременно констатировано «отсутствие страховой модели как таковой». Здесь не совсем ясны 2 момента:
2.1. Если мы стремимся к страховой модели, то разделение пакетов как раз должно сохраняться (см. п.1), и имеется определённое внутреннее противоречие
2.2. При настоящей страховой модели каждый платит взнос индивидуального размера, то есть чем хуже состояние здоровья человека, тем больше он платит. Принцип «богатый платит за бедного, здоровый – за больного» перестает работать либо ослабляется, и мы движемся к асоциальной модели. Следует ли расценивать это как начало глобального удаления устройства нашего государства от социальной модели – покажет время, но пока всё выглядит именно так. Опять, же довольно противоречиво на фоне общего про-социального посыла речи
3. В целом, анонсированный в выступлении акцент на системе добровольного медицинского страхования – довольно неожиданный сценарий, похожий на первый шаг к передаче средств ОСМС частным страховым компаниям. Да, в последний месяц определённые варианты в этом направлении довольно настойчиво озвучивались представителями АСПИР и обсуждались с подачи неких международных консультантов. Однако, в какой-то момент сложилось ощущение, что голос здравого смысла услышан, консенсус достигнут, и рассмотрение асоциальной модели финансирования медицины прекращено
Теперь, когда этот вариант всё же озвучен на высшем уровне, остаётся ещё небольшая надежда на минорные изменения в модели ОСМС и лишь несущественную доработку ДМС
В целом мы имеем уже третье противоречие – нашей модели социального государства
4. «Запустить ДМС». ДМС функционирует с 1991 года. ОСМС через частные страховые компании (ЧСК) – не является ДМС. Здесь совсем трудно понять, что же тогда имелось в виду
5. Развитие чистого ДМС в принципе не является вопросом высшего государственного уровня. Что же касается финансирования медицины через ЧСК, то эта модель однозначно критикуется всеми профессиональными международными экспертами, и действует лишь в таких странах как США (с расходами на здравоохранение до 18% от ВВП по сравнению с 4% в РК), Швейцарии (с которой Казахстан сравнивать некорректно), имеется опыт в Грузии (приведший к катастрофично высоким платежам населения, в размере до 70-80% от всего финансирования отрасли), и в РФ, где сложившаяся система регулярно критикуется руководством страны и постоянно предпринимаются попытки перейти к более централизованным и государственным фондам
Резюмируя: к вопросу надо подходить крайне осторожно, дабы сохранить социальность модели в целом, не допустить катастрофы финансирования здравоохранения и утраты управляемости ситуации
P.s. Видимо разбор речи требует особенно высокого уровня понимания отрасли и страховой системы, довольно загадочные формулировки для общего понимания
На опыте каких стран создали наше ОСМС? Ответ: исключительно на личном (что не делает её хуже). Далее факты
В процессе подготовки внедрения ездили в 2 страны: Германия и Литва
Почему наша модель совсем не про Германию:
1. В Deutschland модель изначально основана на больничных кассах при профсоюзах (индустриальной стране в конце XIX века тупо нужна была здоровая рабочая сила), там более 100 касс. У нас единый фонд
2. Там – федеративное устройство страны («земли») и соответствующая специфика межбюджетных / административных взаимоотношений, у нас – весьма унитарное государство
3. У них – возможность opt out (перейти из ОСМС в ДМС, но только в одну сторону, по принципу «Нипель»), у нас – такой возможности нет и быть не должно
4. Все сопутствующие и в целом отраслевые институты у нас и в Германии работают совсем по-разному. Например, та же ОКК – Объединённая комиссия качества. Соответственно иная механика формирования пакетов, стандартов, всего контекста, в котором функционирует ОСМС
Надо ли было копировать модель Германии? Ни в коем случае. Зачем натягивать сову на глобус
-
А с Литвой разберёмся в следующий раз
В процессе подготовки внедрения ездили в 2 страны: Германия и Литва
Почему наша модель совсем не про Германию:
1. В Deutschland модель изначально основана на больничных кассах при профсоюзах (индустриальной стране в конце XIX века тупо нужна была здоровая рабочая сила), там более 100 касс. У нас единый фонд
2. Там – федеративное устройство страны («земли») и соответствующая специфика межбюджетных / административных взаимоотношений, у нас – весьма унитарное государство
3. У них – возможность opt out (перейти из ОСМС в ДМС, но только в одну сторону, по принципу «Нипель»), у нас – такой возможности нет и быть не должно
4. Все сопутствующие и в целом отраслевые институты у нас и в Германии работают совсем по-разному. Например, та же ОКК – Объединённая комиссия качества. Соответственно иная механика формирования пакетов, стандартов, всего контекста, в котором функционирует ОСМС
Надо ли было копировать модель Германии? Ни в коем случае. Зачем натягивать сову на глобус
-
А с Литвой разберёмся в следующий раз
Считается, что наша ОКК (Объединённая комиссия качества в здравоохранении) работает по опыту Германии. Но это не совсем (или совсем не) так
In Deutschland:
- ОКК независима от Минздрава;
- является высшим органом принятия обязательных решений;
- состоит из ассоциаций и представителей медиков, больниц, больничных касс.
Это – общественный консенсус. Минздрав лишь осуществляет правовой надзор за решениями ОКК
У нас:
состав ОКК утверждается МЗ, сама ОКК «при МЗ», разработка стандартов и протоколов осуществляется ННЦРЗ МЗ РК, ВУЗами МЗ РК, внештатниками МЗ РК, иногда – в конкурентной среде, иногда – СРО
То есть модели РАЗНЫЕ
-
Хорошая у нас модель или плохая? На этапе внедрения она пожалуй была приемлема, как наиболее управляемая. Но сейчас настаёт переходный период. Пора выпускать ОКК из-под крыла МЗ и усиливать роль СРО
In Deutschland:
- ОКК независима от Минздрава;
- является высшим органом принятия обязательных решений;
- состоит из ассоциаций и представителей медиков, больниц, больничных касс.
Это – общественный консенсус. Минздрав лишь осуществляет правовой надзор за решениями ОКК
У нас:
состав ОКК утверждается МЗ, сама ОКК «при МЗ», разработка стандартов и протоколов осуществляется ННЦРЗ МЗ РК, ВУЗами МЗ РК, внештатниками МЗ РК, иногда – в конкурентной среде, иногда – СРО
То есть модели РАЗНЫЕ
-
Хорошая у нас модель или плохая? На этапе внедрения она пожалуй была приемлема, как наиболее управляемая. Но сейчас настаёт переходный период. Пора выпускать ОКК из-под крыла МЗ и усиливать роль СРО
Пора построить огромную больницу на 100 000 коек. Оснастить до зубов, по стандартам ОЭСР, НАТО и Союза писателей. Всех больных туда положить до полного выздоровления либо биологической смерти.
Полубольных – принудительно в поликлинику на 10 000 посещений в смену при этой больнице. На МРТ всего тела и души. Выдать каждому по кардиостимулятору, жмых шиповника и гематоген.
Сомневающихся – в ИВС (изолятор врачебного содержания) под наблюдение 24/7. С подпиской о невыезде и конфискацией имущества.
Здоровых – обязать безакцептно, публично, офертно отчислять 50% доходов в ФСМС. Оставшиеся 50% – в госбюджет на оснащение и содержание больницы, поликлиники, ИВС и ФСМС равными долями по 12,5% на кубометр бинта аннуально.
Вот это было бы по-сталински.
Остальное – полумеры
Полубольных – принудительно в поликлинику на 10 000 посещений в смену при этой больнице. На МРТ всего тела и души. Выдать каждому по кардиостимулятору, жмых шиповника и гематоген.
Сомневающихся – в ИВС (изолятор врачебного содержания) под наблюдение 24/7. С подпиской о невыезде и конфискацией имущества.
Здоровых – обязать безакцептно, публично, офертно отчислять 50% доходов в ФСМС. Оставшиеся 50% – в госбюджет на оснащение и содержание больницы, поликлиники, ИВС и ФСМС равными долями по 12,5% на кубометр бинта аннуально.
Вот это было бы по-сталински.
Остальное – полумеры
Сегодня в каждом городском ЖК обязательно есть
стоматология, аптека, амбулаторная клиника, лаборатория. Похоже, медицина первого этажа побеждает
стоматология, аптека, амбулаторная клиника, лаборатория. Похоже, медицина первого этажа побеждает
Президент поручил «в рамках демонополизации рассмотреть целесообразность приватизации крупных (медицинских) организаций»
Ламбада выглядит следующим образом:
1. 2018 – стремительная приватизация 5 научных центров под девизом «частник эффективнее»
2. 2023 – курс на национализацию под лозунгом «необходима демонополизация»
3. Постоянно и непрерывно – дорожные карты развития бизнеса с увеличением госзаказа частным клиникам
Ламбада выглядит следующим образом:
1. 2018 – стремительная приватизация 5 научных центров под девизом «частник эффективнее»
2. 2023 – курс на национализацию под лозунгом «необходима демонополизация»
3. Постоянно и непрерывно – дорожные карты развития бизнеса с увеличением госзаказа частным клиникам
Раньше структуры, мониторящие финоперации (обнал и т.д.) и всё что около, работали по лимитам. Очень грубо: превысил N млн операций по физлицу – добро пожаловать на заметку; оплатил КПН менее х% при оборотах свыше N млн – велкам под микроскоп
Соответственно люди знающие (а незнающие такими схемами не занимаются) боролись с этим, упираясь ровно под лимит: при транзакции на 999 999 тенге автоматическая отсечка не срабатывала, да и по закону все ровно
А теперь бдящие перешли на риск-ориентированный подход. То есть вместо лимита идёт оценка: вот например физлицо проводит такие-то объёмные операции. А есть ли у него постоянное место работы, недвижимость? Большие регулярно закрываемые кредиты? Депозиты в банках? Кто его контрагенты?и так далее
Это по-умному и так работает весь мир
При чём здесь здравоохранение?
Обновлен приказ по скорой помощи. Теперь в моногородах населением от 100 000 можно организовывать самостоятельные станции скорой. Внимание знатоки вопрос: почему именно 100 000? Не 90 000? Не 110 000? Если бы победила шестнадцатиричная система счисления, то в приказ вбили бы 160 000?
Моногород на 100 000 бывает разный. Протяженный / компактный. С частным сектором / типовой многоквартирной застройкой. С высокой / низкой плотностью населения. С болезненным / молодым и здоровым населением. С разными производственными рисками
Балхаш, Сатпаев, Щучинск, Аксу, Аркалык (все не проходят)
Мораль: здравоохранению пора учиться у фиников и применять риск-ориентированный подход вместо лимитного
Соответственно люди знающие (а незнающие такими схемами не занимаются) боролись с этим, упираясь ровно под лимит: при транзакции на 999 999 тенге автоматическая отсечка не срабатывала, да и по закону все ровно
А теперь бдящие перешли на риск-ориентированный подход. То есть вместо лимита идёт оценка: вот например физлицо проводит такие-то объёмные операции. А есть ли у него постоянное место работы, недвижимость? Большие регулярно закрываемые кредиты? Депозиты в банках? Кто его контрагенты?и так далее
Это по-умному и так работает весь мир
При чём здесь здравоохранение?
Обновлен приказ по скорой помощи. Теперь в моногородах населением от 100 000 можно организовывать самостоятельные станции скорой. Внимание знатоки вопрос: почему именно 100 000? Не 90 000? Не 110 000? Если бы победила шестнадцатиричная система счисления, то в приказ вбили бы 160 000?
Моногород на 100 000 бывает разный. Протяженный / компактный. С частным сектором / типовой многоквартирной застройкой. С высокой / низкой плотностью населения. С болезненным / молодым и здоровым населением. С разными производственными рисками
Балхаш, Сатпаев, Щучинск, Аксу, Аркалык (все не проходят)
Мораль: здравоохранению пора учиться у фиников и применять риск-ориентированный подход вместо лимитного
Конфликт интересов в ФСМС легко решается
Обычно инкриминируют 3 вещи:
- одной рукой рассчитываем тарифы,
- другой планируем объемы,
- потом сами же проверяем результаты исполнения и штрафуем
Криминал, разгул бандитизма, 90-е 🤣
Рецепт:
1. Расчет тарифов выводим в другой институт (понятно куда)
2. Чтобы сделать планирование объемов чистым как скальпель, Фонд должен брать прогноз объемов у другого профильного института (тоже ясно у какого)
3. Ну и собственно удалив 2 из 3 компонентов конфликта, мы его ликвидировали
Обычно инкриминируют 3 вещи:
- одной рукой рассчитываем тарифы,
- другой планируем объемы,
- потом сами же проверяем результаты исполнения и штрафуем
Криминал, разгул бандитизма, 90-е 🤣
Рецепт:
1. Расчет тарифов выводим в другой институт (понятно куда)
2. Чтобы сделать планирование объемов чистым как скальпель, Фонд должен брать прогноз объемов у другого профильного института (тоже ясно у какого)
3. Ну и собственно удалив 2 из 3 компонентов конфликта, мы его ликвидировали
Как заняться темой конфликта интересов в здравоохранении?
- Студент – пишите дипломную
- Докторант – диссер
- Уже в поле – изучите базу, начинайте вести специализированный блог на фб (идем по законодательству и практике и смотрим потенциальные нахлесты)
Далее как нащупаете – поймете как институционализировать или к чему прицепить
А лидерство в узкой теме всегда монетизируется 💰
- Студент – пишите дипломную
- Докторант – диссер
- Уже в поле – изучите базу, начинайте вести специализированный блог на фб (идем по законодательству и практике и смотрим потенциальные нахлесты)
Далее как нащупаете – поймете как институционализировать или к чему прицепить
А лидерство в узкой теме всегда монетизируется 💰
Для чего в наблюдательных советах региональных медорганизаций сидят представители МЗ?
Допустим 1000 НС по стране. Минимально собираются 4 раза в год. Минимум 1 час на изучение материалов и 1 час на само заседание. Итого 2 * 4 * 1000 = 8000 человеко-часов = 1000 человеко-дней = 2,7 человеко-года
Либо эти 2,7 человеко-года берутся из рабочего времени представителей МЗ, возможно в ущерб основной работе и должностным инструкциям
Либо они могут пропускать заседания / участвовать формально
Дилемма без хорошего решения 😄
Скорее всего эта традиция работает по инерции. Пора прекращать. Это смешно, Министерству наблюдать за клиниками в регионах путем участия в НС. Есть более важные функции у МЗ и подведомственных, есть доступ ко всей информации, мониторинг и адмресурс для прямых поручений
Допустим 1000 НС по стране. Минимально собираются 4 раза в год. Минимум 1 час на изучение материалов и 1 час на само заседание. Итого 2 * 4 * 1000 = 8000 человеко-часов = 1000 человеко-дней = 2,7 человеко-года
Либо эти 2,7 человеко-года берутся из рабочего времени представителей МЗ, возможно в ущерб основной работе и должностным инструкциям
Либо они могут пропускать заседания / участвовать формально
Дилемма без хорошего решения 😄
Скорее всего эта традиция работает по инерции. Пора прекращать. Это смешно, Министерству наблюдать за клиниками в регионах путем участия в НС. Есть более важные функции у МЗ и подведомственных, есть доступ ко всей информации, мониторинг и адмресурс для прямых поручений
Кто за то, чтобы освободить и без того загруженных коллег от этой не самой важной деятельности?
Anonymous Poll
85%
За
15%
Против
Странная схема аутсорсинга сейчас используется в медорганизациях
Например прачечные услуги. Помещение больницы. Оборудование больницы. Коммуналка больницы. БЕЛЬЕ больницы!
Частник – ну заводит свой персонал и химию
Управление госактивов одобряет, больницы пользуются, частники видимо довольны, если контрактуются
Называется всё это дело аутсорсинг 🤣
Прачечная какая-то.
Например прачечные услуги. Помещение больницы. Оборудование больницы. Коммуналка больницы. БЕЛЬЕ больницы!
Частник – ну заводит свой персонал и химию
Управление госактивов одобряет, больницы пользуются, частники видимо довольны, если контрактуются
Называется всё это дело аутсорсинг 🤣
Прачечная какая-то.
Как вам вариант с прачечной в больницах?
Anonymous Poll
14%
Нормальный аутсорсинг
86%
Что за узаконенный схематоз 😅