6. BIM-чиновник. Самая загадочная категория, но иногда – самая важная, так как от них зависит государственное регулирование всей сферы. Чиновниками у нас становятся в основном бывшие руководители, либо выпускники различных молодёжных провластных форумов, поэтому практического опыта работы в BIM у нынешнего чиновника быть не может по определению. При этом поскольку разбираться в теме всё равно нужно, степень информированности чиновника о технологии зависит от того к кому из пяти предыдущих типов он обратится за консультациями. В идеале консультанты должны быть из разных категорий, чтобы условный «слон» был представлен с возможно большего числа сторон.

7. BIM-спекулянт. Самый неприятный тип, но тем не менее считаю что должен его здесь упомянуть. Каждая новая технология порождает как своих профессионалов, так и аферистов, которые хотят успеть заработать «шальные деньги» на хайпе, пока рынок ещё не вполне осознал что происходит, who is who, и кому здесь можно доверять. Можно сказать что в этой категории люди могут казаться представителями любой из первых шести, от теоретика до преподавателя, но с важным отличием: у них будет отсутствовать реальный опыт работы по этой теме, ни давно ни недавно, реальные проекты в которых они принимали деятельное участие, зато будет очень много громких слов, непонятных терминов и увиливания от ответов. Спекулянт может «запудрить мозги» потенциальному заказчику, получить заказ и отдать его на субподряд профессионалам (но поскольку спекулянты по натуре ещё и люди прижимистые, то как правило вместо профессионалов над проектом трудятся студенты и недавние выпускники). Как правило, как только рынок стабилизируется, такие спекулянты уходят в другую отрасль, более новую, где можно снова создать себе имидж из ничего в мутной воде неизвестных технологий.
Конечно, как и в психологии, и любом другом условном делении на категории, редко встретишь типичного представителя, а обычно каждый человек это совокупность таких категорий, более или менее выраженных. Вместе с тем, у каждого есть своя «основная», и для успешной работы профессионального сообщества важно чтобы представители различных «типов» умели и были заинтересованы действовать сообща, признавать заслуги друг друга, выслушивать точку зрения коллег и принимать её – настолько, насколько она не противоречит их собственному опыту.

8. BIM-вендор. Как правило в эту категорию переходят из категорий практиков или лидеров. Сотрудники компаний-разработчиков программ для информационного моделирования, а также их партнёров и дистрибьюторов. В силу своей профессии становятся ярыми адептами конкретного производителя программного обеспечения, в хороших случаях – постоянно рассказывают о его преимуществах, в плохих – о недостатках конкурентов. Вежливы и корректны со всеми ранее описанными категориями, так как все они могут быть потенциальными потребителями их продукта (ну или просто в силу врождённой вежливости). Приносят большую пользу отрасли тем что организуют большинство профильных конференций. Иногда подвергаются нападкам со стороны BIM-теоретиков, которые их обвиняют в лоббировании интересов конкретных производителей ПО (так как именно теоретики меньше всего занимаются работой в конкретных программах и не заинтересованы в сотрудничестве).

9. BIM-заказчик - тот, кто весь этот BIM-банкет оплачивает. Он хочет от BIM все и сразу, верит в чудеса: "так ведь в статье написали, я видел". Хочет "LOD900", арматуру, болты, крепежи, покраску и все как будет построено, также в модели. Единственный аргумент который слышит - стоимость, когда ему выдают коммерческие предложения на LOD400 и на LOD350, реально задумывается, а надо ли ему. Вечно хочет посчитать "с BIM и без BIM". В начале проекта на каждом углу кричит, что у него вот сейчас то вот точно будет всё в BIM и вплоть до эксплуатации и "вот это вот все как на видеороликах", но уже в середине проекта что "стройку задерживать нельзя и уж хоть как-то надо достроить, не будешь ведь всех увольнять, на следующем проекте вот все правильно сделаем". Любит брать на подряд самых дешевых, тех у кого нет опыта в BIM (а от того не понимающих под чем подписываются), а потом охать, что никто не может сделать нормальную модель. Переписывает в Информационные требования заказчика из BIM-стандарта Autodesk "Фурнитура, оснастка", но не может объяснить что это и зачем ему это нужно.
Но в целом, это один из основных бенефициаров при использовании BIM, т.к. для него процесс становится более прозрачным и контролируемым, снижаются риски. Проектировщики не могут лить в уши что хотят, а строители приписывать объемы. Этот участник процесса очень быстро прокачивается и с каждым годом все лучше понимает зачем ему BIM.

10. BIM-оператор - ?

Не надоели еще BIM-операторы? А вам с ними еще жить) Интересная статья от Король М. Г.
http://ancb.ru/publication/read/8424
Тоже думаю, что поделать нечего, Волков Д. А. только на словах говорил, что рубить с плеча не надо, и что надо сперва протоптать тропинки, и что действовать в BIM будем максимально консервативно. Возможно, конечно, не он там принимает решения, и письма надо писать не ему. А экспертная группа там нужна лишь для легитимизации уже известных решений и создания видимости, что кого-то слушают - потом же наберут ручных "экспертов" из госкорпораций и будет проще.
Ну чтож, всем очевидно, что эта история провалится также, как и ПТК705 и BIM-ассоциация. Просто мы в очередной раз увидим то, что не следует поручать работу тем, кто в ней не разбирается. Жалко потраченного времени, но на 2 года уже с Никульцевой развитие BIM в стране остановилось. Подождем еще пару лет.

Предлагаю немного отвлечься на вопросы проектирования. На днях интересный комментарий оставил Александр Лапыгин на fb:

Знаете, коллеги, я вот читаю это https://gge.ru/press-center/news/v-pervom-polugodii-2019-goda-glavgosekspertiza-vyyavila-avariyno-opasnye-resheniya-v-513-komplektakh/ и ощущения - как от просмотра новостей по Первому каналу...
Да, я представитель тех самых "проектировщиков", которых "качество снижается" и "нигде не учат", поэтому точка зрения у меня заранее предвзятая.
Зато я по крайней мере знаю эту всю кухню изнутри.
Во-первых, более-менее крупные проекты заходят в ГГЭ в такой низкой степени детализации (это я не про BIM, упаси меня кто-нибудь, а про обычные "текстовую часть" и "графическую часть"), что делать на основе этого выводы об опасности или безопасности могут только такие эксперты, которые в этой ГГЭ работают. В большой части случаев это обусловлено директивными сроками входа и выхода из экспертизы, диктуемыми заказчиком, и где уж тут думать над качеством - все работают на то чтобы занести в экспертизу "хоть что-то" и потом к моменту получения замечаний уже иметь на руках более приличную версию проекта. То есть большая часть замечаний проектировщикам известна заранее, и может даже сами себе они бы больше замечаний написали.
Во-вторых, и здесь уже даже сложно судить где причина а где следствие, на стадии РД проекты меняются до неузнаваемости, и эту самую ГГЭ проходят по четыре-пять раз, и каждый раз получают положительные заключения. Возникает вопрос, а где были уважаемые эксперты в первый раз? Почему заказчик принял решение переделать проект - значит, кто-то таки лучше экспертизы разбирается то ли в безопасности, то ли в практической реализуемости решений, то ли в пресловутой экономической эффективности? Не сам же проект решает что ему нужно меняться, он же не в кабинете у психолога...
В-третьих, про то что "у экспертов нет задачи уменьшать сметную стоимость" - это очень смешно. Просто посмотрите как в конце года каждая госэкспертиза отчитывается о том как благодаря ей сэкономлено "несколько сот миллиардов бюджетных рублей". Да любой проектировщик знает что чтобы протащить через экспертизу хоть что-то, нужно заходить со сметой хотя бы вдвое большей, чтобы эксперту было что порезать. Волки сыты и овцы целы. Это мой опыт, и моих коллег. Не только в ГГЭ, это в МГЭ, и в питерской ЦГЭ или Леноблэкспертизе - везде одно и то же. Может, я в какой среде такой вращаюсь, где все неправильно поступают, коллеги-проектировщики, если я в чем неправ - поправьте пожалуйста.
Ну и в-четвертых, сами эти замечания экспертизы... Вы их видели, читали? Не хочу быть голословным, но иногда хочется спросить у эксперта, не забыл ли он за ГОСТами и СНиПами пользоваться ещё здравым смыслом. А, как вы наверное помните известное изречение, именно здравый смысл должен быть на первом месте, а ГОСТ есть только для всего остального.
Всё это, разумеется, не отменяет того факта, что порой в экспертизу заходят проекты откровенно плохие и выполненные непрофессионалами. Их я не защищаю ни в коем роде. К сожалению, это факт, и его причины лежат в другой плоскости. Но насколько та или иная экспертиза способна повысить качество проектирования в случае если работают непрофессионалы - это большой вопрос, для меня по крайней мере.

Могло бы показаться, что этот текст нивелирует роль экспертизы в проектах. Конечно, я так не считаю, и экспертиза сейчас - важнейший институт, который является "отсекающим барьером" в первую очередь для тех проектов, которые не имеют должной подготовки в плане исходно-разрешительной документации. Технические условия на присоединение к инженерным сетям, градостроительная документация, имущественные вопросы, правильное офрмление земельных участков - всё то, что должно появляться до начала проектирования, как правило появляется либо в самый последний момент, либо уже когда проект в экспертизе, и тут проектировщики начинают получать справедливые замечания экспертов о несоответствии проекта ТУ. В очень большой степени это вопрос заказчиков и тех на кого в проекте возложена эта функция. А где у нас учат на (тех)заказчика, и кто проверяет его квалификацию? Вопрос риторический. Если посмотреть отрицательные заключения экспертиз, можно заметить, что как правило в них обязательно есть именно такие неснятые вопросы, и именно они являются истинными причинами выдачи отрицательных заключений, т.к. проектные вопросы так или иначе снимаются в ходе экспертизы, а вот получить нужные документы в нашей бюрократической реальности куда сложнее. И именно эта функция экспертизы является незаменимой - только угроза выдачи отрицательного заключения заставляет заказчика (совместно с проектировщиком, разумеется) решать эти вопросы активно. Так что экспертиза в любом случае остаётся важным институтом на пути любого строительного проекта, и хотелось бы видеть в таких пресс-релизах отражение реальной картины и роли, а не игру, в которую все играют по давно известным правилам, выдавая наружу бравые отчёты о повышении безопасности и эффективности расходования бюджетных средств.

Зачем нужна BIM модель строителям?
Вот пример применения BIM на строительной площадке от меня
https://youtu.be/JM80X1zGo5Q
Сегодня это уже актуально для крупных Российских девелоперов, таких как ПИК, Донстрой, Инград, А101, Самолет, ЛСР, Пионер, Брусника, ГК Основа и др.
Для тех, кто хочет работать с ними или как они - выкладываю бесплатно плагины для получения объемов. https://youtu.be/1MsvSPxvHXU
Это работает намного удобнее чем Quantification или Быстрые выборки (по мнению всех попробовавших пользователей).

Существует недопонимание в BIM между проектировщиком, сметчиком, планировщиком, строителем и заказчиком. Каждый из них видит ситуацию со своей стороны. Основная загвоздка состоит в том, что проектировщик, создавая элементы в программе проектирования, не задумывается о том, как конструкция будет возводиться, и более того, элемент зачастую не один в один является прототипом конструкции, а упрощенной интерпретацией. Это происходит от того, что проектировщик прежде не принимал строительных или сметных решений (что вменяют почему-то ему вдруг его коллеги в связи с переходом на BIM). Проектировщик делает ровно то, что в его компетенциях и за что ему платят, а именно - пространственное положение и расчетные характеристики конструкций. При этом в современных программах BIM проектирования предусмотрены различные инструменты для 3d моделирования и каждый инструмент ведет себя по своему, максимально удобным для решения задач проектировщика способом. Именно эта причина, что инструменты созданы для ускорения работы проектировщика, а не правильности технологического устройства и приводит к тому, что элементы модели проектировщика не один в один соответствуют строительным конструкциями. Например сваи и вентшахты выполняются колоннами, фундаменты - перекрытиями, лестницы - каркасом несущим, пилоны - стенами и прочее. Более того, для многих строительных конструкций и вовсе не предусмотрено специальных категорий, т.к. программа не для этого - она для проектирования. Еще одна проблема, что очень трудоемко сделать перекрытие с ребрами или капителями как единый элемент в модели (обычно перекрытие и капитали пластинами, а ребра балками).
Если кто-то решит что это проблемы программ, то пусть попробуют смоделировать проект здания в машиностроительной программе и убедится, что такие затраты по времени ни один застройщик себе не позволит. В машиностроении по одному проекту выпускается много изделий, в строительстве - одно.
В такой ситуации есть два выхода: либо заставлять проектировщика моделировать точно так, как будет строиться (читай загонять проектировщика в гроб), либо не обращать внимания на проектные Категории, а ориентироваться на дополнительные параметры для классификации. Именно маппинг между классификаторами каждого из участников строительного процесса позволяет наладить между ними взаимодействие, попытка же привести все к единому классификатору заканчивается провалом.

Для строителей нет удобного BIM инструмента. Да, ряд строительных задач можно решить с помощью Navisworks и Solibri, исполнительную модель можно сделать с помощью того же инструмента, что и проект. Но надо иметь в виду, что поставщику программного обеспечения без разницы кому продавать, если инструмент не под вас сделан, то вы сами придумываете как его использовать и не надо предъявлять претензии разработчику.
Комплексного инструмента для строителя нет.
В теории BIM, данный инструмент должен выглядеть таким образом, чтобы пользователь брал модель проектировщика и настраивал правила ее интерпретации под производственные задачи в режиме онлайн, а также позволял добавлять информацию, детализировать модель. При этом строительная модель не должна терять связь с проектной моделью и при внесении изменений в нее должны изменяться и строительные (связанные) решения.
В ряде случаев, можно придумать, как это организовать с помощью существующих проектных программ, но это все будет кустарной автоматизацией на коленке, и, т.к. изначально все это не предусматривалось, то будет упираться в программные ограничения.
Но разработчики программ эту проблему увидели уже несколько лет назад и разрабатывают платформы на которых можно будет разработать программы для строителей. Примером такой платформы является Autodesk Forge, на котором уже разработан Fusion360, показывающий и строительному сектору каким будет будущее. Ждем нового продукта для строителей, а пока придумываем как костылить с тем что есть.

На самом деле недопонимание в строительной сфере существовало и раньше. Так например сметчики вели проект в разбивке по договорам и оплатам, а планировщики в каскадной последовательности работ, редко в какой организации побеждал один из них и прогибал под себя других, что приводило, либо к снижению качества работ второго, либо увеличению их трудоемкости.
Технологические швы в бетонных конструкциях и прежде нарезались по факту, и многие проектные решения пересогласовывались и перевыпускались измами. Зачастую это превращалось в "ты мне - я тебе" и как итог круговую поруку и мутные схемы на объекте, размытие ответственности и кашу из топора.
ПОС у проектировщика и вовсе превратился в формальность из 4 листов и 5 полосочек в ганте.
И вот это все вскрывается и выносится на поверхность с BIM. Почему? Потому что автоматизация и базы данных не терпят вась-вась. Потому что когда светло, то все видно, и все ранее работавшие на связях и понятиях схемы начинают вызывать у инвесторов вопросы. А нужна ли прозрачность строительному сектору, если все работало, а она теперь угрожает и вовсе сломать? Определенно прозрачность повышает стабильность и самому исполнителю работ, ускоряет получение им заказов и оплаты по выполнению, т.к. упрощается контроль и соответственно приемка. Доверие между участниками рынка повышается и как следствие налаживается эффективность их взаимодействия. Порядок позволяет официально заключать доп соглашения в которых официально приписываются уступки друг-другу (И так можно оказывается). Юридические споры решаются без ругани и подковерных интриг, а в поисках компромиссов. Нашей отрасли такому стилю работы еще надо научиться.

Что касается BIM в эксплуатации, то там и вовсе конь не валялся. Некоторые разработчики декларируют, что мол все уже есть, а на практике оказывается что есть вьювер для просмотра моделей и информации в них, и не более (а это менее 1% от "всё").
В эксплуатации в настоящий момент еще даже не описаны текущие бизнес-процессы и бизнес-сценарии, в воздухе еще витают не оформленные мысли про датчики и вызов ремонтника по точке в модели. На практике же управляющие компании ведут работу в Excel и 1С, промышленные предприятия заказывают разработки интерфейсов для технологических линий на паскале, делфи и си, веря, что такие коды стабильнее работают, и мол это профессиональнее, и придумывая кучу других аргументов. Максимум что сейчас мировое сообщество достигло с BIM в эксплуатации - это таблицы COBie в Excel, в которые можно выгружать максимальное количество информации из модели. Но на русский они не переведены.
На самом деле я согласен, что любая автоматизация должна начинаться с Excel, если организована работа на Excel, значит ее можно организовать и на программных интерфейсах с базами данных. Вообще большинство автоматизации дублирует функционал Excel и выполняется только ради блокировки гибкости экселя: чтобы пользователь не мог добавить столбец или вбить не тот тип данных, чем сломает все алгоритмы автоматизации.
Но, к сожалению, у нас любят замахнуться на разработку космических кораблей, когда туалет на улице, и действовать не поэтапно, а мол сразу основательно. Как итог ничего не работает, а лишь есть каждый раз новые фантазии и гигантские планы.

Всем привет, сегодня узнал, что Autodesk отменили одну мою интересную тему на AUR 2019 (1-3 октября), поэтому прошу проголосовать за неё дополнительно на форуме, чтобы она попала в топ-лист по голосованию. Ну если она, конечно, вам интересна. https://forums.autodesk.com/t5/konferentsiya-autodesk-university/golosovanie-za-temu-popova-na-au2019-po-organizatsii-bim-5d-s/td-p/8978768

Требования в вакансиях по BIM. Сегодня ощущается нехватка специалистов в сфере BIM. Хорошие спецы в Москве нарасхват, даже друг у друга переманивают. При этом хороший показатель востребованности - это зарплаты. Сегодня у BIM-специалистов зарплаты существенно выше чем у других специалистов с тем же опытом и квалификацией: IT- ишников, проектировщиков или специалистов ПТО. При этом ответственность зачастую и вовсе ниже (пока что).
Работодатель-Проектировщик ждет от bim-координатора решения всех проблем инженеров, связанных с bim-программными продуктами. Чтобы инженеры перестали говорить "Revit не может". Также предъявляются требования по обучению новых сотрудников работе в ПО, не просто найти сразу с такими навыками. Еще хочется чтобы bim-координатор автоматизировал и ускорял работу, т.е. умел программировать (хотябы на Dynamo или Python).
На практике еще прилетают постоянные задачи по конвертации моделей, выгрузкам различной информации в Excel и заполнению дополнительных параметров для заказчика. Это можно вменить проектировщикам (которые дешевле).
Новой задачей, которой раньше и не было - стала проверка на коллизии и в принципе проверка качества моделей, она будет становиться тем актуальнее, чем больше заказчик будет использовать модели на строительной площадке (чтобы опираться на данные, надо им доверять).
BIM-координатор может развиваться в сторону обучения, проведения презентаций и написания регламентов, таким образом становясь BIM-менеджером, либо в сторону программирования и становясь программистом.

Можно добавить про то, какими качествами должен обладать этот BIM-специалист, который нарасхват. Понимать идеалогию BIM и гореть идеей? Да. Владеть инструментами? Да. Иметь структурное мышление? Да. Знать принципы работы с базами данных? Желательно. Уметь проектировать, знать специфику своего раздела? Пожалуй, да. Иметь опыт погружения в строительный процесс изнутри? Это было бы замечательно, особенно сейчас, когда начали применять модели на стройке. Что ещё? Ориентироваться в сметах, уметь программировать, выступать на конференциях на интересные темы... Можно ещё вести свой блог, канал, книги и статьи про BIM писать. Главное, при этом успевать работать )
На мой взгляд, ключевые -- это первые три, а всё остальное в нужной мере со временем приложится. Поэтому нужно не бояться брать к себе, наряду с опытными, молодых специалистов, обладающих этими тремя качествами. Их много, зарплаты ещё не завышенные, результат могут давать прекрасный. Ряд институтов сейчас даёт хорошую базу — иногда можно взять и студента 3-4 курса.

Что ждет работодатель от BIM- менеджера? Это уже руководитель отдела, он контролирует загрузку отдела и может организовать команду. Также разрабатывает BIM-стандарты и представляет компанию по BIM на внешних встречах - рассказывает о BIM-чудесах и отбивает хотелки заказчиков, парируя кучей аргументов связанными с возможностями программ. В тоже время грамотный BIM- менеджер четко формулирует требования к подрядчикам и может проверить их исполнение.
BIM-менеджерами часто становятся BIM-координаторы, но т.к. сфера новая запросто могут взять и из проектировщиков, кто инструменты хорошо знает и в теории шарит.
Пример должностной инструкции можно посмотреть здесь: https://zen.yandex.ru/media/id/5c3b8a5a75ce4600a97ce14b/doljnostnaia-instrukciia-bimmenedjera-5c3bae4df2c47c00a90c6738

Один из особых навыков BIM менеджера - это умение решать "на коленке" задачу, имея ограниченный инструментарий. Очень часто в процессе работы у проектировщиков появляются задачки или проблемы с ограниченностью программы (ну не все ситуации там предусмотрели). BIM-менеджер в таких случаях выслушивает хотелки и предлагает несколько способов решения проблемы, заранее придумывая где потом аукнется или как потом это отобразить на каких видах. Затем же BIM-менеджер уходит разрабатывать скрипт или плагин для более аккуратного и стабильного решения.
Умение же "на коленке" смастерить заплатку, чтобы не тормозился рабочий процесс - это плюс такого специалиста. Наверное этот навык называется изобретательностью
Но иногда bim может столько наизобретать, что разработает свой ревит внутри существующего, что чревато последствиями. Так например если использовать нестандартные подходы к моделированию, то могут возникнуть проблемы со стандартным их отображением на чертежах или в спецификациях.
Также в некоторых программах можно решить одни и те же задачи разными способами и на рынке выработались уже наиболее рабочие подходы, поэтому bim должен о них знать и не создавать велосипеды.