#Образование
Я иногда рекомендую различные темы студентам для дипломов, в этом году наверное поздно, все всё выбрали. Но обозначу темы для исследований в области BIM, вдруг кого вдохновит на подвиги.
1. Оптимизация строительных конструкций в Dynamo с расчетом в расчётном комплексе внутри алгоритма
2. Теплотехнический расчёт в Revit с созданием отдельной энергетической модели (с разработкой новых элементов)
3. Автоматизированная нарезка на захватки в Revit и Civil3D по формообразующим и линиям пикетов.
4. Автогенерация проекта типового коттеджа по анкете и алгоритму в Dynamo, с изменением шага осей, высоты, нескольких вариантов ограждающих конструкций.
5. Подбор армирования/сечений стальных конструкций скрипами Dynamo в Revit по результатам расчетных усилий из RSA.
6. Подсчёт ведомости расхода стали по элементам с условной точностью (без моделирования арматуры в 3D), от площади перекрытий, длины стен, заданных типов армирования (как сейчас считают по 2d чертежам).
7. Разработка программы геометрического сравнения моделей, для поиска всех геометрических отклонений в модели РД от ПД.
8. Автозагрузка в проект 2D узлов по анализу присутствующих в модели элементов и их стыков.
9. Разработка библиотеки параметрических условно-графических обозначений в Revit, для оформления 2D схем.
10. Разработка библиотеки для подготовки BIM-ПОСа в Revit
Я иногда рекомендую различные темы студентам для дипломов, в этом году наверное поздно, все всё выбрали. Но обозначу темы для исследований в области BIM, вдруг кого вдохновит на подвиги.
1. Оптимизация строительных конструкций в Dynamo с расчетом в расчётном комплексе внутри алгоритма
2. Теплотехнический расчёт в Revit с созданием отдельной энергетической модели (с разработкой новых элементов)
3. Автоматизированная нарезка на захватки в Revit и Civil3D по формообразующим и линиям пикетов.
4. Автогенерация проекта типового коттеджа по анкете и алгоритму в Dynamo, с изменением шага осей, высоты, нескольких вариантов ограждающих конструкций.
5. Подбор армирования/сечений стальных конструкций скрипами Dynamo в Revit по результатам расчетных усилий из RSA.
6. Подсчёт ведомости расхода стали по элементам с условной точностью (без моделирования арматуры в 3D), от площади перекрытий, длины стен, заданных типов армирования (как сейчас считают по 2d чертежам).
7. Разработка программы геометрического сравнения моделей, для поиска всех геометрических отклонений в модели РД от ПД.
8. Автозагрузка в проект 2D узлов по анализу присутствующих в модели элементов и их стыков.
9. Разработка библиотеки параметрических условно-графических обозначений в Revit, для оформления 2D схем.
10. Разработка библиотеки для подготовки BIM-ПОСа в Revit
#Образование Альберт Сумин @aliksumin написал провокационную статью:
«Почему студентам архитектурных вузов не нужен BIM»
https://zen.yandex.ru/media/id/5ac225ea55876b8b1c40b22f/pochemu-studentam-arhitekturnyh-vuzov-ne-nujen-bim-619e70d04a9cd10d380d8166?fbclid=IwAR07o4G1VYpQiFCb7IeCzJNRfHx0dyfd7zK0T6oyFnaF1bc6dkrjWg_5Zz8
Я бы и прошёл мимо, но во-первых данный канал он отметил у себя и сделаем перекрестную рекламу)) а во-вторых бурная дискуссия началась в fb и Альберта в одной группе даже забанили. Ну тут думаю - значит живая тема. В самый раз и сюда.
Итак погнали, моё мнение:
Альберт пишет что BIM не нужен архитекторам, и под ними подразумевает концептуалистов, тех кто формы рисует. Им, я соглашусь, что Rhinoceros 3D со SketchUp нужнее Revit’а с ArchiCAD’ом. Но BIM же и этих стадий касается.
Альберт пошёл дальше, и написал что СНИПы и ГОСТы на работе и сами изучат, а мол и этому учить не надо, мол все это мелочи. Ну там и знание и опыт в Revit мелочи и знание BIM. В общем - всё мелочи, можно научиться и самим по интернету. Правда, что не мелочи, я так и не понял, мб знание Grasshopper и чувство прекрасного.
В комментариях он раскрыл свою позицию и считает, что чертежниками и моделерами должны идти после техникумов.
Я считаю, что выпускники техникумов сегодня в части архитектуры и ПГСа способны разве что в вуз поступить на архитектурный, на чертежников их не берут, т.к. в техникумы идут не самые смышленые и замотивированные студенты, а таковые, сразу после техникума идут в вуз.
В общем ситуация с техникумами я считаю как с эконом жильём - назвали всё комфорт классом. Т.е. если теоретически и планировалось, что на чертежников будут учить в техникумах, то по факту так не происходит (ну не солидно туда идти, не имиджево), все в вуз хотят (ну мамы всех).
Вот и получается, что 90% тех, кто идёт по специальности работать, работают чертежниками, разрабатывают П и Р, а не концептуальщиками. Т.е. Альберт пишет про 1 вуз из 10, мол в котором должны готовить концептуальщиков, а мол в 9 остальных надо как-то переименовать специальность и не позорить звание Архитектора. Пусть называются Чертежниками АР. И вот им пусть BIMы-ТИМы преподают.
«Почему студентам архитектурных вузов не нужен BIM»
https://zen.yandex.ru/media/id/5ac225ea55876b8b1c40b22f/pochemu-studentam-arhitekturnyh-vuzov-ne-nujen-bim-619e70d04a9cd10d380d8166?fbclid=IwAR07o4G1VYpQiFCb7IeCzJNRfHx0dyfd7zK0T6oyFnaF1bc6dkrjWg_5Zz8
Я бы и прошёл мимо, но во-первых данный канал он отметил у себя и сделаем перекрестную рекламу)) а во-вторых бурная дискуссия началась в fb и Альберта в одной группе даже забанили. Ну тут думаю - значит живая тема. В самый раз и сюда.
Итак погнали, моё мнение:
Альберт пишет что BIM не нужен архитекторам, и под ними подразумевает концептуалистов, тех кто формы рисует. Им, я соглашусь, что Rhinoceros 3D со SketchUp нужнее Revit’а с ArchiCAD’ом. Но BIM же и этих стадий касается.
Альберт пошёл дальше, и написал что СНИПы и ГОСТы на работе и сами изучат, а мол и этому учить не надо, мол все это мелочи. Ну там и знание и опыт в Revit мелочи и знание BIM. В общем - всё мелочи, можно научиться и самим по интернету. Правда, что не мелочи, я так и не понял, мб знание Grasshopper и чувство прекрасного.
В комментариях он раскрыл свою позицию и считает, что чертежниками и моделерами должны идти после техникумов.
Я считаю, что выпускники техникумов сегодня в части архитектуры и ПГСа способны разве что в вуз поступить на архитектурный, на чертежников их не берут, т.к. в техникумы идут не самые смышленые и замотивированные студенты, а таковые, сразу после техникума идут в вуз.
В общем ситуация с техникумами я считаю как с эконом жильём - назвали всё комфорт классом. Т.е. если теоретически и планировалось, что на чертежников будут учить в техникумах, то по факту так не происходит (ну не солидно туда идти, не имиджево), все в вуз хотят (ну мамы всех).
Вот и получается, что 90% тех, кто идёт по специальности работать, работают чертежниками, разрабатывают П и Р, а не концептуальщиками. Т.е. Альберт пишет про 1 вуз из 10, мол в котором должны готовить концептуальщиков, а мол в 9 остальных надо как-то переименовать специальность и не позорить звание Архитектора. Пусть называются Чертежниками АР. И вот им пусть BIMы-ТИМы преподают.
Яндекс Дзен
Почему студентам архитектурных ВУЗов не нужен BIM?
давно хотел что-то такое написать, еще со времен участия в подкасте у Саши Попова, который как раз на эту тему был (кстати, подписывайтесь на его канал, там обычно интересно). сегодня поговорим о бесполезности BIM образования в рамках учебных программ архитектурных…
#Образование. Почему студентам архитектурных вузов НУЖЕН BIM?
Пообсуждали предыдущую тему с @aliksumin в комментариях к предыдущему посту и в @bimchat и у меня сформировалось более целостное мнение зачем же BIM'у и инструментам надо учить в архитектурных вузах.
1. Знание инструментов и нормативов - это измеримые навыки, т.е. их можно оценить и обеспечить определенный уровень выпускников по данным навыкам. "Умение придумывать проекты" и "Делать красиво" - выглядит как сложно оцениваемый субъективный навык. И сложно оценить за сколько лет его можно поднять до какого уровня и насколько сильно это зависит от стартовых талантов студента.
2. Преподаватели в ВУЗах хуже научат "делать красиво", чем реальная работа у именитых архитекторов, т.е. если про что-то и говорить мол "сами на работе научатся", то лучше наверное этому навыку учиться, а не более простым и не зависимым от талантов преподавателя навыкам. (Про то что именитые архитекторы преподают в ВУЗах - они там для статусности, в лучшем случае на защиты приходят).
3. Вчерашнему студенту на реальной работе никто не доверит принимать ответственные архитектурные решения по проекту. Ему через пару лет рутинной работы дадут двери на фасаде выбрать или нарезку витражей отмоделить/отрисовать которые главный архитектор "на салфетке" накидал. И вот такие наивные студенты, которые на своих курсовых проектах были идеологами, творцами, сталкиваются с суровой реальностью, в которой им пяток или десяток лет надо работать "руками" главных архитекторов (иногда с возможностью "предложить ещё свой вариант" для ГАПа).
4. Студентов надо учить измеримым навыкам, которые востребованы на рынке, а это сегодня знание инструментов - Rhino+Grass, Revit+Dynamo, 3Ds Max+Corona+Photoshop+Illustrator, а также нормативов и принципов BIM-технологий. Часть студентов пойдет концептуалистами работать, часть в дизайнеры, а часть на проектирование раздела АР на П и РД.
5. В учебной программе преподаватель должен понимать какими инструментами должен студент выполнить свою работу, т.к. выполнение одной и той же задачи разными инструментами может занимать разное время и давать разный по качеству результат. В таком случае, если в программе не установлен ограниченный перечень инструментов (да и в принципе не указано вручную делать или на ПК), то надо будет закладывать сроки по худшему варианту, а к качеству предъявлять наименьшие требования. Как итог - одни студенты будут не успевать, а другие прохлаждаться.
6. На самом деле большинство курсовых работ всегда и делается одними и теми же инструментами, которые зарекомендовали себя и уже как стандарт в каждом вузе (передаются от курса к курсу как пример работ за прошлый год). Просто студенты их изучают в свободное время (откуда оно берется?) методом "тыка" или друг у друга. Откуда им знать сколько занятий со степика по Revit им надо просмотреть для реализации их курсового проекта? А иногда и просто отдавая часть работы н-р по визуализации или постпродакшену своему одногрупнику, который с нужным инструментом лучше разобрался.
7. Любые архитектурные формы, нарисованные карандашом, надо воспроизводить в софте, в котором делается функциональное зонирование и визуализация, далее эти формы и "сложную архитектуру" потребуется реализовать в софте для подготовки стадии П, а затем и РД. Т.ч. говорить о том, что что-то невозможно сделать другими инструментами - некорректно, бывает что на определенном этапе чем-то сделать менее эффективно, но не невозможно, т.к. потом приходят специалисты садятся и делают (сегодня чаще в автокаде и в 2D - но это будет уходить, а BIM с 3D приходить). И одна из задач BIM - это обеспечить передачу наиболее полной информации от одной стадии к другой (например из Rhino в Revit и в 3Ds Max).
8. И про техникумы. Они сегодня не выпускают архитекторов, они выпускают вчерашних троечников в армию и троечниц замуж борщ варить. Либо монтажников-строителей и маляров, кто на заочке вышку получает. Та роль техникумов, которая была когда-то - мол подготовка "средних специалистов", давно забрана "неоконченными высшими" и бакалавриатом.
Пообсуждали предыдущую тему с @aliksumin в комментариях к предыдущему посту и в @bimchat и у меня сформировалось более целостное мнение зачем же BIM'у и инструментам надо учить в архитектурных вузах.
1. Знание инструментов и нормативов - это измеримые навыки, т.е. их можно оценить и обеспечить определенный уровень выпускников по данным навыкам. "Умение придумывать проекты" и "Делать красиво" - выглядит как сложно оцениваемый субъективный навык. И сложно оценить за сколько лет его можно поднять до какого уровня и насколько сильно это зависит от стартовых талантов студента.
2. Преподаватели в ВУЗах хуже научат "делать красиво", чем реальная работа у именитых архитекторов, т.е. если про что-то и говорить мол "сами на работе научатся", то лучше наверное этому навыку учиться, а не более простым и не зависимым от талантов преподавателя навыкам. (Про то что именитые архитекторы преподают в ВУЗах - они там для статусности, в лучшем случае на защиты приходят).
3. Вчерашнему студенту на реальной работе никто не доверит принимать ответственные архитектурные решения по проекту. Ему через пару лет рутинной работы дадут двери на фасаде выбрать или нарезку витражей отмоделить/отрисовать которые главный архитектор "на салфетке" накидал. И вот такие наивные студенты, которые на своих курсовых проектах были идеологами, творцами, сталкиваются с суровой реальностью, в которой им пяток или десяток лет надо работать "руками" главных архитекторов (иногда с возможностью "предложить ещё свой вариант" для ГАПа).
4. Студентов надо учить измеримым навыкам, которые востребованы на рынке, а это сегодня знание инструментов - Rhino+Grass, Revit+Dynamo, 3Ds Max+Corona+Photoshop+Illustrator, а также нормативов и принципов BIM-технологий. Часть студентов пойдет концептуалистами работать, часть в дизайнеры, а часть на проектирование раздела АР на П и РД.
5. В учебной программе преподаватель должен понимать какими инструментами должен студент выполнить свою работу, т.к. выполнение одной и той же задачи разными инструментами может занимать разное время и давать разный по качеству результат. В таком случае, если в программе не установлен ограниченный перечень инструментов (да и в принципе не указано вручную делать или на ПК), то надо будет закладывать сроки по худшему варианту, а к качеству предъявлять наименьшие требования. Как итог - одни студенты будут не успевать, а другие прохлаждаться.
6. На самом деле большинство курсовых работ всегда и делается одними и теми же инструментами, которые зарекомендовали себя и уже как стандарт в каждом вузе (передаются от курса к курсу как пример работ за прошлый год). Просто студенты их изучают в свободное время (откуда оно берется?) методом "тыка" или друг у друга. Откуда им знать сколько занятий со степика по Revit им надо просмотреть для реализации их курсового проекта? А иногда и просто отдавая часть работы н-р по визуализации или постпродакшену своему одногрупнику, который с нужным инструментом лучше разобрался.
7. Любые архитектурные формы, нарисованные карандашом, надо воспроизводить в софте, в котором делается функциональное зонирование и визуализация, далее эти формы и "сложную архитектуру" потребуется реализовать в софте для подготовки стадии П, а затем и РД. Т.ч. говорить о том, что что-то невозможно сделать другими инструментами - некорректно, бывает что на определенном этапе чем-то сделать менее эффективно, но не невозможно, т.к. потом приходят специалисты садятся и делают (сегодня чаще в автокаде и в 2D - но это будет уходить, а BIM с 3D приходить). И одна из задач BIM - это обеспечить передачу наиболее полной информации от одной стадии к другой (например из Rhino в Revit и в 3Ds Max).
8. И про техникумы. Они сегодня не выпускают архитекторов, они выпускают вчерашних троечников в армию и троечниц замуж борщ варить. Либо монтажников-строителей и маляров, кто на заочке вышку получает. Та роль техникумов, которая была когда-то - мол подготовка "средних специалистов", давно забрана "неоконченными высшими" и бакалавриатом.
#Образование В продолжение предыдущего поста Альберт накинул контраргументы на мои
https://www.zen.yandex.ru/media/id/5ac225ea55876b8b1c40b22f/pochemu-studentam-arhitekturnyh-vuzov-nujen-bim-61dedee203267516a20598ca
а я написал еще:
9. Изучить инструменты по видеороликам можно, но для их эффективного использования нужна практика, для закрепления навыков. И использование инструментов на курсовых проектах - это хорошая практика использования изученных инструментов. Практиковаться на реальных проектах не получится, т.к. до них большинство выпускников просто не пройдут собеседование, где указано знание данного инструмента.
10. Если студент в вузе не изучит все (или хотя бы некоторые) новые направления и технологии по своей специальности, то он будет ограниченно смотреть на свою работу и на мир, зашорен относительно возможностей, не будет понимать куда ведут тренды развития технологий, что способен дать функционал, которым он может пользоваться для реализации своих идей. Возможно, он также будет ограничен и в реальной работе: уже не найдет времени изучить передовые практики - и будет продолжать работать в автокаде по накатанной.
11. Есть такой тренд, как параметрическое проектирование, когда проектировщик не проектирует, а программирует проект (самые зачатки этого можем наблюдать в Grasshopper, Dynamo, генеративном дизайне).
Возможно это направление и не вырастет и столкнется с объективными барьерам "почему нет", но отсутствие людей, которые бы исследованием этого занимались - тормозит развитие данного направления и его изучение.
Программисты этим не будут заниматься - им интереснее задачи яндекса и гугла, этим направлением будут заниматься архитекторы, которые склонны к программированию, которые хотят создавать что-то новое. Я уверен, что выпускники архитектурных вузов должны заниматься и исследованием таких направлений, а они близки к BIM и требуют знания инструментов.
на том заканчиваю тему, думаю привели достаточно аргументов, раскрывающих тему.
https://www.zen.yandex.ru/media/id/5ac225ea55876b8b1c40b22f/pochemu-studentam-arhitekturnyh-vuzov-nujen-bim-61dedee203267516a20598ca
а я написал еще:
9. Изучить инструменты по видеороликам можно, но для их эффективного использования нужна практика, для закрепления навыков. И использование инструментов на курсовых проектах - это хорошая практика использования изученных инструментов. Практиковаться на реальных проектах не получится, т.к. до них большинство выпускников просто не пройдут собеседование, где указано знание данного инструмента.
10. Если студент в вузе не изучит все (или хотя бы некоторые) новые направления и технологии по своей специальности, то он будет ограниченно смотреть на свою работу и на мир, зашорен относительно возможностей, не будет понимать куда ведут тренды развития технологий, что способен дать функционал, которым он может пользоваться для реализации своих идей. Возможно, он также будет ограничен и в реальной работе: уже не найдет времени изучить передовые практики - и будет продолжать работать в автокаде по накатанной.
11. Есть такой тренд, как параметрическое проектирование, когда проектировщик не проектирует, а программирует проект (самые зачатки этого можем наблюдать в Grasshopper, Dynamo, генеративном дизайне).
Возможно это направление и не вырастет и столкнется с объективными барьерам "почему нет", но отсутствие людей, которые бы исследованием этого занимались - тормозит развитие данного направления и его изучение.
Программисты этим не будут заниматься - им интереснее задачи яндекса и гугла, этим направлением будут заниматься архитекторы, которые склонны к программированию, которые хотят создавать что-то новое. Я уверен, что выпускники архитектурных вузов должны заниматься и исследованием таких направлений, а они близки к BIM и требуют знания инструментов.
на том заканчиваю тему, думаю привели достаточно аргументов, раскрывающих тему.
Яндекс Дзен
Почему студентам архитектурных ВУЗов нужен BIM?
Так вышло, что за последние пару недель пост про BIM для студентов-архитекторов был опубликован сразу в нескольких группах. Там мы много всего обсудили и много интересных доводов и информации было приведено по каждой из возможных позиций. Поэтому сегодня…