Прорывист
876 subscribers
767 photos
13 videos
24 files
4.4K links
Представительство интернет-газеты «Прорывист». https://prorivists.org/ Стержнем издательской деятельности является признание программных задач журнала «Прорыв». http://proriv.ru/ Принципы комментирования: https://t.me/prorivists/4132
Download Telegram
МАРКСИЗМ И СОВРЕМЕННЫЕ СЛАВЯНОФИЛЫ
#Статья

Прошло более 30 лет, как развалили СССР. Уже 70 лет, как умер Сталин, почти 100 лет назад умер Ленин, однако учение Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина бессмертно, революционно и прогрессивно. Поэтому реакционеры и сегодня вынуждены всеми способами опошлять его. Классиков марксизма боятся и ненавидят антикоммунисты всех мастей и сортов, оттого лгут и поливают их грязью, стряпая на их счёт различные небылицы. Системные усилия лакеев капитала проводятся на разных уровнях, начиная даже с детских садов и не заканчивая кафедрами ВУЗов. Поток дезинформации льётся от диванных аналитиков и депутатских трибун, от чатов в ватсапе и каналов на ютубе, от синагог, церквей, дацанов и мечетей. Ведь если наберётся критическая масса революционеров, освоивших диаматику — метод научного мышления, — тогда большинство, под руководством этого авангарда, прижмёт к ногтю привилегированное, одуревшее от жадности меньшинство. Отсюда видно, что чем больше буржуазной грязи выливается на марксизм и чем больше противоречий видит обыватель в повседневной жизни, тем больше людей начинают интересоваться происходящими событиями, задавать правильные вопросы, изучать историю Октября, и самые пытливые из них постепенно приходят к марксизму. В наш век ускоряющихся общественных процессов тяжело быть аполитичным, оставаясь вменяемым, поэтому у передовых людей будет формироваться необходимость определения будущего: или двигаться к первой фазе коммунизма (социализму) — миру и процветанию, — или пятиться к новой мировой войне, глобальной экологической катастрофе, к анархии, вымиранию, варварству…

В какое русло пытаются увести обывателя современные религиозные национал-социалисты, рассмотрим на примере статьи «Немецкий марксизм или русский большевизм» за авторством некоего Павла Фукса из Дортмунда.

ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/84_antislavophilia/
Постсоветские «левые», выступившие в украино-российском конфликте на стороне НАТО, пользуются определённым успехом в передних у всех подлецов, страждущих освободить Россию от Путина и установить в РФ «хороший» капитализм. Наглядный пример – иностранный агент Кагарлицкий. В принципе, это закономерное следствие ошибочной стратегии леваков по сохранению «святАго недовольства» и продолжению «борьбы» со следствиями до окончательного истощения собственных сил. Доказывается это тем, что из всех вопросов, занимавших общество в последнее время, мы не знаем ни одного, который действительно был бы поднят левыми; не говоря уже о том, что ни один не был ими разрешён, ни теоретически, ни практически. Именно поэтому влияние леваков в обществе стремится к нулю. В отличии от «Прорыва», который не только предложил «новый» принцип партийного строительства – научный централизм, но и с успехом осуществляет его на практике.

Отсюда, дифирамбический характер левацких песнопений в адрес Кагарлицкого, доказывает, что охота к самостоятельной умственной жизни у левачья ещё не пробудилась. Ну а нам для построения партии научного централизма не нужны люди с хорошими мечтами и светлыми ожиданиями, не способные повиноваться даже самим себе, не говоря уже про авторитетных товарищей – полностью овладевших марксизмом, повиноваться и исполнять то, что ум, честь и совесть требуют от них. Ибо раскрывать людям наши общественные раны – мало. На этой малости расцветает политическое пустозвонство, принимая характер серьёзно-обличительный, но ни к чему не приводящий, поскольку массы не имея примером действительной большевистской партии, никакой оппозиции не верят, понимая, что критики режЫма всегда лепят из мухи слона, нередко беснуются попусту из-за таких вещей, с которыми массы готовы смириться или уже смирились, не видя в первую очередь, в критиках, действительной альтернативы верхам, которые именно потому и «могут».

https://teletype.in/@prorivists/verter_antileft
ШТУДИРОВАТЬ "НАУКУ ЛОГИКИ"

Продолжение конспекта тов. Редина в помощь изучающим Гегеля, в этой части рассматривается категория "количество" - https://prorivists.org/sol/#p10
Верность выводов советского суда не вызывает сомнений и, более того, они верно отражают закономерности общественных процессов, происходивших в СССР в 1930-е годы.

На самом деле, партия большевиков на момент Октябрьской революции и позднее отнюдь не представляла собой некий монолит из высокоразвитых в научном плане марксистов. После взятия власти большевистской партией, к ней примкнуло множество в общем-то чуждых большевизму людей. Более того, даже на уровне ЦК постоянно были серьезные разногласия по принципиальным вопросам.

Так, Зиновьев и Каменев за несколько дней до вооруженного восстания, по сути, сделали этот план «достоянием общественности». Бухарин был в курсе мятежа левых эсеров и их планов убить Ленина, но никаких действий предотвращения всего этого не предпринял, а то и вовсе поддержал втихаря. Троцкий «прославился» целым рядом откровенно вредительских мероприятий в армии в ходе Гражданской войны.

https://teletype.in/@prorivists/fedotov_doc_repres-11
#КНР
Хорошая статья "Российской газеты", развеивающая либеральные мифы про "геноцид уйгуров" в Китае:

"Синьцзян - самый закрытый район Китая, вокруг которого на Западе ходит много леденящих кровь слухов. Пишут, что мусульманских женщин там стерилизуют, чтобы население не росло, длинные бороды мужчинам отрезают прямо на улицах, а имена Мухаммед и Фатима для новорожденных вообще под запретом. Что за уйгурами там ведется массовая слежка, на их машины устанавливают GPS-датчики, а у жителей в возрасте от 16 до 65 лет принудительно собирают ДНК. А еще там трудовые и концентрационные лагеря, массовые нарушения прав человека, геноцид, и чужому, а тем более иностранцу, попасть туда непросто.

Три года попасть было невозможно и в сам Китай - из-за пандемии страна закрылась наглухо. Но всему приходит конец, и как только границы открылись, мы стали одними из первых иностранных журналистов, кто прилетел в постковидный Китай. Каково же было наше изумление, когда нам предложили посетить этот страшный Синьцзян".

Статья - https://rg.ru/2023/08/13/sinczianskie-tajny-rg-pobyvala-v-samom-zakrytom-rajone-kitaia.html
ПОЛИТИКА — ЭТО КЛАССОВАЯ БОРЬБА!
#Политика

Большинству внешне кажется, что политика — это регулирование, управление обществом, выработка законов, по которым оно должно жить. При таком подходе, сколько ни разбирайся, непонятно, что лежит в основе политики (почему законы и их применение такие, а не иные, почему здесь законы работают, а тут нет и так далее), поэтому буржуазные политологи сводят свои объяснения к тому, что политика — это результат некоего компромисса, «общественного договора», всех отчасти удовлетворяющей «нормальности». Популярность и живучесть подобного взгляда объясняется тем, что в капиталистической стране политика действительно отчасти похожа на компромисс, но не между гражданами, а между самыми влиятельными кланами и группами олигархии.

Ленин о капитализме говорил, что политика — это концентрированное выражение экономики, добавляя, что «политика не может не иметь первенства над экономикой». Диаматика здесь такая: экономика первична относительно всего в обществе, в том числе политики, но политика в обществе играет главенствующую роль. Людей, глубоко травмированных формальной логикой и рассудочным подходом, это смущает: как что-то первичное может не иметь первенства над вторичным?

Политика — это не «искусство управления государством», а классовая борьба. Государство есть организация эксплуататорского класса, основная задача которого состоит в укоренении и поддержании посредством насилия производственных отношений. Все остальные функции государства, в том числе конкуренция с другими государствами, вторичны и факультативны. В любом государстве система судов, тюрем и полиции по совокупной мощи превышает армию, а там, где по недоразумению это не так, армия задействуется для поддержания внутреннего порядка.

Притом под классовой борьбой понимается не только борьба буржуазии с пролетариатом, но и борьба различных отрядов буржуазии друг с другом, буржуазии разных национальных отрядов и прочее.

Таким образом, рассмотрение всех общественных процессов научно возможно только через призму формационного подхода. Экономический базис — это производственные отношения, над ними возвышается политическая надстройка в виде прежде всего государства. Они относятся друг к другу как форма и содержание, и форма насильственно удерживает содержание, хотя производительные силы, то есть люди и технологии, давно переросли такие низменные и полуживотные отношения.

Когда вы утром идёте работать на капиталиста, размениваете вашу бесценную жизнь на деньги, губите ваши таланты ради добычи хлеба, вместо того чтобы действительно приносить пользу обществу, это проявляется то самое принуждение к сохранению текущего качества производственных отношений. Всё делается прежде всего для того, чтобы узкая прослойка олигархии сосредотачивала в своих руках всё большие общественные богатства. И ваш враг — это не столько конкретный капиталист, на которого вы работаете, он тоже часто прижат банками и монополиями, а вся система финансового капитала. То есть персонифицированные враги трудящихся — прямоходящие, которые забрались на самый верх этой пирамиды эксплуатации и которые так могущественны, что способны диктовать не только цены и зарплаты, но и государственные решения.

Государство хотя и стоит над обществом, в том числе над эксплуататорским классом, но действует в интересах последнего. Кроме того, что буржуазия контролирует власть, при капитализме в целом общество расколото на два антагонистических класса и почти всё важное и значимое происходит либо в интересах одного класса, либо в интересах другого.

А. Редин
КТО УБИЛ СОВЕТСКУЮ ЭЛЕКТРОНИКУ
#Экономика, #СССР

Ситуация с советской электроникой в 80-х была прямым следствием рыночных косыгинских реформ. Из-за перевода на хозрасчет (частичный или полный) заводам были развязаны руки клепать то, что выгодно, а не то, что надо. Потому каждый из них разрабатывал сам номенклатуру (часто беспланово, в план ставя задним числом), потому было огромное количество номенклатур примерно одинаково хреновых и достаточно примитивных технических решений (причем, часто попадались и изюминки в этой каше). Когда к 1991 году СССР имел до 40 серийно выпускавшихся моделей персональных и ученых компьютеров, подавляющее большинство которых было несовместимо между собой и поддерживало разные стандарты данных, то тут туши свет - это натуральная БОЛЕЗНЬ промышленности. А автор радостно считает, что количество номенклатур - это огромное достижение. Да, достижение, для недоразвитой страны, где по гаражам кустарно клепают продукцию. Такое мы наблюдали с китайской электроникой в 90-х - хренова туча моделей, в основном скопированных с японских\американских и спаянных на хреновой элементной базе с теми или иными собственными дизайнерскими изменениями, склепанных по подвалам. Для высокоразвитой страны такая ситуация - нонсенс. СССР с плановой экономикой должен был минимально сократить выпускаемую номенклатуру до ОПТИМАЛЬНОГО количества (например, бытовых кассетных магнитофонов вполне достаточно 4-5 моделей, а не 50, портативных плееров вообще достаточно 4-х - специализированный для милиции и спецслужб, научный для научных нужд и два бытовых - с функцией диктофона и без). Но довести эту продукцию и технологический процесс ее выпуска до максимального совершенства, дешевизны и простоты в производстве. Это тот путь, которым ТНК идут уже много лет (причем по рыночным причинам не могут полностью преодолеть анархию с зоопарком моделей и постоянно зоопарк воспроизводят), они даже почти договорились о единых стандартах (например, micro-USB\Type C) , их модели зачастую отличаются только названием (этим славится Apple). А СССР в 80-х уже выписывал кренделя и достаточно уже отошел от всеобщей стандартизации, которая была огромнейшим конкурентным преимуществом советской техники в принципе. Выдавать болезнь отрасли за ее достижение - это надо достигнуть некоторой степени шизофрении.

Иван Шевцов
ПРО ИЛЬИНА И "ПУТИНСКИЙ ФАШИЗМ"
#Политика

Говорят, философия Ильина есть доказательство фашизации.

И что, Ильин пошел в народ? Куча идейных последователей? Да Ильина даже чиновники из карьерных соображений не читают. Не то что народ. Я скажу по секрету: даже в Институте философии посмеиваются с потуг Путина обрести в Ильине «русскую идеологию». А они за это деньги получают. Попытка с негодными средствами есть, а фашизма как такового нет. Фашизм страшен не фактом существования идеологии, или идеологов, или каких-то там сект (а путинско-сурковский клуб любителей Ильина — это не более чем жалкая секта), а тем, насколько массово он охватывает население. А население эти идеи ни хрена не охватили. Даже более — всю эту мутотень население преломляет через призму национального позора 90-х и считает политику Путина реинкарнацией Советского Союза. Попытки путиных привить россиянам «национальную идеологию» сверху фактически провалились. Даже если Ильина будут изучать в школах (дважды ха!), то вы что, серьезно ожидаете от «детей ЕГЭ» какого-то серьезного изучения чего бы то ни было? Школа находится в достаточно жалком состоянии, и что там ни изучай, результат будет примерно одинаково плачевным. И тем более когда речь идет о путано и бредово изложенных концепциях (вы сами читали Ильина? Там половина написана явно под галлюциногенами). В лучшем случае они научатся для карьерных соображений мимикрировать под читавшего Ильина, чем реально что-то прочитают и тем более как-то осмыслят. Так что прыжки Путина с томиком гитлеролюбца ни разу не говорит о том, что кто-то будет исполнять описанные в этом томике идеи. Собственно, даже спичрайтеры Путина читали Ильина очень поверхностно, а потому таскают противоречащие друг другу цитаты.

Что, на практике получается что-то из идей Ильина реализовывать? Нет. Да и чем реализовывать? Никакой массовой силы, кроме госаппарата, за Путиным нет. ЕР — это пария беспринципных карьеристов много более, чем идейных борцов за что бы то ни было. Там одна идея — хапнуть от государства российского лично себе в карман. Они даже за деньги ничего толкового изобразить не могут, не то что последовательно что-то проводить. Молодежные движения? Это еще в большей степени грантососы от российского государства, там имитация почти всё. Толпы молодежи они собирают не идеями, а вполне коммерческими предложениями получить 1-2-3 тысячи рублей и на шару скататься в Москву на Красной площади погулять, пофоткаться. Сколько с рядовыми и нерядовыми МГЕРами ни говорил, там даже толком не знают, зачем они и по какому поводу стоят. Им просто не объясняют. Г-н Геббельс такого безобразия бы точно не допустил, а сурковы-володины — да запросто. Ну помашет Путин томиком гитлеролюбивого филосОфа и что? Идейных фактически нет. За что воюют «рядовые ватники» — это достаточно сложный комплекс из эклектики, в которой и идеи, заложенные еще советской этикой, и наслоение рыночного прагматизма, и национальные травмы 90-х, и много что еще, и сказать, что это все целиком и полностью за Путина, тоже нельзя, потому что там, скорее, форма утопического социализма, резко негативно настроенная против путинской олигархии.

То есть фашистское государство путинская Россия может в лучшем случае косплеить. Ибо даже сформировать толковую фашистскую партию никак не удалось.

При этом на Украине фашизм ОТЛИЧНО ОРГАНИЗОВАН ГОСУДАРСТВЕННО и имеет широкую массовую базу в виде кучи откровенно нацистских общественных организаций, почти за каждой из которых стоит тот или иной националистический батальон и которые организовали ПРАКТИЧЕСКИЙ МАССОВЫЙ ТЕРРОР с эскадронами смерти и внесудебными расправами, в отличие от жалких потуг Путина на репрессии некоторых особо рьяных либерашек. Если бы вы сидели в/на Украине и написали бы что-нибудь в пользу России или просто против, то к вам бы уже ломились в дверь ребятки из «Азова» или какой-нибудь «Запорожской Сичи». И до места заключения могли бы и не довести.

Иван Шевцов
Научный Централизм: что нужно?

Во-первых, необходимо категорически признать несостоятельным принцип демократического централизма в качестве одного из организационных принципов построения партии, поскольку, как показала более чем полуторавековая практика, это принцип вёл и ведёт ВСЕ партии с коммунистическим названием, как минимум, к гарантированному снижению качества руководящего состава, к возникновению групповщины, кумовства, интриганства и, в конечном итоге, к захвату власти в партии малограмотными субъектами, т.е. оппортунистами.

Во-вторых, необходимо сделать изучение диаматики первой обязанностью претендента даже на звание сочувствующего, а глубокое знание диаматики сделать главным критерием перехода коммуниста в число партийных руководителей любого ранга.

Следовательно, в-третьих, в число руководителей партийных организаций и партийных учреждений могут назначаться лишь те коммунисты, которые занимаются планомерным научно-исследовательским трудом и отмечены систематическими пропагандистскими и агитационными публикациями в партийных СМИ, реальными успехами в деле вовлечения лиц наемного труда в политическую практику на коммунистических позициях.

В-четвертых, необходимо отказаться от производственных и количественных обоснований статуса и функций партийных организаций. Сегодня все привыкли к формулировке, что первичная партийная организация на правах цеховой образуется при наличии не менее трёх членов партии и, строго говоря, имеет право ничего не уметь, кроме уплаты членских взносов, ежемесячного проведения заунывных посиделок, распространения любых газет, присланных «из центра». Между тем, чтобы полностью соответствовать понятию «коммунистическая организация», каждая группа товарищей, вступивших в партию, ОБЯЗАНА уметь решить комплекс задач, поставленных перед коммунистами НАУКОЙ. Но, если организация, называющая себя первичной, коммунистической, не способна выполнять свои программные и уставные функции, то нет ни одной причины называть такую группу индивидов первичной коммунистической организацией.

Первичными следует считать организации, которые способны осуществлять самостоятельно полный комплекс научной, пропагандистской, агитационной и организаторской работы в трудовых коллективах, развивая и творчески применяя общую теорию марксизма к конкретным задачам переживаемого периода в конкретных условиях места, переживаемого периода и масштаба деятельности. Нет ни малейшего смысла называть первичной такую партийную организацию, члены которой не способны освещать события систематически и с научных позиций.

Главным признаком наличия и зрелости первичной партийной организации коммунистического толка является её практическое участие в пропагандистской и агитационной работе на основе собственного ПЕЧАТНОГО или иного (например, электронного) массового постоянно действующего информационного ОРГАНА.

В XXI веке, оценивая пройденный коммунистическими партиями путь побед и поражений, возросшие мыслительные и читательские навыки основной массы населения индустриальных стран, необходимо призвать всех, кто решил связать свою судьбу с борьбой за действительный социальный прогресс, расстаться с политическим и информационным иждивенчеством, сознательно придушить в себе всё, что Ленин называл одним из главных врагов коммунизма, т.е. комчванство. Именно этот шаг будет труднее всего сделать многим современным антибуржуазным литераторам.

Коммунистической может себя считать не та партия, каждый член которой способен героически идти с флагом в колонне демонстрантов или стоять на углу с пачкой прошлогодних газет, и не та партия, в которой главную свою заслугу её члены видят в умении идти вслед за вождём в хвосте экономической борьбы пролетариата, а только та партия, в которой КАЖДЫЙ коммунист доказал на практике свою личную способность привносить научное мироосмысление в пролетарские слои и организовывать их деятельность.

https://teletype.in/@prorivists/podguzov_nauc_centr
В буржуазной историографии преобладает точка зрения, будто Сталин организовал «репрессии» в армии из-за «маниакальной подозрительности» или, в лучшем случае, для предотвращения реально существовавшего заговора военных. Часть буржуазных источников даже признает существование заговора Тухачевского. Однако ни один буржуазный «историк» не даёт внятного, исторически и логически непротиворечивого ответа на вопрос, зачем Сталину было «репрессировать» практически всё высшее руководство РККА при том, что приближение войны Сталиным осознавалось абсолютно чётко.

Верный ответ здесь только один. Проводить столь масштабную чистку руководства армии в таких конкретно-исторических условиях имеет смысл только в том случае, если нет других вариантов. И других вариантов, действительно, не было. Заговор Тухачевского оказался лишь «верхушкой айсберга», подлинный масштаб вредительства вскрылся лишь во второй половине 1937 - начале 1938 г. Оказалось, что у правых заговорщиков была своя группа в высшем военном руководстве во главе с Егоровым. Они тоже занимались вредительством и шпионажем. Расследование деятельности этой организации заняло больше года.

https://teletype.in/@prorivists/fedotov_doc_repres-12
О ГКЧП
#Цитата

Процесс революции, и процесс контрреволюции подчиняется законам диалектики. Оба эти процесса, с точки зрения диалектики, происходят по закону отрицания отрицания, т.е. как скачок, как смена качества… Политический переворот (независимо от знака) происходит одномоментно, а предпосылки к нему, и объективные, и субъективные, формируются всем историческим развитием. Пихорович не понимает, что момент уничтожения советского рабочего класса и есть, в то же время, политический момент превращения его в класс пролетариев, т.е. момент изменения сути производственных отношений, прежде всего, между самими рабочими. Нельзя путать момент юридической фиксации факта с моментом его реального возникновения. «Ваучеризация» лишь юридически оформила уничтожение рабочего класса. После ваучеризации совокупные владельцы ВСЕХ средств производства страны «де юре» превратились во владельцев ЛИШЬ своей рабочей силы, т.е. в пролетариев. Ныне украинские, молдавские, армянские и т.д. отряды пролетариев для российских капиталистов являются золотым «дном» (почти по Горькому), работающим практически без выходных, без норм, без паспортов и, естественно, без будущего.

НО для того, чтобы шагнуть в капитализм, чтобы от разрозненных фактов социальной несправедливости, эксплуатации человека человеком перейти к узаконенной СИСТЕМЕ капиталистического грабежа всех ресурсов страны, буржуазии необходимо было установить в стране свою ПОЛИТИЧЕСКУЮ диктатуру. А ее, как показала историческая практика, можно установить только одномоментно.

Буржуазия организовала в СССР в 80-е годы серию гражданских войн и массовых погромов, но не смогла раскачать советский народ на большее, чем строительство «рыночного социализма». Причем, так было не только в СССР. Ни в 1956 г. в ВНР, ни в 1968 г. в ЧССР, ни в 1981 г. в ПНР, ни в 1989 г. в КНР буржуазии не удалось утвердить капитализм потому, что им не удались политические перевороты. До 1991 г. и в СССР войска еще применялись против демофашистов, но половинчато. Только сумев организовать провокацию под названием ГКЧП, буржуазия, практически в одну ночь, отняла у КПСС политическую власть. После этого силовые структуры дубасили левые демонстрации в 1992 г. и в 1993 г., а в октябре 1993 г. устроили массовый расстрел в центре Москвы, доказав, тем самым, что в августе 1991 г. ОДНОМОМЕНТНО капитал пришел к политической власти.

В.А. Подгузов
https://teletype.in/@prorivists/podguzov_pihorovich_2001
БОЛЬШЕВИКИ В БОРЬБЕ С ГРУППОЙ "ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА"
#История

Как и все оппозиционные течения внутри ВКП(б), с которыми партия, придя к власти, провела ожесточенную борьбу, группа «демократического централизма» представляла собой продукт тех социальных условий, в которых пролетариат под руководством своей передовой партии открыл всемирноисторическую борьбу за социализм. Отражая сопротивление исторически обреченных — благодаря победе пролетарской революции — классов, это оппозиционное течение являлось одним из проявлений мелкобуржуазной контрреволюции в стране победоносной диктатуры пролетариата.

Основное ядро выступившей в начале 1919 г. оппозиционной группы, впоследствии принявшей название группы «демократического централизма», почти целиком входило в распущенную летом 1918 г. фракцию «левых коммунистов». Сапронов, Осинский, В. М. Смирнов, В. Максимовский и ряд других виднейших руководителей новой оппозиции были активными и упорными сторонниками и защитниками платформы «левых коммунистов», идейный багаж которых они перенесли и в новую оппозиционную группу.

Группа «демократического централизма» (называемая чаще «децисты» или «сапроновцы», по имени своего лидера Сапронова [на фото]) развернула борьбу против партии в условиях острой гражданской войны, начавшейся после короткой послебрестской «передышки». Австрогерманская интервенция, начало интервенции Антанты, переход в наступление буржуазно-помещичьей контрреволюции, волна кулацких восстаний, попытки организации одновременного восстания в 23 городах, террористическая борьба эсеров против вождей революции — все эти факты свидетельствовали о создании единого фронта контрреволюции.

10 июля 1918 г. V съезд советов провозгласил Советскую республику в опасности. Декретом ВЦИК от 2 сентября 1918 г. вся Советская Россия была объявлена единым военным лагерем. Партии мелкобуржуазной контрреволюции: меньшевики и эсеры — были лишены легальности и исключены из состава ВЦИК. Для защиты пролетарской диктатуры была создана Всероссийская чрезвычайная комиссия по борьбе с контрреволюцией.

Гражданская война стала фактом

Она потребовала от рабочего класса и его партии громадного напряжения сил и перестройки всего хозяйственного, советского и партийного аппарата в интересах войны. Необходимость концентрации всех сил и ресурсов в стране, обнищавшей и разоренной до крайности — предшествующей империалистической войной и господством буржуазии, заставляла вводить жесткий централизм и военную дисциплину, практиковать назначения вместо выборности, требовать быстрого и безоговорочного выполнения распоряжений — другими словами, как указывал Ленин: «…всю работу всех учреждений приспособить к войне и перестроить по-военному».

Обязательный переход к товарообмену, а затем и к продразверстке, являвшейся основой системы «военного коммунизма», потребовал введения строгой централизации не только органов Наркомпрода, но и всей системы народного хозяйства, снабжаемой государством.

ЧИТАТЬ ДАЛЕЕ: http://communist-ml.ru/archives/30411
Существует основная причина в военном искусстве, по которой армия не может продолжать наступление: когда некому это делать. Пирровых побед на войне никто не отменял. На тех направлениях атак, где войска под управлением фон Бока в первый месяц войны иногда имели десятикратное превосходство над советскими частями по плотности танков и орудий на километр фронта, наступление развивалось относительно успешно, пока «клинья» не натыкались на следующую линию обороны. Но советские войска оборонялись столь решительно и умело, что Боку, как правило, приходилось обходить оборонявшихся, задействовать множество дивизий на внутренних кольцах окружения и нести основательные потери, превращая «клинья» в массовые захоронения своих солдат.

Там, где соотношение сил на некоторое время устанавливалось в пропорции, близкой один к одному, происходило контрнаступление Красной армии, как это было под Ельней, в Крыму, при обороне Севастополя, под Москвой, под Сталинградом.

https://youtu.be/-kZwSA58HrM?si=fhQIjBYYZxZEIaXH
В буржуазной историографии данное дело считается едва ли не «проявлением сталинского антисемитизма». Дескать, Сталин взял и расстрелял группу еврейской интеллигенции просто потому, что... не любил евреев. С подачи хрущевцев, процесс по делу ЕАК (Еврейского антифашистского комитета) считается целиком и полностью фальсифицированным. По всей видимости, материалы в полном объеме до сих пор засекречены или вовсе уничтожены. Во всяком случае, в нашем распоряжении есть очень немного источников по данному вопросу. Что примечательно, часть документов опубликована на сайте «Фонда Яковлева» в рубрике «Государственный антисемитизм в СССР». Часть из них откровенные фальшивки, но часть не вызывают сомнения в их подлинности. Видимо дипломированные фальсификаторы из этого фонда сочли, что их читатели и так антикоммунисты до мозга костей, а потому будут изучать эти документы в строго определенном ключе.

https://teletype.in/@prorivists/fedotov_doc_repres-13