Новая книжка Пинкера Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress настолько скучная, что слушать ее в машине опасно для жизни. Да, Пинкер, да, Просвещение - это хорошо, лечить зубы с обезболеванием - хорошо, то, что сражения типа Сталинградской битвы не случались уже почти восемьдесят лет - хорошо. Угасание религиозного мировоззрения - очень хорошо. Пинать Трампа - ну, не знаю, ваш Трамп, вы и пинайте. Но как же он банально и скучно это все пишет, невозможно просто давиться манной кашей с комками. https://www.amazon.com/Enlightenment-Now-Science-Humanism-Progress-ebook/dp/B073TJBYTB/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1519792579&sr=1-2&keywords=pinker+enlightenment+now

Хотя тема пинкеровская очень важная, потому что как оно получается: если в ситуации избытка ресурса и свободы действовать, как при дефиците, то можно нажить себе колоссальные проблемы. Хороший пример - питание: сейчас в странах первого мира голода нет, 95% граждан живут в режиме избытка доступных калорий. Но по эволюционным и социальным причинам ведут себя по отношению к еде примерно, как крестьяне предыдущих 6000 лет развития известного нам человечества, поэтому быстро наживают себе диабет и ожирение. В современном мире уже много какие важные вещи - еда, энергия, одежда, лекарства, информация - создаются в достаточном количестве для всего человечества. Но ни у кого нет ощущения базовой безопасности, которое необходимо, чтобы закончить с убийственной гиперконцентрацией ресурсов. В душе мы все еще темные, забитые крестьяне, которые с трудом производят скудное и невкусное пропитание, да и того могут лишиться в любой момент. Это в обзорном курсе по мировой истории, да и у общего любимца Харари есть замечание, что, если представить себе всех когда-либо живущих на Земле людей, это будут на 95% фармеры, думающие только, как не помереть с голоду. С таким давлением прошлого нужно еще очень много книжек типа этой, только повеселее, чтобы люди перестали бояться того, что уже не страшно, и увидели вместо буки из-под кровати настоящие угрозы - изменения климата, появление новых инфекционных болезней (не в последнюю очередь благодаря агропромышленному комплексу, который мы создали для спасения от голода), небезопасных информационных систем.

Продолжаем читать Булычева. В повести в трёх частях «Миллион приключений» автор даёт Стругацких с «Трудно быть богом» в лайт версии - когда Алиса отправляется искать Пашку на рыцарскую планету, а тот освобождает рабов и побеждает на турнире, пользуясь хоккейными навыками. Пересказала Косте завязку и основную моральную коллизию ТББ, он, конечно, не уловил, в чем проблема насаждать прогресс дикарям. В третьей части "Миллиона приключений" у Булычева идет заимствование из «Неукротимой планеты» Гаррисона, планета Пенелопа реагирует всей своей фауной на нормальное поведение или агрессию людей. После этой книжки я планирую отвлечься от Алисы и прочитать Косте жуткий триллер из жизни кроликов «Обитатели холмов». Там шекспировский совершенно размах, мне в детстве очень нравилось, хотя от того эпизода, где кролики приходят в колонию, слегка прикормленную людьми (понятно, в обмен на что), мне долго было не по себе. Я думаю, что детская литература должна быть эмоциональной.

Только что узнала, что ведутся переговоры о переводе книжки об одомашнивании лисиц советскими учеными. Ну круто, что так быстро, она на английском в январе вышла. Книжка умная, с большими комплиментами отечественной науке. http://www.prometa.pro/2018/01/%D1%84%D1%8B%D1%80-%D1%84%D1%8B%D1%80-%D1%84%D1%8B%D1%80/

Оооо, во второй части Тобола Иванов выпустил на сцену зомби. Или что-то в роде того. Иванов, не надо так!

Последнее время вышло штук пять книжек о гениальных, изменчивых и загадочных осьминогах. Я прочитала одну и перестала есть октопусов, что довольно трудно: большие мягкие щупальца очень вкусные. И вот естественный откат от хайпа: в Slate опубликовали пространную статью бывшего будущего нейробиолога, который переметнулся в журналисты, в которой автор убеждает, что все волшебные качества подводных ктулху - это наши проекции, наше, человеческое стремление придумать себе что-то поразительное и влюбиться в это без оглядки. Знаменитая история о том, как дьявольски хитрый осьминог Инки бежал из аквариума в океан - неправда, там этих Инки вообще было два, и оба погибли в неволе. Многие удивительные выходки других осьминогов тоже составляют некоторое преувеличение. Обучаемость у них так себе, не лучше, чем у шмелей - только вот шмелей никто еще не называл "гениями луга", и не производил в "почетные позвоночные", а осьминоги теперь прям эйнштейны. "Ешьте спокойно", - говорит автор: "Осьминоги не умнее рыб". Статья напичкана миллионом ссылок на ролики с забавными осьминогами, научные работы и статьи, можно только ради них посмотреть. Там еще есть смешное упоминание ученого, который сначала изучал тараканов, а потом перешел к осьминогам, потому что на них проще получать гранты - у него интересное исследование, как осьминоги "раскладывают" каждое действие своих щупалец на простейшие автоматические компоненты, тем самым сильно упрощая "обсчет" движения.

Все это кажется мне очень показательным: автор упрекает мир в том, что он придумал себе и очаровался подводными плутами, способными обхитрить человека on so many levels, а сам впадает в такую же ловушку проекций: раз осьминоги не показывают высокий животный IQ в строгих экспериментах, то и ну их совсем, ктулху дурацких. А они все равно поразительное чудо, с этой синей кровью и козлиными глазами. Как и шмели. Как и медузы. Как и тараканы. Как и мы. https://slate.com/technology/2018/03/against-the-octopus-the-overrated-cephalopod.html

Я год назад писала о книжке про осьминогов - дико увлекательная http://www.prometa.pro/2017/03/%D0%B3%D0%B4%D0%B5-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0%B5-%D1%81%D0%BF%D1%80%D1%83%D1%82%D0%B0-%D0%B8-%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BB%D0%B8-%D1%83-%D1%81%D0%BF%D1%80%D1%83%D1%82%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D1%80/

На русский буквально только что перевели другую книжку об осьминогах, ее Галина Юзефович обозревала на той неделе для медузы (осьминогов для медузы, смешно). https://meduza.io/feature/2018/03/03/kak-podruzhitsya-s-osminogom-obustroit-neapol-i-vyzhit-esli-u-vas-pyat-sester

Дочитала новый "Тобол". А отличная книжка получилась! Хочется немедленно ехать в Сибирь и тоже, в меру своих скромных сил, побыть соперником демонов, наездником мамонтов. http://www.prometa.pro/2018/03/%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%8B-%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B8/

Увидела, что книга о возможном заселении Титана в марте выйдет в Альпине под названием "За пределами Земли. В поисках нового дома в Солнечной системе". Местами она очень увлекательная, особенно, там, где про неочевидное влияние космоса на организм рассказывается, а к главам с наездами на NASA можно добавить примечания переводчика, где будут ругать Роскосмос. http://www.prometa.pro/2018/02/%D0%BA%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D0%BC-%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%83-%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BE-%D0%BA-%D0%BD%D0%B0%D0%BC-%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8/

Дмитрий, я вспомнила, про поедание человечины же тоже книжка есть, и я ее прочитала. Это мы с товарищем обсудили возможность/невозможность поедания осьминогов, конины и собачатины http://www.prometa.pro/2017/02/%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%BD/

Читаю «Принцессы Романовы: царские дочери», внезапную для меня мысль вычитала - всегда не понимала, почему чуть ли не с Анны Ярославны больше не было блестящих династических браков. Ни одной русской принцессы на серьезном европейском троне. Проблема была в том, что межконфессиональный брак допускали только лютеране, поэтому императорские дочки выходили замуж за захудалых немецких принцев, что, конечно, очень грустно.

Книжка несколько поднадает хруста французской булки, но сама тема интересная. Царских дочек же толпы были - и куда все распределились? До Петра, впрочем, вопрос решался просто - в монастырь, поскольку за своих выдавать нельзя, и за чужих тоже нельзя. https://www.litres.ru/elena-vladimirovna-prokofeva/princessy-romanovy-carskie-docheri/

Оказывается, Наполеон хотел жениться на одной из многочисленных сестёр Александра I - Екатерине Павловне или Анне Павловне. Не требовал даже перехода невесты в католичество и предлагал в обмен контроль над Польшей. Но Романовы не хотели связываться с худородным императором, поэтому как бы согласились, но через два года, поскольку уже две девушки из семьи стали жертвами ранних браков. Наполеон ждать не стал, хотя был и такой вариант.

Не подгадывала под 8 марта, но в тему пришлось - дочитала "Принцессы Романовых: царские дочери". Всех страшно жалко, жизнь там была бесчеловечная. http://www.prometa.pro/2018/03/%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B8-%D0%B8-%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B-%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2/

Начала слушать новую книжку о том, как фабрики преобразовали мир. Они и правда преобразовали. Современная школа с классно-урочной системой - порождение запроса на рабочую силу определенного качества, фабрики дали возможность зарабатывать женщинам и детям (сгубив, правда, несколько поколений этих несчастных детей), промышленные предприятия создали малые города определенного типа. Вот эта типа модная идея создавать новые чистенькие города корпораций с нуля - это же в США в девятнадцатом веке началось, владельцы текстильных фабрик строили городки "под ключ". Очень удобно было: на работу никто не опаздывает, контролировать население легко, а главное - можно сократить до минимума выплату заработной платы кэшем, вместо этого люди, что зарабатывали, то и тратили в виде условных единиц на оплату жилья, пропитания и простых услуг. Алексей Иванов - со своей стороны - пишет об особой уральской "заводской цивилизации". Даже современный офис - тоже фабрика, просто станки другие. https://www.amazon.com/Behemoth-History-Factory-Making-Modern/dp/B078NHB85V/ref=sr_1_1_twi_audd_3?ie=UTF8&qid=1520917345&sr=8-1&keywords=behemoth+a+history+of+the+factory+and+the+making+of+the+modern+world

Очень интересно, что первыми настоящими фабриками стали предприятия по переработке хлопка. В период дикого недокапитализма получалось, что с одной стороны океана хлопок растили и собирали рабы, с другой - пряли и ткали рабочие, которым тоже кисло было, поскольку о правах трудящихся тогда никто не думал. Мне недавно понравилась мысль читать несколько книжек на одну тему подряд. Я планирую начать еще одну любимую книжку Билла Гейтса Energy and Civilization: A History, там должна тема большой промышленности отражаться, а еще есть большая работа про роль хлопка в истории человечества - вот это оно. https://www.amazon.com/Energy-Civilization-History-MIT-Press-ebook/dp/B072FH69YH/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1520917800&sr=1-1&keywords=energy+and+civilization+a+history+vaclav+smil

Первые фабрики были ещё и достопримечательностями, люди на экскурсии ходили, как мы сейчас в штаб-квартиры суперконтор в силиконовой долине.

Мясо и машины. Автор книжки про фабрики утверждает, что первым производством, где использовался прото-конвейер, и которое вдохновило Форда, была мясная индустрия - туша перемещалась от рабочего к рабочему, каждый выполнял одну конкретную операцию по разделке.

В приступе читательской мобилизации решила дочитать эпический обзор истории представлений о доколумбовой Америке "1491". Мое мужество несколько подтачивает наличие сиквела - "1492", который еще пространней рассказывает, а что было дальше. Дочитала до интересного рассуждения: когда европейцы начали осваивать Америку, они решили, что перед ними - бескрайние девственные просторы, населенные осталыми племенами. А возможно, что все было наоборот: европейцы приехали на пост-апокалипсис: мир радикально перевернувшихся экосистем, где раньше жили сотни миллионов людей, поддерживающих сложные агрокультурные ландшафты, и вот буквально недавно вымершие в сто раз из-за болезней, принесенных самыми первыми исследователями из Старого Света. А так - при индейцах не было ни бескрайних прерий, ни амазонского леса в его диком виде, ни туч пассажирских голубей, застилавших небо и выжиравших все, ни колоссальных стад бизонов. Это все артефакты обезлюдевания. Отдает, конечно, фоменковщеной всякой, но увлекательно.

И про фабрики. Пока ехала на работу, дослушала до той части, которая описывает мобилизационную индустриализацию СССР. В "Бегемоте" (на самом деле, конечно, название нужно переводить как "Исполин", а лучше - придумать что-то в удачную пару к левиафану, потому что левиафан - это государство (и не в плохом смысле по изначальному замыслу автора метафоры), а система капиталистического производства - какой-то парный ему гигант) так вот, в "Бегемоте" описывается, что СССР все купили в США - и станки для заводов в Нижнем Новогороде и Сталинграде, и спецов, и турбины для ДнепроГЭС, а слово "фордизация" было популярным управленческим мемом. Американские промышленники радовались новому рынку сбыта для станков, политика не казалась им тогда таким уж препятствием. Удручает, что в жанре науч-попа это все никак не проверить - живешь в каком-то киселе голословных утверждений, в котором не за что зацепиться. Мне кажется, это ужасно разлагает мышление, дико вредное явление, токсичность которого сильно недооценена.