Увидела в ФБ Галины Юзефович, что выходит русский перевод книжки о шести сестрах Митфорд: писательницы, птичницы, фашистки, нацистки, коммунистки и герцогине. Книжка поразительная, плотность сюжета на единицу времени невероятная, и все правда. Или хотя бы нечто, тесно привязанное к правде. http://www.prometa.pro/2016/11/%D1%88%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C-%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80/

А еще вышла книга о женщинах из семь Бювье - Джекки, Ли и Дженет. Я прочитала бесплатный сэмпл, довольно мило оказалось, думаю, хорошо пойдет в аудиоверсии. https://www.amazon.com/Jackie-Janet-Lee-Auchincloss-Jacqueline-ebook/dp/B073TSXCR8/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1519534504&sr=8-1&keywords=jackie+janet+and+lee

Про семью Кеннеди миллион книжек есть, я читала одну, совершенно поразительную - про младшую сестру Джека Кеннеди, которой все так стеснялись, что даже лоботомировали и законопатили в закрытое учреждение. http://www.prometa.pro/2016/10/%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%BA-%D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%B8/

Страдаю от общей недостоверности мира. У меня еще один подход к бесконечной "1491" - о доколумбовой Америке, и там есть большой кусок, посвященный мельпе. Мильпа - это как пермакультура, только без Хольцера: на одном поле выращивают до двенадцати видов растений сразу - кукурузу, тыкву, кабачки, бобы разные, авокадо, амарант, растения вместе со своей микоризой и насекомыми-симбионтами создают здоровую экосистему, благодаря которой все бурно плодоносит, а почва не истощается. И так, по утверждению автора, один участок мог интенсивно культивироваться тысячелетиями без потери плодородия. Мильпа была центальной точкой культуры, то-се, символом, скральным единением, абсолютной ценностью. Но! В википедии пишут, что Мильпа - это когда на свежеочищенном от джунглей участке сажают несколько культур, а через два года бросают этот участок и переходят к новому. В лучшем случае, эксплуатируют в режиме два года через восемь лет отдыха. Невозможная какая-то ситуация непроверяемости. И как после этого относиться к предложенным в книге версиям про ольмеков, томеков и атцеков?

В The Guardian вышел потешный конспект нового Талеба Skin in the Game (Не знаю, как переведут название - "Шкурный интерес"? "Зуб дашь"? "Шкура на кону"? брррр). Изумительной правдивости, я думаю, строки: What is skin in the game? It’s having skin in the game. Having a vested interest in an outcome. First, though, a word about what this book is. It’s about having skin in the game. It’s about understanding who to trust and who to avoid. So I’m going to level with you right from the start. That way we’ve both got skin in the game. This book is 25% probability theory, 25% classical anecdotes, 25% stating the bleeding obvious, and 25% complete bullshit. Кончается все, понятное дело: "... и не слушай этого гаденыша Стивена Пинкера". Думаю, что Талеб пленил мир не столько книжками, сколько ловко пойманным ужасом людей перед неопределенностью и изменчивостью мира, что действительно страшно. Мне он всегда казался типичным гуру одного тезиса - как Толстой писал, что у глупых людей такое бывает, если вдруг додумаются до чего-нибудь, начинают это маниакально любить и пытаться всем залить в уши. Талеб очень даже не глупый, просто бесстыжий в своей моно-тематичности. https://www.theguardian.com/books/2018/feb/25/skin-in-the-game-by-nassim-nicholas-taleb-digested-read

По дороге на работу дослушала доклад Екатерины Шульман про Толстого и Троллопа. Приятно обнаружить нетронутый резерв великого английского романа. Захочется чего-то такого почитать - а тут хоп, абсолютно новенький для меня тяжеловесный автор: как Диккенс, только без противных сироток, как Голсуорси, только без этого выматывающего душекопания - мне уже не шестнадцать, теперь я этого всего не выдержу. https://youtu.be/LRI65AJXGUo

Новая книжка Пинкера Enlightenment Now: The Case for Reason, Science, Humanism, and Progress настолько скучная, что слушать ее в машине опасно для жизни. Да, Пинкер, да, Просвещение - это хорошо, лечить зубы с обезболеванием - хорошо, то, что сражения типа Сталинградской битвы не случались уже почти восемьдесят лет - хорошо. Угасание религиозного мировоззрения - очень хорошо. Пинать Трампа - ну, не знаю, ваш Трамп, вы и пинайте. Но как же он банально и скучно это все пишет, невозможно просто давиться манной кашей с комками. https://www.amazon.com/Enlightenment-Now-Science-Humanism-Progress-ebook/dp/B073TJBYTB/ref=sr_1_2?s=books&ie=UTF8&qid=1519792579&sr=1-2&keywords=pinker+enlightenment+now

Хотя тема пинкеровская очень важная, потому что как оно получается: если в ситуации избытка ресурса и свободы действовать, как при дефиците, то можно нажить себе колоссальные проблемы. Хороший пример - питание: сейчас в странах первого мира голода нет, 95% граждан живут в режиме избытка доступных калорий. Но по эволюционным и социальным причинам ведут себя по отношению к еде примерно, как крестьяне предыдущих 6000 лет развития известного нам человечества, поэтому быстро наживают себе диабет и ожирение. В современном мире уже много какие важные вещи - еда, энергия, одежда, лекарства, информация - создаются в достаточном количестве для всего человечества. Но ни у кого нет ощущения базовой безопасности, которое необходимо, чтобы закончить с убийственной гиперконцентрацией ресурсов. В душе мы все еще темные, забитые крестьяне, которые с трудом производят скудное и невкусное пропитание, да и того могут лишиться в любой момент. Это в обзорном курсе по мировой истории, да и у общего любимца Харари есть замечание, что, если представить себе всех когда-либо живущих на Земле людей, это будут на 95% фармеры, думающие только, как не помереть с голоду. С таким давлением прошлого нужно еще очень много книжек типа этой, только повеселее, чтобы люди перестали бояться того, что уже не страшно, и увидели вместо буки из-под кровати настоящие угрозы - изменения климата, появление новых инфекционных болезней (не в последнюю очередь благодаря агропромышленному комплексу, который мы создали для спасения от голода), небезопасных информационных систем.

Продолжаем читать Булычева. В повести в трёх частях «Миллион приключений» автор даёт Стругацких с «Трудно быть богом» в лайт версии - когда Алиса отправляется искать Пашку на рыцарскую планету, а тот освобождает рабов и побеждает на турнире, пользуясь хоккейными навыками. Пересказала Косте завязку и основную моральную коллизию ТББ, он, конечно, не уловил, в чем проблема насаждать прогресс дикарям. В третьей части "Миллиона приключений" у Булычева идет заимствование из «Неукротимой планеты» Гаррисона, планета Пенелопа реагирует всей своей фауной на нормальное поведение или агрессию людей. После этой книжки я планирую отвлечься от Алисы и прочитать Косте жуткий триллер из жизни кроликов «Обитатели холмов». Там шекспировский совершенно размах, мне в детстве очень нравилось, хотя от того эпизода, где кролики приходят в колонию, слегка прикормленную людьми (понятно, в обмен на что), мне долго было не по себе. Я думаю, что детская литература должна быть эмоциональной.

Только что узнала, что ведутся переговоры о переводе книжки об одомашнивании лисиц советскими учеными. Ну круто, что так быстро, она на английском в январе вышла. Книжка умная, с большими комплиментами отечественной науке. http://www.prometa.pro/2018/01/%D1%84%D1%8B%D1%80-%D1%84%D1%8B%D1%80-%D1%84%D1%8B%D1%80/

Оооо, во второй части Тобола Иванов выпустил на сцену зомби. Или что-то в роде того. Иванов, не надо так!

Последнее время вышло штук пять книжек о гениальных, изменчивых и загадочных осьминогах. Я прочитала одну и перестала есть октопусов, что довольно трудно: большие мягкие щупальца очень вкусные. И вот естественный откат от хайпа: в Slate опубликовали пространную статью бывшего будущего нейробиолога, который переметнулся в журналисты, в которой автор убеждает, что все волшебные качества подводных ктулху - это наши проекции, наше, человеческое стремление придумать себе что-то поразительное и влюбиться в это без оглядки. Знаменитая история о том, как дьявольски хитрый осьминог Инки бежал из аквариума в океан - неправда, там этих Инки вообще было два, и оба погибли в неволе. Многие удивительные выходки других осьминогов тоже составляют некоторое преувеличение. Обучаемость у них так себе, не лучше, чем у шмелей - только вот шмелей никто еще не называл "гениями луга", и не производил в "почетные позвоночные", а осьминоги теперь прям эйнштейны. "Ешьте спокойно", - говорит автор: "Осьминоги не умнее рыб". Статья напичкана миллионом ссылок на ролики с забавными осьминогами, научные работы и статьи, можно только ради них посмотреть. Там еще есть смешное упоминание ученого, который сначала изучал тараканов, а потом перешел к осьминогам, потому что на них проще получать гранты - у него интересное исследование, как осьминоги "раскладывают" каждое действие своих щупалец на простейшие автоматические компоненты, тем самым сильно упрощая "обсчет" движения.

Все это кажется мне очень показательным: автор упрекает мир в том, что он придумал себе и очаровался подводными плутами, способными обхитрить человека on so many levels, а сам впадает в такую же ловушку проекций: раз осьминоги не показывают высокий животный IQ в строгих экспериментах, то и ну их совсем, ктулху дурацких. А они все равно поразительное чудо, с этой синей кровью и козлиными глазами. Как и шмели. Как и медузы. Как и тараканы. Как и мы. https://slate.com/technology/2018/03/against-the-octopus-the-overrated-cephalopod.html

Я год назад писала о книжке про осьминогов - дико увлекательная http://www.prometa.pro/2017/03/%D0%B3%D0%B4%D0%B5-%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B4%D1%86%D0%B5-%D1%81%D0%BF%D1%80%D1%83%D1%82%D0%B0-%D0%B8-%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BB%D0%B8-%D1%83-%D1%81%D0%BF%D1%80%D1%83%D1%82%D0%B0-%D1%81%D0%B5%D1%80/

На русский буквально только что перевели другую книжку об осьминогах, ее Галина Юзефович обозревала на той неделе для медузы (осьминогов для медузы, смешно). https://meduza.io/feature/2018/03/03/kak-podruzhitsya-s-osminogom-obustroit-neapol-i-vyzhit-esli-u-vas-pyat-sester

Дочитала новый "Тобол". А отличная книжка получилась! Хочется немедленно ехать в Сибирь и тоже, в меру своих скромных сил, побыть соперником демонов, наездником мамонтов. http://www.prometa.pro/2018/03/%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D0%BD%D1%8B-%D1%81%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B8/

Увидела, что книга о возможном заселении Титана в марте выйдет в Альпине под названием "За пределами Земли. В поисках нового дома в Солнечной системе". Местами она очень увлекательная, особенно, там, где про неочевидное влияние космоса на организм рассказывается, а к главам с наездами на NASA можно добавить примечания переводчика, где будут ругать Роскосмос. http://www.prometa.pro/2018/02/%D0%BA%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%BE-%D1%82%D0%B0%D0%BC-%D0%BD%D0%B0%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D1%83-%D1%85%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BE-%D0%BA-%D0%BD%D0%B0%D0%BC-%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8/

Дмитрий, я вспомнила, про поедание человечины же тоже книжка есть, и я ее прочитала. Это мы с товарищем обсудили возможность/невозможность поедания осьминогов, конины и собачатины http://www.prometa.pro/2017/02/%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BA%D0%B0%D0%BD/

Читаю «Принцессы Романовы: царские дочери», внезапную для меня мысль вычитала - всегда не понимала, почему чуть ли не с Анны Ярославны больше не было блестящих династических браков. Ни одной русской принцессы на серьезном европейском троне. Проблема была в том, что межконфессиональный брак допускали только лютеране, поэтому императорские дочки выходили замуж за захудалых немецких принцев, что, конечно, очень грустно.

Книжка несколько поднадает хруста французской булки, но сама тема интересная. Царских дочек же толпы были - и куда все распределились? До Петра, впрочем, вопрос решался просто - в монастырь, поскольку за своих выдавать нельзя, и за чужих тоже нельзя. https://www.litres.ru/elena-vladimirovna-prokofeva/princessy-romanovy-carskie-docheri/

Оказывается, Наполеон хотел жениться на одной из многочисленных сестёр Александра I - Екатерине Павловне или Анне Павловне. Не требовал даже перехода невесты в католичество и предлагал в обмен контроль над Польшей. Но Романовы не хотели связываться с худородным императором, поэтому как бы согласились, но через два года, поскольку уже две девушки из семьи стали жертвами ранних браков. Наполеон ждать не стал, хотя был и такой вариант.

Не подгадывала под 8 марта, но в тему пришлось - дочитала "Принцессы Романовых: царские дочери". Всех страшно жалко, жизнь там была бесчеловечная. http://www.prometa.pro/2018/03/%D0%B4%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B8-%D0%B8-%D1%81%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8B-%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2/