Как я посмотрела «Великую» с Кейт Уинслет: фильм о Ли Миллер, которая запечатлена на известном снимке в ванне Гитлера
Если честно, я не очень люблю западное кино о событиях Второй Мировой войны: там сплошь спасители американцы, англичане и французы, их разрушенные (а на самом деле уцелевшие) города и холокост, будто и не было в истории Красной армии, освободившей мир от фашизма, и 26 миллионов наших жертв. И все же распиаренную «Великую» о модели и фотографе Ли Миллер пропустить не могла (хотя и посмотрела с опозданием, фильм вышел в конце 2024 года): уж очень нестандартная жизнь была у этой легендарной дамы.
В возрасте 7 лет Миллер пережила сексуальное насилие со стороны друга семьи, в результате чего долго лечилась от венерического заболевания и у психолога: у девочки был огромный стресс. Что, однако, не помешало её отцу, нью-йоркскому фотографу начать фотографировать ее обнаженной с 8 и почти до 20 её лет. Прямых указаний на нездоровую атмосферу в семье нет (хотяяя), но с учетом анамнеза самой Миллер, а также того, что ее брат, став взрослым, носил женскую одежду, а мать несколько раз пыталась наложить на себя руки, можно сказать, что детство Миллер явно было непростым. И, как это часто бывает в таких случаях, вылилось потом в обширный промискуитет. Который, однако, удачно лег на свободные нравы начала 20 века, и Миллер, натура неординарная и талантливая, катком прошлась по лучшим мужикам своего времени: ей приписывают отношения с Ман Рэем (дадаист и соратник Дюшана, научивший ее фотографии), с Пикассо (написавшим серию её портретов), с Конде Настом (с тем самым, в медиахолдинг которого входят Vogue, GQ, Tatler, Vanity Fair), с Дэвидом Шерманом (знаменитый фотограф Life) и многими другими яркими представителями своего времени.
Начинала Ли как модель (и украшала в свое время обложку Vogue), а с началом второй мировой стала снимать военную хронику для Vogue, редакция которого была вынуждена сменить на пару лет риторику и писать не про духи Шанель, а про войну. Сначала Миллер делала снимки в черте города (Лондон, Париж), но чем больше она погружалась в ад войны, тем более ужасающими и реалистичными становились её фоторепортажи, высшей точкой которых стала серия ее снимков из концлагеря Дахау. Британский Вог в итоге так и не опубликовал их (о чем тогдашний главред Vogue Одри Уизерс якобы сожалела до конца жизни). Мир увидел эти работы Миллер уже в американском Vogue в апреле 1945 года в статье «Просто поверьте».
Самым известным снимком Миллер стал, однако, её автопортрет в зеленой ванной комнате в квартире Гитлера, где фотограф сидит обнаженной в ванне рядом с портретом фюрера. Через несколько часов после того, как он был сделан, Гитлер и Ева Браун покончили жизнь самоубийством.
После войны Миллер больше не вернулась к фотографии, страдала птср, много пила, увлекалась кулинарией, а её единственный сын только после смерти матери узнал, чем она занималась, найдя негативы в коробках на чердаке.
В фильме «Великая» роль Миллер исполняет Кейт Уинслет и для меня это мискаст: и не только потому, что трудно играть в пятьдесят 30-летних (и зачем?), но и потому, что не та фактура. Миллер была худосочная, жесткая, с графичной внешней фактурой: Уинслет полная её противоположность. Еще одно упущение, на мой взгляд, состоит в том, что фильм совсем не передает масштаб личности Миллер, не показывает тот ураган событий довоенного модерна, в котором она была главной звездой: все сильно сведено к страданиям избранного народа и, видимо, это истинная цель картины. Из однозначных плюсов-почти в точности воспроизведен контекст и сцены создания многих известных снимков войны, и это достойно внимания.
Жаль, что ни один западный фильм о войне никогда не рассказывает о ее истинных бенефициарах и реальных экономических целях (а у войны они всегда только такие), консервируя все на уровне страшилок и слезовыжималок. Такое кино и порождает, увы, не понимание истории, а лишь эмоции, в которых утрачивается суть событий. Однако, посмотреть «Великую» все же стоит: близится праздник победы и этот фильм - еще один взгляд на события тех дней.
Если честно, я не очень люблю западное кино о событиях Второй Мировой войны: там сплошь спасители американцы, англичане и французы, их разрушенные (а на самом деле уцелевшие) города и холокост, будто и не было в истории Красной армии, освободившей мир от фашизма, и 26 миллионов наших жертв. И все же распиаренную «Великую» о модели и фотографе Ли Миллер пропустить не могла (хотя и посмотрела с опозданием, фильм вышел в конце 2024 года): уж очень нестандартная жизнь была у этой легендарной дамы.
В возрасте 7 лет Миллер пережила сексуальное насилие со стороны друга семьи, в результате чего долго лечилась от венерического заболевания и у психолога: у девочки был огромный стресс. Что, однако, не помешало её отцу, нью-йоркскому фотографу начать фотографировать ее обнаженной с 8 и почти до 20 её лет. Прямых указаний на нездоровую атмосферу в семье нет (хотяяя), но с учетом анамнеза самой Миллер, а также того, что ее брат, став взрослым, носил женскую одежду, а мать несколько раз пыталась наложить на себя руки, можно сказать, что детство Миллер явно было непростым. И, как это часто бывает в таких случаях, вылилось потом в обширный промискуитет. Который, однако, удачно лег на свободные нравы начала 20 века, и Миллер, натура неординарная и талантливая, катком прошлась по лучшим мужикам своего времени: ей приписывают отношения с Ман Рэем (дадаист и соратник Дюшана, научивший ее фотографии), с Пикассо (написавшим серию её портретов), с Конде Настом (с тем самым, в медиахолдинг которого входят Vogue, GQ, Tatler, Vanity Fair), с Дэвидом Шерманом (знаменитый фотограф Life) и многими другими яркими представителями своего времени.
Начинала Ли как модель (и украшала в свое время обложку Vogue), а с началом второй мировой стала снимать военную хронику для Vogue, редакция которого была вынуждена сменить на пару лет риторику и писать не про духи Шанель, а про войну. Сначала Миллер делала снимки в черте города (Лондон, Париж), но чем больше она погружалась в ад войны, тем более ужасающими и реалистичными становились её фоторепортажи, высшей точкой которых стала серия ее снимков из концлагеря Дахау. Британский Вог в итоге так и не опубликовал их (о чем тогдашний главред Vogue Одри Уизерс якобы сожалела до конца жизни). Мир увидел эти работы Миллер уже в американском Vogue в апреле 1945 года в статье «Просто поверьте».
Самым известным снимком Миллер стал, однако, её автопортрет в зеленой ванной комнате в квартире Гитлера, где фотограф сидит обнаженной в ванне рядом с портретом фюрера. Через несколько часов после того, как он был сделан, Гитлер и Ева Браун покончили жизнь самоубийством.
После войны Миллер больше не вернулась к фотографии, страдала птср, много пила, увлекалась кулинарией, а её единственный сын только после смерти матери узнал, чем она занималась, найдя негативы в коробках на чердаке.
В фильме «Великая» роль Миллер исполняет Кейт Уинслет и для меня это мискаст: и не только потому, что трудно играть в пятьдесят 30-летних (и зачем?), но и потому, что не та фактура. Миллер была худосочная, жесткая, с графичной внешней фактурой: Уинслет полная её противоположность. Еще одно упущение, на мой взгляд, состоит в том, что фильм совсем не передает масштаб личности Миллер, не показывает тот ураган событий довоенного модерна, в котором она была главной звездой: все сильно сведено к страданиям избранного народа и, видимо, это истинная цель картины. Из однозначных плюсов-почти в точности воспроизведен контекст и сцены создания многих известных снимков войны, и это достойно внимания.
Жаль, что ни один западный фильм о войне никогда не рассказывает о ее истинных бенефициарах и реальных экономических целях (а у войны они всегда только такие), консервируя все на уровне страшилок и слезовыжималок. Такое кино и порождает, увы, не понимание истории, а лишь эмоции, в которых утрачивается суть событий. Однако, посмотреть «Великую» все же стоит: близится праздник победы и этот фильм - еще один взгляд на события тех дней.
Вдогонку к посту про Ли Миллер: про эйджизм в кино и в современном маркетинге
Повестку про возрастные притеснения умудрились засунуть даже в фильм про Ли Миллер, действие которого разворачивается в 40-х годах 20 века, когда из-за войны никто и не жил толком-то, какой уж там эйджизм, но нет: героиня Ли Миллер (Кейт Уинслет) сокрушается, что Vogue «не интересны старые модели»))
Думаю, не заметить засилье возрастных лиц в кинематографе и целую плеяду картин, снятых спецом под них, в последнее время вы не могли: это и «Плохая девочка» с Кидман, и «Субстанция» с Деми Мур, и даже в фильме про ужасы войны и смелого фотографа Ли Миллер мы наблюдаем много раз обнаженную 50-летнюю Кейт Уинслет. Тренд, запущенный сверху, уверенно чувствует себя и в нижнем регистре интернета: ряженые бабушки с Патриков на арендованном Порше и прочий контент с «модными старушками» набирает массу просмотров и восторженных комментариев) Видимо, все, кто про*л юность и молодость, и так не стал «миллиардером в 25», директором в 30, обладателем пасторального особняка и пяти детей к 35, теперь смотрят туда, в некое будущее, где уж точно «все будет», а именно старческие посиделки в шубах Прада с аперолем на террасах Рима, хотя с чего оно будет неясно)) Как говорится, кто ничего не добился, тот ничего и не добьется🤷🏼♀️
Корень у этого явления, впрочем как и всегда, экономический: «эпоха изобилия», начавшаяся с середины 80х и тянувшаяся до начала 20х, кончилась. Пусть и не на уровне логики, но интуитивно каждый осознал, что скупить все китайские товары мира и набрать папищиков в соцсетях-это в общем не про капитал, бедные все равно остаются бедными и нет никаких способов преодолеть пропасть, которую люди наверху 300 лет выстраивали. Поэтому некая «сытая старость» с Поршами, Прадами и лицами без морщин становится теперь новой маркетинговой морковкой: ничего, что в 35 у вас ничего нет, все еще будет, надо просто любить себя, патишествовать, увлекаться новым и всё придет)) Ах, да, только обязательно надо купить вот этот крэм и сделать вот такую процедуру))
Маркетологи активно атакуют этой историей еще и потому, что поколение 30+ так и осталось самым ведомым в этом плане, в то время как зумеры и младше оказались абсолютно аморфными потребителями: они не хотят так много покупать, не хотят так много работать, им фиг продашь что-то сверх приставки и еды, и в общем все как в том анекдоте про зумера-продавца и зумера-покупателя- первому пхй на продажи, у второго нет денег на покупку (с)
Старости, как массовому социальному явлению, на самом деле не так много лет, и неудивительно, что человек, не зная что с этим делать и объяснимо боясь этого, ведется на призывы некой «лучшей жизни», которая придет потом. У Николь Кидман же пришла)
Хотя для меня эйджизм-это как раз то, какой львиной хваткой возрастные актрисы, используя свои связи и наработанный репутационный капитал, забирают себе роли и внимание в общем у молодости, и в этом есть что-то иррациональное: историю, науку, искусство, саму жизнь творит всегда молодость, когда человек полон сил и энергии, и любая, достойная фильма история-о любви, борьбе, свершениях-это закономерно история о молодых. И ролей для возрастных актрис так мало не из-за эйджизма, а потому что это созвучно самой жизни: в определенном возрасте ты уходишь на второй план, служа опорой для молодых и продолжая свои дела, начатые в молодости. Выходит, борясь с эйджизмом, Кидман и Уинслеты в общем-то занимают место тех, кто мог бы стартануть молодым, как и они сами когда-то, проявиться в самом соку, на пульсе свершений. Но вот незадача: зумеры все равно не ходят в кино, а его по старинке смотрят те, кому за 30, поэтому почти все текущие продукты- для них, с героинями их возраста. «Все только начинается»-говорили маркетологи. «Будет хуже»-говорил Вольфыч)
Повестку про возрастные притеснения умудрились засунуть даже в фильм про Ли Миллер, действие которого разворачивается в 40-х годах 20 века, когда из-за войны никто и не жил толком-то, какой уж там эйджизм, но нет: героиня Ли Миллер (Кейт Уинслет) сокрушается, что Vogue «не интересны старые модели»))
Думаю, не заметить засилье возрастных лиц в кинематографе и целую плеяду картин, снятых спецом под них, в последнее время вы не могли: это и «Плохая девочка» с Кидман, и «Субстанция» с Деми Мур, и даже в фильме про ужасы войны и смелого фотографа Ли Миллер мы наблюдаем много раз обнаженную 50-летнюю Кейт Уинслет. Тренд, запущенный сверху, уверенно чувствует себя и в нижнем регистре интернета: ряженые бабушки с Патриков на арендованном Порше и прочий контент с «модными старушками» набирает массу просмотров и восторженных комментариев) Видимо, все, кто про*л юность и молодость, и так не стал «миллиардером в 25», директором в 30, обладателем пасторального особняка и пяти детей к 35, теперь смотрят туда, в некое будущее, где уж точно «все будет», а именно старческие посиделки в шубах Прада с аперолем на террасах Рима, хотя с чего оно будет неясно)) Как говорится, кто ничего не добился, тот ничего и не добьется🤷🏼♀️
Корень у этого явления, впрочем как и всегда, экономический: «эпоха изобилия», начавшаяся с середины 80х и тянувшаяся до начала 20х, кончилась. Пусть и не на уровне логики, но интуитивно каждый осознал, что скупить все китайские товары мира и набрать папищиков в соцсетях-это в общем не про капитал, бедные все равно остаются бедными и нет никаких способов преодолеть пропасть, которую люди наверху 300 лет выстраивали. Поэтому некая «сытая старость» с Поршами, Прадами и лицами без морщин становится теперь новой маркетинговой морковкой: ничего, что в 35 у вас ничего нет, все еще будет, надо просто любить себя, патишествовать, увлекаться новым и всё придет)) Ах, да, только обязательно надо купить вот этот крэм и сделать вот такую процедуру))
Маркетологи активно атакуют этой историей еще и потому, что поколение 30+ так и осталось самым ведомым в этом плане, в то время как зумеры и младше оказались абсолютно аморфными потребителями: они не хотят так много покупать, не хотят так много работать, им фиг продашь что-то сверх приставки и еды, и в общем все как в том анекдоте про зумера-продавца и зумера-покупателя- первому пхй на продажи, у второго нет денег на покупку (с)
Старости, как массовому социальному явлению, на самом деле не так много лет, и неудивительно, что человек, не зная что с этим делать и объяснимо боясь этого, ведется на призывы некой «лучшей жизни», которая придет потом. У Николь Кидман же пришла)
Хотя для меня эйджизм-это как раз то, какой львиной хваткой возрастные актрисы, используя свои связи и наработанный репутационный капитал, забирают себе роли и внимание в общем у молодости, и в этом есть что-то иррациональное: историю, науку, искусство, саму жизнь творит всегда молодость, когда человек полон сил и энергии, и любая, достойная фильма история-о любви, борьбе, свершениях-это закономерно история о молодых. И ролей для возрастных актрис так мало не из-за эйджизма, а потому что это созвучно самой жизни: в определенном возрасте ты уходишь на второй план, служа опорой для молодых и продолжая свои дела, начатые в молодости. Выходит, борясь с эйджизмом, Кидман и Уинслеты в общем-то занимают место тех, кто мог бы стартануть молодым, как и они сами когда-то, проявиться в самом соку, на пульсе свершений. Но вот незадача: зумеры все равно не ходят в кино, а его по старинке смотрят те, кому за 30, поэтому почти все текущие продукты- для них, с героинями их возраста. «Все только начинается»-говорили маркетологи. «Будет хуже»-говорил Вольфыч)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Знамя Победы
В этот день, 30 апреля 1945 года, 80 лет назад советские солдаты водрузили Знамя Победы над зданием Рейхстага. Всего было заготовлено 9 штурмовых флагов (по количеству дивизий): знамёна сделали из немецкого материала, взятого в одной из лавок Берлина, звезда, серп и молот наносились от руки и через трафарет художником Василием Бунтовым, а древки из распиленной доски к флагам изготовил киномеханик, старший сержант Габов. В период боев не было определено, какое знамя из девяти и над каким зданием будет считаться Знаменем Победы: в итоге на обращение командования о главном объекте Сталин указал Рейхстаг.
«Женщины взяли ножницы, иголки с нитками, шили и кроили. Слёз не скрывали. Пожалуй, в этот момент многие из нас поняли, как близок конец этой бесчеловечной войны»- вспоминал впоследствии советский военачальник Федор Лисицын.
Момент водружения Знамени Победы военнослужащими Берестом, Егоровым и Кантарией в тот самый исторический час на самом деле не был запечатлён на фото, и об этом нет и соответствующей кинохроники: те самые известные нам снимки будут сделаны военным фотокорреспондентом Евгением Халдеем двумя днями позже, и на них позируют сержанты Исмаилов, Горычев и Ковалев. К этой неточности очень любят придираться люди в интернете, хотя очевидно, что в доцифровую эпоху создание снимков в военных условиях было затруднено, а историческое значение у такого события велико, поэтому постановка кадра двумя днями позже объяснима.
В честь этого дня-как всегда наш трибьют ИИ, собранный из реальных исторических снимков, который позволяет каждому из нас на 10 секунд прочувствовать величие того момента.
В этот день, 30 апреля 1945 года, 80 лет назад советские солдаты водрузили Знамя Победы над зданием Рейхстага. Всего было заготовлено 9 штурмовых флагов (по количеству дивизий): знамёна сделали из немецкого материала, взятого в одной из лавок Берлина, звезда, серп и молот наносились от руки и через трафарет художником Василием Бунтовым, а древки из распиленной доски к флагам изготовил киномеханик, старший сержант Габов. В период боев не было определено, какое знамя из девяти и над каким зданием будет считаться Знаменем Победы: в итоге на обращение командования о главном объекте Сталин указал Рейхстаг.
«Женщины взяли ножницы, иголки с нитками, шили и кроили. Слёз не скрывали. Пожалуй, в этот момент многие из нас поняли, как близок конец этой бесчеловечной войны»- вспоминал впоследствии советский военачальник Федор Лисицын.
Момент водружения Знамени Победы военнослужащими Берестом, Егоровым и Кантарией в тот самый исторический час на самом деле не был запечатлён на фото, и об этом нет и соответствующей кинохроники: те самые известные нам снимки будут сделаны военным фотокорреспондентом Евгением Халдеем двумя днями позже, и на них позируют сержанты Исмаилов, Горычев и Ковалев. К этой неточности очень любят придираться люди в интернете, хотя очевидно, что в доцифровую эпоху создание снимков в военных условиях было затруднено, а историческое значение у такого события велико, поэтому постановка кадра двумя днями позже объяснима.
В честь этого дня-как всегда наш трибьют ИИ, собранный из реальных исторических снимков, который позволяет каждому из нас на 10 секунд прочувствовать величие того момента.
Вдогонку: про ИИ
Кстати, ни одна нейросеть не согласилась генерировать ничего с советским флагом (китайский Kling, американский Google Veo, Runway Gen, Hunuyan и другие), согласилась только допотопная Luma (видимо, ей так нужны данные для обучения, что она на все готова))))), которая так плохо генерит людей, что с её помощью мне удалось создать лишь один стоящий кадр- финальный, где знамя с серпом и молотом развевается на ветру. В остальных кадрах серп и молот пришлось затереть. И это они будут называть наш снимок Халдея в своей Википедии «пропагандистским»?)) Ребят, вы уже в ИИ засунули свои щупальца, а нашу победу стигматизируете))
Забавно, что во многом основой для тех же ии стал программный код советских программистов, написанный еще в 1985 году (система ОГАС академика Глушкова). Скорее, сама модель автоматизированного сбора и обработки данных, которая стала в части прородителем современного интернета. По информации журнала «Наука и жизнь», архив Глушкова в 10 тысяч страниц был продан на аукционе в 1995 году за 15 тыс долл китайскому бизнесмену))
Да и огромный приток советских математиков в 80-90 х, взращенных тут советским образованием, доступным каждому, тоже заложил нехилые основы тамошнего цифрового процветания. Жаль, что нам не до кибернетики в 80-90х было и ученым нашим, способным создавать топовые изобретения для всех индустрий, приходилось переквалифицироваться в «предпринимателей» и покидать родину.
Хочу, чтобы меня правильно поняли мои читатели: я не про «мы хорошие, они плохие». Мир в общем развивается по объективным законам, и каждый в нем лишь защищает свои интересы как может-они свои, мы свои. Но, увы, выходит, что система несправедлива: если ты даешь всем доступное образование, медицину, одерживаешь ценой невероятной жертвы победу в войне, и все вроде честно и по-человечески… это не значит, что в итоге ты выигрываешь. Потому что, как говорил Черчилль, «пока правда надевает штаны, ложь уже обойдет пол мира»: выходит, что схема, в которой ты не вкладываешь ни в какое свое массовое образование, зарабатываешь на войнах, которые сам и развязываешь, создаешь миф о «лучшей жизни на земле» (но не для всех) и сосешь на этом не только земельные, но и интеллектуальные ресурсы других стран задарма-такая система, как показывает история, более эффективна. Хотя с точки зрения «человечности» несправедлива. «Великая» медицина Израиля, резко ставшая такой тоже в 80-90х из пустыни (из ниоткуда)) с оттоком туда наших советских докторов из той же серии) ничто не берется из ниоткуда: научные сферы очень инертны и требуют перемалывания миллионов мозгов, простых людей, а не только тех, кому доступна Лига Плюща, и не могло в этих пиратских кап.странах ничего родиться «сомо», времени столько не было у них. Но, как мы видим, грабить быстрее)
С моими словами согласится бывший жених Ксении Собчак миллионер Алекс Шустер, гражданин США, который свое состояние сколотил на том, что получил эксклюзивное право закупать у нашего РАН работы российских ученых и печатать их на западе. Большинство из которых-только на английском. И сидит там, кстати, до сих пор со своим «бизнесом») Вот вам и наукоемкость капитализма)
Кстати, ни одна нейросеть не согласилась генерировать ничего с советским флагом (китайский Kling, американский Google Veo, Runway Gen, Hunuyan и другие), согласилась только допотопная Luma (видимо, ей так нужны данные для обучения, что она на все готова))))), которая так плохо генерит людей, что с её помощью мне удалось создать лишь один стоящий кадр- финальный, где знамя с серпом и молотом развевается на ветру. В остальных кадрах серп и молот пришлось затереть. И это они будут называть наш снимок Халдея в своей Википедии «пропагандистским»?)) Ребят, вы уже в ИИ засунули свои щупальца, а нашу победу стигматизируете))
Забавно, что во многом основой для тех же ии стал программный код советских программистов, написанный еще в 1985 году (система ОГАС академика Глушкова). Скорее, сама модель автоматизированного сбора и обработки данных, которая стала в части прородителем современного интернета. По информации журнала «Наука и жизнь», архив Глушкова в 10 тысяч страниц был продан на аукционе в 1995 году за 15 тыс долл китайскому бизнесмену))
Да и огромный приток советских математиков в 80-90 х, взращенных тут советским образованием, доступным каждому, тоже заложил нехилые основы тамошнего цифрового процветания. Жаль, что нам не до кибернетики в 80-90х было и ученым нашим, способным создавать топовые изобретения для всех индустрий, приходилось переквалифицироваться в «предпринимателей» и покидать родину.
Хочу, чтобы меня правильно поняли мои читатели: я не про «мы хорошие, они плохие». Мир в общем развивается по объективным законам, и каждый в нем лишь защищает свои интересы как может-они свои, мы свои. Но, увы, выходит, что система несправедлива: если ты даешь всем доступное образование, медицину, одерживаешь ценой невероятной жертвы победу в войне, и все вроде честно и по-человечески… это не значит, что в итоге ты выигрываешь. Потому что, как говорил Черчилль, «пока правда надевает штаны, ложь уже обойдет пол мира»: выходит, что схема, в которой ты не вкладываешь ни в какое свое массовое образование, зарабатываешь на войнах, которые сам и развязываешь, создаешь миф о «лучшей жизни на земле» (но не для всех) и сосешь на этом не только земельные, но и интеллектуальные ресурсы других стран задарма-такая система, как показывает история, более эффективна. Хотя с точки зрения «человечности» несправедлива. «Великая» медицина Израиля, резко ставшая такой тоже в 80-90х из пустыни (из ниоткуда)) с оттоком туда наших советских докторов из той же серии) ничто не берется из ниоткуда: научные сферы очень инертны и требуют перемалывания миллионов мозгов, простых людей, а не только тех, кому доступна Лига Плюща, и не могло в этих пиратских кап.странах ничего родиться «сомо», времени столько не было у них. Но, как мы видим, грабить быстрее)
С моими словами согласится бывший жених Ксении Собчак миллионер Алекс Шустер, гражданин США, который свое состояние сколотил на том, что получил эксклюзивное право закупать у нашего РАН работы российских ученых и печатать их на западе. Большинство из которых-только на английском. И сидит там, кстати, до сих пор со своим «бизнесом») Вот вам и наукоемкость капитализма)
Что вы носитесь по своей победой? (с) С американской)
Изучала на днях обложки мировых изданий (или как говорят у нас в пролетариях «вычленяла нарративы в сми»), датированные маем 1945 года, на предмет того, как международная пресса отреагировала на победу Красной армии над Германией и взмытый красный стяг над Рейхстагом. Если коротко, то никак, и уже тогда, в мае 1945 мир не был един (да никогда и не был) и каждый из нас уже писал свою историю.
Пересилил себя только журнал Time, показав на обложке советского солдата рядом с американским и английским солдатом, назвав союзнические войска «большой тройкой».
Life опубликовал снимок «Триумф» Роберта Капа с американским солдатом, победно машущим над Берлином)
Newsweek тоже поместил на обложку двух американских солдат над Берлином (в апреле над Рейхстагом их не было, как жаль)). Он же на 70-летний юбилей победы в 2015 поместит на обложку американскую армию)
Yank опубликовал фото с подписью «свобода и еда», на котором изображена женщина с американским пакетом гуманитарной помощи) Тот же Yank в сентябре 1945 покажет на обложке американского солдата, знаменующего некую их «окончательную победу» (это видимо сброс атомной бомбы на мирное население Японии). Хотя в целом Yank простить можно, и даже уважать можно: это пропагандистский военный журнал США, так что откуда там взяться советскому солдату)
Полистав западную прессу того периода, я поняла, что их технологи сразу взялись за искусственное гештальтирование (по крайней мере так мы в универе называли продвижение любых образов-символов в ширнармассы) и создали кампейн V-E, что означало Victory in Europe (Победа в Европе): он был запоминающимся и простым (как и требуется пропаганде) и имел свою эмблему- сине-красную букву V… в цветах американского флага))
Некоторое время в информационном поле можно заметить, как телепается еще Alleid Nations (антигитлеровская коалиция) под этой эмблемой, но невооруженным глазом видно (листая даты), что довольно быстро этот нарратив начал растворяться, оставляя в своем ядре только американский флаг.
Ну и да, свой визуальный образ «великого солдата» (тот, что у нас выполняет снимок Халдея с флагом над Рейхстагом) США тоже сделали: культовый снимок солдата в американской культуре-водружение флага США над Иводзимой)))) Снимок печатался на марках, в альбомах, да в общем везде в массовой культуре.
Я это все к чему? К тому, что культивированием военных побед «невоюющий» (а только спонсирующий войны)))) западный мир занимался всегда, и я бы сказала даже более упорно, чем мы. Во время короткого опыта работы переводчиком и визита в Штаты (Пенсильвания) в 2009 году я как-то не придавала значение тому, что все мое американское окружение рассказывало о том, как они победили во второй мировой (думала, что мне просто попадались незнающие), а на самом деле так там думают все, и сейчас, спустя годы, их огромная работа в этом направлении очевидна, и началась она уже в мае 1945) Ну молодцы, пусть носятся со своей «победой», а мы будем со своей.
Изучала на днях обложки мировых изданий (или как говорят у нас в пролетариях «вычленяла нарративы в сми»), датированные маем 1945 года, на предмет того, как международная пресса отреагировала на победу Красной армии над Германией и взмытый красный стяг над Рейхстагом. Если коротко, то никак, и уже тогда, в мае 1945 мир не был един (да никогда и не был) и каждый из нас уже писал свою историю.
Пересилил себя только журнал Time, показав на обложке советского солдата рядом с американским и английским солдатом, назвав союзнические войска «большой тройкой».
Life опубликовал снимок «Триумф» Роберта Капа с американским солдатом, победно машущим над Берлином)
Newsweek тоже поместил на обложку двух американских солдат над Берлином (в апреле над Рейхстагом их не было, как жаль)). Он же на 70-летний юбилей победы в 2015 поместит на обложку американскую армию)
Yank опубликовал фото с подписью «свобода и еда», на котором изображена женщина с американским пакетом гуманитарной помощи) Тот же Yank в сентябре 1945 покажет на обложке американского солдата, знаменующего некую их «окончательную победу» (это видимо сброс атомной бомбы на мирное население Японии). Хотя в целом Yank простить можно, и даже уважать можно: это пропагандистский военный журнал США, так что откуда там взяться советскому солдату)
Полистав западную прессу того периода, я поняла, что их технологи сразу взялись за искусственное гештальтирование (по крайней мере так мы в универе называли продвижение любых образов-символов в ширнармассы) и создали кампейн V-E, что означало Victory in Europe (Победа в Европе): он был запоминающимся и простым (как и требуется пропаганде) и имел свою эмблему- сине-красную букву V… в цветах американского флага))
Некоторое время в информационном поле можно заметить, как телепается еще Alleid Nations (антигитлеровская коалиция) под этой эмблемой, но невооруженным глазом видно (листая даты), что довольно быстро этот нарратив начал растворяться, оставляя в своем ядре только американский флаг.
Ну и да, свой визуальный образ «великого солдата» (тот, что у нас выполняет снимок Халдея с флагом над Рейхстагом) США тоже сделали: культовый снимок солдата в американской культуре-водружение флага США над Иводзимой)))) Снимок печатался на марках, в альбомах, да в общем везде в массовой культуре.
Я это все к чему? К тому, что культивированием военных побед «невоюющий» (а только спонсирующий войны)))) западный мир занимался всегда, и я бы сказала даже более упорно, чем мы. Во время короткого опыта работы переводчиком и визита в Штаты (Пенсильвания) в 2009 году я как-то не придавала значение тому, что все мое американское окружение рассказывало о том, как они победили во второй мировой (думала, что мне просто попадались незнающие), а на самом деле так там думают все, и сейчас, спустя годы, их огромная работа в этом направлении очевидна, и началась она уже в мае 1945) Ну молодцы, пусть носятся со своей «победой», а мы будем со своей.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
О нашей великой победе
Год назад наш пост «О нашей великой победе», в котором мы рассказали, как американский капитал развязал войну против нас и вложился в военный комплекс Третьего Рейха, разлетелся на тысячи репостов и вызвал волну обсуждений: наученные либеральной пропагандой интернет-пользователи искали «ссылочки и доказательства», отказываясь верить, что бесчеловечная война, в которой мы потеряли 26 миллионов жизней, была развязана на деньги и ради целей наших «союзников»- тех, кто сегодня пытается присвоить себе еще и нашу победу.
Но вот прошел год с тех пор, и немецкие компании (BMW, Adidas, Volkswagen, Bayer, Mercedes, Hugo) официально признали свою ответственность за дела дней минувших. Правда, на чьи деньги эти компании расцвели вдруг пышным цветом в 30-х, и кто стал главным бенефициаром второй мировой, умолчали. И неудивительно: недавно эти бенефициары по указу Трампа официально сделали 8 мая в США днем своей «победы» во второй мировой, поэтому прослыть спонсорами этого чудовищного мероприятия им теперь никак нельзя.
И да, мы с вами это не изменим: они будут писать свою историю, а мы свою. Ведь уже в мае 1945 года все западные издания поместили на обложки своих журналов не советского солдата, выставившего флаг над Рейхстагом, а американского. Запоздалого, вальяжного, отсидевшегося за океаном до тех самых пор, когда стало окончательно ясно-победа будет за нами и к ней надо успевать примазаться. Поэтому наша с вами задача-сохранять свою правду, свой подвиг, свою версию истории. Иначе сохранят они. Свою.
В честь праздника мы отреставрировали и оживили самые известные кадры времен Великой Отечественной войны, и собрали их в короткий и пронзительный триптих: начало, бой, победа. Среди кадров можно увидеть оживленный снимок Сталина в июне 1941, осознающего ужас неминуемой войны. Часто говорят о том, что он «не ожидал нападения», и это, конечно, глупость: мы готовились к войне за 20 лет до 1941 года. Сам Сталин говорил об этом еще в 1933 году так:
«Нам говорят, что все это хорошо, построено много новых заводов, заложены основы индустриализации. Но было бы гораздо лучше производить больше ситца, обуви, одежды и прочих предметов широкого потребления. Но тогда надо отдать себе отчет, к чему привела бы нас подобная политика. Конечно, мы могли бы из полутора миллиардов рублей валюты, истраченных за этот период на оборудование нашей тяжелой промышленности, отложить половину на импорт хлопка, кожи, шерсти, каучука. У нас было бы тогда больше ситца, обуви, одежды. Но у нас не было бы тогда ни тракторной, ни автомобильной промышленности, не было бы сколько-нибудь серьезной черной металлургии, не было бы металла для производства машин, - и мы были бы безоружны перед лицом вооруженного новой техникой капиталистического окружения. Мы лишили бы себя тогда возможности снабжать сельское хозяйство тракторами и сельхозмашинами, - стало быть, мы сидели бы без хлеба. Мы не имели бы тогда всех тех современных средств обороны, без которых невозможна государственная независимость страны. Одним словом мы имели бы войну кровавую и неравную, ибо в этой войне мы были бы почти что безоружны перед врагами, имеющими в своем распоряжении все современные средства нападения».
И поистине, война началась задолго до 1941, она началась на производстве, в экономике, причем и у нас, и у врага. Это была не какая-то «бессмысленная битва на поле». Это была экономическая битва, и снова слова Сталина как нельзя точно говорят о ней:
«Основная цель нынешней войны- захват чужих аграрных территорий капиталистически развитыми государствами. Последним нужны новые рынки сбыта, удобные пути к этим рынкам, сырьё, минеральные богатства, и они стараются брать их везде».
И нынешняя война, которую мы ведем сейчас, такая же: экономическая, это борьба потенциалов за ресурс, богатство и суверенитет. Да, мир хотелось бы видеть единым, дружным и свободным: но он таким никогда не был, и, увы, не будет. За возможность процветать надо проливать кровь. И чтить память тех, кто пролил её за нас.
С праздником, друзья.
Год назад наш пост «О нашей великой победе», в котором мы рассказали, как американский капитал развязал войну против нас и вложился в военный комплекс Третьего Рейха, разлетелся на тысячи репостов и вызвал волну обсуждений: наученные либеральной пропагандой интернет-пользователи искали «ссылочки и доказательства», отказываясь верить, что бесчеловечная война, в которой мы потеряли 26 миллионов жизней, была развязана на деньги и ради целей наших «союзников»- тех, кто сегодня пытается присвоить себе еще и нашу победу.
Но вот прошел год с тех пор, и немецкие компании (BMW, Adidas, Volkswagen, Bayer, Mercedes, Hugo) официально признали свою ответственность за дела дней минувших. Правда, на чьи деньги эти компании расцвели вдруг пышным цветом в 30-х, и кто стал главным бенефициаром второй мировой, умолчали. И неудивительно: недавно эти бенефициары по указу Трампа официально сделали 8 мая в США днем своей «победы» во второй мировой, поэтому прослыть спонсорами этого чудовищного мероприятия им теперь никак нельзя.
И да, мы с вами это не изменим: они будут писать свою историю, а мы свою. Ведь уже в мае 1945 года все западные издания поместили на обложки своих журналов не советского солдата, выставившего флаг над Рейхстагом, а американского. Запоздалого, вальяжного, отсидевшегося за океаном до тех самых пор, когда стало окончательно ясно-победа будет за нами и к ней надо успевать примазаться. Поэтому наша с вами задача-сохранять свою правду, свой подвиг, свою версию истории. Иначе сохранят они. Свою.
В честь праздника мы отреставрировали и оживили самые известные кадры времен Великой Отечественной войны, и собрали их в короткий и пронзительный триптих: начало, бой, победа. Среди кадров можно увидеть оживленный снимок Сталина в июне 1941, осознающего ужас неминуемой войны. Часто говорят о том, что он «не ожидал нападения», и это, конечно, глупость: мы готовились к войне за 20 лет до 1941 года. Сам Сталин говорил об этом еще в 1933 году так:
«Нам говорят, что все это хорошо, построено много новых заводов, заложены основы индустриализации. Но было бы гораздо лучше производить больше ситца, обуви, одежды и прочих предметов широкого потребления. Но тогда надо отдать себе отчет, к чему привела бы нас подобная политика. Конечно, мы могли бы из полутора миллиардов рублей валюты, истраченных за этот период на оборудование нашей тяжелой промышленности, отложить половину на импорт хлопка, кожи, шерсти, каучука. У нас было бы тогда больше ситца, обуви, одежды. Но у нас не было бы тогда ни тракторной, ни автомобильной промышленности, не было бы сколько-нибудь серьезной черной металлургии, не было бы металла для производства машин, - и мы были бы безоружны перед лицом вооруженного новой техникой капиталистического окружения. Мы лишили бы себя тогда возможности снабжать сельское хозяйство тракторами и сельхозмашинами, - стало быть, мы сидели бы без хлеба. Мы не имели бы тогда всех тех современных средств обороны, без которых невозможна государственная независимость страны. Одним словом мы имели бы войну кровавую и неравную, ибо в этой войне мы были бы почти что безоружны перед врагами, имеющими в своем распоряжении все современные средства нападения».
И поистине, война началась задолго до 1941, она началась на производстве, в экономике, причем и у нас, и у врага. Это была не какая-то «бессмысленная битва на поле». Это была экономическая битва, и снова слова Сталина как нельзя точно говорят о ней:
«Основная цель нынешней войны- захват чужих аграрных территорий капиталистически развитыми государствами. Последним нужны новые рынки сбыта, удобные пути к этим рынкам, сырьё, минеральные богатства, и они стараются брать их везде».
И нынешняя война, которую мы ведем сейчас, такая же: экономическая, это борьба потенциалов за ресурс, богатство и суверенитет. Да, мир хотелось бы видеть единым, дружным и свободным: но он таким никогда не был, и, увы, не будет. За возможность процветать надо проливать кровь. И чтить память тех, кто пролил её за нас.
С праздником, друзья.
Ху из мистер Зе?
Вчера вышла новость о том, что главу британской разведки Ми-6 Ричарда Мура ждёт скорая отставка, и интересна эта новость тем, что ключевым проектом, который курировал Мур, был проект «Зеленский». Завершится ли он вместе с Муром или нелегитимный президент все еще интересен Ми-6-вопрос. Хотя финал так или иначе близок, а вот началось всё не с Мура, а с Вашингтона.
Signal Group, Вашингтон
Американская лоббистская компания Signal Group Consulting, LLC опубликовала не так давно отчет о работе, которую она выполняла для президента Владимира Зеленского во время его предвыборной кампании.
Согласно документам, работа велась в Вашингтоне, соглашение заключалось между сторонами «Signal Group Consulting, LLC» и «Владимир Зеленский – Слуга Народа, при посредничестве Маркуса Коэна». Целью заключения контракта было «поднять имидж» кандидата и его партии на выборах. Согласно отчету, лоббисты контактировали с офисами конгрессменов, сенаторов, Госдепартаментом, мозговыми центрами, а также с медийными организациями CNN и Washington Post. Все эти силы были пущены на продвижение кампании Зеленского и создание ему позитивного имиджа в мировых сми. Сериал «Слуга народа» тоже входил в кампейн, сконструированный в Вашингтоне, и вторил скрипту кампейна Барака Обамы в свое время: тогда в качестве промо кандидата выступил сериал «Глава государства» с идентичным сюжетом, где чернокожий простак внезапно становится руководителем страны.
Предложение, от которого нельзя отказаться
Для связывания кандидата по рукам и ногам использовался классический прием «Румпельштильцхен и сделка со Шреком»: мы тебе все-все-все, а ты нам ну росчерк пера, самую малость) В качестве подкормки Зеленскому создавалась обширная база активов (среди которых вилла в Майами, Италии, Израиле, пентхаусы в Лондоне, Крыму и тд, плюс офшоры и кэш). Тут момент интересный всегда: понимает ли кандидат в такой момент, что это уже игра, из которой нельзя будет выйти, или верит в американскую мечту, которая якобы сбывается наяву? Кстати, по слухам, на роль «нового молодого лидера из народа» рассматривали в свое время лидера группы Океан Эльзы.
Ми-6
После того, как стратегия была выстроена, сми подвязаны, а финансы обеспечены, началась работа Зеленского с МИ-6. Причем первая встреча Зеленского и Ричарда Мура произошла в 2020 года в штаб-квартире МИ-6 в Лондоне, что считается нарушением протокола: президент может встречаться на территории другого государства только с должностным лицом такого же уровня, то есть с главой государства. Куратор же и агент могут встречаться где угодно))
С того момента безопасность и курирование национальных вопросов Украины проходило под кураторством МИ-6 и Мура лично, личная охрана у Зеленского, кстати, тоже состоит из наемников МИ-6. Что было сделано в рамках «сотрудничества» подробно перечислять не буду, все и так давно в курсе (от завершения церковного раскола, переписывания истории и создания института наемничества в армии до продажи всего чернозема страны западным компаниям).
После Мура
«Не только новый руководитель разведки, но и любая перестановка в Лондоне может повлиять на Зеленского, поэтому некую опасность для него это создаёт, но принципиально ситуация, думаю, не поменяется по той простой причине, что Лондону нужен какой-нибудь кипиш в Восточной Европе. Лучше всего- на территории бывшего СССР. На Зеленского им, по большому счёту, плевать [..], но для них лучше Зеленский, собственно, опасность для нелегитимного лидера состоит в том, что англичане могут решить, что всю грязь, которую можно было повесить на Зеленского, уже на него повесили, и надо его заменять на Залужного, который весь в белом»- утверждает политолог Дмитрий Журавлёв.
С учетом несамостоятельности фигуры Зеленского (причем ее никогда не было), было понятно, что никакой встречи с самим Пу в Стамбуле быть не может (они вообще пересекались всего один раз в 2019 году во Франции), только с представителем. Но вот интересы кураторов все еще актуальны, так что играть эту игру Владимиру Зеленскому придется до конца.
Вчера вышла новость о том, что главу британской разведки Ми-6 Ричарда Мура ждёт скорая отставка, и интересна эта новость тем, что ключевым проектом, который курировал Мур, был проект «Зеленский». Завершится ли он вместе с Муром или нелегитимный президент все еще интересен Ми-6-вопрос. Хотя финал так или иначе близок, а вот началось всё не с Мура, а с Вашингтона.
Signal Group, Вашингтон
Американская лоббистская компания Signal Group Consulting, LLC опубликовала не так давно отчет о работе, которую она выполняла для президента Владимира Зеленского во время его предвыборной кампании.
Согласно документам, работа велась в Вашингтоне, соглашение заключалось между сторонами «Signal Group Consulting, LLC» и «Владимир Зеленский – Слуга Народа, при посредничестве Маркуса Коэна». Целью заключения контракта было «поднять имидж» кандидата и его партии на выборах. Согласно отчету, лоббисты контактировали с офисами конгрессменов, сенаторов, Госдепартаментом, мозговыми центрами, а также с медийными организациями CNN и Washington Post. Все эти силы были пущены на продвижение кампании Зеленского и создание ему позитивного имиджа в мировых сми. Сериал «Слуга народа» тоже входил в кампейн, сконструированный в Вашингтоне, и вторил скрипту кампейна Барака Обамы в свое время: тогда в качестве промо кандидата выступил сериал «Глава государства» с идентичным сюжетом, где чернокожий простак внезапно становится руководителем страны.
Предложение, от которого нельзя отказаться
Для связывания кандидата по рукам и ногам использовался классический прием «Румпельштильцхен и сделка со Шреком»: мы тебе все-все-все, а ты нам ну росчерк пера, самую малость) В качестве подкормки Зеленскому создавалась обширная база активов (среди которых вилла в Майами, Италии, Израиле, пентхаусы в Лондоне, Крыму и тд, плюс офшоры и кэш). Тут момент интересный всегда: понимает ли кандидат в такой момент, что это уже игра, из которой нельзя будет выйти, или верит в американскую мечту, которая якобы сбывается наяву? Кстати, по слухам, на роль «нового молодого лидера из народа» рассматривали в свое время лидера группы Океан Эльзы.
Ми-6
После того, как стратегия была выстроена, сми подвязаны, а финансы обеспечены, началась работа Зеленского с МИ-6. Причем первая встреча Зеленского и Ричарда Мура произошла в 2020 года в штаб-квартире МИ-6 в Лондоне, что считается нарушением протокола: президент может встречаться на территории другого государства только с должностным лицом такого же уровня, то есть с главой государства. Куратор же и агент могут встречаться где угодно))
С того момента безопасность и курирование национальных вопросов Украины проходило под кураторством МИ-6 и Мура лично, личная охрана у Зеленского, кстати, тоже состоит из наемников МИ-6. Что было сделано в рамках «сотрудничества» подробно перечислять не буду, все и так давно в курсе (от завершения церковного раскола, переписывания истории и создания института наемничества в армии до продажи всего чернозема страны западным компаниям).
После Мура
«Не только новый руководитель разведки, но и любая перестановка в Лондоне может повлиять на Зеленского, поэтому некую опасность для него это создаёт, но принципиально ситуация, думаю, не поменяется по той простой причине, что Лондону нужен какой-нибудь кипиш в Восточной Европе. Лучше всего- на территории бывшего СССР. На Зеленского им, по большому счёту, плевать [..], но для них лучше Зеленский, собственно, опасность для нелегитимного лидера состоит в том, что англичане могут решить, что всю грязь, которую можно было повесить на Зеленского, уже на него повесили, и надо его заменять на Залужного, который весь в белом»- утверждает политолог Дмитрий Журавлёв.
С учетом несамостоятельности фигуры Зеленского (причем ее никогда не было), было понятно, что никакой встречи с самим Пу в Стамбуле быть не может (они вообще пересекались всего один раз в 2019 году во Франции), только с представителем. Но вот интересы кураторов все еще актуальны, так что играть эту игру Владимиру Зеленскому придется до конца.
Мир после: каким он будет?
В преддверии переговоров в Стамбуле, которые все так ждут, листала вчера статьи на предмет прогнозов и наткнулась на довольно пессимистичную статью о дальнейших перспективах после окончания боевых действий. Пессимистичную, потому что после прочтения будто впервые осознала, что никаких жирных точек не будет (а с чего мы вообще это взяли?), и все возможные варианты «после» максимально компромиссные. То есть выходит, что такой долгожданный всеми «мир» иллюзорен. Автор статьи- известный политолог Дмитрий Тренин, которого, кстати, исключили из Шведской королевской академии военных наук в октябре 2022 года «за активную поддержку неоправданного и незаконного российского вторжения в Украину». Ниже-его варианты «мира после», каждый из которых будто просто станет паузой, но далеко не концом.
1. Радикально, но невыполнимо
«Наиболее радикальный вариант – взятие Россией под контроль всей территории Украины, вплоть до Львова, и выход на границы со странами НАТО. По логике вещей после этого военного успеха следует фактически упразднение украинской государственности».
Ну, здесь понятно: в военном плане почти невыполнимо, а в плане дальнейшего восстановления этих территорий за наш счёт и их интеграции в новую страну невыполнимо вообще.
2. Радикально и опасно
«Противоположный, наименее приемлемый и самый опасный для нас вариант – это бандеровская прозападная Украина в несколько уменьшенных по сравнению с 2022 годом границах. Это яростно антироссийское государство, инструмент Запада для постоянного давления на Россию и провоцирования ее, а затем, в удобный момент, – плацдарм для новой войны за «освобождение оккупированных территорий». Главной идеей этой «недопобежденной» Украины станет реванш. Такой вариант должен быть полностью исключен».
Хотя мы будто все предполагали, что будет именно так, не отдавая видимо себе полный отчет в том, насколько это плохой вариант.
3. Вариант Сомали
«Еще один вариант – ослабленная Украина, своего рода большое «гуляй-поле», образование, брошенное Западом за ненадобностью и зависимое от России. В этом варианте различные группы интересов и просто криминальные банды будут непрестанно и без устали бороться друг с другом. Предполагается, что Москва сможет, манипулируя местными элементами, превратить такую Украину в безопасный для России буфер на юго-западном направлении».
В этом варианте, как пишет сам Тренин, сомнительны две вещи: вряд ли Запад «отступится» от украинского «гуляй-поля», и вряд ли Москва сможет этим «полем» управлять.
4. Оптимальный. Оптимальный ли?
«Оптимальным и не вполне фантастическим вариантом для нас было бы вытеснение антироссийских элементов в западные области Украины. Там они могли бы создать под протекторатом Запада свою «свободную Украину» или стать зоной влияния соседних государств – Польши, Венгрии и Румынии».
Западная Украина в составе пяти или семи областей станет аналогом ФРГ времен холодной войны (и все будут путешествовать без виз🤣а, ой, для этого ж деньги нужны🗿). Как говорит сам Тренин «Пусть. Не страшно уступить то, что нам не только накладно, но и опасно иметь».
Но только вот выходит, что это не линейкой шмат ткани отмерить и не дерево пилой распилить: оно живое, это люди, корни, убеждения, традиции, нарративы, процесс интеграции любых новых территорий займет десятилетия, и он будет не прост. Но самое пессимистичное, что за границей все равно будет нестабильное государство с руководителем, который ездит в Лондон на поклон к куратору. То есть как ни крути, а мир выйдет таким, временным что ли, и договоренности послужат лишь паузой для продолжения. При этом, как мне кажется, люди довольно потребительски ждут «мир», мол, давайте кончайте там скорее и возвращайте все как прежде: Икеа с фрикадельками, трусы из Юникло, инстаграм без впн и путешествия)) Да только впереди при всех раскладах нерадужно и будет хуже (с) В идеале это уже наконец пора осознать и начать мобилизовывать свои ресурсы, а не ждать возврата. Потому что никто никогда не вернёт 2007 год (с)
В преддверии переговоров в Стамбуле, которые все так ждут, листала вчера статьи на предмет прогнозов и наткнулась на довольно пессимистичную статью о дальнейших перспективах после окончания боевых действий. Пессимистичную, потому что после прочтения будто впервые осознала, что никаких жирных точек не будет (а с чего мы вообще это взяли?), и все возможные варианты «после» максимально компромиссные. То есть выходит, что такой долгожданный всеми «мир» иллюзорен. Автор статьи- известный политолог Дмитрий Тренин, которого, кстати, исключили из Шведской королевской академии военных наук в октябре 2022 года «за активную поддержку неоправданного и незаконного российского вторжения в Украину». Ниже-его варианты «мира после», каждый из которых будто просто станет паузой, но далеко не концом.
1. Радикально, но невыполнимо
«Наиболее радикальный вариант – взятие Россией под контроль всей территории Украины, вплоть до Львова, и выход на границы со странами НАТО. По логике вещей после этого военного успеха следует фактически упразднение украинской государственности».
Ну, здесь понятно: в военном плане почти невыполнимо, а в плане дальнейшего восстановления этих территорий за наш счёт и их интеграции в новую страну невыполнимо вообще.
2. Радикально и опасно
«Противоположный, наименее приемлемый и самый опасный для нас вариант – это бандеровская прозападная Украина в несколько уменьшенных по сравнению с 2022 годом границах. Это яростно антироссийское государство, инструмент Запада для постоянного давления на Россию и провоцирования ее, а затем, в удобный момент, – плацдарм для новой войны за «освобождение оккупированных территорий». Главной идеей этой «недопобежденной» Украины станет реванш. Такой вариант должен быть полностью исключен».
Хотя мы будто все предполагали, что будет именно так, не отдавая видимо себе полный отчет в том, насколько это плохой вариант.
3. Вариант Сомали
«Еще один вариант – ослабленная Украина, своего рода большое «гуляй-поле», образование, брошенное Западом за ненадобностью и зависимое от России. В этом варианте различные группы интересов и просто криминальные банды будут непрестанно и без устали бороться друг с другом. Предполагается, что Москва сможет, манипулируя местными элементами, превратить такую Украину в безопасный для России буфер на юго-западном направлении».
В этом варианте, как пишет сам Тренин, сомнительны две вещи: вряд ли Запад «отступится» от украинского «гуляй-поля», и вряд ли Москва сможет этим «полем» управлять.
4. Оптимальный. Оптимальный ли?
«Оптимальным и не вполне фантастическим вариантом для нас было бы вытеснение антироссийских элементов в западные области Украины. Там они могли бы создать под протекторатом Запада свою «свободную Украину» или стать зоной влияния соседних государств – Польши, Венгрии и Румынии».
Западная Украина в составе пяти или семи областей станет аналогом ФРГ времен холодной войны (и все будут путешествовать без виз🤣а, ой, для этого ж деньги нужны🗿). Как говорит сам Тренин «Пусть. Не страшно уступить то, что нам не только накладно, но и опасно иметь».
Но только вот выходит, что это не линейкой шмат ткани отмерить и не дерево пилой распилить: оно живое, это люди, корни, убеждения, традиции, нарративы, процесс интеграции любых новых территорий займет десятилетия, и он будет не прост. Но самое пессимистичное, что за границей все равно будет нестабильное государство с руководителем, который ездит в Лондон на поклон к куратору. То есть как ни крути, а мир выйдет таким, временным что ли, и договоренности послужат лишь паузой для продолжения. При этом, как мне кажется, люди довольно потребительски ждут «мир», мол, давайте кончайте там скорее и возвращайте все как прежде: Икеа с фрикадельками, трусы из Юникло, инстаграм без впн и путешествия)) Да только впереди при всех раскладах нерадужно и будет хуже (с) В идеале это уже наконец пора осознать и начать мобилизовывать свои ресурсы, а не ждать возврата. Потому что никто никогда не вернёт 2007 год (с)
Forwarded from Aleksandra Moseykina
Спасибо. Действительно важный пост. Пока все выглядит так, что условное перемирие на Донбасе закрутило нас в спираль СВО, затем случится условное перемирие в СВО и нас закрутит в спираль большой войны. Надо успевать жить, вот что, пока есть такая возможность.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Мда. Инвестиции были, но есть нюанс.