И так тоже бывает или перенос даты мини-курса

Я очень люблю жить по графику и в системе. И мне всегда кажется, что я все спланировала и именно так все и будет. Но нет.

Только пару дней назад я написала вам о первом мини-курсе этого сезона, который мы запланировали на 15 октября. И стоял он там по плану уже давно. Только о моих планах ничего не знал тот вирус, который мои дети из школы принесли...

На текущий момент у меня нет голоса и зная, как устроен мой организм, я точно знаю, что в будущий четверг я вряд ли смогу хорошо говорить. Потому мини-курс "Как подготовить людей к обучению" я переношу на 22 октября. К этому моменту я говорить точно смогу.

Для тех, кто уже оплатил и прошел регистрацию - мои коллеги с вами свяжутся в самое ближайшее время и вы решите, как дальше лучше поступить.

А если вы еще думали, стоит или нет, то теперь просто есть новая дата. Курс точно будет, только со спикером, у которого есть голос.

Я же пошла учиться действовать не по плану, а в нормальном состоянии неопределенности. И горло лечить.

Единственная метрика эффективности
Текст о свежести в обучении

В «Мастере и Маргарите» у меня есть любимый диалог между буфетчиком Андреем Фокичем Соковым и загадочным клиентом, он же Воланд.

– Осетрину прислали второй свежести, – сообщил буфетчик.
– Голубчик, это вздор!
– Чего вздор?
– Вторая свежесть – вот что вздор! Свежесть бывает только одна – первая, она же и последняя. А если осетрина второй свежести, то это означает, что она тухлая!

В четырнадцать лет, когда я первый раз это читала, я точно никак не связывала это с качеством обучения, а запомнила только потому, что моя бабушка очень любила осетрину. Но теперь каждый раз, когда меня спрашивают про метрики эффективности, у меня всплывает этот диалог.

Потому что с обучением всё ровно так же. У обучения взрослых, особенно у корпоративного, есть только одна настоящая метрика: применение в реальной деятельности. Остальные метрики могут показать нам что угодно, но ничего не скажут о том, используют люди то, что изучили, или нет.

Вот, предположим, нужно нам обучить человека, который прикручивает доски шурупами. И сейчас он прикручивает их плохо, много брака, доски приходится выкидывать. А еще делает он все медленно, скажем, 10 шурупов в час. А нам нужно 30 шурупов в час и без брака.

И мы решили его научить работать иначе. Курс, программа, тренинг, вебинар: выбрали что-то, сделали и запустили. Важно ли нам, запомнил ли слушатель все детали о шурупах, которые мы ему дали? Кстати, зачем мы их вообще давали? Важно ли то, что он может сдать тест по шурупам и по шуруповертам? Нужно ли знать, хочет ли он порекомендовать этот курс кому-то еще?

Честный ответ: нет. Нам важно только одно: после обучения он начинает крутить больше шурупов, а брака становится меньше. Сначала из 10 будет 15, потом 20, потом 25 и однажды 30. Нам нужно только понять, какой прогресс логичен, и не ждать, что это изменение случится одним шагом. Прогресс будет постепенным и потребует времени.

Главная наша задача: разобраться, как это замерять. В это нужно инвестировать время. Все привычные же метрики будут говорить только о том, как идет процесс обучения и что у него внутри. Но о результате они не скажут ничего. Потому что он либо есть, либо его нет. Только одна свежесть.

_______________
Сегодня вышел новый выпуск рассылки про обучение по понедельникам. В нем текст о подготовке к обучению. Если вы не подписаны, то вот тут на сайте есть блок подписки и вам сразу прилетит новый выпуск.

Не нажимайте кнопку “купить”
Текст о том, что нам очень нужна подготовка к обучению

Я тут пошла учиться на курс “Философия образования”. Получаю какое-то невероятное удовольствие от возможности думать и думать глубоко. До конца еще далеко, но мне уже жаль, что курс закончится однажды.

Я этот курс нашла, мне кажется, еще 1,5 года назад. Сначала просто смотрела, потом хотела пойти и не получалось, потом уже почти пошла в феврале, но поняла, что у меня занятия по моему курсу совпадают с занятиями по философии. А записи я смотреть не умею, да и в этом курсе нужно участвовать, а не смотреть.

И вот в сентябре я записалась и пошла. В последний вагон прыгала, если честно, потому что забыла даты старта. Но прыгала очень осознанно. Я летом очень много думала о том, что я хочу от курса и зачем я туда пойду. Много раз в мыслях возвращалась к теме и к идее разбираться глубже. И когда я пришла на курс, я точно внутри себя знала, зачем пришла и что хочу.

А летом был другой опыт. Я хотела пойти на один импортный курс по ИИ. Просто потому, что ИИ есть и нужно его изучать. Я выбрала и достаточно быстро прошла отбор в нужную группу. И все, следующий раз я про него вспомнила накануне старта. На первом же занятии поняла, что не очень понимаю саму себя и что я тут хочу получить. Готовилась по сути на лету, уже в процессе.

Курс этот про ИИ был хороший, а вот моя подготовка к нему оставляла желать лучшего. Я не додумала свое “зачем” до конца и не нашла точно то, что я ищу. “Просто нужно изучать ИИ” - это не ответ. Он не приводит к результату. Курс-то я прошла, но, как говорится в известном анекдоте, “осадочек остался”.

Все дело в том, что к обучению нужно готовиться. На следующей неделе буду говорить о том, как готовить слушателей, но когда мы сами в роли ученика, нам тоже нужно сначала подумать. Не нужно курс сразу покупать и резко в него нырять. Иногда, но очень редко, такие темы могут быть, которые уже давно у вас в мыслях и тут оно к вам пришло в роли курса.

Книгу можно отложить и прочитать потом. Или читать частями несколько лет, вполне нормально. Иногда она просто на полке может подождать своего часа. Но курс, особенно большой, это другая история. Не пройдя его или не получив от него то, что нужно, мы рискуем создать себе негативный опыт, который потом будет мешать учиться. Небольшой курс - это просто пара часов времени, можно и просто сходить. А вот несколько недель - это другое и тут нужно думать.

Но что еще важнее, так это пойти в удовольствие, погрузиться в тему и постоянно понимать, что вы это не зря сделали, что тема вас наполняет. И вот для этого нужно сначала себя подготовить, найти свое “зачем” и тогда идти.

Мини-курс “Как подготовить людей к обучению?”
Почему без вопросов обучение не начинается.

Интересно, что когда речь заходит о подготовке к обучению, чаще всего мы думаем о том, что нужно отправить приглашения и рассказать все организационные детали. Но основная сложность у нас не в том, что люди не могут нажать правильную ссылку или зайти вовремя. Это они точно могут. Проблема в том, с какой головой они приходят.

«Человек начинает учиться, когда у него появляется вопрос. До этого он просто присутствует».

А вопрос такой часто сам по себе не появляется, особенно, когда мы не сами выбираем обучение, а нам его навязывает предлагает компания. И не потому, что обучение бессмысленно. Просто голова не готова и не включена.

Главная задача подготовки к обучению заключается в том, чтобы побудить к внутренним вопросам. Про то, как это сделать и как сделать простыми инструменты, мы будет говорить на мини-курсе “Как подготовить людей к обучению?”.

- Посмотрим на схему процесса подготовки: что в ней обязательно должно быть?
- Разберемся зачем нужна уверенность в себе (учебная) и почему нужна дилемма, чтобы вовлечься в обучение
- Обсудим приглашения, вопросы, которые мы задаем и вопросы, которые могут задать слушатели
- Спланируем первые 10 минут любого обучения

Отдельно посмотрим на типовые ситуации, когда на подготовку нет времени и когда обучения сразу так много, что не понятно, к чему готовить.

Что, где и когда?
- Мини-курс “Как подготовить людей к обучению?”
- 22 октября, в 16-00 по Москве
- 4 часа онлайн, запись для всех, кто не сможет быть синхронно
- Комплект памяток, шаблонов и других полезностей вместе с курсом
- Стоимость - от 2900р

Регистрация уже идет. Жду вас!

Скажите это вслух
Почему в мире с ИИ проверять знания стоит как на устном экзамене

В 2002 году Леонид Розенблит и Фрэнк Кейл провели эксперимент. В нем участники сначала оценивали, насколько хорошо понимают устройство привычных вещей вроде молнии на одежде, сливного бачка или цилиндрового замка. Потом их просили письменно и пошагово объяснить механизм, после чего они оценивали свое понимание заново. В результате эксперимента исследователи описали эффект объяснительной глубины.

Суть его в том, что наша уверенность в том, что мы что-то знаем, сильно пошатывается в тот момент, когда нас просят это объяснить словами. То есть когда нас просто спрашивают «Ты знаешь, как это работает?», мы часто отвечаем утвердительно. Но нам это только кажется. Как только приходит второй вопрос с просьбой рассказать, становится понятно, что все не совсем так радужно.

Я вот себя проверила на вопросе про двигатель внутреннего сгорания. Я вроде как была уверена, что знаю, а вот объяснить не смогла. Заодно, кстати, разобралась.

А всплыл этот эффект в моей голове потому, что я начала сильно думать о том, как теперь проверять знания слушателей. Какое такое задание можно дать, которое за слушателя ИИ не сделает?

У меня нет иллюзий о том, что если задание интересное, а человеку важна тема обучения, то он обязательно будет делать это сам. Мы склонны срезать углы. И не только в школе. Во взрослом обучении срезать углы - это порой единственный способ хоть что-то успеть. Потому что в этой самой взрослой жизни у нас столько всего происходит, что, когда однажды вечером нам нужно срочно доделать какое-то учебное задание, а у нас и дети, и платежи, и уборка, и еще куча всего, мы сдаемся. Конечно, только сегодня и, конечно, только в этот раз. Но мы же знаем, что у нас очень много похожих вечеров.

А еще есть и те, кто будет так делать намеренно, потому что так проще. И вот тогда возникает вопрос: как теперь вообще что-то проверить? Если раньше можно было положиться на эссе, которое пишется от первого лица, то сейчас и про него можно забыть.

А вот воспроизведение голосом пока, похоже, остается. Когда один живой человек спрашивает другого живого человека, то он почти точно поймет, читает тот по бумажке или выучил что-то наизусть. Если же еще задавать не самые ожидаемые вопросы или цепочку вопросов, то есть все шансы понять, что на самом деле человек знает.

Эта же техника проявляет понимание вопроса как раз в логике эффекта объяснительной глубины. И как будто мы так можем и проверить, что человек это извлекает сам, и вообще понять, что есть в голове.

Но это пока гипотеза. ИИ и то, как он влияет на обучение, пока задают очень много вопросов, на которые не так много ответов.

Как подготовить людей к обучению? - новый мини на этой неделе

У меня, правда, сейчас больше вопрос о том, как подготовиться к проведению обучения и не пытаться в четыре часа уложить материала часов на двенадцать :)

Что будет в этот четверг:
- посмотрим на временную шкалу подготовки: когда начинать, что такое рано и что такое поздно, какие мероприятия работают;
- структурируем приглашение на обучение: что отправить, что написать в карточке курса, чтобы это работало как подготовка;
- разберемся с вопросами: почему важны не наши вопросы, а вопросы участников, как их пробуждать и как они влияют на подготовку (тут поделюсь техникой QFT);
- построим первые 10 минут обучения: что должно быть разогревом и почему обычные ледоколы работают не очень хорошо.

Отдельно поговорим про претест и о том, как он работает на задачу подготовки к обучению. И обязательно про то, что делать, когда подготовить по сути нет возможности.

Судя по моей ментальной карте, будет очень насыщенно. И максимально практично - сделала много шаблонов и памяток, по которым сразу можно начать работать.

Что, где и когда?
- Мини-курс «Как подготовить людей к обучению?»
- 22 октября, в 16-00 по Москве
- 4 часа онлайн, запись для всех, кто не сможет быть синхронно
- Комплект памяток, шаблонов и других полезностей вместе с курсом
- Стоимость - от 2900 ₽

Регистрация уже идет. Жду вас!

Короткое напоминание про мини-курс завтра

Собственно, это напоминание - тоже часть подготовки к обучению. Потому что подготовка - это то, что мы думаем перед курсом. О чем думаем, что собираемся на курсе найти, зачем идем.

У нас главная задача в том, чтобы люди не «влетали» в курс без хотя бы минимальной подготовки, чтобы хоть на 10-15 минут остановились и подумали о том, что будут изучать.

Поэтому я курс в итоге собрала так, чтобы мы могли им пользоваться в реальных условиях. Потому что, да, есть идеальные условия, в которых можно заранее, долго и планомерно готовить. А есть реальные. Вот в них и будем работать.

Сами тоже завтра начнем с подготовки. Только не с классической, а более погружающей в тему. Заодно на себе посмотрим, как это работает.

Традиционно - что, где и когда?
- Мини-курс «Как подготовить людей к обучению?»
- 22 октября, в 16-00 по Москве
- 4 часа онлайн. Запись для всех, кто не сможет быть синхронно
- Комплект памяток, шаблонов и других полезностей вместе с курсом
- Стоимость - от 2900 ₽

Регистрация уже идет. Жду вас!

Магнит для знаний
Как работает вопрос и почему без него обучение может не работать

У меня бывают такие мини-курсы, которые сложно готовить, потому что очень трудно правильно поймать логику подачи: что от чего идет и к чему следует. А бывают те, которые вызывают у меня какое-то море размышлений и идей внутри. И тут у меня главный риск - попытаться впихнуть все, о чем я сама в процессе думала. Сегодняшний мини - ровно вот такой: столько мыслей и всего 4 часа.

Главная мысль крутится вокруг вопросов. Вопросы как часть обучения меня очень давно занимают. Лет 15 назад я пропала внутри книги «Красивый вопрос» Уоррена Бергера, главная идея которой в том, что именно правильно заданный вопрос открывает нам новое. То есть новое приходит не само, а именно как ответ на вопрос.

У вопроса, который мы задаем сами, есть вполне простая механика. Он поднимает в нашей голове то, что мы уже знаем, а затем становится магнитом, который притягивает то, что мы видим и слышим. То есть с вопросом мы не пытаемся понять, куда нам деть то, что мы узнаем, а собираем то, что помогает ответить на этот вопрос.

Вопрос работает и на удержание. Потому что мы не только обращаем внимание на информацию, но и потом ее сразу определяем на нужное место. Хороший вопрос порождает еще один и еще один. Цепочка ведет нас в процессе обучения, и обучение становится нашим, потому что отвечает на те вопросы, которые есть у нас, а не на вопросы, которые за нас кто-то придумал.

Отсюда логичный вывод. В обучение входить без вопроса нельзя. Прежде чем начинать что-то изучать, нужно задуматься и сформулировать свои вопросы. Это не ожидания и не ответ на вопрос «зачем». Это именно вопрос по той теме, которую вы хотите изучать. Но ваш вопрос - тот, что важен для вас.

Скажем, если бы я собралась идти на курс про вопросы:
- я бы сначала ответила на вопрос «Зачем мне это?», и мой ответ тут мог бы быть таким: «Я хочу разобраться, как мне лучше использовать вопросы в своей работе»;
- а мой вопрос к курсу (один из) был бы таким: «Как работает вопрос с точки зрения обучения?»

Нам нужен магнит, чтобы собрать все то, что нам важно. Без вопроса обучение по сути может вообще не работать.

«Тот, кто задает много вопросов, много узнает и многое получает» - Фрэнсис Бэкон, философ

Важнее всего то, что человек уже знает
Хотя кажется, что обучение - это про то, чего в голове еще нет

Дэвид Пол Аусубель, американский психолог, сказал одну очень важную мысль:

«Если бы мне нужно было свести всю педагогическую психологию к одному принципу, я бы сказал так: самый важный фактор, влияющий на обучение, - это то, что учащийся уже знает. Выясните это и учите соответственно».

Когда мы в педагогическом дизайне исследуем имеющиеся предыдущие знания, эту задачку подкинул нам именно Аусубель. Он начинал как психиатр и достаточно долго работал именно в этой области. Потому мыслил он как врач: прежде чем лечить, нужно поставить диагноз, и «выясните, что он уже знает» по сути и есть педагогический диагноз.

В работах по психологии образования Аусубель делил восприятие на осмысленное и механическое. Для осмысленного, а это именно то, что нам нужно для качественного обучения, новая идея связывается с тем, что человек уже знает, и таким образом удерживается лучше и переносится на новые задачи. Механическое же восприятие - это заучивание без связей. А потом воспринятое механически плохо переносится и не воспроизводится никак, кроме как дословно.

Аусубель предложил механизм опережающего организатора:
- Мы даем человеку на старте обучения общую рамку, иногда на более высоком уровне, чем дальнейший материал. Показываем систему целиком.
- Дальше поднимаем якорные идеи, то есть ищем связи между тем, что человек уже знает, и той рамкой, которую мы предлагаем. Так нужные нам идеи из головы слушателя поднимаются на поверхность.
- И только теперь даем новый материал, который будет цепляться за якорные идеи и за то, что человек уже знает.

Во всем этом нам очень важен устойчивый якорь. То есть то, что человек действительно знает, он этим занимается, и это у него в голове уже уложилось и осмыслено. Только к этому можно прикрепить то, что человек будет изучать. По ходу изучения мы начинаем применять - это делает освоение более глубоким и связи более устойчивыми.

И вот вывод. Если во что-то действительно нужно инвестировать, так это в понимание того, что человек уже знает. И не только для того, чтобы определить точку А и от нее отстроить точку Б, то есть тут не знает, а тут знает. Но и для того, чтобы было к чему привязаться. Без привязки знание повисает в воздухе. В лучшем случае человек выучит все к тесту, сдаст и достаточно быстро забудет.

Если интересно про Аусубеля, я собрала инфографику про его основные мысли.

Навык бросать и возвращаться
О том, что бросить можно, но нужно правильно вернуться

Я только несколько лет назад научилась не дочитывать книги. До какого-то момента я гордилась тем, что никогда не бросаю и дочитываю все до конца. В какой-то момент дочитывание превратилось в мучения.

Иногда книгу нужно бросить и оставить в покое. Она может оказаться несвоевременной, не вашей в моменте. Некоторые книги вообще не нужно дочитывать, потому что они ничего вам не приносят. Но книги дешевле курсов. И их можно просто отложить на время. Курс же дороже и обязательно закончится: или сам курс, или доступ к нему.

Теперь еще одна вводная. Усилие не должно быть насилием. Потому что через чрезмерное насилие знания в себя не впихнуть: сопротивление внутри не даст этого сделать. Сложность и усилие, приложенное к этой сложности, это нормально. А вот через силу и нежелание - это не то, что нам нужно.

Но обстоятельства бывают разными. Иногда приходится бросить, потому что иначе не получается. Иногда не хватает ресурса, чтобы нормально учиться. И вот тут нужен навык бросать и возвращаться.

Тут сразу скажу, что для начала стоит себя подстраховать форматом, чтобы не бросить раньше времени. Синхронное обучение бросать сложнее, чем асинхронное. Уж больно легко любое самостоятельное обучение откладывается: всегда кажется, что к нему можно чуть позже вернуться. Так что если есть риск бросить, лучше идти на синхрон.

Теперь алгоритм бросания:
- сначала нужно сесть и записать все причины, по которым вы хотите бросить;
- разделить для себя «бросить» и «сделать паузу»;
- затем все причины проанализировать и честно спросить себя, что есть на самом деле, а что пришло как следствие усталости и, может быть, даже некоторого малодушия (список только для нас, никто не увидит);
- опираться стоит только на рациональные причины.

Усталость и слабость в моменте лечатся отдыхом. То есть сначала нужно взять небольшую паузу, пусть даже пропустить занятие. Но только время это не загружать чем-то еще, а именно отдохнуть, чтобы потом на свежую голову понять, что есть на самом деле. Небольшим, но качественным отдыхом лечится очень большое желание бросить.

Если вы понимаете, что обучение не ваше, вам неинтересна тема и вы ничего не получаете, то бросать можно смело. Не нужно себе негативный учебный опыт создавать. Но только нужно проверить себя: вам правда неактуально и нечего взять или у вас какое-то внутреннее сопротивление заговорило?

У возвращения тоже есть некоторый алгоритм:
- Для начала нужно сразу себе запретить догнать все за вечер. Иначе найдем себя в той же точке, что и в момент паузы.
- Догонять нужно постепенно и только там, где важно. Тут как с тренировками в зале: год не занимался, начинаешь почти с нуля, а не с веса, на котором последний раз был.
- Простите, но нужно придушить чувство вины. На нем обучение не работает. Да, была пауза, да, что-то пропущено, но это нормальное положение вещей, ничего тут обвинительного нет.

А еще есть правила. Если обучения нет в вашем графике, вы к нему не вернетесь. И если нет в графике, то бросить можно и не начав. Если у вас нет своей понятной задачи на каждое обучение - вы бросите. Другие понятные задачи просто займут место. И вы бросите, если будет одна сплошная теория. Держит практика. Но тут все зависит уже от нас - практиковаться почти всегда приходится только самим.

Откройте навигацию
Или почему кот в мешке - это не лучшая учебная стратегия

«Знание не передается, оно создается» - Жан Пиаже

Это главный лозунг всех конструктивистов в обучении. Да и не только конструктивистов. Если внимательно посмотреть на то, как многие столетия философы и педагоги описывали процесс обучения, там четко просматривается одна линия: человек свои знания создает сам, в процессе активного взаимодействия с тем, что он изучает. То есть с той информацией, которая к нему приходит из внешнего мира.

Пока я писала «Вас никто не научит», я очень много разбиралась с тем, какие есть стратегии и методы, которые помогают слушателям учиться активно, то есть учиться в принципе. Для книги я искала подходы, которые взрослый человек может использовать для своего личного обучения. Но смотрела и на стратегии, которые можно задействовать при проектировании.

И вот в процессе этих поисков я нашла такой метод - SQ3R, метод Фрэнсиса Робинсона (я вот тут про него уже писала). Идея метода такова: мы сначала смотрим структуру материала, потом задаем сами себе вопросы, на которые ищем ответы, и потом читаем, уже с этими вопросами в голове. А потом повторяем.

Так вот, если это переложить на электронные курсы, то главный барьер в этих курсах - это закрытая навигация. Та самая, в которой я не могу пойти дальше, пока не нажала на все кнопки и не ответила на все вопросы мини-тестов. То есть я как взрослый слушатель в каком-то смысле получаю кота в мешке: я не могу сначала сложить свое собственное представление о том, что будет в курсе, на что я хочу обратить внимание и какие у меня вопросы.

Вы, скорее всего, замечали, что иногда мы берем книгу в руки, скажем, у кого-то дома или в магазине, и нас цепляет какая-то схема или таблица. Мы ее рассматриваем и потом хотим прочитать то, что про нее написано. Такая инспекция помогает нам учиться, потому что мы ловим свой собственный интерес.

Если в курсе навигация закрыта, то никакой интерес поймать нельзя. Даже если есть оглавление или структура, но туда нельзя нырнуть тогда, когда мне хочется, логика ломается. Да, я могу захотеть сначала пойти в раздел 5 из 7, потому что мне что-то там показалось потенциально интересным. Я его полистаю и, если курс сделан корректно, то я пойму, что надо бы начало посмотреть, потому что не все понятно. Но при этом я в этом пятом разделе могу как раз зацепиться за свой интерес.

А еще закрытая навигация лишает меня автономности. Той самой, которую Ноулз называет в составе четырех ключевых принципов обучения взрослых. За меня решают, что я не могу пойти дальше, не могу пойти в своем темпе, не могу проявить свое любопытство.

Навигацию закрывают, чтобы якобы быть уверенными в том, что слушатели прошли весь курс. Тут важно разделить два понятия: прошли как изучили и прошли как прокликали. Нам нужно первое. А для первого закрытая навигация не работает, она дает обратный эффект: голова слушателя не включается так, как должна включиться, ассоциации не строятся, потому что иногда, чтобы читать главу 1, нужно подсмотреть в главу 5.

Если мы ведем слушателей смыслом и работаем с тем, что им важно, они пройдут все до конца и даже повторят заново. Прокликивают то, что не привязывается к действительности и к тому, что сейчас важно.

Кто отвечает за практику?
О том, что практики в обучении мало, потому что мы не там ее ищем

В прошлый четверг пост про навык бросать закончился на мысли про то, что нужна практика, потому что именно она держит. И вот тут для нашего личного обучения есть очень важный момент: мы все время практику ждем от того, кто обучение проводит.

«Курс хороший, но практики не хватило», - так пишут в отзывах. Придется раскрыть страшную тайну. Ни в одном курсе, даже в самом сногсшибательном, от лучших методистов мира, практики никогда не хватит.

Потому что в лучшем случае в течение обучения можно сделать один проект. Это если повезло и проект в курсе есть. Но он один, а нужно N, где N точно больше одного и даже больше двух и трех.

Но в курсе проекта может и не быть. Потому что, давайте честно, это дорого. Проекты нужно проверять, нужно давать обратную связь, нужно организовать пространство для их выполнения и сдачи. И это добавляет к себестоимости минимум 30-40%. Организатор курса может это сделать, а вот цену такую не все участники осилят.

Да и не по всем темам вообще можно спроектировать полноценную практику. Можно что-то имитировать, решить какие-то небольшие задачи, но есть навыки, которые внутри обучения очень плохо тренируются.

Вывод? Нет, с обучением у нас все хорошо. Просто нам практиковаться нужно самостоятельно. Основная практика - это наша, слушателя, задача. Никто за нас не будет на прогулке вспоминать иностранные слова, а того, что происходит на уроках, никогда не хватит. Если мы сами не практикуемся в том, что мы изучаем, от обучения толку будет крайне мало.

Однажды у меня был разговор с дальней знакомой. Она пошла учиться на копирайтера, прошла два или три курса и была крайне недовольна результатом. Собственно, ко мне пришла за рекомендацией, куда пойти учиться, чтобы результат был.

Я ее расспрашивала, что и как было, что не зашло и все такое. И обнаружилось, что сама она не писала ничего. То есть задания делала, но сама просто так ничего не писала. Потому что она же еще не умеет.

Так вот, если не писать тексты каждый день, то научиться этому нельзя. Я по сей день берусь даже чужие статьи писать (иногда просят некоторые родные товарищи). Потому что это тренировка письма. И если этого самостоятельно не делать, то никакого курса не хватит.

Вывод вот он. Практика - это наша задача. Нам могут помочь, подсказать и направить. Но тренироваться по-настоящему - только самим. А если никак не получается тренироваться, то я бы проверила, насколько то, что вы изучаете, вам на самом деле нужно.

Зачем наблюдать за тем, как идет обучение?
Немного истории и то, почему важно смотреть за процессом

Когда-то давным-давно у меня вся компания жила на Дропбоксе. Но постепенно мы переехали, а у меня остался личный аккаунт, про который я забыла. Я как-то в начале всех трудностей с доступом оттуда скачала полный архив и забыла про него. Но тут мне нежный Дропбокс прислал не очень нежное сообщение о том, что если я не буду им платить, то они мне все удалят. И я вдруг вспомнила, что он есть, и пошла исследовать свое прошлое.

Очень интересно посмотреть на свои презентации 2007 года. Если интересно, скажите - напишу в комментариях, о чем я говорила почти 20 лет назад. Я даже запустила туда ИИ и построила себе график эволюции своих мыслей.

Но это все прелюдия - очень хотела с вами поделиться. Все дело в том, что я там откопала свои старые материалы про оценку качества образования. Уже совсем «давным-давно» я про это диссертацию в Нидерландах писала и потом много лет этой темой занималась.

Так вот, я там нашла проект, который мы с коллегами делали - назывался он е-Метрикс. Мы в нем проектировали и собирали метрики, которые нужно замерять для того, чтобы понять, что электронное обучение работает нормально. Это было в 2007 году, когда нормальной аналитики в СДО не было и нужно было делать надстройку сверху, чтобы собирать и потом анализировать то, что происходит.

Я скоро проведу курс про метрики в обучении (завтра выйдет анонс). И пока я его проектировала, я вспомнила про этот проект. Его главной идеей было (хотя мы толком тогда сами этого не понимали), что замеры все нужно смотреть не в конце, а в процессе. Потому что если все обучение уже прошли, то мы можем только итоги подвести.

Нам же замеры и метрики нужны именно тогда, когда обучение еще идет. Чтобы мы работали не вслепую. Чтобы можно было по ходу дела что-то исправить и скорректировать. Зачастую это будут не большие правки, а небольшие изменения, но именно они дадут нужный эффект.

Иногда даже один вопрос слушателя, на который мы обратили внимание, дает нам толчок для изменений. А вот пул итоговых анкет может вообще ничего не дать, тем более что обучение уже завершилось.
Я тут подумала, что бесполезно разбираться с тем, почему цветок умер. То есть полезно, но уже для другого цветка. Важнее следить за тем, что живой, и за его показателями, чтобы вовремя ему помочь. Вот так же с обучением: лучше исправить по ходу, чем потом обнаружить, что обучение не сработало еще в самом начале.

Мини-курс «Метрики обучения: как поймать, что обучение пошло не так»

Мне кажется, что к этому курсу я шла несколько лет. Потому что меня постоянно просили его сделать, а я все никак не могла понять, как его сделать хорошо. Перебирать снова Киркпатрика не хочется. А так-то у обучения есть только одна метрика эффективности: начали слушатели делать что-то иначе после обучения или нет. А это очень короткий курс.

Но тут я вдруг поняла, что на обучение нужно смотреть не по итогам, а в процессе. Потому что по итогам у нас уже пара сотен (или пара тысяч) прошли то, что не работает, и уже получили не тот результат. По второму кругу редко получится провести, а риск некачественного обучения - нехороший риск.

Потому 18 ноября у нас будет именно такой мини-курс - про те метрики, которые нужно отслеживать в процессе и по которым что-то можно корректировать по ходу, когда это еще имеет смысл.

Что будет в курсе?
- Другой подход к метрикам: не в конце, а по ходу - что он меняет и почему от него будет много пользы?
- Работа с парами метрик: когда одна говорит, что все отлично, что нужно проверить, чтобы узнать правду?
- Новый формат анкеты обратной связи, который помогает собрать данные, с которыми можно работать.
- Расчет индекса активности для асинхронных курсов и вебинаров, чтобы понять, что там на самом деле происходило.
В комплекте с курсом будет таблица чтения пар метрик, расчет индекса активности, шаблон новой анкеты обратной связи и не только.

Традиционные что, где и когда?
- 18 ноября, с 16:00 до 20:00 по Москве;
- запись для всех участников через пару дней после курса с доступом на 6 месяцев;
- возможность задать все вопросы про метрики и про эффективность;
- стоимость - от 2 900 рублей.

Регистрация уже идет: https://tikhomirovaelena.ru/mini-course-3