Коллеги, приветствую!

А почему бы нам сегодня не устроить спонтанную рубрику «Вопрос-ответ»?

Пишите в комментариях вопросы, а я там же буду отвечать. Что-то текстом, что-то кружочками.

Пообщаемся?

Про мотивацию, дисциплину и еще кое-что важное
Текст про то, что автору иногда очень нужна поддержка читателей

Признаюсь честно. В какой-то момент на прошедшей неделе я запаниковала. И дело было вовсе не в том, что Телеграм, которому я вначале искренне противилась, а потом прикипела намертво, почти не работает. Все дело в этом канале. Я веду его уже 8 лет и самое ценное, что здесь есть - это вы, мои читатели. Архив всех текстов скачать очень просто. А вот сохранить связь с вами - намного сложнее. “И для кого я буду писать?” - крутится в голове все эту неделю…

И вот вчера в ночи я точно поняла, что этот самый случай, когда мне очень нужна ваша поддержка. Реакция на этот пост, комментарий и еще - подписка на дубль канала. Потому что мне очень важно понимать, что мы не потеряемся.

Канал теперь есть в 2х местах:
- В Максе - пока без комментариев, потому их пока нет для малых каналов (как я поняла);
- В ВК - там я организовала сообщество и даже перетащила уже несколько статей.

Теперь в понедельник и четверг содержательные тексты будут выходить в трех местах сразу. Остальные новости в другие дни - тоже.

В какой-то момент, когда все вот так вдруг распадается (а может и не вдруг, но все равно такое ощущение), самая главная проблема - в мотивации продолжать. Между мыслями о том, куда бежать и что делать, появляется это неприятное ощущение - “А может и все, хватит?..”

В такие моменты я заставляю себя вспомнить то, что сейчас очень часто говорю своим слушателям - мотивация не бывает постоянной. Она взлетает, а потом иногда сползает, а иногда и очень резко падает. И наша задача в том, чтобы понимать это и знать, что иногда из этого провала нужно себя поднимать. Причин для провала всегда много - что-то внутри нас, что-то снаружи, мы же живые.

Тут, снова и снова, к нам приходит наша старая добрая дисциплина. Да, придется чуток себя заставить. И пару раз сделать то, что не нравится, чтобы снова почувствовать, что хочешь дальше.

Я сейчас на выходе из нижней точки. Бывает, улетела. Но, как минимум, нужно делать то, что рассказываешь всем остальным :). Тем более, что у меня теперь 3 канала, это уже слишком много, чтобы бросать :)

В общем план такой:
- вас приглашаю в новые версии канала, чтобы мы не терялись;
- завтра пишу давно задуманный пост о том, всему ли можно на самом деле научить.

Ну и реакциям на этот пост буду рада, как никогда. Потому что поддержка читателей - лучший мотиватор для автора.

А можно ли этому научить?
О том, что результат - это установки, а установкам особо не научишь.

Проектирование обучения - очень алгоритмичная штука. Сейчас проверяю самостоятельные работы слушателей и снова и снова вижу, как алгоритм работает, как одно складывает в другое, как выводы формируют облик обучения и как точно все строится, как только понимаешь отправную точку.

Но все это до тех пор, пока мы не встречаем слово “установка”. А встречаем мы его достаточно быстро, потому что половина тем, которые на поверхности кажутся навыками или процессами, на деле оказываются ментальными моделями и внутренними установками.

Даже такое простое и обыденное, как пожарная безопасность - это что? Следование требованиям и правилам? Нет. Потому что следование требованиям и правилам вытекает не из знаний этих требований и даже не из их понимания, они вытекают из внутренней убежденности, что именно так делать нужно. И из установки “Я так делаю”. Потому что если такой установки нет, то у нас будут большие сложности - нам же придется внутри себя каждый раз принимать решение о том, стоит так делать или нет.

Вот еще один простой бытовой пример - правильное питание. Курсами на эту тему пестрит вся сеть уже много лет. И если пройти такой курс, то там будет много правильных вещей - как правильно питаться, что вредно, а что нет, что помогает организму, а что вредит. Там могут быть хорошие рецепты, которые помогут внедрить все это в жизнь. Но только все это не будет работать до тех пор, пока человек внутри себя не скажет - “Я питаюсь вот так и все”. И пока у него не отключится внутренняя дилемма о том, стоит ли сегодня что-то другое съесть или все-таки салат?

Потому что при включенном механизме выбора происходит истощение. Точнее истощение происходит по разным причинам, которые у нас в жизни есть. А в момент выбора это истощение начинает нас уводить в сторону наиболее привычного, простого и приятного. А это может быть вовсе не салат. Задача состоит в том, чтобы именно салат стал тем самым базовым выбором, про который не нужно думать. Иначе устал, думать нет сил и вот, уже булочка.

Установки нужны, чтобы всегда делать одинаково. Чтобы не истощать самоконтроль. Чтобы принимать типовые решения. И вот получается, что почти везде, где нужно менять поведение, у нас на самом деле не набор навыков в первую очередь, а установки.

А тут мы приходим к центральному вопросу этого текста - а можно ли этим установкам вообще учить? Мы можем про них рассказать, можем даже дать какие-то примеры и приемы, но на самом деле это все, что мы можем сделать. Установка формируется долго и иногда болезненно. Она не приходит одним днем (хотя такое и бывает, нам не стоит на это надеятся).

Мой вывод сейчас такой - научить нельзя многим вещам. Им можно только научиться. Это работа над собой, работа внутри. Это осознанность, это рефлексия. Большие, глубокие процессы изменений там, где на поверхности всего лишь простое управление временем или какой-то способ комфортной коммуникации. Человек, который кричит и обижает других, от прочтения самого прекрасного текста о том, что кричать не нужно, кричать не перестанет. Но он может перестать это делать, если внутри него произойдет что-то. Что? Мы не знаем.

А потому может быть и не стоит надеятся на то, что обучение может очень много сделать. Это инструмент, который многое может, но и ограничения у него существенные. Научить-то нельзя, можно только научиться.


Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

Рассказать ≠ научить
О хитрой ловушке обучения

На прошлой неделе работала с группой руководителей в одной компании, перед которыми стоит задача создать небольшой учебный модуль, на 1,5-2 часа. В зоне своей экспертизы, для других сотрудников компании. Хорошо поработали, очень продуктивно. Я для них сделала небольшую модель, по которой можно извлекать и систематизировать свои знания.

И вот пока я готовилась к этому тренингу, я вдруг поняла, что есть один хитрый момент, который иногда встает на пути к созданию хорошего обучения. Очень часто обучение в нашей голове = рассказать. Например, у руководителя есть сотрудник, который что-то делает не так. И руководитель говорит “Я сейчас его научу - расскажу, как нужно делать”.

Но даже при том, что рассказ и история, это самые древние способы передачи знаний, все работает совсем не так. Просто рассказать хорошо там, где это просто история. Но там, где нам нужно передать информацию так, чтобы ее начали использовать - нужна структура и логика.

- Расскажешь слишком много деталей тому, кто еще только начинает - не запомнят, хуже - могут напугаться;
- Уйдешь куда-то в сторону, потому что самом хотелось что-то рассказать - будут сбиты с толку и запутаются;
- Запутаешь последовательность - тоже не будет результата;
- Слишком мало - может не хватить.

Даже для 30 минутного рассказа, после которого что-то должно поменяться, нужна структура и логика, акценты и точное понимание, чего именно ты хочешь после этого рассказа.

Такими рассказами очень часто грешат родители подростков. В момент, когда ребенок начинает что-то творить и делать не так, родители начинают читать лекции. Что не так, почему не так и еще много-много слов. И кроме того, что лекции никто не любит, из всего сказанного подростку крайне сложно понять, что от него хотят. Что делать? Как и когда?

Еще труднее - вписать в свою жизнь, потому что все, что сказано, сказано взрослым языком с учетом большого опыта. А у него, у подростка, опыта нет и жизнь сейчас совсем другая. Я хорошо помню, как мне папа говорил, что я должна только учиться и какой у меня внутри был протест - я хотела гулять, проводить время с друзьями и еще много чего хотела. А звучало для меня все так, что ничего кроме учебы в жизни не должно быть.

К чему я все это? К тому, что рассказать ≠ передать нужную информацию так, чтобы ее восприняли. И если мы хотим действительно получить результат от передачи знаний, то нужно сначала сделать структуру, а потом уже рассказывать. И самое главное - сразу ответить на вопрос “Что должно измениться у того, кто будет меня слушать, после того, как он меня услышит? Что он должен делать иначе?”

___
Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

Обучение, которое сокращают первым
О том, как сбивается компас и почему проектирование - это про экономию

Я вот задумалась о том, почему в трудные времена именно обучение первым попадает под сокращение? Если не первым, то точно в числе первых. Я всегда понимала про корпоративы и прочие привлекательные и дорогие штуки, тут в целом логика понята. Но обучение?

А тут до меня дошло. Когда выключаешь обучение или его серьезно сокращаешь, то эффект от этого сразу не заметен. То есть заметен в деньгах, но как-будто нет проблем в процессах. От обучения результат видно не сразу, иногда нужны месяцы, чтобы он случился. И от того, что его нет, тоже сразу проблем не будет. Особенно, если оставить адаптацию, без которой сложно работать. Да и ту, на самом деле, можно тоже отключить, потому что есть масса компаний, которые без всякой адаптации работают.

Но эффект будет, только не сразу. И он может быть очень существенным.
- Часть корпоративного обучения - это повторение и напоминание. Если это убираем, то люди, в свойственной им манере (а точнее в согласии с работой мозга) начинают забывать и перестают обращать на важные моменты внимание. Это ошибки, брак, недочеты. Все считается уже в деньгах.
- Часть обучения - это про умение думать. То есть это курсы и программы, которые не учат конкретному процессу, но тренируют принимать решения в непростых ситуациях, с ограниченными данными и с прочими сложностями. Ровно то, что нужно в сложный момент. Выключаем - начинается инертность мышления. Не сразу. Но на решениях скажется.
- Процессы и продукты тоже не стоят на месте, даже если компания находится в режиме “замри”. А если она старается удержаться, то нового и изменений будет много. Это могут быть и новые рынки и новые продукты и новые подходы. Как распространять? Как их вводить на всю компанию? Эффект тоже очевиден.

Вот если это все убрать, то компания пострадает. И не сумеет адаптироваться. Как Кодак, как Нокия и вся прочая тусовка тех, кто когда-то не смог перестроится. Я тут совсем не хочу сказать, что они погибли только потому, что у них обучения не было. У меня розовых очков нет. Но умение адаптироваться на уровне руководства может не хватить, чтобы что-то поменять и устоять. Все остальные, от замов до рядовых сотрудников, тоже должны меняться.

Проблема в том, что обучение иногда начинает тратить слишком много денег. Но не потому, что оно очень много делает, а потому, что каким-то образом вдруг теряется связь с реальностью. И вместо понятной логики проектирования, курсы-программы-тренинги создаются по совершенно странным причинам вроде моды и трендов.

А логика проектирования очень простая:
- есть результат, который хочет компания в определенном процессе, то есть цель компании;
- для того, чтобы его достичь, с точки зрения обучения нужно не просто сделать курс, нужно найти то поведение/действие, которое если сотрудник будет делать, то результат будет;
- а обучение уже делать строго под это поведение и действие.

Тогда складывается матрешка проектирования: обучение работает на нужное действие, нужное действие сотрудника - на результат компании. И формат подбирать минималистичный. Упустили соответствие - потратили деньги впустую.

Потому сейчас, когда нужно тратить внимательно, нужно думать не о том, что урезать, а о том, как делать так, чтобы работало и лишних затрат не было. В обучении экономия - это нормальное проектирование.

—

Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

А что у вас на самом деле болит?
Текст о том, что важны не только памятки и чек-листы

Внеплановый, пятничный текст. Потому что вдруг захотелось написать. А если хочется, то надо сделать :)

Я очень много думаю о том, что происходит после обучения. Сама прохожу сейчас “огородные” курсы, так как сезон начался. Выбираю те модули, которые мне сейчас нужнее - по мере того, как нужно что-то делать. Сосны после весны обработать, сад от вредителей, рассаду посадить. И понимаю, что даже случайно пройденные модули про цветы, до которых еще далеко, у меня не очень укладываются. Мне хочется посмотреть и сразу идти делать, пробовать.

А еще мне очень нужны памятки. Короткий список всего, что мне нужно сделать по следам. Да, я сама себе тоже могу такое составить по записям. Но памятка от эксперта дает мне больше. Потому что я могу и лишнего записать и может быть не так что-то понять. А тут все по делу и только то, что нужно сделать.

Памятки - это как раз про то, что нужно после обучения. И про то, что будет после обучения. А нужно будет начинать делать и простая, последовательная памятка - это хороший толчок в нужную сторону. Я помню, как 2 года назад пыталась по разным видео понять, что делать с моими многочисленными елками (у меня муж большой любителей елей и потому я почти в еловом лесу обитаю). Смотрела разных авторов и с каждым видео у меня возникало все больше вопросов: когда? как именно? почему так? И еще важнее - что будет ошибкой? чего нельзя делать? когда?

Но есть и еще один важный инструмент. Это инструмент диагностики. Слушателю важно понять не только то, что ему нужно делать, но и свое собственное положение в данный момент. Что именно сейчас у меня не так? На примере тех же елок: что у меня с ними? что хочу получить? в каком сейчас состоянии?

Диагностика помогает сразу с нескольких сторон:
- Мы понимаем свое текущее положение и из него понятно, куда идти дальше;
- Мы понимаем, что у нас это положение есть и видим, что оно, может быть, не самое лучшее. Это - мотивация учиться и пробовать. Потому что иначе может показаться, что вроде как все нормально и можно ничего не делать.

Инструменты диагностики нужны как до обучения (мотивация учиться и активация мозга), так и после - тут уже для мотивации к использованию и для понимания, с чего начинать.

Решила свои мысли попробовать и для мини-курса “Практика в обучении” сделала диагностику состояния практики в курсе. Интересно, но потребовалось всего 10 вопросов, чтобы подвести к нужным мыслям и действиям. То есть много-то и не нужно, главное фокус.

Итог простой: самое интересное в обучении начинается после обучения. Но, чтобы оно на самом деле началось, нужно не только передать все правильные знания, но и помочь слушателю понять, где у него сейчас болит и дать то, что поможет.

Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

Тренировка внимательности
И о том, что из встречи с мошенниками можно сделать много выводов

На прошлой неделе открываю утром телеграм и вижу, что меня в группу добавил никто иной, как МосЭнергоСбыт собственной персоной. Не человек, а вот прям сама компания. И в уютном чатике из якобы соседей, предлагает провести процедуру подтверждения какого-то перерасчета. Для чего нужно: зайти в бот госуслуг в ТГ, отправить туда свой номер телефона, подтвердить его и получить код, который нужно опубликовать прям в этом уютном чатике. И код этот до боли похож на код, который никому нельзя сообщать, то есть от тех самых госуслуг.

Вот это уровень сервиса, не так ли? Сам МЭС, ходит по миллионам своих клиентов и через индивидуальные чатики все с ними делает.

Но в моменте я все же начала читать и пытаться понять, что это такое. Код я никому бы не отправила, но все же задумалась, может ли это быть правдой. Через минуту включилось то, что называется критическим мышлением. Все встало на свои места. И первое, что стало любопытно, это механика:
- в группе ты не один, там есть другие, возможно, даже живые люди. Это создает некоторое доверие и эффект толпы - мол, остальные-то все отправили.
- все логотипы и тексты очень соответствуют духу официальной коммуникаций;
- и, конечно, тебя торопят, мол вот-вот, уже-уже, а то будет тыква.

И в этот момент я задумалась - как и когда у человека включается критическое мышление, которое заставляет смотреть на артефакты и вообще думать головой? Что будет сигналом, что нужно сначала подумать, а потом сделать?

Ведь если мы учим критическому мышлению, то именно это и есть тот самый результат, который нам нужен. Сначала подумай, а только потом уже - что-то делай.

Я попробовала проследить цепочку за собой:

- У меня сработала выученная годами привычка, что ни на какие ссылки никогда нажимать нельзя, если ты точно не понимаешь, что это такое. Как только я увидела бота, которому еще что-то нужно отдать - сработал флажок;
- Этот флажок включил первый и самый важный поток думательной активности - не может мосэнерго со всеми чатики создавать. Просто потому, что на это у него никаких денег не хватит. Это уже не флажок, а логика, которая включилась и начала работать.

На самом деле получается, что достаточно, чтобы был только один флажок, чтобы он заставил думать. Ссылка, слово, формат контакта, все, что угодно. По сути - внимательность.

И вот тут я поняла, что именно внимательность и есть ключ к критическому мышлению. Потому что сначала именно внимательность заставляет увидеть флажок, а потом та же внимательность к деталям дает возможность начать понимать, что тут что-то не так.

Вывод очень простой - внимательность нужно тренировать. А потом за ней - тренировать критическое мышление. То есть задумываться о том, а насколько вообще такое может быть. И если мы хотим учиться критически мыслить или учить этому, то вот с внимательности и с навыка рассуждать о вероятности нужно начинать.


Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

Безоценочное обучение
Но не то, в котором нет отметок

Перечитываю книгу Ника Рубина “Из ничего: искусство создавать искусство”. Перечитываю, потому что в ней так много смыслов, что с первого раза они в меня все не поместили.

Едва ли не самая ценная фраза в книге:

“Слушать - значит отложить недоверие в сторону”.

Рубин пишет, что “создавая и мысленно отстаивая свою версию, мы упускаем информацию - а ведь она могла бы изменить или развить наши мысли”. Это о том, что мы не слушаем по-настоящему. Мы слушаем, чтобы ответить. Слушаем, чтобы сказать свою собственную версию. И все время, пока говорит собеседник, мы думаем о том, что мы скажем дальше.

И тут я поняла, собеседник - это не только человек. Собеседник на самом деле - это кто угодно. Курс, тренер, книга, статья, пост в телеграм. Все, что мы слышим, смотрим, читаем - это собеседник. И вот тут как раз и возникает вопрос - а мы вообще слушаем то, что нам говорят.

В обучение многие входят с внутренним оценочным суждением. Это ожидания - что мне должны дать. И тогда всю дорогу мы ждем, когда нам это дадут. И оцениваем - дали или нет. В этот момент мы и перестаем видеть все, потому что мозг наш начинает искать только то, на что мы его нацелили.

Также с книгами. Иногда достаточно, чтобы мы там встретили совсем немного того, что нам не понравилось, чтобы все дальнейшее чтение превратилось во внутренний спор с автором. Сколько мы при этом потеряли? Иногда встречается повтор, то, что мы уже знаем. И тогда мы даем команду “все уже известно” и дальше по сути ничего не происходит. Потому что зачем мозгу что-то находить, если ему дали установку, что тут нет ничего нового.

Единственный способ нормально учиться - входить в обучение без оценок и ожиданий. Брать все, что есть и только потом решать, что из этого будет полезно. И это вовсе не об отключении критического мышления и не о принятии на веру всего, что узнали. Одно другому совсем не мешает. Но в момент обучения нужна полная открытость новому, когда мы берем все, что предлагают и смотрим, как это может нам помочь. И не оцениваем.

Мне до какого-то момента казалось, что открытость новому - это в первую очередь про то, чтобы впускать в жизнь то, чего там раньше не было. А сейчас все больше убеждаюсь, что это про это слушать и слышать, читать и видеть то, что написано. Это восприятие любой информации без предварительной оценки.

___
Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

И да, ваш лайк сейчас - это лучший способ показать, что мы не потерялись.

Трансформативное обучение
Первый пост из серии “Важные теории в обучении взрослых”.

С этого текста мы с вами начнем серию постов про важные, но при этом не избитые и не заезженные теории обучения взрослых. Я выбрала пока 5, но есть еще кандидаты в подборку. Так что в ближайший месяц точно в понедельник вы найдете в канале одну теорию, а во вторник - инструменты к ней.

Итак, начнем с Джека Мезирова. Он работал в социологии и в обучении взрослых большую часть 20ого века, почетный профессор Колледжа Обучения взрослых и непрерывного образования Университета Колумбия, США. Он участвовал в международных проектах обучения взрослых, помогал строить образовательные программы в развивающихся странах. Вся его теория выросла из практики, наблюдений и реального опыта. В отличии от многих своих коллег, он не предположил, а потом подтвердил. Он заметил, еще раз заметил, а потом сделал выводы.

Центральной идеей Мезирова стала концепция рамок смысла. Рамка смысла - это система убеждений, ожиданий и допущений, которые мы усваиваем с детства, без критического осмысления. От родителей, от школы и университета, от культуры и религии. Мезиров называл это линзами.

Обычное обучение, которое зачастую имеет не очень существенный эффект на взрослого (и мы с этим часто сталкиваемся) - это обучение, которое дает новые факты и навыки внутри уже имеющихся линз. Но для настоящего обучения, как считал Мезиров, нужно трансформативное обучение, то есть смена самих линз.

В карьере Мезирова переломный момент произошел в 1970х годах, когда он наблюдал за женщинами, которые возвращались в колледж после многолетнего перерыва - после развода или когда их дети уже выросли. Мезиров заметил интересную вещь: эти женщины не просто учились новым вещам. Они переставали быть теми, кем были раньше.

По мнению Мезирова трансформация начинается с дезориентирующей дилеммы. Это событие, которое не вписывается в нашу привычную жизнь и которое при этом крайне сложно проигнорировать. Дилемма может быть острой, а может быть накопленной. Что важно, Мезиров всегда отмечал, что сама по себе дилемма не гарантирует трансформацию и многие люди при подобном столкновении рационализируют себе все случившееся и остаются в старых рамках.

Вот здесь и начинается то самое трансформационное обучение - это критическая рефлексия и безопасная среда, в которой она может произойти.

Мезиров различал три уровня рефлексии и только один считал действительно значимым:
1. Рефлексия относительно события или контента - Что произошло?
2. Рефлексия относительно процесса - Как я про это думаю?
3. Рефлексия убеждения - Откуда вообще взялось мое убеждение о том, что именно так и должно быть? - вот это тот самый самый важный уровень.

Самое существенное изменение начинается тогда, когда человек исследует не содержание своих мыслей, а их источник, причинно-следственные связи того, что к чему привело. Мезиров считал, что большинство учебных программ работает только на первых двух уровнях, тогда как изменение может произойти только на третьем.

Что в этой теории важно?
- Убеждения слушателей имеют очень большое значение, они могут очень существенно влиять на эффект от обучения. Взрослых слушателей без убеждений не бывает.
- Извне работать с убеждениями не получится. Изменение происходить только внутри. И во многом тогда, когда мы понимаем природу своих убеждений.
- Эффективное обучение - это не то, где мы передаем очень полезные знания, а то, где мы помогаем человеку принять новые убеждения.

Мезиров говорил, что обучение взрослых - это не про то, чтобы дать человеку больше знаний. Оно про то, чтобы помочь человеку стать автором собственных убеждений.

Завтра выйдет пост про то, какие инструменты Мезиров предлагал для реализации трансформативного обучения.

А на следующий неделе будет Сименс и его коннективизм.

___
Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

Практика трансформативного обучения
Как использовать теорию Мезирова в обучении взрослых

Тут сразу нужно сказать, что Мезиров не писал методичек в духе “делай раз, делай два”. Он описывал условия и форматы и считал, что конкретные инструменты должен создавать уже тот, кто проектирует обучение с учетом целевой аудитории и задач обучения.

Мезиров также был категорически против подталкивания к заранее определенным убеждениям. Все тренинги по правильным ценностям, корпоративной культуре и прочим вещам, где фасилитатор заранее знает, к чему должен прийти участник, он считал не трасформационным обучением, а индоктринацией. Его основной принцип был в том, что инструмент должен расширять способность человека критически мыслить, а не направлять его в нужную сторону.

Собственно в этом месте и находится ключевая критика Мезирова - его плохо принимали в корпоративном обучении, где заказчик хочет конкретного результата на выходе. Но это вовсе не значит, что его инструменты и идеи нельзя использовать. Наше дело - правильно выбрать инструмент под задачу.

Итак, давайте посмотрим на инструменты.

1. Рациональный дискурс. Это равноправный разговор в группе, где участники разбирают реальные дилеммы из жизни или работы. Фасилитатор не дает оценок, он задает вопросы, которые переводят разговор с уровня “что произошло” на уровень “откуда у меня такое убеждение, что должно быть именно так”.

2. Критический нарратив. Участники письменно описывают значимый опыт в своей жизни, моменты, когда что-то пошло не так или когда возникло сильное сопротивление. И анализируют через 3 ключевых вопроса Мезирова:
- Что я предполагал, что должно было случиться и откуда это ожидание?
- Кто или что сформировало это убеждение?
- Остаётся ли оно верным, если смотреть на него критически?

Кстати, эту технику я недавно пробовала на себе. И обнаружила очень много полезного сразу, потому что пока мы не думаем о природе наших убеждений, они очень хорошо нами управляют.

3. Дезориентирующие кейсы. Для участников подбираются истории и кейсы, которые противоречат тому, во что аудитория верит и что считает допустимым. Работа по кейсам предполагает рефлексию и попытку понять, что именно в нем так сильно задевает и почему.

Про этот инструмент я тут размышляла и поняла, что даже без рефлексии и задачи выводить на новые убеждения, его можно много где использовать. Например, если мы учим руководителей, которые убеждены, что все знают и работают точно в нужной модели, мы можем создать противоположные кейсы и с ними поработать.

4. Перспективные упражнения. Здесь участник намеренно занимает позицию, противоположную своей. Это нужно не для принятия другой позиции, а для понимания логики другой рамки мышления. Мезиров считал, что многие убеждения держатся не потому что они верны, а потому что человек никогда не примерял альтернативу всерьёз.

Это может быть ролевая игра, письмо от лица персонажа с противоположными ценностями или разбор конфликта с позиции оппонента. И задача понять не то, почему он не прав, а почему его логика последовательна.

5. Группы действия. Это очень интересный инструмент, но точно сработает только в условиях доверия и безопасности. Небольшие группы, каждый участник приносит нерешенную проблему из практики. Группа не дает никаких советов, она задает только специфические вопросы: что ты предполагал, когда принимал решение? Что ты ожидал и почему не случилось то, что ты ожидал? Этот метод дает возможность человеку услышать свои допущения.

Я пока все это собирала и изучала, нашла как минимум 10 вариантов в своих задачах, как это можно применить, пусть и частично. На самом деле все эти инструменты - они про то, как подтолкнуть человека выйти из автоматического поведения и попробовать сначала думать, а потом действовать иначе.

___
Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

Не думать, чтобы принять решение
Текст о том, что для решений думать нужно меньше, а не больше

Бывают такие моменты в жизни, когда сразу очень много всего. Мы с племянницей это называем “волк ловит яйца”, когда отовсюду падает, а ты носишься с корзинкой и пытаешься поймать хотя бы половину. Сами знаете, удовольствие - ниже среднего. Очень часто это еще и те моменты, когда нужно принимать какие-то решения, иногда менять направления движения или вообще что-то менять.

Наш мозг в такие моменты, особенно когда в них много неопределенности, начинает тоже метаться. Думать одну и ту же мысль кругами по 100 раз, стучаться во все мыслимые и немыслимые идеи. Он не дает нам спать, потому что никак не может успокоится. И нам кажется, что вот еще немного и мы все-таки найдем какое-то решение.

Тут случилось у меня то самое состояние: ТГ не работает, переезжать или нет, куда переезжать, как переезжать, нужно ли переезжать, что будет, если переехать, как продавать мини-курсы, если ТГ не работает, продавать ли, нужны ли они, если нужны, что как без ТГ, а что если не нужны, а что если без ТГ не продать, а может рассылку, а будут ли ее читать…, ТГ не работает. В идеале это нужно было написать без пробелов и запятых, тогда бы это максимально точно отражало мои мысли. Ну и к ним добавить яркой эмоциональной окраски, которую выдало мое нутро не умеющее терпеть запреты и ограничения. И все это кругами днем и ночью.

Пока я не вспомнила и в очередной раз не проверила на себе один единственный инструмент - чтобы принять решение нужно перестать думать. Да, именно так. Хотя нам всегда говорят вроде бы обратное - нужно хорошенько обдумать прежде, чем делать, нужно внимательно подумать, прежде, чем принимать решение. И все в этом духе.

Нет, не так. Нужно перестать думать. Хотя бы на 2 дня, лучше - больше. Делать рутину, делать простое и запретить себе думать. Снять с себя временно все, что тянет и мешает и что побуждает к тем самым мыслями. Или убрать вовсе. Гулять, читать. Причем читать не то, что по плану, а то, куда на полке рука потянулась. Спорт, если это ваше. Общение с друзьями и близкими, если это не заставляет снова думать.

Нет, это не размагничивает, потому что я тут совсем не предлагаю уткнуться носом в сериал, начать читать залпом про вампиров или про шпионов (хотя ограниченно и это можно, только вот я знаю, что я лично потом себя не достану из этой норы). Не уходить от реальности и не прятаться. А не думать, чтобы в голове появилась свобода.

Что я сделала в этот раз:
- Отменила мини-курсы на ближайшие 2 месяца, потому что понимаю, что ничего не понимаю. И если оставлю, то это будет повод для вот такого мыслительного стресса;
- Сократила все задачи до минимума, без которого нельзя жить;
- Дала себе возможность писать то, что мне нравится (так родилась серия про теории обучения);
- И пошла гулять, копать отмерзший огород, сажать рассаду и сортировать зимние вещи.

Как это работает? В голове освобождается ресурс, появляется, скажем так, пустое пространство. Это пустое пространство нужно для того, чтобы услышать себя и услышать/увидеть то, что снаружи. Не отторгать сразу, потому что страшно и все новое, не откидывать, потому что нет сил. А просто взять и спокойно рассмотреть. А потом не менее спокойно решить, хочу я этого или нет, могу я или нет.

У меня в этот раз на весь процесс ушло около 2х недель. Я успокоилась, охват на постах перестал вызывать дрожь и поток мыслей. Один мини-курс похоже все-таки вырвется наружу. Но я еще не решила, потому что я пока еще не думаю. Я наблюдаю, я смотрю и вижу. В этом состоянии оказалось, что у меня есть одна очень интересная мне идея. И что я готова за нее взяться. А потом оказалось, что не просто готова, а вот же почти бегу. Но пришла она ко мне только после недели недумания.

Оказалось, чтобы подумать и решить, нужно не думать.


___
Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

Теории обучения взрослых и не только
Записи мини-курсов

В понедельник я начала новую серию постов про теории обучения. Но есть те, про которые я точно не буду писать в этот раз. Например, про Ноулза, про Выгодского и Пиаже. Зато с ними можно познакомиться в записях мини-курсов. В них не просто рассказ, в отличии от поста, в них вся практика применения, с памятками и шаблонами. Максимум пользы за примерно 2 часа.

Что есть интересное с теориями внутри:
1. Принципы обучения взрослых.
2. 5 теорий и моделей обучения на каждый день.
3. Управление когнитивной нагрузкой

И еще два без особенных теорий, но зато с системой и практическими шагами, которые уже на следующий же день можно попробовать
1. Как работать с экспертами предметной области
2. ИИ для педдизайнера

Мои слушатели называют эти курсы концентратом знаний, потому что в них правда много всего и все прикладное.

___
Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

Коннективизм
Теория, которая вовсе не теория, но всё равно имеет значение
Пост №2 в серии "Важные теории обучения"

Я хорошо помню своё первое знакомство с работами Джорджа Сименса. 2005 год, электронное обучение только стартовало, вокруг него шум и очень много обещаний. У меня второй год работы компании, и я только начала по-настоящему нырять в то, как делать электронное обучение правильно. Собираю всё, что есть. RSS-подписка на все важные блоги (слово это ещё толком никто не знает). Читаю всех, кто что-то пишет и почти всем верю.

В какой-то момент на Сименса начинают ссылаться все. Появляется совсем непонятное слово «коннективизм» и ощущение совершенно нового подхода в обучении. Сименс, в отличие от многих коллег из академической среды, получил известность благодаря блогу. Никаких книг и большой лаборатории. Просто очень наблюдательный канадец. Его статью «Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age» перепостили тысячи людей по всему миру.

В расцвет блогосферы Сименс начал наблюдать, как люди реально учатся в сети, и обнаружил, что ни одна из существующих теорий этот процесс не описывает. Бихевиоризм – про стимул и реакцию. Когнитивизм – про то, что происходит в голове. Конструктивизм – про построение смысла. Все три предполагают, что знание находится внутри человека.

Сименс же пришел к выводу, что в современном мире умение найти актуальное знание куда важнее, чем хранить его в голове. Знание существует между людьми, организациями и базами данных. Обучение – создание связей между узлами этой сети. Чем лучше человек умеет находить нужные связи, тем более он компетентен. Отсюда и название – коннективизм, от connect, соединять.

Восемь принципов коннективизма:
– Обучение и знание существуют в многообразии мнений
– Обучение – процесс соединения специализированных узлов или источников информации
– Обучение может находиться в нечеловеческих устройствах
– Способность знать больше, чем то, что известно прямо сейчас
– Поддержание связей необходимо для непрерывного обучения
– Видение связей между идеями – ключевая компетентность
– Актуальность – цель всего обучения
– Принятие решений само по себе есть обучение

Основная критика Сименса всегда была одна: без участия мозга ничего этого не происходит – информация в сети есть, но воспринимать, обрабатывать и связывать ее должен мозг. Сименс с этим не спорил. Он и сам никогда не утверждал, что создаёт теорию обучения, скорее теорию знания.

Что важно в коннективизме?
– Важнее учить человека искать нужную информацию, чем пытаться всю ее уложить в одну голову
– Именно связи между знаниями – между новым и известным, между разными дисциплинами – формируют компетенцию, а не знание само по себе
– Непрерывное обучение – это не постоянные курсы, это поддержка актуальных связей и их развитие

Сименс говорил и говорит до сих пор: сейчас важно не только уметь найти нужное – важно уметь отфильтровать верное и окружить себя экосистемой того, что вас питает.

Завтра – инструменты по Сименсу. На следующей неделе – теория социального обучения Альберта Бандуры.

___
Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

Практика коннективизма
Как использовать наработки Джорджа Сименса в обучении

Прежде, чем поговорить про инструменты, который Сименс считал соответствующими для современного обучения (хотя он, также как Мезиров, методичек по своим наработкам не писал), хочу рассказать одну занятную историю.

Именно Сименс вместе с коллегой Стивеном Даунсом запустил первый в мире МООК (Массовый открытый онлайн курс или MOOC на английском) - «Connectivism and Connective Knowledge». В нем приняли участие около 2200, большинство бесплатно. Курс был построен так, что знание буквально создавалось между участниками. Сименс и коллеги задавали вопросы, а участники отвечали и искали решения. Не было трансляции знаний от эксперта к слушателям.

Потом, когда МООКи распространились по миру, про Сименса не очень вспоминали. Но переживал он не из-за этого - современные МООК сильно отличаются от его первоначальной идеи, точнее ей противоречат. В них все снова свелось к трансляции знаний вместо создания знаний. Те же говорящие головы и лекции, а совсем не совместная работа людей.

Теперь все же перейдем к инструментам.

Инструмент №1 - Личная обучающая сеть (Personal Learning Network (PLN).
И инструмент этот относится лично к слушателю, хотя им точно можно и нужно учить пользоваться. Это сознательное выстраивание сети источников и людей, от которых к нам поступает информация. Блоги, подкасты, личные экспертные сайты, ленты на разных ресурсах. Главная задача - сделать эту сеть максимально разнообразной, при этом сохранить фокус на том, что на самом деле важно.

Сименс предполагает, что вместо того, чтобы передавать людям море контента, стоит помогать им строить собственную обучающую сеть, которая сможет их питать после курса.

Инструмент №2 - Курирование контента.
Сименс много говорил о том, что в эпоху такого информационного изобилия важно не создавать знание, а находить его, оценивать и связывать. И предлагал включать в программы обучения курирование контента: участники собирают информацию, аннотируют ее и делятся между собой. Именно в след за Сименсом многие американские блогеры, которые исследовали обучение взрослых, начали создавать свои подборки курированного контента.

Кстати, это упражнение может быть полезным почти для любого курса. Включает и критическое мышление и вообще размышления на заданную тему. И еще расширяет кругозор.

Инструмент №3 - Аналитика обучения.
Сименс в 2010х активно работал именно над аналитикой. Но предлагал он смотреть не на результаты теста, а на схемы и шаблоны поведения. Тогда это казалось еще заоблачно и очень сложно, сейчас - очень даже реально. Кто с кем общается в процессе обучения, от каких ресурсов к каким переходят, где разрываются цепочки. Такая аналитика помогает улучшать процесс и суть обучения, потому что позволяет увидеть, как на самом деле действует человек в моменте, когда он учится.

Инструмент №4 - Сетевые задания.
Сименс говорил о том, что совместная работа группы людей над общим проектом с помощью современных инструментов позволяет учить наиболее естественным образом - в сотрудничестве, в группе. И хотя этот способ точно не подходит для всех тем и есть те, где нужно работать индивидуально, на него все равно стоит обратить внимание. Вместе написать вики-статью, вместе сделать исследования, коллективные карты знаний - такие задания в обучении не только позволяют соединять намного больше точек, но и дают возможности для интересного взаимодействия.

Весьма очевидно, что инструменты Сименса не будут работать везде и для любой задачи. Сам он говорил, что они куда больше подходят для неформального обучения, нежели чем для корпоративных программ с фиксированными целями. Но как минимум личную обучающую сеть мы можем использовать везде - это инструмент, который сейчас особенно актуален.

___
Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

Пишите письма
Или текст о том, как написанное от руки помогает нашему мозгу

У меня есть примерно миллион блокнотов. Ежедневник, блокнот на каждый день, блокнот про книги, которые читаю, блокнот про книги, которые пишу. Еще про огород, личный дневник и рецепты, которые нужно переписать в правильную книжечку. И еще примерно миллион отдельных бумажек, тут у меня целая система, как, где и что записывается и куда потом переносится.

Так вот. Когда у меня нет стресса и все в целом нормально в работе (и не в работе тоже), я могу даже не вести ежедневник. У меня приличная память и я все важное помню. Максимум - даты выступлений у клиентов, чтобы не напутать ничего и не поставить двоих на одно и тоже время. Будут какие-то отдельные бумажки, которые я пишу в процессе, чтобы не уйти из фокуса на задаче (если будет интересно, пишите, расскажу свой метод удержания фокуса в моменте). Но много записей нет.

Но как только стресс врывается в мою жизнь, как только случается перегрузка, количество записей начинает стремительно расти. Более того, я начинаю специально писать все на бумаге: планы курсов, планы выступлений, тезисы для текстов. Иногда буду переписывать по несколько раз, потому что не могу найти тот самый подход, который мне нужен.

Оказалось, что письмо от руки - это метод заземления. Когда-то я узнала, что у меня дивергентное мышление. Это когда в голове роится сразу множество идей и они все разные и про разное. С таким мышлением нужно себя тормозить и приводить к какой-то одной мысли. Иначе получается, что мыслей много, а толку от них почти нет, потому что они все разлетаются во все стороны.

Когда пишешь от руки появляется вынужденная задача фиксации именно на этой задаче. Оно дает возможность найти структуру и логику, выложить все системно. Через записи иногда становится понятно, что тема жить не будет, потому что в ней на самом деле нет логики.

Еще письмо замедляет. Мы пишем медленнее, чем мы думаем. Кстати, я тут поняла, что печатаю я точно быстрее, чем пишу. И вот тут тоже проблема - если я сразу начинаю печатать, например, структуру курса, то я потом ее хуже чувствую и там будет больше неточностей. Когда пишу, получается медленно, зато есть возможность в процессе проверить собственную логику и вообще наличие смысла.

Естественно, я немного покопалась на эту тему в источниках. Вспомнила, что где-то читала про то, что письмо активирует больше зон мозга, чем печать. Спасибо ИИ, нашла источник (а также 4 книги, в которых я точно про это читала) - это было исследования Пэм Мюллер и Дэниела Оппенгеймера, которые показали, что при письме от руки мозг вынужден перерабатывать информацию, а не копировать ее. А активируются при письме зоны языка и многие зоны памяти.

По сути получается, что когда мы пишем, мы думаем, а не просто записываем. И еще важно - писать очень трудно одновременно с чем-то еще. На компьютере нам достаточно нажать одно сочетание клавиш и мы уже в окне с мессенджером. А там мы уже пропали. Тут же есть только лист и ручка, а любая смена деятельности уже сильнее ощущается, нужно отложить, переместить взгляд. И, как мне кажется из моего опыта, это намного проще контролировать.

Вот так я поняла для чего я на самом деле пишу. И почему меня тянет к блокноту сильнее, когда мне не спокойно или есть какая-то неопределенность. Сейчас пишу книгу “Вас никто не научит”, не поверите - от руки, как бы странно это не звучало.

____
Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

Социально-когнитивная теория
Почему важнее уверенность в себе, чем мотивация изучать конкретную тему
Текст №3 в серии «Важные теории обучения»

В эту теорию я нырнула и закопалась. Прочитала самую ключевую книгу, хотя верстка в 2 колонки и очень плохой скан никак не способствовали легкости восприятия. Тут же сразу доказала, что если очень надо, то будешь использовать любой источник.

Четвертый по цитируемости психолог всех времен, сразу после Скиннера, Пиаже и Фрейда – Альберт Бандура. Он прожил до 95 лет и работал почти до последнего дня своей жизни. В 88 получил Национальную медаль науки США из рук Обамы. В психологии оказался совершенно случайно: вместе с друзьями ехал рано утром в Университет Британской Колумбии, на утро не было никаких дел, записался на курс психологии и так там и остался.

Пожалуй самый известный эксперимент Бандуры – эксперимент с детьми от 3 до 6 лет. Детям показывают взрослого, который бьет надувную куклу Бобо, пинает, кричит на него. Потом детей уводят в игровую, где стоит точно такая же кукла. Что делают дети? Ровно то, что делал взрослый – пинают и кричат теми же словами.

Это был прямой вызов бихевиоризму. Скиннер был убежден, что для обучения нужно подкрепление: вознаграждение или наказание. Бандура доказал, что наблюдения достаточно. Критики говорили, что он учит детей насилию. Бандура же спокойно говорил, что они и так этому учатся, потому что смотрят телевизор и наблюдают вокруг себя.

Такое обучение Бандура назвал обучением через наблюдение и выделил четыре обязательных компонента:
- внимание (заметить и сосредоточиться),
- удержание (запомнить),
- воспроизведение (повторить физически или интеллектуально) и
- мотивация (захотеть это сделать).

Именно мотивация привела Бандуру к главному открытию. Он начал исследовать, что подталкивает человека воспроизвести увиденное и нашел главную переменную. Ею оказалась убежденность человека в том, что он способен выполнить задачу. Не желание, не опыт, не базовый навык, а внутренняя уверенность в своей способности справиться.

Бандура назвал это самоэффективностью (self-efficacy). В 1977 году он публикует статью, которую многие называют поворотной во всей психологии: «Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change».

Так появилась социально когнитивная теория: два человека с объективно одинаковыми способностями покажут разные результаты в зависимости от того, верят ли они в свою способность справиться. Человек с высокой самоэффективностью воспринимает трудную задачу как вызов, с низкой – как угрозу.

Что это дает нам на практике?
- Показывать, как выполняется задача – можно и нужно. Обучение через наблюдение отлично работает и иногда способно заменить часть практики.
- И любую программу обучения нужно строить с учетом самоэффективности: каждый модуль не только дает новое знание, но и укрепляет убежденность человека в том, что он справится. Одного события в обучении недостаточно именно поэтому.

Бандура говорил: «Вера в себя не гарантирует успеха, но неверие в себя неизбежно порождает провал».

Получается, что важнее всего не передавать правильные знания и не искать мотивацию к конкретному делу, а в первую очередь помогать формировать уверенность в том, что человек сможет это освоить.

Завтра по плану – инструменты от Бандуры.
А на следующей неделе поговорим про рефлексивную практику Дональда Шона.

Практика социально когнитивной теории
Как использовать теорию Альберта Бандуры в обучении взрослых

Вчерашний текст про Альберта Бандуру до ограничений телеграмма пришлось переписать раза 4. Думаю, что я могла бы про него написать целое полотно. Потому что мне кажется, что его мысли для обучения взрослых - это что-то исключительно важное.

Кстати (и это кусок того, что не влезло в прошлый текст), именно от работ Альберта Бандуры во многом отталкивалась Кэрол Дуэк, автор одной самых известных книг по обучению современности - “Гибкое сознание”. Она называла Бандуру одним из главных интеллектуальных источников своего исследования. Только Дуэк почти всегда работала с детьми, а Бандура - в основном со взрослыми (хоть начинал тоже с детей).

Альберт Бандура редкий случай теоретика и исследователя, у которого инструменты напрямую вытекают из его же собственной теории и ее принципов. В первой же своей работе про самоэффективность, а потом и в ключевой книге, он описал 4 источника самоэффективности, то, откуда она берется. Также выстроены и инструменты.

Источник №1. Опыт освоения. Личный опыт освоения = прямое доказательство для мозга “я могу это сделать”.

Инструменты:
- организовать обучение от простого к сложному, чтобы успех был почти гарантирован на каждом шаге. Тогда каждый шаг будет источником положительного опыта освоения и подтверждением возможности освоить;
- но при это задать правильный уровень сложности, так как простой и легкий материал, который не требует усилий, не даст нужного эффекта. Тут важно “трудно, но я справился”.

Источник №2. Социальное моделирование. Человек видит, как другой успешно справляется с задачей, и это повышает его уверенность в том, что и он тоже справится.

Инструменты:
- демонстрация с рассуждением вслух;
- реальные кейсы с реальными людьми (не актеры и не выдуманные истории);
- наблюдение за более опытными (это про наставничество в том числе);
- моделирование ошибки: тот, кто демонстрирует делает ошибку, замечает ее и исправляет. Это очень снижает тревогу от собственных ошибок.

Следующие 2 источника сам Бандура считал более хрупкими, чем два первых, но тем не менее они часть системы.

Источник №3. Вербальное убеждение. Слова значимого и компетентного в теме человека повышают уверенность. Тут Бандура отдельно отмечал, нужны не просто слова, а “ты нашел отличный подход и у тебя получится” и сработает это при условии, что похвала не случайная и не поверхностная.

Инструменты:
- правильная похвала (здесь как раз очень близко к Дуэк): за процесс, за усилие и за стратегию, но не за личность и способность;
- совместная постановка целей со слушателем - своя цель ближе и в нее больше верят.

Источник №4. Аффективные состояния. Умеренная тревога и ее правильная интерпретация повышает уверенность. То есть состояние заряженности на задачу дает дополнительную уверенность.

Инструменты:
- переосмысление тревоги и сигналов тела: тревога - не всегда плохо, а часто, наоборот, источник энергии;
- снижение тревоги через постепенное усложнение задач (не бросать сразу на сложное).

Бандура настаивал на том, что все инструменты должны работать вместе. Он также был большим противником коротких тренингов, считая, что короткое учебное событие не может построить самоэффективность физически. Для этого нужно время, повторение и нарастающая сложность.

____

Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.