Потом - это ловушка
Текст про то, где на самом деле нужен отдых

У меня осталось 4 дня до конференции. Самое интересное время, потому что все уже сделано, но теперь нужно соединить все вместе и запустить эту ракету. Мне почему-то тут всегда вспоминается момент из фильма “Покажи мне луну” - теперь осталось ее только перевернуть.

Подготовка бывает очень разной по динамике. Все зависит от того, какие еще задачи приходятся на этот период. Бывает, что я что-то доделываю почти в последний момент, бывает, что все готово заранее. Но как значимая точка в жизни само мероприятие всегда стоит. И вот тут начинается интересная штука. Называется “отдохну потом”.

Я недавно себя на этом поймала. Есть какие-то желания, что-то хочется сделать для себя, например, в баню сходить или на концерт. И что-то внутри постоянно говорит, что сейчас не время. Вот пройдет мероприятие и тогда да, а сейчас нельзя.

Так у нас часто бывает - для удовольствия, для счастья и отдыха нужны какие-то условия. Куда-то добежать, что-то доделать. Не сейчас, а потом и обязательно - при условии. И в итоге никогда не получается или получается, но редко. И тот самый момент “потом” он часто уже совсем не тот.

Я много лет почти всегда выходила на все большие мероприятия загнанная и уставшая. Потому что я готовилась и потому, что отдыхать нужно потом, когда уже состоялось. В итоге от усталости я не получала никакого удовольствия от события. Оно проходило в состоянии “Сколько там еще до конца?” А потом я была такая мертвая, что даже отдыхать не хотелось.

Однажды, я шла по улице утром после конференции и вдруг поняла, что половину не помню. То есть события помню, а вот себя в моменте - нет. Тогда я решила, что и отдыхать и получать какие-то эмоции нужно не “потом”, а вовремя. Жить в логике “Когда это будет, тогда будет вот это” - не очень хорошо. С одной стороны в этом есть много дисциплины и терпения. Но и этим тоже нужно разумно пользоваться, с доверием себе. И отдыхать нужно не только после, но и до.

Тут, кстати, стало понятно, что благоразумный отдых до важного события дает очень важную штуку - он дает устойчивость. Например, уставший и замотанный организатор большого события будет реагировать на сложности в моменте с большим стрессом. Шансы на панику и истерику больше, а значит шансов на хорошее решение - меньше. В нормальном же состоянии отдохнувший и спокойный организатор принимает куда более взвешенные решения.

И это не только про события. Перед большими решениями нужно отдыхать. Везде, где в моменте нужны силы и трезвость ума - сначала нужно перевести дух. Недосып, сбитый режим, перегруженный мозг - все это сильно влияет на то, как мы думаем в моменте. Ресурса мало, решения хуже.

И главная идея не в том, чтобы размагнититься и думать только об отдыхе. Главная идея - в балансе и в логике. Не отдых и приятное после чего-то, что мы окрестили важным, а тогда, когда нужно и в качестве подготовки. Тогда есть шанс не только сделать что-то важное, но еще и быть в моменте. И не только для правильных решений, но и для того, чтобы получить удовольствие от сделанного.

Когда просто - это угроза мотивации
Текст о правильном уровне сложности и взрослости контента

У меня последнее время все больше задач по обучению немотивированных групп. На входе заказчик говорит прямо - они учится не хотят, им все это не нужно, но компании важно обучить. А еще лучше - и замотивировать сразу.

Некое интуитивное желание сразу - упрощать и вовлекать всеми доступными инструментами. Иногда даже просят: нужно, чтобы было активно и интересно. В этом месте начинается методическая ловушка.
Давайте возьмем такую группу с низкой мотивацией к теме обучения. Пусть это будут не офисные люди и не те, кто он HR и обучения достаточно далеки. Рабочие, начальники смен и бригадиры, сотрудники магазинов, работники заводов и фабрик. Перед нами задача - научить их учить тому, что они знают (моя основная задача последние годы). Они не только не хотят учиться, они не хотят никого учить и вообще в эту сторону смотреть. Дополнительно за это не платят, рисков и страхов много (обучу и меня уволят).

С такой группой один шаг в сторону развлечения может сразу дать обратный эффект. Тема перестанет казаться серьезной, сам тренер тоже уже не будет экспертом, достойным уважения. Такая ЦА обучение воспринимает как процесс серьезный и даже сложный, а пользу от обучения видит только в том, что действительно можно применить на работе, желательно уже завтра.

Сложные лекции им читать нельзя. Они требуют полного внимания и желания самостоятельно переносить сказанное в практику. Но также и нельзя и развлекать. Нельзя делать то, что может дискредитировать и тему и саму идею обучения. Низкая мотивация не меняется в лучшую сторону от того, что некомфортно, не понятно и не сулит пользы.

Туда же многие групповые задания. Их можно делать, но только те, которые действительно заставляют думать и тему заземляют на практику. Но все равно нужно внимательно смотреть на характер работы, на то, какое общение и взаимодействие принято на рабочем месте. Пойдешь против природы - будет обратный желаемому эффект.

Я последнее время стала проектировать задания, которые заставляют думать. Часть заданий делаем индивидуально, часть обсуждаем в небольших группах. Делаю сложные и порой неочевидные кейсы с ловушками, процесс решения которых максимально близок к реальности. Для многих групп полностью убираю любые варианты публичной защиты результатов работы. Это смущает и часто нарушает динамику тренинга.

Всю теорию я стала переводить в очень простые действия, которые легко применить. Но и не упрощаю до такого состояния, что начинает отдавать детским садом. То есть есть и обоснования и ссылки на источники и названия самих теорий. Взрослая, емкая теория, но ей сразу можно пользоваться.
Мотивация растет на применении. У меня немного времени, от 8 до 16 часов с каждой группой. Я снизила планку и стала получать больше результата. Не делать все правильно, а понимать, что важно делать именно так и попробовать хотя бы что-то одно. А дальше люди, которые совсем не глупые, прекрасно начинают действовать сами.

Это я все к тому, что интуитивное желание все облегчить и упростить там, где низкая мотивация, оно не всегда приводит туда, куда нужно. Правильный уровень сложности и применение сразу дают эффект лучше, чем простота.

Простая практика для сложного материала
Текст о том, что сложно - это не только хорошо, но и необходимо.

Недавно писала про сложность и взрослость как инструмент для мотивации тех, кто учиться не хочет. Последнее время я очень много думаю о том, что еще есть дисбаланс между сложностью материалов и уровнем сложности практики.

Приходят проекты на аудит, а там важный, значимый и для компании, и для слушателя материал, а практика - как на детском утреннике.

Я в юности очень любила развлекать гостей. У нас дома на каждом празднике было по 40 человек (до сих пор не понимаю, как мама на всех готовила) и мы все время делали какие-то капустники, спектакли и игры. Потом я уже во взрослом возрасте тоже все это повторяла, хотя намного реже.

Но еще в 16 я заметила одну интересную штуку. Если родственникам дать простое задание, они разбегаются за бокалами, поболтать и просто разбегаются так, что потом не соберешь. Если же дать задание, на которым нужно думать, то почти все вовлекаются. А спустя немного времени смотришь и участвуют уже и те, кто стоял в стороне. Потому что интересно.

Долгое время я переживала за то, как мои группы в тренингах воспримут сложные задания. Не поймут, нужно будет много времени и вообще не будут делать (и все остальное, за что тренер обычно переживает). Но тут поменяла стратегию и начала давать кейсы не только сложные, но и с ловушками и подводными камнями. Так вот - от них группу не оттащишь. 90 минут и никто даже за кофе лишний раз не ходит. И даже те, кто хотел отмолчаться, начинают включаться.

Причина на самом деле простая - когда задача настоящая, она не может быть легкой, и именно ее реальность и приземленность вовлекают.

Логика, в которой мы даем непростой материал, а потом пытаемся его перевести в сильно упрощенную практику, заводит нас не туда. Кажется, что на простой практике люди поймут, мол все просто и легко. А на самом деле простая практика не заземляет и отрывает от реальности. И вывод уже другой - это ерунда, на которую не стоит обращать внимание.

Сложная практика дает и еще один эффект. Для нее приходится использовать все то, что недавно было изучено. То есть повторять и систематизировать внутри собственной головы. А это и есть запоминание, которое нам нужно. На простой практике это усилие почти не требуется, а потому результат не остается надолго.

Чем больше усилий, тем больше связей и ассоциаций, тем крепче новые связи. И сложное задание больше похоже на жизнь, а жизненные вещи сами по себе уже кажутся намного полезнее.

Думать или делать?
Текст о том, как проектировать практику

У меня тут последнее время вышло несколько постов про то, что практика нужна сложная и взрослая. И упрощать нельзя и заигрывать тоже не стоит. А ответа на вопрос «Как это сделать?» нигде нет. Буду исправляться, а также попробую решить нетривиальную задачу - рассказать про проектирование практики за 4000 символов.

Начнем с того, что практика бывает по сути 2х видов:
- Та, которая заставляет задуматься и начать видеть то, чего раньше не видел;
- Та, которая тренирует выполнение задач, аналогичных реальности.

В нормальном обучении нужна и та и другая. Как правило, сначала нужно начать думать, а потом - делать. Если понимание, что новое важно и значимо, не сложилось, то применение нового будет идти на более низкой мотивации.

Практика «Задуматься». Она проектируется от того целевого положения в размышлениях слушателей, которое мы хотим получить. То есть сначала мы предполагаем, как будет правильно думать и что осознавать после обучения. Затем к этому строим цепочку.

Задание строим по этой цепочке. В каждом можем работать с несколькими звеньями или с одним. Дальше решаем логистику (в группе, индивидуально, по шаблону или чистый лист)- она зависит о того, как это размышление чаще всего формируется. То, что формируется только внутри не стоит тренировать в группе.

Практика «Делать». Она тоже проектируется от целевого положения, но только от действия. После обучения слушатель делает... И вот на эти три точки мы делаем практику. Задача наша - спроектировать так, чтобы было максимально близко к тому, что будет в реальности. То есть, если на выходе человек должен составлять план своего дня, то вот именно это нужно тренировать.

Тут важно, что тренировать нужно на максимально реалистичных условиях. И логистика тоже важна. Например, планирование времени - дело индивидуальное. Потому тренировка составления плана нужна на своих задачах и только лично. Можно немного проанализировать чужое и даже в группе, но это будет работать на собирательный анализ, то есть на то, чтобы услышать не только свои, но и чужие выводы. Это расширение. А дальше все равно нужно делать самому, потому что в итоге ты с этой задачей будешь один на один.

Сложные действия нужно кадрировать на отдельные задачи, а потом собирать в единый цикл. Если времени мало, то нужны шаблоны обязательно памятка-инструкция, по которой потом можно работать самому.

Дальше нужен баланс между «Думать» и «Делать». Тут все будет зависеть от точки входа. Чем выше мотивация к будущему действию, тем больше делаем. Чем ниже мотивация, тем больше думаем, но все равно хоть что-то делаем. Вывести обучение только в «Делать» можно при подходящих условиях. А в только «Думать» выводить не стоит, потому что слушатели могут уйти с пустыми руками. Иногда нужно 80% времени на думать, чтобы подготовить к действию. Действие будет небольшое, но оно станет стартом дальнейшего применения.

И вечный вопрос о разнообразии. Разнообразие в механиках практики штука опасная - оно забирает когнитивный ресурс именно на механику и снижает доступный ресурс на суть. Разнообразие же очень важно в кейсах и задачах, то есть в сути применения. Чем больше разных задач, пусть и в совершенно одинаковой механики, тем больше разных связей строится и чем эффективнее будет потом извлечение в реальной жизни.

#перечитываемраннее

Не одно и то же

Обучения без повторения не бывает. Просто потому, что наш мозг не может с одного раза сформировать устойчивые связи. Ему нужно время и повторы. Как в любом спорте - все новые движения с первого раза не получают или как минимум получаются не точно и не совсем так.

В спорте мы повторяем одно и то же движение, почти в идентичном контексте. Может быть и поэтому тоже слово «повторение» слегка негативно воспринимает. «Снова тоже самое». А в обучении материалы кажется правильным не повторять, ведь слушатель не дурак, он увидит дубль.

А без повторения нельзя научиться. И как быть? Тут нужно правильно понимать слово «повтор» для обучения.
- Это напоминание в разных контекстах;
- Это повторение на разных примерах;
- Это решение типовых, но все же разных задач.

Если обучаясь, мы будем тоже самое бесконечно повторять, то мы научимся очень узко, сможем решать только одну задачу, в одном контексте. Это не то, что нужно.

В обучении нужны повторы, с разных углов, в разных контекстах, с разными примерами. И тогда мозг постепенно построит устойчивые связи и сможет им пользоваться. Их нужно проектировать, когда мы делаем обучение. Их нужно планировать в своем личном обучении. А вот одно и то же лучше не повторять.

8 (моих) заповедей педдизайнера
Текст о правилах, забывая про которые, я делаю самые неприятные ошибки

Меня тут недавно спросили, какие у меня есть педдизайнерские правила. Что я всегда делаю или никогда не делаю, когда проектирую обучение взрослых. И у меня получился список заповедей, с которым я уже много лет и которые я не нарушаю. Хотела сначала написать “никогда”, но нет - нарушаю и потом долго исправляю ошибки.

1. Всегда уточняйте задачу обучения. Даже если кажется, что все понятно, все равно нужно переформулировать и снова уточнить. Иногда при уточнении оказывается, что задача совсем иная.

2. Задавайте очень много вопросов. Много вопросов не бывает. Вопросы должны быть разные и с разных сторон, чтобы посмотреть на задачу целиком. Часто вопросы помогают заказчику лучше понять, что именно нужно и в чем причина проблемы.

3. Не принимайте “Не хотят учиться” как основную проблему. Это чаще всего не суть проблемы. И суть проблемы нужно искать. Нужно пробовать вставать на место целевой аудитории и пробовать думать так, как она думает, чего может бояться, почему есть сопротивление. Из ошибочной установки создается нерабочее обучение.

4. Даже если времени совсем мало, базовый анализ целевой аудитории и задачи обучения все равно нужно делать. Хоть на пальцах и на одном листе бумаги, но нужно хотя бы примерно понимать, с кем и с чем мы будем иметь дело. Даже если отдали готовый материал, из которого “нужно просто сделать курс”.

5. Важнее объяснить, зачем нужно обучение, чем передать весь материал. Взрослые учатся, когда понимают, зачем им это нужно. Но это “зачем” не все видят и могут быстро сформулировать. Нужно помогать и это важнее контента, потому что как только будет нужно, возьмут все и сами еще найдут что-то. Не будет нужно, не возьмут ничего.

6. Нормальное учебное решение не создается сразу. Даже когда кажется, что все понятно, нужно сделать, отложить и подумать. Потом снова посмотреть. Наш мозг не видит все детали сразу, для много нужно несколько заходов, чтобы уловить и рассмотреть.

7. Переделывать - это нормально. Сделали, запустили, посмотрели, что вышло. Переделали. Иногда какие-то решения видятся оптимальными, пока ими не начинают пользоваться люди.

И последнее. Педдизайнеру очень важен кругозор. Чем больше мы знаем о мире и о людях, тем проще ставить себя на место слушателей, понимать задачи и искать проблемы. Нужно интересоваться врачами, слесарями, сварщиками, топ-менеджерами и агрономами. Всеми профессиями, всеми задачами. Тогда в нужный момент вопросы будет задавать намного проще.

85 лет и он изучает ИИ
Текст про человека, который научил меня думать

Недавно моему отцу исполнилось 85 лет. Я точно знаю, что в канале есть люди, которые знают его и работали с ним. У него был удивительный коллектив, с огромным количеством людей увлеченных и любящих свое дело. И вместе с командой он делал огромное дело - создавал в России электронное обучение.

Это сейчас все звучит так просто и легко. Онлайн обучение сегодня все знают и все хоть по паре курсов за последние годы прошли. А когда отец начал в 90х годах, даже сама концепция обучения через интернет была не понятна большинству. Да интернет еще сам не очень был понятен.

У папы есть невероятная исследовательская способность. Он постоянно наблюдает, замечает и собирает частички нового в единую систему. Чтобы понять, что такое электронное обучение на самом деле, он ездил на конференции и в университеты по всему миру, собирал людей, книги, статьи. Мой путь в этой области начался с переводов статей для папы. Мне кажется, что я тогда не сильно понимала суть, но с каждым следующим текстом мне становилось все интереснее и интереснее.

Именно папа научил меня думать и быть открытой новому. Он никогда не боялся сказать, что вот это что-то неизвестное и нужно с этим разобраться. И сейчас не боится. Сейчас он изучает ИИ и то, как он влияет на образование, как будет его менять.

Чем старше я становлюсь, тем больше понимаю, какой путь проделал мой отец и какой этот путь невероятный. И сколько смысла всегда было в том, что отец делал. Какой-то совсем другой подход к работе, когда ты веришь в то, что делаешь. Работа перестает быть работой.

Вместе с Андреем Матюковым мы взяли у папы интервью к его юбилею. Получился очень классный текст от первого лица.

Вы знаете, что я очень редко пишу совсем о личном. Но в этот раз мне почему-то очень захотелось рассказать немного о том человеке, благодаря которому я вообще узнала про обучение и кто подтолкнул меня в профессию, хоть она в итоге и приняла совсем не запланированный оборот.

Писательский отпуск
И текст о том, что, похоже, обучение само по себе вообще никогда не будет работать

С сегодняшнего дня я ухожу в режим писательской тишины. Дописываю книгу “Вас никто не научит”, которую уже ждет мое издательство. А потом в канале кроме небольшого количества авторских текстов, которые я написала заранее, появятся подборки того, что было написано в последние пару лет. Можно мне желать писательского вдохновения и все того, что писателю дает сил :)

За последние полгода я провела несколько десятков лекций и мастер-классов про то, как учится взрослым людям. А еще написала серию постов про теории обучения, которые не совсем про обучение, но имеют очень большое значение. Писала главы для книги и очень много думала о том, как же на самом деле человек учиться.

Мой главный вывод - обучение это не то место, где обучение на самом деле происходит.

Вот смотрите:
- Мезиров говорит, человек приходит к обучению не пустым, он приходит наполненным. У него уже есть линзы восприятия, и пока он не готов их пересмотреть, новое знание просто ложится поверх старых убеждений и ничего не двигает.
- Бандура уверен, что даже усвоенное знание не превращается в действие, если человек не верит, что способен справиться. Все определяет не мотивация к теме, а уверенность в себе.
- Неформальное обучение (70:20:10) подтверждает, что то, что сказано в аудитории, физически не может конкурировать с тем, что человек делает каждый день. На него влияет то, чего много, часто и постоянно, а курса всегда мало.
- И дополним Шоном, который убедился, настоящее мастерство лежит не в контенте курса, а в подкорке, и достаётся оно не передачей, а рефлексией над собственным действием.

И это только несколько теорий проверенных временем, которые точно говорят о том, что обучения никогда не будет достаточно. Важно то, что будет до и то, что будет после. Важно и то, с каким настроем мы зайдем в процесс обучения.

Мне все больше кажется, что формальное обучение, курсы, тренинги и программы, это уже следствие ранее запущенного процесса. В человеке происходит изменение, он готов пересматривать то, к чему привык, готов менять линзы и готов быть уязвимым и в этот момент и начинается обучение.

И если все это не происходит, то на входе в обучение мы получаем холодный мозг. Мозг, который не готов воспринимать, у которого не включен фонарь фокуса и внимания. За время обучения (особенно короткого) у нас уже вообще нет никаких инструментов его разогреть: включить смысл, сформировать уверенность в освоении, настроить рефлексию.

И в этом я сегодня вижу роль специалиста по обучению. Не собирать курсы, а готовить людей к обучению.

Мини-курс завтра - 7 практик руководителя отдела обучения

Коллеги, я тут поняла, что в своем писательском процессе совершенно забыла написать для вас анонс нашего нового мини-курса. Его завтра проведет мой коллега Виталий Кураго и речь пойдет о важных практиках для тех, кто отвечает за обучение в компании.

На сайте есть полное описание, но вот самые важные моменты из курса (хотя они все важные, если честно):
- Как не лечить тренингом проблемы, которые тренингом не лечатся?
- Как сделать обучение нормой?
- Как встроить обучение в процессы линейных руководителей?

Виталий уже проводил в этом году у нас прекрасный мини-курс про оценку эффективности обучения. Это его новая программа, содержательная и приземленная.

Традиционные "что, где и когда?"
- 30 июня, вторник;
- с 16-00 до 19-00 по Москве;
- онлайн, запись будет для всех, кто оплатил участие;
- стоимость - от 2900р

Регистрация еще открыта и мы вам будем очень рады!

Нужна ваша помощь

Дорогие читатели, вы, наверное, знаете, что я сейчас активно работаю над книгой "Вас никто не научит". Она о том, как учиться взрослым.

У меня сейчас есть вопрос к вам. Представьте или вспомните человека, который не работает в сфере обучения и вообще от нее далек. И ему нужно учиться или желательно учиться. И вот вопросы:
- По вашем наблюдениям, что такому человеку нужно понимать про обучение в первую очередь?
- Что сильнее всего мешает учиться?
- Чем важно научиться в контексте уметь учиться? Каких навыков, установок и привычек не хватает?

Буду очень признательна за ваши ответы в комментариях!

Списывание
Текст о том, что нужно слушать, слышать и записывать

Недавно была на одном онлайн мероприятии. Что-то вроде обучающей конференции про поиск смысла в том, что ты делаешь. Очень понравилась режиссура события: ведущий, приглашенные спикеры в разных форматах: интервью, выступление, короткие вставки. Много чего для себя вытащила для будущих событий.

Но зацепило меня больше всего другое. Ведущим конференции был автор книги и он же - организатор этого события. И были существенные части, когда выступал он сам, а не только его гости. Где-то он просто рассказывал, а где-то - рассказывал со слайдами.

Так вот, когда ведущий просто говорил, я записывала смысл, но как только появлялись слайды - я начинала с них списывать. То есть не фиксировать свой собственный смысл и то, что я слышу в своем контексте, а именно писать то же самое, что есть на слайде.

Тут сразу несколько сюрпризов. Списать я не успеваю, потому что пишу от руки и это требует времени. Естественно, я сделала скриншоты и естественно я к ним потом не вернулась. И они уже для меня оторваны.

А еще записи в той части, где я списала, несут куда меньше смысла, чем то, что я записала, пропустив через себя. То есть текст записан, но считать его идеи куда сложнее, потому как это не мой совсем текст.

Тут я вспомнила, что почти всегда на конференциях в итоге переставала смотреть на слайды и просто записывала то, что говорит спикер. Но не его слова, а то, что я слышу для себя.

Мораль сей басни в том, что у нас 2 канала восприятия: глаза и уши. Содержательную информацию мы воспринимаем через один, который в моменте будет приоритетным. То есть или читаем слайды или слушаем. Мы не можем по смыслу полноценно декодировать и то и другое. Ровно по этому в базовых принципах мультимедийного обучения Мейера было написано, что не нужно озвучивать текст, который на экране. Если есть озвучка, то на экране картинка и то, чего в озвучке нет.

Ну и я, конечно, сразу задумалась, а кому вообще нужны слайды, если на них нет схем, данных и прочих визуальных компонентов, которые словами плохо объясняются? И пока думала, почитала немного и обнаружила, что слайды, вообще-то, в первую очередь задумывались для того, чтобы спикер не сбивался. То есть они для спикера, а не для слушателя чаще всего.

И тут тоже интересный момент - если слайды делать для слушателя, то есть смотреть на них именно глазами тех, кто в зале, то получается, что спикеру они не очень помогают и даже могут мешать. А если они для спикера, то слушателю они не очень интересны. Так я в очередной раз пришла к выводу, что я буду и дальше тренироваться выступать без слайдов.