Усталость смысла
Когда устает не тело и даже не сам мозг

За прошлые полтора месяца я провела в аудитории больше 60 часов. Очно и онлайн, хотя я уже не особенно разделяю. У меня был большой курс на 6 недель, короткие лекции, полноценные очные тренинги по 1-2 дня, мини-курсы и мастер-классы.

Естественно говорила я только про обучение взрослых. Говорила с разных сторон: и как учить взрослых, и как учиться взрослым и даже про то, как наставникам использовать принципы обучения взрослых в своей работе. Большая часть очных занятий - с сотрудниками компаний, чей и опыт особенно ценен для компаний и кто начинает делиться этим опытом с другими.

Понятное дело, что основную работу тоже никто не отменял. У нас конференция в июне, бизнес, который требует внимания, посты в канал тоже сами себя не пишут. И еще есть книга, она тоже в процессе. Ну и по мелочи еще, разное, как всегда.

Меня тут спросили, как я не устаю. Или устаю? И если устаю, то как иду дальше? Особенно, когда тренинги стоят подряд, без перерывов. Тут я поняла, что я почти не устаю физически. Конечно, к вечеру есть утомление, ноги ноют, потому что целый день стояла. Иногда просто тело требует бани, потому что нужно сбросить все, что накопилось. Но физическая усталость страшна не так сильно.

Страшнее всего усталость смысла. Я еще пару лет назад поняла, что то, что мы часто принимаем просто за интеллектуальную перегрузку и усталость головы, часто совсем не об этом. Смысл, как оказалось, тоже может уставать.

У меня близкие темы, а потому получается, что почти каждый день я в том или ином виде рассказываю одно и тоже. Я могу говорить с разной структурой и логикой, кратко и подробно, но смысл, который я в это вкладываю - один. Или смыслы, пусть и несколько, но эффект тот же.

Мне кажется, что большинство спикеров и тренеров однажды стояли перед аудиторией и пытались вспомнить: я вам это говорил или не говорил? или кому я это вот недавно говорил? Путается не сама информация, путается смысл - потому что кажется, что уже точно это рассказывал.

Так вот я себе придумала инструмент, который меня спасает от усталости смысла. Он очень контринтуитивный, но у меня отлично работает.

Когда много тренингов и курсов подряд появляется естественное желание между ними максимально отдыхать и к тебе близко не подходить. Вроде бы логично, переключиться и подумать о чем-то другом. Иногда работает, но, как оказалось, далеко не всегда. А потому я стала одновременно с тренинговой нагрузкой читать новые материалы по моей теме, куда копать и что-то рыть. Причем чем сложнее, тем лучше. И лучше что-то, я раньше не знала.

С помощью этого мозг переключается на другой вид деятельности, с “отдавать” на “брать”. Это работает куда лучше, чем кино, детектив или игрушка в телефоне (хотя вот это иногда нужно и если интересно, я могу как-то написать, зачем я играю в тетрис). Но появляется и еще кое-что. Новая информация позволяет развивать то, что я сейчас говорю. Она дает мне возможность не рассказывать десять раз одно и то же, а говорить новое, иначе, но в рамках моего же смысла. Новые примеры, новые подходы и теории, новые источники.

Так получается, что смысл вроде бы все тот же, но за счет разнообразия аргументации и подходов, у меня каждое выступление сильно отличается от предшественника. И смысл перестает так сильно уставать. Мне самой интересно и этот интерес передается в аудиторию.

Дай об тебя подумать
Онлайн встреча про людей и сообщества

В понедельник, 27 апреля, в 16-00 по Москве, мы с Марией Болотской проведем онлайн-встречу о том, что происходит в корпоративном обучении и почему люди перестают учиться тогда, когда это нужно больше всего.

Участие бесплатное, нужна регистрация.
Запускаем новый формат диалогов, приходите!

Рефлексивная практика Дональда Шона
Почему так важно думать о том, как и что делаешь
Текст №4 из серии "Важные теории обучения "

Дональд Шон был не совсем обычным академиком. Он был философом по образованию, который большую часть карьеры провёл в MIT, среди инженеров и архитекторов. Его теория родилась из его наблюдений: он наблюдал не за учителями в классах, а за профессионалами в действии - врачами на обходе, архитекторами за чертёжной доской, джазовыми музыкантами на сцене.

В основе профессионального образования ХХ века лежал “технический рационализм”. Тут все просто: сначала изучаешь теорию в университете, потом применяешь её на практике. Профессионал - это тот, кто знает правильные ответы и умеет их применять. Именно эту модель Шон в своей первой публикации назвал ложной.

В своих наблюдениях Шон видел совершенно другое. Лучшие из них не «применяли теорию», они думали в действии, замечали неожиданное, импровизировали, вели внутренний диалог с ситуацией. И это умение не преподавалось нигде. Его никто не считал знанием.

Шон разделил рефлексию на два принципиально разных типа:
- Рефлексия в действии - это мышления прямо в процессе работы, в режиме реального времени. Врач во время осмотра замечает что-то неожиданное и тут же меняет гипотезу. Учитель видит, что класс не понимает, и прямо на ходу меняет объяснение. Джазовый музыкант слышит, что партнёр взял неожиданный аккорд, и мгновенно адаптируется. Это не пауза для анализа, а мышление, встроенное в действие.
- Рефлексия после действия - это медленный, осознанный процесс без давления текущих событий в самом моменте. Врач вечером думает о сложном случае. Учитель после урока анализирует, что сработало.

Шон считал, что второй тип без первого - это просто интеллектуальное упражнение. И был уверен, что настоящий рост происходит, когда рефлексия после действия меняет то, как работает рефлексия в действии, то есть меняется сам способ думать о действии.

Еще у Шона была очень глубокая концепция “знание в действии”. Он замечал, что опытные специалисты часто не могут объяснить, почему они сделали именно так. Это часто называют интуицией или опытом, но Шон показал, что мистики тут нет, это вполне реальное знание, которое просто хранится в другом формате.

Для обучения тут возникает крайне неудобный вывод, так как если значительная часть профессионального мастерства хранится в неосознаваемой форме, то ее практические нельзя передать через лекции и учебники. Вытащить ее можно только через рефлексию, то есть через вопросы, через разбор ситуаций и через супервизию.

В 1978 году вышла совместная книга Шона и Криса Арджириса “Организационное обучение”. В ней они представили совместную концепцию двойной петли обучения.

- Одиночная петля: человек замечает свою ошибку и меняет действие или отмечает, что в следующий раз сделает иначе. Ее назвали тактической коррекцией в внутри уже существующей системы убеждения.
- Двойная петля: человек задается более глубоким вопросом о том, что правильно ли он понимает свою роль и свои цели. И это пересмотр базовых допущений и убеждений (как раз то, что Мезиров называл трансформацией смысла).

Что важно в рефлексивной теории?
- Самое интересное и важное в знаниях эксперта, это не то, что он написал на слайдах, а то, что у него глубоко в подкорке. Достать это можно, но только через рефлексию и разбор практических ситуаций;
- Улучшение в деятельности происходит не тогда, когда мы выучили очередной курс, а тогда, когда мы начали задумывать о том, что мы делаем не так и почему так происходит.

В своей книге “Reflective practitioner” Шон сказал:

“Рефлексивная практика — это диалог между мышлением и действием, через который я становлюсь более умелым”.

Инструменты к рефлексивной теории вы найдете в полной версии статьи на Дзене (решила не делить на 2 отдельных поста и собрать все в одном месте.

На следующей неделе завершим цикл текстом №5 и поговорим про модель 10-20-70

___
Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

Неправильный текст про конференцию Learning Elements

Каждый год я пишу десятки правильных текстов про конференцию. А тут села и написала неправильный. Про то, как это всё начиналось и почему я до сих пор это делаю.

Текст на Дзене.
А конференция - на сайте. (кстати, сайт сильно обновили и там много нового)

____

Живое обучение живет еще в Максе и в ВК.

Неформальное обучение и 10:20:70
Текст о том, что обучение во время обучения по сути не происходит
Заключительный пост в серии про теории и модели обучения

Модель 10:20:70 - это Майкл Ломбардо и Роберт Айхингер, которые наблюдая руководителей в работе, сформулировали основные источники настоящего обучения. 1980х годах они провели серию интервью с несколькими сотнями успешных менеджеров и руководителей. Вопрос был такой: «Вспомните ключевые моменты вашего профессионального роста. Откуда вы научились тому, что умеете?».

Все ответы очень ровно выстроились в 3 категории: около 70% называли рабочий опыт, реальные задачи, проекты, новые роли, ошибки, около 20% - других людей: наставников, руководителей, коллег, и около 10% формальное обучение: курсы, тренинги, книги. На основе этого исследования вышла книга *The Career Architect Development Planner,* после которой модель начала сама распространяться среди консультантов и HR-директоров, которые узнавали в этих цифрах то, что давно чувствовали интуитивно.

Ломбардо и Айхингер не были представителями академической среды и не веди формальных научных исследований. Они были консультантами и все данные собирались из их собственных опросов и наблюдений.

Но, как оказалось, еще до Ломбардо и Айхингера Аллен Тафф обнаружил, что около 70% всех учебных проектов взрослые планируют самостоятельно, без внешней поддержки. Тафф был канадским исследователем, который занимался образование взрослых. 1965 году он защитил диссертацию о поведении взрослых в самостоятельном обучении. По сути его цифра 70 - это предшественник цифре 70 в 10:20:70.

Книга Таффа “The Adult's Learning Projects: A Fresh Approach to Theory and Practice in Adult Learning” никакого шума не произвела, ее заметили только те, кто серьезно был погружен в обучение взрослых.

Тафф, Ломбардо и Айхингер пришли к одному и тому же выводу - основная часть реального обучения происходит вне класса, вне курса и вне формальных учебных траекторий. В 2006 году на сцене появляется Джей Кросс, один из главных популяризаторов e-learning на Западе и специалист по обучению взрослых. Он построил первую онлайн программу МВА для Университета Феникса - первого полностью онлайн университета. Джея Кросса я знала лично, мы долго вели переписку о том, как на самом деле учатся взрослые.

Так вот, Джей Кросс поставил в 2006 году “диагноз” системе корпоративного обучения. Он назвал формальное обучение автобусом, который едет по расписанию и фиксированному маршруту, и который привозит всех в одно место. Неформальное же обучение Кросс назвал мотоциклом, на котором можно ехать туда, куда нужно тебе и тогда, когда нужно.

В отличии от своих коллег Кросс не говорил, что нужно добавлять неформальное обучение в программу. Он был убежден, что индустрия корпоративного обучения выстроена вокруг неверного запроса и должна сама себя переосмыслить. Он был уверен, что создание правильной инфраструктуры для неформального обучения (базы знаний, форумы, сообщества, поиск, блоги и прочее) дает все необходимые возможности для естественного обучения взрослого человека.

Примерно в это же время на сцене модели 10:20:70 появляется Чарльз Дженнингс, британский практик, бывший директор по обучению в Reuters и Novartis. Дженнингс превратил модель в операционный инструмент. Если Ломбардо и Айхингер описали, *откуда* берётся развитие, то Дженнингс задал другой вопрос: как L&D-функция должна работать, если принять эти данные всерьёз?

Дженнингс был убежден, что корпоративное обучение должно перестать быть поставщиком учебных мероприятий и курсов. Оно должно быть архитектором обучающей среды. Эту задачу Дженнингс разложил на 3 уровня.

Продолжение - в полной версии текста на Дзене.

Зачем вам сцена?
Текст о том, что высота сцены и количество вопросов зачастую сильно связаны

Недавно я проводила 2х часовой мастер-класс для одного клиента. Я пришла утром в зал, красивый такой, светлый и современный. И вдруг обнаружила там сцену, которая мне примерно по пояс. Зашла на нее, постояла и поняла, что работать я там не смогу. В итоге провела встречу рядом со сценой и только временами запрыгивала к флипчарту.

В театре есть такое понятие - пятая стена. Это воображаемая стена, которая стоит между зрителем и актерами на сцене. Когда мы приходим в театр, мы сидим в зале и наблюдаем, как актеры проживают жизнь на сцене. Они близко, но при этом не с нами, мы за ними наблюдаем. Тут пятая стена нужна для нашего восприятия, потому что каждый будет ощущать увиденное и услышанное самостоятельно, в своем мире.

В обучении и на учебных мероприятиях, участники - это не зрители в театре. Здесь нужен и контакт с ведущим и доверие к нему. В обучении взрослых при этом важно равенство. Не “я вас научу”, а “мы с вами разберемся”. Потому что взрослых нельзя учить, нужно создать условия для обучения.

Так вот сцена для учебного события - это не самая лучшая штука. Сразу получается, что ведущий выше участников. Сразу какое-то разделение возникает и даже та самая пятая стена, которая отдаляет того, кто на сцене от того, кто в зале. “Мы” тут возникает сложно.

Последние пару лет я проводила личный эксперимент. Я фиксировала количество вопросов, которые возникает в разных залах: со сценой и без нее, с высокой сценой и с маленьким, чисто формальным, возвышением. Так вот - чем ниже сцена, тем больше вопросов. Когда сцены нет, вопросов больше всего. На высокой сцене в Сколково я с трудом добилась, чтобы зал отвечал на мои короткие вопросы. Стоя на полу рядом со слушателями в другом зале, вопросов было так много, что пришлось на них отвечать потом, в коридоре.

В прошлом году я выступала в Нижнем Новгороде. Там была высокая сцена, красивая, с большим экраном. Но уйти с нее было нельзя, потому что шла съемка. Когда я закончила основную часть, вопросы уже не снимали и я спустилась вниз. И вдруг случилась магия - зал, который почти все время молчал, начал задавать мне вопросы. Много, разные, интересные.

На Learning Elements моя борьба со сценой идет уже долгие годы. Коллеги говорят, что меня не видно и потому, нужна сцена. И все пытаются меня поставить по-выше. Не только меня, всех остальных спикеров тоже. А я каждый год не даюсь и соглашаюсь только на небольшое подобие сцены. Потому что мне важно, чтобы в зале было “мы” и много вопросов.

В этом году нашли решение. Сцена будет только формальная, зато будут дополнительные экраны, на которые будут транслировать видео со сцены. Посмотрим, как это сработает, надеюсь, что так, как хочется. Приходите, вместе протестируем идею и зададим друг другу много вопросов.

P.S. На сайте уже лежит полная программа и еще есть траектории, которые помогают погрузиться в определенную тему.

Попадаю к своим
Или текст, который я не хотела писать

Если у меня есть какая сложность в жизни, так это публикация отзывов. Я уже работала с этим со всеми возможными специалистами. Но итог всегда один: в моменте готова пару раз опубликовать, а потом все снова на свои места встает. Так что я сегодня с утра этот текст во что только не пыталась превратить.

Но вот в чём дело. Я могу сколько угодно рассказывать про Learning Elements своими словами. А эти люди приходят на конференцию каждый год уже много лет. И говорят про неё лучше, чем я.

”Для меня конференция Elements всегда была своеобразным камертоном. Это то мероприятие, на которое ты приходишь, чтобы узнать, что сейчас действительно важно. По честному. Без рассказов об "успешном успехе". Каждый год эта встреча помогает мне в общем информационном шуме найти инсайты, встретиться с единомышленниками, с которыми на одной волне. Знаю, что иду в свою стаю.”

Мария Болотская

“Вы спросите меня, почему нужно прийти на Learning Elements? Причины всего 3 и они просты до безумия:
1. Концентрированный juice всего, что произошло за год в мире цифрового обучения и будет в следующем.
2. Вы не сможете быть просто слушателем, вам придется быть активным участником, вам понравится.
3. За годы конференции сформировалось

сообщество небезразличных.

И да, они все открыты к общению в перерывах.
Вы все еще читаете этот текст? До встречи, друзья!”

Виталий Фуфаев

”На конференцию Elements стоит пойти, так как это отличная возможность не только увидеть, как работают коллеги из других компаний, но и взглянуть на свою работу с новой перспективы. Организаторам удается уже много лет создавать атмосферу доверия, в которой участники делятся не стандартными отчетами о своих успехах, а обсуждают реальные проблемы на примерах конкретных кейсов. В кулуарах у вас есть шанс не просто пообщаться с коллегами, но и завести настоящих друзей.

Для меня Elements — это профессиональный трамплин

; уже больше десяти лет я ухожу с конференции с готовым планом изменений в своей работе.”

Иван Булавкин

“Почему я не пропущу Элеменс в этом году? Мир меняется с какими-то дикими скоростями. Чтобы оставаться на месте уже не достаточно бежать или даже бежать быстро, нужно нестись сломя голову, мониторить десятки ресурсов, новостных лент и каналов. И среди всего этого безумия есть буквально несколько островков спокойствия, где новая информация, знакомства и инсайты сами находят меня и место в моей голове. Ежегодный Элементс - как раз то

место, где я получу все и сразу, так ещё и в хорошей компании потрясающих людей.”

Владимир Казаков

“Иду на Элементс снова. Уже не помню, в какой -дцатый раз — была там как участник, как спикер, как тренер. Ощущение каждый раз одно и то же: попадаю к своим. Ухожу с конференции с пачкой кейсов, стопкой идей в заметках о том, что хочу попробовать по-новому, новыми знакомствами и несколькими вопросами, которые ещё долго не дают покоя. Для меня это лучший признак того, что конфа — маст визит.”

Юлия Максина

8 и 9 июня, Москва. Регистрация на сайте.

И еще - 14 мая провожу демо конференции, расскажу, как все устроено в деталях.

Информационная гигиена на доверии
Текст о том, что лучше, когда мы идем к знаниям, а не они к нам

Однажды, несколько лет назад, я выключила на телефоне почти все уведомления. Остались только звонки, некоторые мессенджеры (а в них только нужные люди и группы) и еще буквально парочка важных для меня и неназойливых приложений. Я делала это в порыве страшного раздражения, когда поняла, что эта штука постоянно пиликает, вибрирует и моргает и я не могу ничего делать из-за нее.

Мне было страшно. Мне казалось, что я упущу что-то важное, что-то такое, что… Вот тут я, правда, так и не смогла найти правильное слово, потому что так и не поняла, что я там такое упустить могу. Но было очень страшно это упустить.

Потом я удалила все каналы с новостями. Не почти все, а все. Убрала все каналы, которые я на самом деле не читаю, но может когда-то хотела бы прочитать. Остались только те, что имеют отношение работе и к тому, что мне действительно интересно. И ровно 6 уютных канала, про женское и около этого, в которые я ныряю, если мне хочется немного передохнуть.

Дальше я делила соцсети и источники так, чтобы у каждой было свое назначение. У меня соцсетей не много: ТГ (если можно его соцсетью назвать) и другая, с картинками. Вот в картинках у меня только еда, сад, собаки и природа. И я туда хожу отдыхать, пару раз в неделю.

Для важных рассылок у меня Substrack, там они все вместе и там все, чтобы мне было удобно читать и сохранять. А больше у меня ничего нет, никаких других источников.

И недавно я поняла, что в итоге произошло после всей этой генеральной уборки. Я ничего не потеряла, не пропустила ничего важного, не отстала от жизни и вообще ничего со мной не случилось. Зато у меня появился воздух и желание что-то найти и что-то узнать.

Мой интерес прекрасно ведет меня туда, куда нужно. И любопытство тоже. Я сама хочу решать, что мне читать, когда читать, где и в каком формате. Я вдруг поняла, что я не хочу, чтобы пуш-уведомления решали о том, куда мне направить свое внимание. Это не их задача, это моя задача. Что, где и когда я буду изучать, нужно это мне сейчас или нет, стоит ли на это тратить время - я сама хочу решать.

Лучшие знания приходят к нам не формате пуш (push), а в формате пул (pull). То есть когда мы к ним идем сами за тем, что именно нам интересно. Когда мы соединяем точки и переходим от одного к другому, ищем то, что именно нам важно. И совсем не тогда, когда очередное уведомление решило за нас, что именно важно.

Нужно доверять себе и своему внутреннему вопросу. Своему интересу и любопытству. А самое главное - тишине. Именно тогда, когда вокруг тихо, мы начинаем слышать себя, свои увлечения и идем за ними со свежей головой. А не пытаемся бежать за чужими заголовками, которые для нас лично ничего не значат.

Мы помним, кого мы учим
Текст о том, как при открытии курса мозг закрывается

Есть вопрос, который я задаю себе каждый раз, когда смотрю некоторые курсы. Мы вообще помним, кого учим?

Написала большой текст про то, почему мозг закрывается в тот момент, когда курс открывается. Про Машеньку в далёких странах, гармошки с контентом и диалоги, в которых зарыта теория.

И про стиральную машину, для наглядности.

Текст на Дзене, длинный и с картинками

Один из шести
Текст о том, как мы отбираем выступления и строим программу

Лет 15, наверное, назад начался большой бум конференций про электронное обучение и обучение персонала в целом. Тема стала популярной и, что естественно, говорить про нее захотели многие. Ко мне стали часто приходить с двумя вопросами - можете выступить и кого посоветуете спикером? Со вторым особенно проблем не было. А вот с первым, как оказалось, были.

И проблема была не в том, что я не могла выступить. Организаторы мне присылали список вопросов, на которые я должна была ответить в своем выступлении. И при всей вроде бы актуальности этих вопросов, именно тут начиналась проблема. Чаще всего они не были между собой связаны, не отражали мои идеи, как спикера. По сути мне просто говорили, вот вопросы (я тогда еще не понимала даже откуда они) и нужно на них как-то связно ответить.

Сделать это качественно практически не возможно. Для начала вопросы все разные и часто нет связи между ними. Они чаще всего не попадают в то, какой у меня опыт и над чем я работаю (и не только я, но и почти любой спикер). А все потому, что программа строится не так, как нужно.

Программа конференции может быть построена разными путями. Первый путь, как раз вот тот с вопросами: собираем актуальные вопросы от людей, которые что-то в теме понимают, что важно и актуально, потом ищем тех, кто на эти вопросы будет отвечать. Этот вариант работает на небольшое мероприятие и только при условии, что организатор хорошо знает и тему и потенциальных спикеров и может свести все воедино.

Мы программу Learning Elements строим совсем иначе, потому что нам важно, чтобы наши эксперты рассказывали то, что им интересно и то, над чем они реально работают. Каждый год мы задаем основные темы, про которые собираемся говорить. Темы формируются через мониторинг рынка. К ним я добавляю темы, про которые я, как архитектор программы, считаю важным начать говорить.

Дальше мы собираем предложения от экспертов. В среднем мы берем в программу каждый шестой-седьмой доклад. В некоторые темы даже каждый десятый. Мы собираем подробное описание выступления и затем каждое изучаем: какой проект, какая основная мысль, что именно слушатели услышат и как смогут это использовать.

В итоге наша программа формируется от реального интереса рынка. По некоторым темам сразу видно, что тема очень актуальная. Например, в прошлом году у нас по работе с внутренними экспертами было 6 или 8 выступлений. И везде был полный зал. По поданным заявкам я всегда сразу вижу, что именно сейчас важно и про что сейчас готовы говорить и слушать.

Дополнительно мы в программу ставим пленарные встречи, у которых задача - растяжка мышления. То есть в выступлениях экспертов только практика, а тут то, о чем можно и нужно думать. Получается так: утром и вечером что-то нестандартное и для размышления, а в середине - прикладное.

Естественно есть темы, с которыми мы не попадаем. Они есть каждый год. Иногда нам кажется, что вот это сейчас зайдет и будет полный зал, а там 15 человек. А иногда ставим что-то на замену и немного “не наше” и там сидеть негде, стоят в дверях. Для 9 потоков - это нормальный процесс. Я сначала очень сильно переживала, а потом приняла как норму. Кстати, в этом году мы сделали 2 прогноза посещаемости секций - один сами, один с ИИ, теперь ждем, кто окажется точнее.

Все задачи рынка мы, конечно, покрыть не можем. У нас тогда будет не 9, а 99 секций. Но самая главная идея программы всегда остается - говорить о том, что действительно важно, на очень практическом и прикладном уровне. У нас есть завершенные проекты, проекты в процессе и даже те, что провалились. Потому что мы собираем реальный опыт.

8 и 9 июня, Learning Elements, очно, в Москве. В этом году большая, активная программа. Приходите.

Интроверт на конференции
Текст с признанием и с советами

Чистосердечное признание. Я - интроверт. Самый настоящий, но хорошо обученный этого не показывать. Тут важно не путать с социальной тревожностью и социофобией. Интроверт умеет общаться, только у него на это уходит больше энергии. Экстраверт заряжается от общения, а интраверт тратит ресурс и потом должен его восполнить в одиночестве или в очень близком кругу.

Лет 15 назад, когда проводили первые конференции, я никак не могла понять, почему вечером после и уж точно утром, у меня совершенно жуткое настроение, нет сил и вообще я какая-то неживая. Вроде все ровно иначе должно быть - прошло отлично, отзывы пишут везде прекрасные - должно же все быть на подъеме. Но нет. Постепенно я поняла, что вот именно так устроен интроверт. После общения ему нужен отдых.

Любая конференция же всегда построена под экстравертный режим. В этом, собственно, суть - общаться, знакомиться, задавать вопросы. И ровно это предполагается будут делать все участники. А я вот так не могу. Я никогда не могла знакомиться сразу и с кем угодно. Никогда не могла подходить к столику и сразу начинать разговор. Я первый вопрос из зала задала, когда мне было уже 40. И не спрашивайте меня, как я оказалась организатором конференции, ведущим и модератором.

Но при этом вокруг меня есть очень много людей, с которыми я познакомилась именно на конференциях. Все самые “мои” люди - это те, с кем однажды мы как-то разговорились на Элементс или где-то еще и потом продолжили общаться. Включая, кстати, моего супруга.

Я долго, очень долго, постоянно ругала себя за то, что не могу и не умею быстро знакомиться, налаживать контакты и входить в любой диалог. Но в итоге поняла, что самое ценное в нашей жизни случается, когда мы начинаем принимать себя таким, какие мы есть, и действовать в этой логике.

Теперь у меня есть набор техник посещения конференции для интроверта:
1. Одного хорошего знакомства для целого дня мероприятия достаточно. Много я не смогу и если буду пробовать, то не будет ничего. Одно знакомство - отлично. И, как правило, опора на него дает еще парочку.
2. Рядом с тем, кого вы знаете, есть тот, кого вы не знаете. Общение с уже знакомыми коллегами тоже дает новые контакты. А если и не дает, то поддержание коммуникации иногда куда важнее.
3. Нужно отдыхать. Как организатор, который все время на виду, последние годы я стала иногда исчезать. Хотя бы 30 минут в одиночестве дают новые силы. Как участник, я выхожу на улицу или иду в кафе рядом, чтобы переварить. Одна или с теми, кого я давно знаю.
4. Можно не задавать вопрос спикеру из зала, но взять его контакты (теперь достаточно сделать фото последнего слайда). Если вопрос не созрел, его можно задать потом. Такие контакты у меня всегда работали намного лучше.
5. Участвовать во всем, что есть на мероприятии - не нужно. Нужно только то, где комфортно и интересно. Остальное можно слушать и записывать. А что-то и вовсе пропустить, потому что много.

А еще, если я не спикер и не организатор, я прихожу к самому началу, не заранее. Не знаю почему, но мне бывает сложно быть среди большого количества незнакомых людей сразу утром. Мне проще прийти и сразу сесть в зале. Может быть потому, что как организатор я должна быть на месте с 6-7 утра, а участником можно и поспать.

К чему я все это? Если хорошо себя знать, то можно получать удовольствие и пользу от больших мероприятий, даже если кажется, что это не совсем ваше. И не стоит смотреть на тех, кому общение дает энергию, у них просто другая система.