Проект в образовании: too simple to be true
Представьте: педагогам приходит “сверху” методичка, где, среди прочего, указано, что “по результатам выполнения задания должен быть подготовлен отчет в прозе”. Педагоги сначала пребывают в легком удивлении — а в чем еще, не в стихах же? — но потом решают, что “это слишком просто, чтобы быть правдой”, и раз это специально оговорили, то неспроста. И вот уже математики, физики, химики, по чьему предмету были задания, организуют поиск и анализ информации, что такое вообще проза, какая она бывает, и какие, в этой связи, требования к отчету, включают этот раздел в свои методички по выполнению задания, организуют специальные занятия. А учителя русского и литературы разрабатывают целые курсы по тому, какие жанры, относимые к прозе, использовать в отчете, и в какой стилистике его правильно представить.
Если считаете, что такое невозможно, то ровно это происходит в нашем образовании с проектами. Проект — всего лишь формат задания, где надо в конкретный срок представить требуемый готовый результат. “Не, не может быть — думает учитель, — это слишком просто, чтобы быть правдой: у нас нас постоянно что-то задается как “сделай то-то в такой-то срок”, да и мне самой (самому) приходится что-то делать к конкретным срокам — мы же не называем это проектом! Проект — это, наверное, что-то особенное! Надо поискать…”. И, естественно, много чего находится…
Но, помниться, г-н Журден тоже не знал, что всю жизнь разговаривает прозой, так и в нашей жизни, если мы не называем наши усилия по достижению каких-то целей в конкретные сроки проектами, это не значит, что это не есть проекты по сути своей.
Педагога же не напрягает, когда написано, что по результатам прохождения материала для оценки его усвоения надо дать задание в форме контрольной работы? Или в форме теста? Или провести собеседование? Или выполнить практическое задание — сделай вот это, это и это, и покажи, что получилось? Или исследование: разберись с этим вопросом, расскажи, что узнал нового! Так проект — всего лишь формат практического задания, где ученику надо представить заданный результат, спланировав для этого свои действия.
Такие задания в школе были ВСЕГДА — для педагогов это само-собой, а остальные наверняка знают книги Н.Носова: вырастить цыплят в инкубаторе или развести пчел к концу — проекты в чистом виде! Наверняка многие и в школе получали задание сделать скворечник к такому-то числу или хотя бы ручку для молотка к концу урока, макет к выставке или сшить фартук к пятнице.
Все это всегда было, просто при переходе на компетентностный подход, нам, как г-ну Журдену, объявили, что такой вид заданий называется «проектом». Абсолютно ничего не изменилось в учебном процессе, уточнилась терминология: как раньше писали отчеты прозой, так ровно тот же отчет надо было и написать, как делали раньше задания “на результат”, так и надо было дальше делать. Но педагоги почему-то сочли, что это «слишком просто, чтобы быть правдой». И стали искать свои смыслы. Многие нашли. И себе работу тоже.
Задание “на результат” действительно имеет свою специфику, потому что является комплексным, и проверяет не только знания, умения, навыки, но и компетенции, с одной стороны, а с другой — сразу и межпредметные навыки и личностные результаты. Поэтому учителю надо правильно спланировать его — тогда оно в разы экономит силы и время, а не становится дополнительной нагрузкой и головной болью. Как это сделать, чтобы просто, но правильно — разбираемся в новой методичке: “УМК по проектной деятельности: быстрый старт”
https://projectskills.ru/products/Uchebno-metodichesky-kompleks-c124510527
Представьте: педагогам приходит “сверху” методичка, где, среди прочего, указано, что “по результатам выполнения задания должен быть подготовлен отчет в прозе”. Педагоги сначала пребывают в легком удивлении — а в чем еще, не в стихах же? — но потом решают, что “это слишком просто, чтобы быть правдой”, и раз это специально оговорили, то неспроста. И вот уже математики, физики, химики, по чьему предмету были задания, организуют поиск и анализ информации, что такое вообще проза, какая она бывает, и какие, в этой связи, требования к отчету, включают этот раздел в свои методички по выполнению задания, организуют специальные занятия. А учителя русского и литературы разрабатывают целые курсы по тому, какие жанры, относимые к прозе, использовать в отчете, и в какой стилистике его правильно представить.
Если считаете, что такое невозможно, то ровно это происходит в нашем образовании с проектами. Проект — всего лишь формат задания, где надо в конкретный срок представить требуемый готовый результат. “Не, не может быть — думает учитель, — это слишком просто, чтобы быть правдой: у нас нас постоянно что-то задается как “сделай то-то в такой-то срок”, да и мне самой (самому) приходится что-то делать к конкретным срокам — мы же не называем это проектом! Проект — это, наверное, что-то особенное! Надо поискать…”. И, естественно, много чего находится…
Но, помниться, г-н Журден тоже не знал, что всю жизнь разговаривает прозой, так и в нашей жизни, если мы не называем наши усилия по достижению каких-то целей в конкретные сроки проектами, это не значит, что это не есть проекты по сути своей.
Педагога же не напрягает, когда написано, что по результатам прохождения материала для оценки его усвоения надо дать задание в форме контрольной работы? Или в форме теста? Или провести собеседование? Или выполнить практическое задание — сделай вот это, это и это, и покажи, что получилось? Или исследование: разберись с этим вопросом, расскажи, что узнал нового! Так проект — всего лишь формат практического задания, где ученику надо представить заданный результат, спланировав для этого свои действия.
Такие задания в школе были ВСЕГДА — для педагогов это само-собой, а остальные наверняка знают книги Н.Носова: вырастить цыплят в инкубаторе или развести пчел к концу — проекты в чистом виде! Наверняка многие и в школе получали задание сделать скворечник к такому-то числу или хотя бы ручку для молотка к концу урока, макет к выставке или сшить фартук к пятнице.
Все это всегда было, просто при переходе на компетентностный подход, нам, как г-ну Журдену, объявили, что такой вид заданий называется «проектом». Абсолютно ничего не изменилось в учебном процессе, уточнилась терминология: как раньше писали отчеты прозой, так ровно тот же отчет надо было и написать, как делали раньше задания “на результат”, так и надо было дальше делать. Но педагоги почему-то сочли, что это «слишком просто, чтобы быть правдой». И стали искать свои смыслы. Многие нашли. И себе работу тоже.
Задание “на результат” действительно имеет свою специфику, потому что является комплексным, и проверяет не только знания, умения, навыки, но и компетенции, с одной стороны, а с другой — сразу и межпредметные навыки и личностные результаты. Поэтому учителю надо правильно спланировать его — тогда оно в разы экономит силы и время, а не становится дополнительной нагрузкой и головной болью. Как это сделать, чтобы просто, но правильно — разбираемся в новой методичке: “УМК по проектной деятельности: быстрый старт”
https://projectskills.ru/products/Uchebno-metodichesky-kompleks-c124510527
Программа "Практика в образовании"
Учебно-методический комплекс
Этим летом Правительством РФ принята “Концепция подготовки педагогических кадров для системы образования на период до 2030 г”, призванная устранить недостаточное соответствие результатов подготовки педагога актуальным запросам отрасли образования, общества…
👍3
Нужен ли план, когда все идет не по плану?
Считается, что проект как формат деятельности, где для достижения цели планируешь свои действия, позволяет быть эффективным. И этому в современном мире учат с детства, а научить “инициировать, планировать и самостоятельно выполнять решение практических задач (в рамках семьи, образовательной организации, города, края) технологической и социальной направленности” является требованием новых Федеральных государственных образовательных стандартов.
Но если в общем случае обучающиеся видят вокруг себя успешных людей и тоже хотят научится тому, что позволяет быть успешным, то мы привыкли жить в мире, где ничего планировать нельзя, соответственно — какой смысл тратить время на планирование, если все равно все пойдет не так? А вы как думаете?
https://youtu.be/1C2VwPGqWoo
Считается, что проект как формат деятельности, где для достижения цели планируешь свои действия, позволяет быть эффективным. И этому в современном мире учат с детства, а научить “инициировать, планировать и самостоятельно выполнять решение практических задач (в рамках семьи, образовательной организации, города, края) технологической и социальной направленности” является требованием новых Федеральных государственных образовательных стандартов.
Но если в общем случае обучающиеся видят вокруг себя успешных людей и тоже хотят научится тому, что позволяет быть успешным, то мы привыкли жить в мире, где ничего планировать нельзя, соответственно — какой смысл тратить время на планирование, если все равно все пойдет не так? А вы как думаете?
https://youtu.be/1C2VwPGqWoo
YouTube
Реалии проектной деятельности (Трудные этажи, 1974)
Думать, прежде чем делать — способ быть эффективным. Только планирование своей деятельности позволяет получить нужный результат в заданные сроки при заданных затратах. Именно поэтому проект, как формат организации работ, где эти работы предварительно планируются…
инновационный курс.jpeg
39.1 KB
Коллеги, с 12 по 18 сентября в Москве проходил интенсив для управленческих команд педагогических вузов, организованный Академией Минпросвещения России по поручению Министерства просвещения Российской Федерации.
В эту пятницу хочу сделать итоговый обзор результатов интенсива и систематизацию сформированных там позиций.
Регистрация по ссылке https://project-skills.timepad.ru/event/2165541/
Также скажите при регистрации или здесь какие темы для вас особенно актуальны — попробуем разобрать подробнее.
В эту пятницу хочу сделать итоговый обзор результатов интенсива и систематизацию сформированных там позиций.
Регистрация по ссылке https://project-skills.timepad.ru/event/2165541/
Также скажите при регистрации или здесь какие темы для вас особенно актуальны — попробуем разобрать подробнее.
👍2
«Подумай, прежде, чем делать!» — а стоит ли?
(Вместо введения к курсу по организации проектной деятельности)
Вот надо нам перебраться через речку — нашли подходящую на вид доску, на всякой случай наступили — вроде держит, перебрались. Надо еще телегу перетащить — несколько досок бросили, вроде держат. Но телега завалилась все-таки — но не страшно: не глубоко тут, вытащили. В общем, жизнь есть жизнь.
Вопрос: в каком случае, прежде, чем сделать мостик или по нему поехать, думаешь, мол, «не, надо сначала посчитать, не развалится ли!».
Во-первых, надо знать, что, в принципе, результат можно просчитать прежде, чем делать — может, про сопромат слышал или что-то такое пробродили, или знаешь, что есть «специально обученные люди» — инженеры всякие там — кто может сказать, развалится или нет, еще до того, как сделаешь.
Во-вторых, это должен быть вопрос личной ответственности. Сказал тебе начальник, мол, бросай эту доску и езжай по ней — что, будешь возражать? А если в армии — еще и под трибунал пойдешь за неисполнение приказа. В общем, если ответственность не твоя — проще сделать как сказано.
Помните, будучи одним из самых крупных и дорогостоящих боевых кораблей шведского флота, «Васа» должен был стать его флагманом, однако из-за конструктивных ошибок корабль опрокинулся и затонул в своём первом выходе из Стокгольмской гавани. Однако никто из судостроителей не был наказан, потому что выяснилось, что корабль был построен по тем размерам, которые утвердил лично король.
А вот теперь — главное: если ответственность твоя, то и начинаешь прикидывать, где риски больше: потратить время на расчеты или поиск того, кто может их сделать, либо потери от того, что «сделаешь на интуиции» или доверишься прошлому опыту, а «что-то пойдет не так»!
Другими словами, третье условие —оценка рисков должна превышать оценку затрат на выполнение расчетов!
И вот тут развилка: выполнение расчетов требует конкретных усилий, а сделаешь без этих хлопот — авось и так все и так сойдет! То есть условием тут становиться способность осознавать риски и способность оценивать их последствия, и, соответственно, возникает основной вопрос, возвращающий нас к теме ответственности — способность осознавать, а чем рискуешь?
Упомянутый прочностной расчет лишь частный пример: вышесказанное относится к любому прогнозированию, проектированию или планированию. Грубо говоря, как мы решаем, когда стоит подумать, а когда «и так понятно»?
Во-первых, кому-то думать вообще не дано — вспоминаем классическое «Некогда думать, конфету доставать надо!» из экспериментов Запорожца или цикл анекдотов про «что тут думать — трясти надо!».
Во-вторых, важна степень личной ответственности в данной системе, и в такой, где «я — начальник, ты — дурак!» лишний раз думать, скорее, вредно. Причем заметим тут, к слову, что мальчик, которому некогда было думать в экспериментах Запорожца, был явным лидером, и, скорее всего, остался им и когда вырос.
Наконец, если ответственность все-таки твоя, ключевым становится вопрос риска и его оценки.
Риск, в свою очередь, связан с наличием свободных ресурсов — материальных, финансовых, людских, времени и пр.: ну, построили, развалилось — не критично, построили заново, учтя ошибки… А, вот, если перестраивать больше не из чего или времени на другую попытку нет?
Ну, а вопрос оценки риска, можно предположить, связан с упомянутой выше способностью думать, как таковой, но, считается, что кто-то чувствует риск на инстинктивном, подсознательном, «животном» уровне. Ну, а если строишь, к примеру, тот же мост, и знаешь, что тебя под этот мост поставят, когда по нему пойдут грузы — конечно это лишний повод проверить все рассчеты.
Если под этим углом взглянуть на нашу историю, становится понятно, что «русский авось» является объективно неплохой стратегией в местных условиях, точно так же, как как планирование каждого своего шага позволяет быть эффективным на условном Западе.
(Вместо введения к курсу по организации проектной деятельности)
Вот надо нам перебраться через речку — нашли подходящую на вид доску, на всякой случай наступили — вроде держит, перебрались. Надо еще телегу перетащить — несколько досок бросили, вроде держат. Но телега завалилась все-таки — но не страшно: не глубоко тут, вытащили. В общем, жизнь есть жизнь.
Вопрос: в каком случае, прежде, чем сделать мостик или по нему поехать, думаешь, мол, «не, надо сначала посчитать, не развалится ли!».
Во-первых, надо знать, что, в принципе, результат можно просчитать прежде, чем делать — может, про сопромат слышал или что-то такое пробродили, или знаешь, что есть «специально обученные люди» — инженеры всякие там — кто может сказать, развалится или нет, еще до того, как сделаешь.
Во-вторых, это должен быть вопрос личной ответственности. Сказал тебе начальник, мол, бросай эту доску и езжай по ней — что, будешь возражать? А если в армии — еще и под трибунал пойдешь за неисполнение приказа. В общем, если ответственность не твоя — проще сделать как сказано.
Помните, будучи одним из самых крупных и дорогостоящих боевых кораблей шведского флота, «Васа» должен был стать его флагманом, однако из-за конструктивных ошибок корабль опрокинулся и затонул в своём первом выходе из Стокгольмской гавани. Однако никто из судостроителей не был наказан, потому что выяснилось, что корабль был построен по тем размерам, которые утвердил лично король.
А вот теперь — главное: если ответственность твоя, то и начинаешь прикидывать, где риски больше: потратить время на расчеты или поиск того, кто может их сделать, либо потери от того, что «сделаешь на интуиции» или доверишься прошлому опыту, а «что-то пойдет не так»!
Другими словами, третье условие —оценка рисков должна превышать оценку затрат на выполнение расчетов!
И вот тут развилка: выполнение расчетов требует конкретных усилий, а сделаешь без этих хлопот — авось и так все и так сойдет! То есть условием тут становиться способность осознавать риски и способность оценивать их последствия, и, соответственно, возникает основной вопрос, возвращающий нас к теме ответственности — способность осознавать, а чем рискуешь?
Упомянутый прочностной расчет лишь частный пример: вышесказанное относится к любому прогнозированию, проектированию или планированию. Грубо говоря, как мы решаем, когда стоит подумать, а когда «и так понятно»?
Во-первых, кому-то думать вообще не дано — вспоминаем классическое «Некогда думать, конфету доставать надо!» из экспериментов Запорожца или цикл анекдотов про «что тут думать — трясти надо!».
Во-вторых, важна степень личной ответственности в данной системе, и в такой, где «я — начальник, ты — дурак!» лишний раз думать, скорее, вредно. Причем заметим тут, к слову, что мальчик, которому некогда было думать в экспериментах Запорожца, был явным лидером, и, скорее всего, остался им и когда вырос.
Наконец, если ответственность все-таки твоя, ключевым становится вопрос риска и его оценки.
Риск, в свою очередь, связан с наличием свободных ресурсов — материальных, финансовых, людских, времени и пр.: ну, построили, развалилось — не критично, построили заново, учтя ошибки… А, вот, если перестраивать больше не из чего или времени на другую попытку нет?
Ну, а вопрос оценки риска, можно предположить, связан с упомянутой выше способностью думать, как таковой, но, считается, что кто-то чувствует риск на инстинктивном, подсознательном, «животном» уровне. Ну, а если строишь, к примеру, тот же мост, и знаешь, что тебя под этот мост поставят, когда по нему пойдут грузы — конечно это лишний повод проверить все рассчеты.
Если под этим углом взглянуть на нашу историю, становится понятно, что «русский авось» является объективно неплохой стратегией в местных условиях, точно так же, как как планирование каждого своего шага позволяет быть эффективным на условном Западе.
👍3
Соответственно, понятно, откуда взялись попытки учить целеполаганию, прогнозированию, проектной деятельности в нашей школе (спойлер: желание обеспечить конкурентоспособность на глобальном рынке), и почему все оборачивается имитацией и профанацией (спойлер: это действительно эффективная стратегия в местных условиях).
Отсюда вывод — в наших реалиях всеобщее обучение целеполаганию, прогнозированию, проектированию, планированию действительно не имеет смысла: большинство действительно будут действовать по месту или делать, что скажут. Тем не менее, остаются сферы деятельности, где планируя свою деятельность можно стать исключительно эффективным. Вот с теми, кто в таких подходах заинтересован, и будем работать.
Отсюда вывод — в наших реалиях всеобщее обучение целеполаганию, прогнозированию, проектированию, планированию действительно не имеет смысла: большинство действительно будут действовать по месту или делать, что скажут. Тем не менее, остаются сферы деятельности, где планируя свою деятельность можно стать исключительно эффективным. Вот с теми, кто в таких подходах заинтересован, и будем работать.
👍4🔥1
IMG_9912.HEIC
858.5 KB
Можно ли выполнить реальный, практически востребованный проект в образовании? Конечно! Разобрали, как организовать проектную деятельность «на результат» с педагогами дополнительного образования Челябинской области.
В ближайшее время обновим учебно-методический комплекс и рабочую тетрадь проекта с учетом практики работы с ними преподавателей на интенсиве.
В ближайшее время обновим учебно-методический комплекс и рабочую тетрадь проекта с учетом практики работы с ними преподавателей на интенсиве.
Из материалов интенсива:
Проект в учебном процессе — форма задания на проверку результатов освоения программы. Учили, к примеру, ученика лекаря лечить бронхит — как узнать, научился или нет? Да, спросить, знает ли процедуры. Но как понять, может ли применять их на практике? Вот тебе больной с бронхитом — вылечи!
Соответственно, расписываем: что проходили — лечение бронхита, тема проекта — лечение бронхита, кого лечим — больного Сидорова, из чего судим, что у него бронхит — такие-то симптомы, какая цель проекта — вылечить Сидорова от бронхита!
То же актуально для любой сферы деятельности: вот, учили, к примеру, делать сайты, соответственно, тема проекта — сделать сайт. А вот кому он нужен, из чего видно, что действительно нужен реальный, а не просто какая-то поделка, в чем его проблема, что сайт понадобился? И цель проекта тогда — не сайт сделать, а решить проблему, нужный сайт сделав!
Ну, а для этого, в свою очередь, надо быть уверенным, что проблема есть — у больного действительно бронхит, а сайт действительно нужен!
И вот тогда — ключевое: результат проекта оценивает потребитель — доволен или нет, решена его проблема или нет — а не педагог! Соответственно, может наш ученик решать данный вид проблем — значит научили, а нет — так и нет результата освоения программы.
Проект в учебном процессе — форма задания на проверку результатов освоения программы. Учили, к примеру, ученика лекаря лечить бронхит — как узнать, научился или нет? Да, спросить, знает ли процедуры. Но как понять, может ли применять их на практике? Вот тебе больной с бронхитом — вылечи!
Соответственно, расписываем: что проходили — лечение бронхита, тема проекта — лечение бронхита, кого лечим — больного Сидорова, из чего судим, что у него бронхит — такие-то симптомы, какая цель проекта — вылечить Сидорова от бронхита!
То же актуально для любой сферы деятельности: вот, учили, к примеру, делать сайты, соответственно, тема проекта — сделать сайт. А вот кому он нужен, из чего видно, что действительно нужен реальный, а не просто какая-то поделка, в чем его проблема, что сайт понадобился? И цель проекта тогда — не сайт сделать, а решить проблему, нужный сайт сделав!
Ну, а для этого, в свою очередь, надо быть уверенным, что проблема есть — у больного действительно бронхит, а сайт действительно нужен!
И вот тогда — ключевое: результат проекта оценивает потребитель — доволен или нет, решена его проблема или нет — а не педагог! Соответственно, может наш ученик решать данный вид проблем — значит научили, а нет — так и нет результата освоения программы.
👍1
Коллеги, есть новые реальные проекты под внедрение, которые можно взять в работу как учебные в старшей школе или ДО, либо темы курсовых для студентов, как для самостоятельной разработки, так и присоединившись к существующей команде, если таковая уже есть.
➡️ Беспилотный трактор (отдельными проектами могут быть «механика», система управления, алгоритмы управления в телеуправляемого и автономном режимах);
➡️ Система мониторинга использования инструментов и оборудования в клининге;
➡️ Система мониторинга выполненных работы в клининге;
➡️ Робот-экскурсовод для местного музея;
➡️ Система контроля работы персонала в кафе.
Кому интересно или нужна дополнительная информация — пишите лично.
➡️ Беспилотный трактор (отдельными проектами могут быть «механика», система управления, алгоритмы управления в телеуправляемого и автономном режимах);
➡️ Система мониторинга использования инструментов и оборудования в клининге;
➡️ Система мониторинга выполненных работы в клининге;
➡️ Робот-экскурсовод для местного музея;
➡️ Система контроля работы персонала в кафе.
Кому интересно или нужна дополнительная информация — пишите лично.
👍5