Ключевые мысли

- EBITDA не работает для гейминга. Этот показатель исторически про тяжёлые CapEx-бизнесы (кабельные сети и пр.). В играх “CapEx” — это фактически UA, но в P&L оно сразу уходит в расход, хотя на самом деле создаёт будущую прибыль. Поэтому EBITDA часто "анти-ростовая".

- EBITCAC вместо EBITDA Добавляем обратно расходы на UA и смотрим, что бизнес генерирует прибыль от уже привлечённых пользователей. Если да — компания фундаментально здорова.

UA financing как инструмент:
- Покрывает 50–80% расходов на закупку трафика.
- Возврат денег идёт только из дохода новых когорт.
- Если когорты не выстрелят - риск на стороне финансирующей компании.
- Хорош для студий с проверенной юнит-экономикой и стабильными когортами (не для MVP и не для проектов “в активной переделке”).

Когда использовать:
- когда LTV уверенно растёт, а возврат инвестиций виден, можно растягивать payback с 12–15 до 24–36 месяцев и забирать рынок, пока окно открыто.

Главный вывод
- equity лучше тратить на рискованные продуктовые ставки, а UA financing — на масштабирование проверенной “машины печати денег”.

Выводы для нас с вами

1. Если проект ещё “сырой”, UA financing не спасёт. Сначала нужен стабильный продукт и предсказуемые когорты.

2. Для зрелых игр это способ быстро занять рынок без размывания долей.

3. Логика такая equity = рискованные эксперименты, UA financing = топливо для проверенной модели.

4. Главное не провтыкать момент, когда у вас есть LTV-преимущество перед конкурентами - такие окна быстро закрываются.