📌 Игровой парадокс выбора
Классическая схема: игрок делает выбор, затем система открывает заведомо проигрышный вариант и предлагает сменить решение. Математически — шанс на победу при этом растёт. Фактически — большинство остаётся при изначальном выборе.

👉 Почему так: игрок воспринимает ситуацию как 50/50, потому что не считывает полную логику системы.
👉 Что с этим делать: если выбор основан на вероятности, важно либо упростить модель, либо показать игроку, что эмоциональное решение — часть дизайна, а не ошибка.

📌 Сейвскаминг как симптом
Если игрок может сохраняться перед риском и переигрывать до нужного результата — он будет это делать. Это не про «читеров», это про поведение в условиях высокой неопределённости.

👉 Почему так: игроку выгодно переиграть, если результат важен, а система допускает перезапуск.
👉 Что с этим делать: ограничить сохранения, внедрить автосейвы с откатами или встроить механику переигрывания в жанровую структуру (как в головоломках). Суть — не наказывать игрока, а предложить контролируемую альтернативу.

📌 Как оценить фрустрацию от случайности
Условная формула:
Фрустрация = Потерянное время × Вероятность проигрыша по вине RNG

👉 Почему так: одно дело — проиграть в первые 5 минут, другое — на 60-й. Чем больше вложено времени, тем выше чувствительность к случайному проигрышу.
👉 Что с этим делать: по мере прогресса игрока — снижать влияние случайности. Это может быть рост контроля, предсказуемость, улучшение инструментов. Главное — чтобы ощущение «меня подвела только удача» уходило к финалу.

🎯 На что стоит обратить внимание при проверке дизайна:
— Есть ли участки, где игрок делает выбор, не понимая логику
— Где выгоднее переиграть, чем принимать последствия
— В какой момент RNG ощущается как основная причина проигрыша

Если эти точки видны — их можно переработать без изменения механики. Главное — как игрок их воспринимает.

🔹 48 сделок на $4.4 млрд — резкий рост после спада в Q4 2024
🔹 Крупнейшая сделка — покупка игровой дивизии Niantic за $3.5 млрд (Scopely)
🔹 Tripledot приобрёл студии AppLovin за $900 млн, Miniclip — немецкую Lessmore, KRAFTON — Nautilus Mobile

💰 Private placements:
— 149 раундов на $3.5 млрд
— Самый крупный — $3 млрд для Infinite Reality
— Также: Grand Games, Good Job Games, BeyondOS, Bigabig

🧭 Что дальше:
— Ожидается рост активности M&A — особенно от Savvy/Scopely, Tencent, KRAFTON и др.
— PE-фонды могут выводить публичные компании с биржи
— Рост интереса к AI, платформам и блокчейну
— Потенциальные IPO: Coffee Stain (Embracer), Discord

Коллеги, тут нам завезли очередной кейс, где маркетинг размахнулся на полную катушку. Dream Games устроили настоящий "звёздный блиц" для своего проекта Royal Kingdom. На экраны вышли ролики с Леброном Джеймсом, Шакирой, Джимми Фэллоном, Кевином Хартом и еще целой пачкой А-листеров. Если вы живете на планете Земля, вы их точно видели.

Что происходило:
Кампания стартовала спустя 5 месяцев после глобального запуска - не классический релиз, а попытка подкачать масштаб.

Основной месседж в рекламе: "No Ads, No Wi-Fi Needed" - казалось бы, базовая штука, но упор сделали именно на неё.

Залили кампанию в ТВ-эфиры, включая плей-офф NBA, плюс устроили соцсетевой штурм.

Что получилось:
+112% к загрузкам.
+6% к выручке.
CPI благодаря узнаваемости селебрити держался вменяемым, но LTV новых игроков пока вызывает вопросы.

Где были тонкие места:
Без интеграции в саму игру: ни аватаров с Леброном, ни событий в стиле Шакиры. Всё - исключительно наружка.

Нет прямого CTA: ни QR-кодов, ни понятного перехода в стор. В 2025 году такие вещи - обязательная механика.

Слишком широкое таргетирование: реклама во время NBA - эффектно, но неэффективно для поиска плательщиков.

Переход на ТВ сигналит не о росте амбиций, а о тревожных симптомах: органика сдувается, UA дорожает, payback-окна растягиваются.


Если твоя игра требует звёзд, чтобы её полюбили, может, стоит подумать, за что её вообще должны полюбить?
Dream Games на этом не потонут денег у них вагон. Но вот кампания выглядит скорее как роскошный, дорогой "прощальный тур" классического маркетинга в мобильных играх.

• Новые AAA проекты делают по 5 лет, бюджеты доходят до сотен миллионов долларов
• В то же время у игроков почти не остаётся свободного времени
• Среднее игровое время 10 часов в неделю на консолях и 9.5 часов на ПК
• При этом 2/3 игроков тратят меньше 10 часов в неделю, а 36% консоли и 40% ПК = меньше 5 часов

5 часов это не начало большого RPG, это максимум на пару коротких сессий. Игр становится всё больше, но пройти их становится всё труднее. Длинные тайтлы с каждым годом выглядят всё менее доступными.


Игры требуют активного внимания. Их нельзя «слушать фоном». Это делает формат гораздо более требовательным, особенно для занятых взрослых игроков.

• Порог входа в большие тайтлы остаётся высоким
• У большинства нет времени на 40+ часов, чтобы добраться хотя бы до финальных титров
• Данные по достижениям показывают: чем длиннее игра, тем ниже процент завершения
Это все влияет на вовлечённость и уменьшает шансы на продолжение
Подписки вроде Game Pass и PS Plus не решают эту проблему: времени не хватает даже на то, что уже оплачено.

Короткие игры как ответ на ограниченное внимание
MIDiA подчёркивает, что сокращение хронометража может решить сразу нескольких задач. Это не обязательно должно быть минусом. Напротив, такая подача всё чаще воспринимается как плюс.

• Игры становятся доступнее и в плане времени, и в восприятии
• Производственные циклы сокращаются, риски падают
• Игроки чаще доходят до конца, что повышает вероятность вернуться к IP
Пример: в RPG Avowed от Obsidian игроку дают выбор - пройти сюжет за 15 часов или углубиться на 40+. Такая гибкость постепенно становится нормой.

Модель “чем больше = тем лучше” теряет актуальность
Игровой рынок выходит на плато. Двузначный рост закончился, и продолжать наращивать бюджеты уже не очевидное решение. Особенно если значительная часть игроков не доходит до конца даже одной игры.

• Длинные игры не всегда лучше
• Не все проекты требуют масштабного продакшна
• Разделение по сегментам практичнее, чем попытка угодить всем
• Занятые взрослые геймеры растущая аудитория, но с другими потребностями

1. Не масштаб а лояльность
Вместо того чтобы гнать трафик воронкой, DECA начала с ядра, с тех, кто уже играл. Именно суперфанаты стали точкой опоры: через них восстанавливали комьюнити, получали идеи и валидировали обновления.

2. Игроки не только потребители
UGC инструменты стали рычагом: пользователи делали скины и подземелья, которые реально попадали в игру. Это снизило нагрузку на продакшн и усилило вовлечение, контент созданный для «своих», зашёл лучше студийного.

3. Диалог это тоже LiveOps
Обратная связь шла каждые 2–3 недели. Любые апдейты - сначала через обсуждение. Если что-то не зашло, откатывали. Такая прозрачность сформировала доверие, а доверие дало предсказуемость в метриках.

1. LiveOps как инфраструктура, а не ивенты
Команда работает через единую платформу, где объединены данные, стор, контент и кампания. Всё построено так, чтобы запускать сегментированные активности без зависимости от обновлений и релизов. Ключевая задача это управлять вниманием, а не просто реактивно запускать события.

2. Три слоя операционной модели: путь вокруг игрока
Вместо универсального сценария = модель из трёх слоёв: базовый путь, персонализированное промо, кастомные предложения. Это позволяет запускать релевантные активности в нужный момент и точнее распределять офферы. Механика работает через микро-сегменты и поведенческие триггеры.

3. Контент между апдейтами, новая зона ценности
Офферы, аренда техники, миссии, стримы, все, что работает вне клиента, становится частью LiveOps. Контакт с игроком не заканчивается после выхода из игры: стримы, ютуб, Discord как полноценные каналы вовлечения.

4. Платформа это операционная система
Data management, storefront, контент и кампания, четыре модуля которые дают полный цикл: от настройки сегмента до запуска баннера. Команда работает в режиме 24/7: аналитика, QA, локализация, поддержка. Это позволяет реагировать на отклонения по ходу кампании, а не постфактум.

5. Внимание как ресурс
Игровое время это не единственный актив. Если игрок проводит вечер на стриме или в сообществе, это тоже часть экосистемы. Задача команды не только возвращать в игру, но и сопровождать за её пределами: через контент, креаторов и встраивание в привычки.

2024 стал рекордным годом для сделок в сфере спортивных технологий. Несмотря на общее восстановление после вялого 2023-го, сектор Sports Tech продемонстрировал устойчивость и рост. Вот основные моменты:

📈 M&A-активность на пике
486 сделок, $68 млрд раскрытой стоимости - рост в 1,7 раза по сравнению с 2023 г.

18 сделок на $1 млрд+, включая выкуп Endeavor за $13 млрд и покупку Paramount компанией Skydance за $8,4 млрд.

💰 Финансирование: выборочно, но мощно
Привлечено $4,4 млрд через 647 private placements.

Крупные сделки: Riddell ($400M), Infinite Reality ($350M), Cosm ($250M), EGYM и Oura (по $200M).

Инвесторы: Will Ventures, Bolt Ventures, Ryan Sports Ventures и др.

🏦 Рост специализированных фондов
Более $6 млрд собрано фондами, фокусирующимися на спорте и медиа.

Arctos закрыл второй фонд на $4,1 млрд, Shamrock - шестой фонд на $1,6 млрд.

📊 Позитивные сигналы с публичного рынка
Крупные компании (Liberty Media, Peloton, Flutter) провели перекредитование - это можно трактовать как возвращение доверия со стороны инвесторов.

🔭 Прогноз на 2025:
M&A-активность останется высокой - стратеги и фин-инвесторы по-прежнему активны.

Постепенный рост поздних раундов, но преобладают ранние стадии.

Вероятны IPO в 2025–2026 гг.

Ключевые сегменты: AI и предиктивная аналитика, фан-энгейджмент, иммерсивные технологии, тикетинг и venue tech.

...геймдизайн это не только механики. Это и:
• структура игрового процесса,
• способ взаимодействия с миром,
• передача тем и смыслов через действия,
• в том числе история как опыт.

Когда история встроена в игровой процесс, противопоставлять её дизайну уже не стоит. Они не конфликтуют, а работают в связке.

Противопоставление не работает на практике
В реальности мы видим десятки крайностей:
• одни игры полностью сосредоточены на нарративе,
• другие на темповых механиках без погружения в сюжет.

Но даже эти крайности не делают одну из сторон «важнее». Они просто иллюстрируют жанровую специфику. Подход «либо-история, либо-дизайн» не даёт полезной рамки для анализа.

Если игра вызывает интерес, это результат целостной системы. И в этой системе история и механики не конфликтуют — они служат общей задаче. Меняется только акцент.

Выводы:
• История это не противоположность геймдизайну, а его возможный компонент.
• Механики и нарратив работают в одной плоскости через опыт игрока.
• Важно не что «главнее», а что актуально для конкретной игры.
• Лучше спрашивать не «что важнее», а «как одно может усиливать другое».

AI не просто хайп, а вполне себе рабочий инструмент для удержания, LTV и адаптации геймплея под игрока на лету.

Кроссплатформа больше не роскошь, а необходимость. Игроки спокойно прыгают с мобилки на ПК или консоль и обратно — и это работает на рост сессий и вовлечённость.

LATAM и MENA выстрелили — +9% и +7% к установкам соответственно. Если искали, куда масштабировать игру — рекомендую присмотреться.

CTR растёт, но и CPI в ключевых регионах ползёт вверх. Эффективность рекламы вроде выше, но стоимость за привлечение — тоже.

Жанры-долгожители — стратегия, экшен, RPG и казино — всё ещё приносят кассу. При этом ARPU по рынку в среднем падает, и тут уже важно не просто делать «хорошо», а попадать точно в ожидания своей аудитории.