Протестировал GPT-5.4 - medium - результат 5 из 5

Я ж вам говорил, этот дизайн вы ни с чем не спутаете... результат 5 из 5 даже с medium thinking. Но, как обычно есть нюансы.

Промпт:

Создайте...

1. Все телефоны настолько курпные, что не влезают в экран.
2. Все аппараты ровные, экраны нигде не торчат за пределы корпуса (но если вы присмотритесь, некоторые клавиатуры кривые и косые).
3. Иногда он пишет туду список, иногда не пишет (не знаю, на что это влияет). Так же в режиме задавания вопросов, иногда он задает больше вопросов иногда меньше, так что имеет смысл написать: "задай мне как можно больше вопросов".

Больше у меня основных замечаний нет.

Но, есть дополнительные нюасны:
• В 2х змейках из 5 нет экрана гейм овер. Некоторые змейки стартуют только после нажатия на ок, что уже не канонично. (у китайцев таких приколов не было).
• У некоторых аппаратов отправлются смс (но не у всех).
• Видно, что он пыхтит и старается сделать Нокия Тюн, но только у 1 из 5 это реально Нокия Тюн.
• У последнего аппарата экран настолько пикселявый, что ничего не видно (у Опуса кстати, был аналогичный, но другой косяк).
• Если аппарат не стартует, возможно надо запусить веб сервер (я в этом еще не очень силен).

Выводы:

Мы видим, что создать телефон с игрой змейка, редактором смс и визуализатором мелодии для топовых американских моделей за 10 минут задача не сложная даже для среднего мышления с ван шота без тестирования (только нужен хотя бы нативный режим планирования).

Им не нужно объяснять, что "экран не должен торчать за пределы корпуса обязательно проверь".

GPT-5.4 делает намного-намного-намного дешевле Opus 4.6. Но, чисто субъективно, Opus 4.6 визуально делает на голову выше GPT-5.4, который в отличае от китайцев делает все ровно и аккуратно.

Так что:
Если у вас много свободного времени и для вас важна цена - китайские модели напишут вам кучу забагованного кода, (даже GLM-5.1), который вам потом долго тестировать.
Если у вас денег дофига - то американцы, делают все в 3-5 раз дороже и качественне, но тестировать все равно вам придется.

Тут такая делема, что по времени\деньгам? Написать доп. промпт "Экран не ровный исправь" (но это происходит в 20% случаев), или поставить на автопилот и не парится.

Что же по лимитам?

Как я писал ранее, на 1 аппарат уходит 5% обычного пятичасового лимита Плюс за $20. На все 5 аппаратов ушло 26% пятичасового лимита. Иногда он тратит 75% контекста, иногда 69%, иногда 79%. Вот 5% контекста - примерно 1% дневного лимита )

Windows vs MacOS

Ребят, пост который вам скорее всего не понравиться, особенно если вы Виндузятники, любите GUI и погамасить.

Попросил ChatGPT сделать ресерч на эту тему. И в целом Win vs MacOS находятся в паритете. Каждая имеет свои сильные и слабые стороны. (Показал на скриншотах)

Но, если сравнивать под мой стек технологий Docker + CLI:

💣 Честный вывод под твой кейс

👉 Бери macOS, если:
• ты живёшь в терминале (а ты живёшь)
• у тебя:
• SSH везде (Sliplane, туннели, socks)
• Docker + slim образы
• Node / Python / CLI тулзы
• Claude Code / агенты / LLM automation
• тебе важна предсказуемость + “как на сервере”

👉 macOS = “почти Linux, но без боли”

⸻

👉 Windows имеет смысл только если:
• тебе реально нужен:
• 🎮 гейминг
• 🧠 CUDA / локальные модели
• 🏢 корпоративный софт
• или ты готов жить в:
• WSL (костыль-режим)

👉 Windows = “Linux через костыли”

⸻

🧠 Самое важное (реальный инсайт)

Твой стек = remote-first + CLI-first

Значит:
• локальная ОС = просто “терминал с экраном”
• вся магия = в контейнерах / SSH / облаке

👉 В этом мире:
• macOS → меньше friction
• Windows → больше edge-case говна (пути, сокеты, права, Docker Desktop лаги)

⸻

🔥 Ультра-коротко (как ты любишь)
• macOS → 🚀 “сел и кодишь”
• Windows → 🛠 “сначала чинишь, потом кодишь”

⸻

Если тема зашла в следующих постах могу более углубиться в тему WSL и костылей.