Forwarded from Глеб Кудрявцев про AI кодинг
Чувак зареверсил настоящие лимиты клод-кода на подписке.
Взаправду ли это выгоднее покупки кредитов по апи и во сколько раз?
Ответ — да, выгоднее. Оптимальный тариф — 100 баксов.
Всю статью можно не читать, самое главное на картинке. На самом деле выгода еще сильнее т.к. в подписке еще и бесплатное чтение кэша.
Полный текст статьи о том, каким матаном он выявлял эти цифры, и другие подробности истории https://she-llac.com/claude-limits
@gleb_pro_ai
Взаправду ли это выгоднее покупки кредитов по апи и во сколько раз?
Ответ — да, выгоднее. Оптимальный тариф — 100 баксов.
Всю статью можно не читать, самое главное на картинке. На самом деле выгода еще сильнее т.к. в подписке еще и бесплатное чтение кэша.
Полный текст статьи о том, каким матаном он выявлял эти цифры, и другие подробности истории https://she-llac.com/claude-limits
@gleb_pro_ai
🔥2👍1🤡1
ОпенАЙ опубликовали статью Цикл агента (Agent Loop)
Главная мысль статьи OpenAI про Codex-агентов:
ИИ-агент — это не «умная модель», а жёстко управляемый цикл, где модель всего лишь один из компонентов.
Модель не решает, когда задача завершена.
Агент просто смотрит на форму ответа:
есть запрос инструмента — продолжаем, нет — значит стоп.
Вся надёжность, безопасность и предсказуемость рождаются не внутри модели, а в архитектуре agent-loop:
ограничения, контракты, лимиты, детерминированные инструменты.
Практический вывод:
если агент «тупит» или зацикливается — проблема почти всегда в дизайне цикла, а не в качестве модели.
👉 Новая парадигма от OpenAI:
не “улучшать промпт”, а проектировать управление моделью.
Подробнее
Главная мысль статьи OpenAI про Codex-агентов:
ИИ-агент — это не «умная модель», а жёстко управляемый цикл, где модель всего лишь один из компонентов.
Модель не решает, когда задача завершена.
Агент просто смотрит на форму ответа:
есть запрос инструмента — продолжаем, нет — значит стоп.
Вся надёжность, безопасность и предсказуемость рождаются не внутри модели, а в архитектуре agent-loop:
ограничения, контракты, лимиты, детерминированные инструменты.
Практический вывод:
если агент «тупит» или зацикливается — проблема почти всегда в дизайне цикла, а не в качестве модели.
👉 Новая парадигма от OpenAI:
не “улучшать промпт”, а проектировать управление моделью.
Подробнее
🔥1🤡1
Обзор плагина feature-dev от Антропик
Как установить:
или просто:
и выберите плагин из списка
Как использовать:
Вы можете приколоться и запустить:
Вообще без всяких аргументов, тогда плагин сам предложит, какие фичи внедрить (так вы можете полностью автоматизировать написание кода🤣 )
Работа плагина состоит из 7 фаз:
1. Discovery (Обнаружение) — выяснить, что именно нужно построить, собрать требования и цели.
2. Codebase Exploration (Исследование кода) — проанализировать существующую кодовую базу и понять её структуру.
3. Clarifying Questions (Уточняющие вопросы) — задать вопросы, чтобы улучшить понимание задачи перед началом кодирования.
4. Architecture Design (Проектирование архитектуры) — предложить и оценить архитектурные решения и структуры.
5. Implementation (Реализация) — построить функциональность по этапам с проверкой на каждом шаге.
6. Quality Review (Контроль качества) — протестировать код, найти и исправить баги и проблемы.
7. Summary (Итоги/Резюме) — документировать проделанную работу и получить итоговое описание изменений.
Чем это отличается от стандартного режима планирования?
Добавление фичи в ваш проект происходит по четкому и структурированному плану. Плагин будет задавать вам вопросы дважды. Первый раз стандартные вопросы режима планирования, второй раз вопросы по реализации (после изучения кодовой базы).
Для фаз 2 и 4 вызывает сразу 2-3 субагентов (под настроение):
• code-explorer
• code-reviewer
• code-architect
Что сильно увеличивает расход ОЗУ на этих фазах работы.
(Вы можете вызвать субагента через двоеточие
Так же в плане четко прописано "выполнить тесты". Обычный режим планирования может быть протестирует, может быть нет. Это уж как повезет. Тут таких "или или" быть не может.
Но, на новом нулевом проекте это рабтать вообще не будет, просто потому что там нет никакой кодовой базы для изучения и разницы на новом проекте я вообще ен заметил.
Так же этот планиг увеличивает расход токенов. Если выполнение одного промпта в режиме планирования в среднем занимает минут 5, то полный цикл работы feature-dev у меня иногда доходил до 30 минут.
Резюме:
Использовать для:
• Новых функций, которые затрагивают несколько файлов
• Функций, требующих архитектурных решений
• Сложной интеграции с существующим кодом
• Функций, где требования пока не до конца ясны
Не использовать для:
• Исправлений ошибок, занимающих одну строку
• Тривиальных изменений
• Чётко определённых, простых задач
• Срочных хотфиксов
Документация
Ребята, попробуйте плагин, отпишитесь в комметах, как он вам👇
Как установить:
/plugin install feature-dev
или просто:
/plugin
и выберите плагин из списка
Как использовать:
/feature-dev добавь аутентификацию с Oath
Вы можете приколоться и запустить:
/feature-dev
Вообще без всяких аргументов, тогда плагин сам предложит, какие фичи внедрить (так вы можете полностью автоматизировать написание кода
Работа плагина состоит из 7 фаз:
1. Discovery (Обнаружение) — выяснить, что именно нужно построить, собрать требования и цели.
2. Codebase Exploration (Исследование кода) — проанализировать существующую кодовую базу и понять её структуру.
3. Clarifying Questions (Уточняющие вопросы) — задать вопросы, чтобы улучшить понимание задачи перед началом кодирования.
4. Architecture Design (Проектирование архитектуры) — предложить и оценить архитектурные решения и структуры.
5. Implementation (Реализация) — построить функциональность по этапам с проверкой на каждом шаге.
6. Quality Review (Контроль качества) — протестировать код, найти и исправить баги и проблемы.
7. Summary (Итоги/Резюме) — документировать проделанную работу и получить итоговое описание изменений.
Чем это отличается от стандартного режима планирования?
Добавление фичи в ваш проект происходит по четкому и структурированному плану. Плагин будет задавать вам вопросы дважды. Первый раз стандартные вопросы режима планирования, второй раз вопросы по реализации (после изучения кодовой базы).
Для фаз 2 и 4 вызывает сразу 2-3 субагентов (под настроение):
• code-explorer
• code-reviewer
• code-architect
Что сильно увеличивает расход ОЗУ на этих фазах работы.
(Вы можете вызвать субагента через двоеточие
/feature-dev:code-explorer т.е. по умолчанию плагин вызывается как /feature-dev:feature-dev - что означает использование основного агента)Так же в плане четко прописано "выполнить тесты". Обычный режим планирования может быть протестирует, может быть нет. Это уж как повезет. Тут таких "или или" быть не может.
Но, на новом нулевом проекте это рабтать вообще не будет, просто потому что там нет никакой кодовой базы для изучения и разницы на новом проекте я вообще ен заметил.
Так же этот планиг увеличивает расход токенов. Если выполнение одного промпта в режиме планирования в среднем занимает минут 5, то полный цикл работы feature-dev у меня иногда доходил до 30 минут.
Резюме:
Использовать для:
• Новых функций, которые затрагивают несколько файлов
• Функций, требующих архитектурных решений
• Сложной интеграции с существующим кодом
• Функций, где требования пока не до конца ясны
Не использовать для:
• Исправлений ошибок, занимающих одну строку
• Тривиальных изменений
• Чётко определённых, простых задач
• Срочных хотфиксов
Документация
Ребята, попробуйте плагин, отпишитесь в комметах, как он вам
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥14👍11❤3✍3🤡1
Forwarded from ElKornacio
я знаю, что уже нахваливал gpt-5.2-codex-xhigh/codex-cli выше, но накину ещё: это единственная связка, которая сейчас умеет сама идентифицировать зоны рефакторинга, предлагать действительно адекватные рефакторинги и изоляции сущностей, с семантическим разделением, и так далее, и полностью автономно выполнять.
я прям смотрю на свои прошлые workflow вокруг opus, которые я юзал для plan-implement-refactor, и мне прям угарно от того, сколько у меня там всяких guardrails: "проверь, не нарушил ли ты А", "проверь, соответствует ли это паттерну Б", "убедись, что С", и так далее, ито они не всегда спасали.
здесь (gpt-5.2) в 99% процентов случаев:
1. "вот проблемные зоны, собери план рефакторинга"
2. вношу 2-3 правки в план, уточняю бизнес-логику
3. "имплементируй"
сейчас постараюсь сделать аккуратное утверждение, но тем не менее:
кажется, наклёвывается scaling law в ИИ-кодинге. все предыдущие полностью автономные ИИ-кодинг решения не способны в самолечение технического долга, как не обмазывайся промптами, через некоторое время наступает конец. надо либо очень тщательно дробить проект, либо, если ты сам разраб, обязательно вносить архитектурные коррективы.
gpt-5.2-codex заставляет меня верить в возможность фактически бесконечной разработки проекта только через ИИ-кодинг и без заглядывания в код - он умеет (если попросить) идентифицировать зоны с тех. долгом, и самостоятельно их чинить так, что проект остаётся расширяем, поддерживаем и работоспособен.
я прям смотрю на свои прошлые workflow вокруг opus, которые я юзал для plan-implement-refactor, и мне прям угарно от того, сколько у меня там всяких guardrails: "проверь, не нарушил ли ты А", "проверь, соответствует ли это паттерну Б", "убедись, что С", и так далее, ито они не всегда спасали.
здесь (gpt-5.2) в 99% процентов случаев:
1. "вот проблемные зоны, собери план рефакторинга"
2. вношу 2-3 правки в план, уточняю бизнес-логику
3. "имплементируй"
сейчас постараюсь сделать аккуратное утверждение, но тем не менее:
кажется, наклёвывается scaling law в ИИ-кодинге. все предыдущие полностью автономные ИИ-кодинг решения не способны в самолечение технического долга, как не обмазывайся промптами, через некоторое время наступает конец. надо либо очень тщательно дробить проект, либо, если ты сам разраб, обязательно вносить архитектурные коррективы.
gpt-5.2-codex заставляет меня верить в возможность фактически бесконечной разработки проекта только через ИИ-кодинг и без заглядывания в код - он умеет (если попросить) идентифицировать зоны с тех. долгом, и самостоятельно их чинить так, что проект остаётся расширяем, поддерживаем и работоспособен.
👍6❤5🔥5🤡1
Ребята, а кто хочет попробовать Claude Code совершенно за бесплатно с моделью GLM-4.7?
Разыграю один ключ z.ai сроком на 30 дней. Работать будет без прокси и ВПН.
Это будет ключ GLM Max - т.е. можно юзать 4.6 и 4.7 и еще glm-image. Чуть позже отпишусь, в чем там затык.
👇 Отпишитесь в комментах
Разыграю один ключ z.ai сроком на 30 дней. Работать будет без прокси и ВПН.
Это будет ключ GLM Max - т.е. можно юзать 4.6 и 4.7 и еще glm-image. Чуть позже отпишусь, в чем там затык.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤡1
Kimi K2.5 сравниваем с GLM-4.7
Почему именно с Zhipu AI спросите вы? Потому что, GLM-4.7 действующий чемпион в открытом весе на lmarena c фантастическими 1445 elo, что сопоставимо по цене с Flash 3 от известного техногиганта. Следом за ним идет претендент Минимакс М2.1 с 1414 ело.
Сколько при этом наберет Кими? А хто его занет сколько? Обычно надо ждать неделю-две прежде чем модель добавять в опенроутер и юзеры лмарена смогут ее протестировать как следует.
Остается сравнивать только по SWE bench
K2.5: 76.8
GLM 4.7: 73.8
Минимакс M2.1: 74
Deepseek V3.2: 73.1
Как видим, Минимакс набирает даже на 0.2 очка больше, но по ело чуть хуже. Deepseek набирает на 0.8 баллов меньше, но по ело значительно хуже - 15 место.
Да, модель хорошая, топовая.
Стоит ли поддаваться хайпу и бежать тестирвать? Думаю не стоит. Ничего прямо супер революционного по бенчам Кими не показали, их результат только третий на рынке, а уже февраль 2026. Сейчас ждем, что нам в течении 2х недель покажет Deepseek (они обещают всех поравать по цене и качеству). Ну и чем на это ответит Антропик.
Почему именно с Zhipu AI спросите вы? Потому что, GLM-4.7 действующий чемпион в открытом весе на lmarena c фантастическими 1445 elo, что сопоставимо по цене с Flash 3 от известного техногиганта. Следом за ним идет претендент Минимакс М2.1 с 1414 ело.
Сколько при этом наберет Кими? А хто его занет сколько? Обычно надо ждать неделю-две прежде чем модель добавять в опенроутер и юзеры лмарена смогут ее протестировать как следует.
Остается сравнивать только по SWE bench
K2.5: 76.8
GLM 4.7: 73.8
Минимакс M2.1: 74
Deepseek V3.2: 73.1
Как видим, Минимакс набирает даже на 0.2 очка больше, но по ело чуть хуже. Deepseek набирает на 0.8 баллов меньше, но по ело значительно хуже - 15 место.
Да, модель хорошая, топовая.
Стоит ли поддаваться хайпу и бежать тестирвать? Думаю не стоит. Ничего прямо супер революционного по бенчам Кими не показали, их результат только третий на рынке, а уже февраль 2026. Сейчас ждем, что нам в течении 2х недель покажет Deepseek (они обещают всех поравать по цене и качеству). Ну и чем на это ответит Антропик.
👍4❤2🤡1
В основном я юзаю Claude Code - потому что, нет бесплатного тарифа
Но Cursor насколько я понимаю, они тоже норм так давят. Но там есть бесплатный тариф.
Kilo кстати очень мощная система - туда можно добавить токен от z.ai...
Это если без шуток.
Но Cursor насколько я понимаю, они тоже норм так давят. Но там есть бесплатный тариф.
Kilo кстати очень мощная система - туда можно добавить токен от z.ai...
Это если без шуток.
❤2🤡1
Vibe Coding: Google Antigravity, Claude Code, Cursor, Cline pinned «В основном я юзаю Claude Code - потому что, нет бесплатного тарифа Но Cursor насколько я понимаю, они тоже норм так давят. Но там есть бесплатный тариф. Kilo кстати очень мощная система - туда можно добавить токен от z.ai... Это если без шуток.»
PR review - это то в чем Codex особенно надрочен
Вот еще вам пример, использования Codex - это альтернативное мнение. Что мне особенно нравится - что когда все ок, он так и пишет!!!
Claude Code он хорошо очень пишет колличественно, но как оценить то, что он там понаписал?
Команда
Вы можете выбрать из 4х ревью вариантов относительно основной ветки, незапушенных измеенний и так далее.
Будет ли детальный пост сравнения Codex vs Claude Code?
Конечно, такому посту быть, он уже так сказать зреет. Пока мое менение Codex сильно проигрывает Claude Code по интерфейсу, но будет ли так всегда?
Если говорить про Gemini то там формируется ну очень мощное сообщество контрибуторов и пока они чето-то буксуют....
В тоже время, Антропик - они закинули доп. силы на развитие Claude Code - так что в 2026 году это противостояние оно обещает стать ну очень интересным.
Вот еще вам пример, использования Codex - это альтернативное мнение. Что мне особенно нравится - что когда все ок, он так и пишет!!!
Claude Code он хорошо очень пишет колличественно, но как оценить то, что он там понаписал?
Команда
/reviewВы можете выбрать из 4х ревью вариантов относительно основной ветки, незапушенных измеенний и так далее.
Будет ли детальный пост сравнения Codex vs Claude Code?
Конечно, такому посту быть, он уже так сказать зреет. Пока мое менение Codex сильно проигрывает Claude Code по интерфейсу, но будет ли так всегда?
Если говорить про Gemini то там формируется ну очень мощное сообщество контрибуторов и пока они чето-то буксуют....
В тоже время, Антропик - они закинули доп. силы на развитие Claude Code - так что в 2026 году это противостояние оно обещает стать ну очень интересным.
❤1🤡1
В новом апдейте Claude Code 2.1.20 наконец-то устранили проблему "мерацания"
Не знаю как у вас, но у меня из-за этого "мерцания" регулярно крашился IDE.
Но из-за этого индикатор работы (показал на скриншоте) и всякие мигающие элементы стали пропадать. Скорее всего, это связано с переходом Claude Code в менее интерактивный режим.
Ну и фиг с ними. Так лучше, чем краши от мерцания. Я честно говоря, уже и не верил, что когда-то это мерацание прекратится.
Срочно обновляем!
Не знаю как у вас, но у меня из-за этого "мерцания" регулярно крашился IDE.
Но из-за этого индикатор работы (показал на скриншоте) и всякие мигающие элементы стали пропадать. Скорее всего, это связано с переходом Claude Code в менее интерактивный режим.
Ну и фиг с ними. Так лучше, чем краши от мерцания. Я честно говоря, уже и не верил, что когда-то это мерацание прекратится.
Срочно обновляем!
Продолжаю раздавать бесплатную неделю использования Claude Code
Осталось еще 2 приглоса:
https://claude.ai/referral/pFyBbyQvxg
Осталось еще 2 приглоса:
https://claude.ai/referral/pFyBbyQvxg
Мой Клод Код Opus 4.5 установил новый рекод по работе над одной задачей - 1 час 5 минут
Я вангую, что следующее поколоение моделей, которые выйдут в марте-мае 2026 уже смогут работать над одной задачей по 2-3 часа, а может быть даже и 24 часа.
Отпишитесь в комментах, у кого Клод Код может рабтать дольше?👇
Я вангую, что следующее поколоение моделей, которые выйдут в марте-мае 2026 уже смогут работать над одной задачей по 2-3 часа, а может быть даже и 24 часа.
Отпишитесь в комментах, у кого Клод Код может рабтать дольше?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍1🤯1
Победитель розыгрыша 🅁🅄🅂🄻🄰🄽 @fssystem2
Если победитель не явится за призом в течении 24 часов, то есть 2 альтернативных победителя. Если и они не явятся - проведем розыгрыш еще раз.
Как получить приз в комментах👇
Если победитель не явится за призом в течении 24 часов, то есть 2 альтернативных победителя. Если и они не явятся - проведем розыгрыш еще раз.
Как получить приз в комментах
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥2