Как разделить бизнес, не разрушив его? Главные выводы эфира с экспертом Вероникой Кирилловой

Прямой эфир с экспертом Вероникой Кирилловой, руководителем ООО ДЭО «ПРОФИТ ЭКСПЕРТ», был настоящим погружением в детали. Мы на практике разбирали, как проходит оценка бизнеса — один из самых сложных и эмоциональных этапов.

Если вы пропустили — не беда. Делимся ключевыми тезисами, которые прозвучали в диалоге:

⏺Что чаще всего становится «яблоком раздора»? Не только чистая стоимость активов, но и будущая доходность, деловая репутация и даже личные связи основателя.

⏺Суд смотрит на экспертизу. Как судьи воспринимают отчет об оценке? Что для них аргумент, а что — «белый шум»?

⏺Неочевидные риски. Занижение стоимости, вывод активов, создание искусственных долгов.

Главный вывод: Оценка бизнеса при разделе — это не бюрократическая процедура, а стратегический инструмент защиты своих прав. Грамотный отчет может стать основой для мирового соглашения или решающим аргументом в суде.

🎥Видео запись эфира уже доступна по ссылке или слушайте аудио здесь. Сохраните себе — это отличная памятка для любого, кто столкнулся со сложностями раздела совместного бизнеса.

Тайм-коды для удобства:
0:50 – Путь в сфере
2:35 – В каком случае нужна оценка

Есть основные 3 причины для проведения оценки: один из соучредителей выходит из бизнеса, бизнес делят супруги и вступление в наследство

5:25 – Как можно оценить нетипичный бизнес
12:15 – Шаги при противодействии

Тот у кого есть рычаги давления, находится в более сильной позиции

14:45 – Можно ли взять полную информацию в открытых источниках
22:50 – Типичные ошибки в оценке

- неправильно выбранная дата оценки
- оринтация на текущую прибыль
- игнорирование нематериальных активов
- недостаточный набор данных
- выбор неподходящего метода оценки

31:40 – Кейс из практики
34:40 – Применимо ли оценка к некоммерческой организации
39:20 – Ценообразование и регион деятельности

Где меня можно найти:
TG Адвокат Роман Нетужилов
VK Роман Нетужилов

✨С наступившим Новым годом! 🎄✨
После долгого молчания и отсутствия постов наконец-то возвращаемся в канал — с новыми силами, идеями и интересными историями.🥳

Пусть этот год принесёт вам яркие проекты, смелые решения и финансовые возможности без лишних ограничений! 🤩❤️

😎Начало года решили открыть интересным кейсом: после изучения документов мне на минуточку тоже захотелось стать директором с безлимитной корпоративной картой

Кейс про безлимитную корпоративную карту и последствия «красивой» жизни ⭐

Этот кейс — про директора, который решил, что корпоративный счёт ничем не отличается от личного, и, что статус «руководителя» автоматически даёт право на красивую жизнь за счёт компании. 😆

💵Бизнес-залы и перелёты бизнес-классом для всей семьи.
💵Дорогие отели и рестораны при отсутствии представительских расходов.
💵Такси 31 декабря за 100 000 рублей. Покупка личных вещей премиальных брендов.

Всё это — за счёт организации.

Финансово-экономическая экспертиза начиналась как проверка на манипулирование отчётностью. 🙄
Закончилась — фиксацией:
искажённой финансовой и управленческой отчётности. 😠🫵

✅манипуляций с ценообразованием через поставщиков;
✅вывода денежных средств через фирмы-«прослойки»;
✅эпизодов мошенничества, хищения и растрат.

Когда деньги были выведены, а показатели «подправлены», директор вышел из состава соучредителей и потребовал выплатить действительную стоимость доли — уже очищенную от последствий собственных злоупотреблений.😏

Но есть плохая новость.
Деньги на счетах компании не принадлежат директору. Даже если он подписывает платёжки. Даже если он «так всегда делал». Даже если никто долго не задавал вопросов.

📝Корпоративная карта — это не бонус к должности, а инструмент для ведения бизнеса.
И когда личные перелёты, шопинг и семейные поездки маскируются под хозяйственные расходы, это перестаёт быть «управленческим решением» и становится правонарушением.

❗️Финансово-экономическая экспертиза здесь делает простую вещь:
она превращает «красивую жизнь» в цифры, цифры — в доказательства, а доказательства — в ответственность.

Безлимитной корпоративной карты не существует. Существует только отложенный счёт. 😉

Случай из практики:
когда сторону не пускают на судебный осмотр — и что в этом случае делать 🤔

🌟Бывает так: судебный осмотр назначен в закрытом жилом комплексе с пропускной системой.
В нашем случае — это ЖК «Сколково».

Вы надлежащим образом готовы участвовать в осмотре, но на объект вас… просто не пускают.🤯
Телефоны не берут, доступ не обеспечивают, создают «технические» препятствия.
Совпадение? Не думаю.

🔣Разбираю ситуацию и делюсь пошаговым алгоритмом действий, если вас фактически исключили из судебного осмотра 👇

1️⃣Фиксируем очевидное
Если сторону не допустили к осмотру — это не «не получилось», а умышленное недопущение.

➖Игнорирование звонков, отсутствие пропусков, отсутствие представителей, способных обеспечить доступ, — всё это необходимо фиксировать.
В дальнейшем именно эти обстоятельства будут иметь ключевое значение для оценки экспертизы судом.

2️⃣ Пишем сразу три процессуальных письма:
✅в суд;
✅в экспертную организацию, проводящую судебную экспертизу;
✅истцу — о допущенных нарушениях при проведении осмотра.

❗️К письмам обязательно прикладываем:
✅все запросы о допуске на объект;
✅указание, что ЖК является закрытым и только истец мог обеспечить доступ;
✅сведения о том, кто прибыл на осмотр (доверенности);
✅фото- и видеоматериалы.

Это формирует доказательственную базу, а не просто эмоциональную позицию.

‼️Недопуск стороны к судебному осмотру — это не «техническая мелочь», а обстоятельство, которое напрямую влияет на допустимость и достоверность судебной экспертизы.

3️⃣Если осмотр был проведён:
🔴без участия одной из сторон;
🔴при отсутствии надлежащего уведомления;
🔴без обеспеченного доступа к объекту,
➡️ у суда возникают основания критически оценивать выводы эксперта и рассматривать вопрос о повторной судебной экспертизе.

✅ И самое важное:
В подобных кейсах необходимо действовать не эмоционально, а процессуально жёстко и последовательно.

🌸 Результат по нашему делу:
в данной ситуации экспертом был назначен повторный судебный осмотр. Он решил не рисковать..... и правильно сделал!

📝Недопуск к осмотру — это не проигрыш.
При грамотной тактике он может стать вашим процессуальным преимуществом.

🌟ОСАГО: развею мифы РАЗ И НАВСЕГДА.

Разбираем кейс — и сразу ломаем ошибочную логику, которая встречается даже у коллег.

Ситуация:
Клиент попал в ДТП.
❌ НЕ виноват.
✅ Страховая выплатила.
❗️Но выплата — несправедливо мала.

КЛЮЧЕВОЙ МОМЕНТ, КОТОРЫЙ ПУТАЮТ ПОЧТИ ВСЕ
Если выплата по ОСАГО меньше 400 000 ₽, это ещё ничего не значит.

Важно ПО КАКОЙ МЕТОДИКЕ посчитан ущерб.

ДВЕ МЕТОДИКИ — ДВЕ РЕАЛЬНОСТИ
1️⃣ Единая методика ОСАГО
(утверждена Положением ЦБ РФ № 755-П)
👉 Именно по ней обязана считать страховая.
👉 Именно она определяет лимит ответственности страховщика.

❗️Что важно понимать:
✅стоимость запчастей не рыночная
✅нормо-час не рыночный
✅учитывается износ если просите выплату деньгами

❗️Да, это несправедливо.
❗️Да, это не имеет ничего общего с реальным ремонтом.
❗️Но спорить с системой здесь бесполезно — таков закон и практика.

2️⃣Методика Минюста
(Методические рекомендации ФБУ РФЦСЭ при Минюсте РФ от 01.01.2018)
👉Используется НЕ для ОСАГО,а для взыскания разницы с виновника ДТП.

И вот тут — рыночные цены,
реальный нормо-час,
реальная стоимость ремонта.

ГЛАВНЫЙ МИФ (И ОШИБКА В ЛОГИКЕ)
«Если выплатили 200, лимит по ОСАГО 400, а ремонт 500 — можно взыскать со страховой ещё 200»
НЕТ. ТАК ЭТО НЕ РАБОТАЕТ.‼️

Пример:
выплата по ОСАГО (по единой методике) — 200 000 ₽
реальный ремонт (по рынку) — 500 000 ₽

🔲Разницу 300 000 ₽ со страховой НЕ взыскать,
если по единой методике ущерб меньше 400 000 ₽.

🔳Эта разница взыскивается с виновника ДТП
по методике Минюста.

✅ЧТО НУЖНО СДЕЛАТЬ ВНАЧАЛЕ (И ЭТО ДЕЛАЮТ ЕДИНИЦЫ)
1️⃣ Запросить у страховой:
Акт осмотра с перечнем ремонтных воздействий

И внимательно проверить:
❓Учтены ли скрытые повреждения?

2️⃣Если скрытые повреждения НЕ учтены:
👉 Пишите заявление в страховую о дополнительном осмотре скрытых повреждений
 

⬇️Это:
➡️бесплатно
➡️законно
➡️часто беспроигрышно, потому что страховая  как правило доплачивает

3️⃣И ТОЛЬКО ПОТОМ:
если по единой методике всё равно меньше 400 —делаем независимую экспертизу (заключение автотехнического специалиста) на виновника
 

🌷ИТОГ, КОТОРЫЙ НУЖНО ЗАПОМНИТЬ
🔸ОСАГО ≠ реальный ремонт
🔸Лимит 400 000 ₽ работает только в рамках единой методики
🔸Всё, что выходит за её пределы — ответственность виновника
🔸Акт осмотра и скрытые повреждения — ключ к увеличению выплаты

🔣Как два слова в госконтракте превратились в предмет спора❓

В практике госзакупок все чаще встречается ситуация, когда стороны по-разному понимают одно и то же условие контракта.
Формально текст есть — а однозначного смысла нет.
Так произошло и в одном из недавних кейсов, связанных с поставкой лицензий по госконтракту.

✅Ключевой вопрос — что именно означает характеристика «количество пользователей»:
🔵это число людей?
🔵число одновременных подключений?
🔵или количество клиентских устройств?

🥊 Формулировка позволяла двоякое толкование, что и стало основанием для спора.

🔍 На помощь пришёл эксперт-лингвист.
Для разрешения ситуации была проведена лингвистическая экспертиза текста контракта и сопутствующих документов.

📝Задача лингвиста — не «оценить исполнение», а установить:
🔴какие смыслы реально выражены в тексте;
🔴есть ли в формулировках указания на конкретное количество устройств;
🔴допускает ли текст несколько интерпретаций.

💬 Однако в представленном экспертном заключении были выявлены серьезные проблемы:
📌смешение статусов «специалист» и «эксперт»;
📌отсутствие подтверждённой лингвистической квалификации;
📌подмена лингвистического анализа правовыми и техническими оценками;
📌выводы, не подтверждённые методами науки о языке;
📌использование субъективных формулировок вместо проверяемых лингвистических критериев.

🙁Почему это критично
Когда эксперт:
➡️выходит за пределы своей компетенции,
➡️не показывает путь от текста к выводу,
➡️подменяет анализ интерпретацией «по смыслу»,
— его заключение становится уязвимым и не может служить надёжной опорой ни для заказчика, ни для поставщика.

✅ Вывод
Двоякое понимание условий контракта — это не «мнение сторон», а следствие неоднозначного языка документа.
И только корректная лингвистическая экспертиза, выполненная специалистом с профильными знаниями и соблюдением методологии, позволяет:
➖выявить реальные смыслы текста;
➖показать границы допустимого толкования;
➖отделить язык договора от правовых и технических оценок.

🌀Язык контракта — это тоже доказательство.

Главное, чтобы его анализировали профессионально.🌸