Часто на своих занятиях мы рекомендуем к просмотру документальный фильм «Я и другие» 1971 г., а также его ремейк 2010 г.

В этих фильмах проводятся любопытные и очень показательные эксперименты, которые показывают, насколько самостоятелен и объективен человек в своих суждениях. Вы удивитесь, как порой наш мозг нас обманывает🙈; как может меняться мнение в зависимости от того, высказывает его человек «один на один» или в группе, соглашаются с ним те, кто рядом, или спорят; как воспоминания даже о только что случившемся событии могут «обрастать» несуществующими подробностями.

Особенное внимание хотим заострить на эксперименте, в котором испытуемых просили по фотографии дать психологическую характеристику одного и того же человека. Интересно будет посмотреть тем, кто знаком с такими понятиями, как когнитивные искажения и когнитивный диссонанс.

Результаты этих экспериментов отлично иллюстрируют то, о чем мы писали уже неоднократно: невозможно составить профиль (поведенческий портрет) без комплексной всесторонней оценки поведения человека, психобиографической реконструкции личности, поиска дополнительных сведений о человеке (тут мы напоминаем про OSINT), перепроверки информации.

И это серьезная аналитическая работа, которая требует включения нескольких подготовленных специалистов. В противном случае, выводы будут мало отличаться от выводов ребят в фильмах, о которых идет речь в начале поста.

Недавно в проекте «Загадки истории» на телеканале РЕН-ТВ вышел сюжет о Джоне Дугласе – «том самом профайлере из ФБР».

После беспощадного монтажа в итоге материал получился довольно небольшим. А между тем съемочная группа провела в нашем Музее профайлинга часа три, не меньше.
Восстанавливаем, так сказать, историческую справедливость и рассказываем, что осталось за кадром🧐

1. Не Дугласом единым. В массовой культуре работу Отдела поведенческой науки ФБР чаще всего связывают именно с Дугласом, реже – еще и с Робертом Ресслером. Но Дуглас не был ни первым, ни единственным. Просто оказался самым медийным. Говоря о «ФБРовской» школе криминалистического профайлинга, правильно вспоминать и Говарда Теттена, и Рой Хейзелвуда, и Алана и Энн Берджес, и более поздних профайлеров – Марка Сафарика, Клинта ван Зандта. В Музее есть их визитки с оригинальными подписями.

2. Криминальный vs Криминалистический профайлинг. Эту битву титанов понятий хочется уже закончить, а поэтому мы, как заезженная пластинка, продолжаем разъяснять. Корректнее говорить криминалистический. Скорее «криминальным» профайлинг стал из-за простой транслитерации англоязычного термина (а не его перевода).

3. Российские профайлеры. Всегда, рассказывая об американской школе профайлинга, мы говорим и о наших специалистах, которые примерно в тот же исторический период при раскрытии дела Чикатило и не только, шли похожим «маршрутом», что заокеанские коллеги. Мы в своих интервью всегда упоминаем Амурхана Хадрисовича Яндиева, его коллег и Александра Олимпиевича Бухановского. Связанные с ними материалы мы тоже показали, но в передачу это не вошло.

4. Связь времен. Съемочная группа интересовалась делом Джека Потрошителя и работой доктора Томаса Бонда, отчет которого считается одним из первых профайлерских отчетов по уголовному делу. Копия этого отчета есть в нашем Музее. Второй такой в России нет. Но интересно еще и то, что существует отчет «ФБРовских» профайлеров по тому же делу. Одним из его авторов является и Дуглас. Вот такая забавная петля времени.

5. Архивы, экспонаты, документы. Ну и, конечно, мы показали ребятам из съемочной группы документы по делу «Монстра из Атланты» 1979 года, материалы из архива А. Х. Яндиева, оригинальные ведомственные издания Отдела поведенческой науки ФБР и многое другое. Познакомиться с ними можно на сайте нашего Музея профайлинга.

На фотографиях:
1. Отчет Т. Бонда по делу Джека Потрошителя (копия на бумаге ручной работы, изготовленной по технологии 19 века). Оригинал подготовлен в 1888 году.

2. Уэйн Уильямс (Wayne Bertram Williams), «монстр Атланты», в момент транспортировки его в суд, оригинальная фотография 80-х годов.