Научпоп про работу

Пять книг научно-популярного жанра про работу.

1. «Большая книга про работу», Максим Ильяхов.
Максим прежде всего известен книгой «Пиши, сокращай» полезной книгой для тех, кто пишет любые тексты. Во многом здесь тоже речь идёт о сокращениях, но в контексте профессиональной деятельности: как правильно организовать рабочее время, чтобы не тратить его впустую, ни для себя, ни для коллег; как отдыхать и получать удовольствие от работы.

2. «Хватит мечтать, займись делом», Кэл Ньюпорт.
О том, чем вредны ретриты и чем полезны скучные дела. Как не терять здравый смысл при принятии решений. И да, придется прилагать усилия, чтобы достичь результата.

3. «Лягушка, слон и брокколи», Алексей Марков.
Про то, как жить и как жить не надо. Марков — экономист, и экономические идеи в книге встречаются часто, например категория «альтернативных издержек»: иными словами, когда ты что-то делаешь, это означает, что что-то другое ты НЕ делаешь. И об этом полезно поразмышлять. А ещё про то, что прокрастинация не только вредна, но и полезна.

4. «Упорство: главное качество успешных людей», Ангела Дакворт.
Упорство важнее врождённых способностей. Но есть и ещё кое-что важное — яркий интерес. Если то, что ты делаешь, тебе не интересно, быть упорным человеком очень сложно.

5. «Фабрика счастливых граждан. Как индустрия счастья контролирует нашу жизнь», Ева Иллуз, Эдгар Кабанас.
Эта книга отчасти противоположна книге Дакворт. Она о том, как разными инструментами создаётся настоящая «Матрица», а мы в ней живём и не замечаем этого. И эту «матрицу» стоит попробовать обнаружить для начала.

На заметку всем у кого сидячая работа

Ещё в школе, помню, на переменах нас учили, что нужно делать зарядку. Но тогда это было не особо актуально, на переменах (начальная школа) у нас была такая зарядка, что учителя думали как бы нас угомонить.

А вот теперь нужно себя заставлять. Но это можно сделать довольно гармонично, фактически не отрываясь от рабочего процесса. И, похоже, это точно полезно.

https://t.me/hranalitycs/5151

Анкета для школьника

Сегодня, конечно, такую анкету школьники не заполнят, вопросы покажутся уж слишком личными (это Приложение из книги Н.Н. Чистякова "Школьник и школа" 1965 года ).
И некоторые сюжеты в профориентационной работе, на мой взгляд, незаслуженно забыты. Например, про то, кем собираются стать по профессии друзья. А ведь вопрос очень логичен, у подростка ведущая деятельность это общение со сверстниками. Ну и 17 вопрос, я уверен, поставит в тупик больше половины школьников.
Некоторые детали очень милые, типа пометки - "пиши четко, разборчиво", т.е. как бы говорят, что внимательны ко школьнику.

Окупаемость высшего образования.

Георгий Бовт попробовал подсчитать насколько экономически целесообразно получать высшее образование.
Получилось, что почти все платное обучение очень долго окупается, экономическое образование, возможно, не окупится никогда. Медикам тоже трудно, особенно если учились платно, а работают в госсекторе (это если все честно, возможные доп финансы тут не учтены). В среднем окупаемость 10-12 лет. А вот, если за средства бюджета, то 2-3 года.

Таким образом, на деле только бюджетное место в России дает гарантию "экономической состоятельности" высшего образования. При нулевой цене входа окупится почти любая приличная программа. А вот на платных отделениях при цене в миллион рублей в год окупается среднесрочно только узкий набор направлений с высокой рыночной ценой

К слову, это довольно дорого. Если так считать, то мы отказываемся среди стран с самым дорогим высшем образованием.

По денежной окупаемости для иностранного студента лидируют Австрия (около 2,3 года) и Германия (2,4 года), тогда как Великобритания и Канада дают 6,8 и 6,7 года, а США и Австралия входят в группу наиболее длительных.

В СПО похоже, все более благополучно.

Бовт отмечает (и не только он), что в этом году за бюджетные места в топовых вузах обостряется нешуточная борьба. И результаты ЕГЭ уже не настолько важны, нежели олимпиады и другие статусы.

ПС: Вывод из этого можно сделать довольно понятный. Если уж идти в вуз на платное, то хорошо понимать зачем. И стараться каждый потраченный рубль использовать с максимальной отдачей.

Топ высокооплачиваемых профессий 2026 года.

Ну что ж.. В новом рейтинге от РБК сварщики обогнали айтишников и вышли на первое место (медианая зп около 250). А если смотреть сквозь призму окупаемости инвестиций на образование (см. предыдущий пост), то сварщики, автослесари, машинисты становятся безоговорочными лидерами в среднесрочной перспективе: поступить относительно легко на бюджет, учиться недолго, быстрый выход на рынок, высокий заработок.
Конечно, это все актуально на данный момент. Если автоматизация будет развиваться, то ситуация изменится, и, скажем, машинисты уже не будут востребованы в таком количестве.

В долгосрочной же перспективе (20-30 лет) высшее образование все равно похоже остаётся пока более перспективным (не для всех стран и не для всех направлений актуально).

Встреча с Алексеем Серебряковым

Приглашаю всех интересующихся сферой профориентации на наш разговор с Алексеем Серебряковым, который состоится 27.08 в 16:00.

Алексей соонователь и многолетний руководитель ЦТР "Гуманитарные технологии"

У меня к Алексею много, в том числе, и довольно личных вопросов. И уже заранее предпологаю, что в час мы не уложимся.

Поговорим про создание ЦТР по воспоминаниям Алексея (воспоминания Александра Шмелева тут), про новые инструменты профориентации, про меняющийся рынок труда и куда он меняется (на горизонте 10 лет)

Поговорим про будущее частной профориентации и чему нужно учиться профконсультанту.

Всех ждём!

Регистрация по ссылке.

Запись будет (всем зарегистрированным будет автоматически выслана после эфира).

Анкета для школьника. Год 1965.
Так вот сходу и не знаю что содержательно нового можно добавить.
Тут нужно по 10 бальной шкале отметить каждый раздел. Кстати, и для взрослых подойдёт.

(По книге Н.Н. Чистякова "Школьник и школа")

Профессиональная склонность в подростковом возрасте

Итак, вот и коллеги тоже обнаружили связи профессиональных интересов в подростковом возрасте и значимо большем уровнем удовлетворенности от профессиональной деятельности в случае совпадения работы и подросткового интереса.

Чем лучше интересы подростка совпадали с его будущей профессией, тем выше была удовлетворённость работой через 12 лет.

ну и

Самый любопытный результат — изменения интересов почти ничего не добавили.
..... важнее оказался не вопрос «как изменились твои интересы после школы?», а какими они были в подростковом возрасте
При этом авторы подчёркивают: интересы всё-таки меняются. Просто их последующее изменение обычно не давало дополнительного прогноза карьерных результатов поверх исходного уровня.

Это означает, что все те интересы, которые есть в подростковом возрасте очень важны и не нужно их игнорировать под предлогом, что все потом поменяется.

https://t.me/hranalitycs/5276

Про лидерство

Разговор с Алексеем Улановским с большой концентрацией пользы.

Улановский один из немногих кого я могу слушать без раздражения на тему лидерства и коучинга.

Интересная мысль про "не молчание": в организациях со строгой иерархией нередко люди бояться говорить о проблемах, а говорят только о достижениях. И по этой причине уже не одна технологическая компания терпела крах (об этом есть в подкасте). Так вот компетенция условного лидера об этих проблемах внятно рассказать, и это не громкие слова на общих собраниях, а тихая работа в кулуарах прежде всего.

Есть и список литературы от Алексея в самом конце.
Всем менеджерам на заметку.

https://youtu.be/a6ZT8B2NuAQ?is=5-_7gJnueh8XNBbx

ИИ в диагностике

Несколько статей на тему:

1. Ушаков в статье "Технологии ИИ в психологии" пишет, что за последнее время ИИ в диагностике сильно продвинулся (личностные свойства и диагностика состояния в первую очередь) и продолжает развиваться. Ушаков оптимистичен, он видит, что ИИ может стать "цифровым ангелом".

"Цифровые ангелы в своей ипостаси электронных координаторов должны также защищать нас от недостоверной информации, анализировать в наших интересах направляемую нам рекламу и т.д."

И вообще нести гуманитарный смысл помощника на все руки.

Человек в мире сильного искусственного интеллекта должен быть подобен флагманскому кораблю, окруженному своей эскадрой, которая позволит взаимодействовать с чудным новым миром с его колоссальными вычислительными возможностями

2. Статья с совершенно противоположным смыслом на Форбс.
ИИ, если ему дать волю давать рекомендации, оказывается расистом, дискриминирует женщин и бедных .

....система систематически занижает рейтинг заявок со словом «женский» (women’s) и анкет выпускниц женских колледжей. ИИ самостоятельно пришел к выводу, что предпочтительными кандидатами являются мужчины, поскольку обучался на 10-летних данных о найме в технологической индустрии, где доминирует мужская гендерная группа.

3. Статья от Шмелева, про то, что пока ИИ в диагностике слаб по вполне очевидным причинам и вообще-то не может заменить валидный психометрических инструмент. И если это произойдет, то вряд ли быстро.

Нейросеть не располагает именно той информацией, которая психометрически решающа: как конкретная совокупность реальных людей — данного возраста, образования, региона, культурного опыта и тестовой ситуации — фактически распределит ответы. Ей недоступны и групповые различия между сильными и слабыми испытуемыми, без которых нельзя корректно оценить КД.

4. Ну и на закуску. Взгляд Батулина, что нынешняя шумиха вокруг необходимости ограничения ИИ совпадает с вынужденным торможением его развития (и даже может быть его следствием). Так что все ведет к тому, что темпы развития станут медленнее. А вот у России, как догоняющей стороны, хорошие перспективы, хотя бы в части энергетических ресурсов.

"Если отбросить PR-расчеты, у индустрии есть куда более приземленная и куда более неудобная для обсуждения проблема — физическая невозможность нарастить вычислительные мощности такими темпами, каких требует рынок"

Итого, катастрофа пока откладывается, вряд ли ИИ нас поработит. Выиграет в перспективе на рынке труда тот, кто умеет пользоваться с одной стороны современными технологиями, а с другой - сможет выполнить задачу, даже если отключат электричество (и отключатся все технологии). А все данные от ИИ нужно очень тщательно проверять.

Вышел наш подкаст с Сашей Бочавер и Николаем Родичевым.

Сначала хотели поговорить только про новые исследования в профориентации, но в итоге рамку взяли шире, таких исследований не так много. Сначала разминались, а потом вполне вдохновенно.

Запись по ссылке
(там нужно пролистать ниже до темы "Подкаст", прямая ссылка не работает)

ПС: буду очень рад комментариям от тех, кто посмотрит.

Мысли вслух

Лайфхак: если хотите что то понять лучше, то расскажите об этом вслух.
Любому человеку. Можно просто сделать аудио или видео запись и послушать себя.
Это же касается своих профессиональных намерений и психологических затруднений.

О том, почему это так можно прочитать, например, у П.Я. Гальперина.

В том числе потому и нужен профконсультант, с ним нужно проговорить вслух свои стремления и опасения. И уже только это делает картину понятнее, а возможные шаги конкретнее.