Ну, очень интересная аналитика от ВШЭ

Не больше 1% в год…

А погрешность какая?

Учёный публиковал научные статьи каждые 37 дней часов — угадайте, с помощью чего?

Рафаэль лука использовал ChatGPT для генерации научных работ, которых только в 2023 году (!) появилось 700 штук.

К сожалению для энтузиаста и к счастью для научного мира, сотрудника быстро «спалили» за использование нейросети и уволили из Испанского Университета Кордовы.

Сам Рафаэль оправдывается, что пользовался ChatGPT лишь «для улучшения качества текстов». Но несколько мировых примеров, в том числе из России, показали, что люди могут злоупотребить нейросетью в рабочих целях.

Сейчас его публикации относят к категории «научного мусора» т.к. сгенерированы из имеющихся данных.

P.S. Бот на обновлении: 1-2ч

БотGPT | Новости AI | Чат

М. Мишустин на НПО Лавочкина. Принимающая сторона отработала на отлично - скоординировали выступления и решили вопросы по льготному жилью, ипотеке, ставкам для молодежи и поддержке молодых ученых.

Персонализированный помощник ученого

В связи с чрезвычайно быстрым ростом объема ежедневно генерируемой научной информации нам становится все труднее в ней ориентироваться. Методы искусственного интеллекта (обучаемых нейронных сетей) в принципе могут стать эффективным помощником ученого при выполнении многих связанных с научной деятельностью рутинных операций – поиске новых публикаций по теме исследований, их систематизации, выявлении новых трендов и идей, экспертизе научных текстов. Тем самым время ученого будет высвобождаться для собственно творческой работы.

В идеале такой «персонализированный помощник ученого» мог бы работать следующим образом. Ученый создает исходную подборку научных статей, которые наиболее точно характеризуют сферу его научных интересов, и загружает ее в систему (нейронную сеть, предварительно обученную на научных публикациях высокого уровня). Система создает ранжированный и систематизированный перечень других известный ей статей в области интересов ученого, регулярно оповещает его о новых поступлениях.

Уже эта функция (которую по моим представлениям вполне можно реализовать при имеющемся уровне развития инструментов искусственного интеллекта) может стать существенным подспорьем в научной работе. Далее можно подключать другие модули.

Например, систему можно обучить анализировать имеющуюся информацию в области интересов ученого, создавать обзоры (рефераты) по различным группам статей, выявлять быстро растущие подобласти научных исследований, анализировать тенденции, связанные с частотой цитирования тех или иных групп статей, оценивать степень новизны результатов научных исследований.

Данный проект выглядит вполне реализуемым, а отдача от него может быть колоссальной. Ведь включение описанных выше модулей в круг ежедневно используемых инструментов ученого придаст существенное ускорение всем процессам, связанным с научными исследованиями. С моей точки зрения, работы по созданию такого «персонализированного помощника ученого» являются очевидным «большим вызовом» для специалистов в области методов искусственного интеллекта.

Три из трех: наука, АПК, трансферы

Теперь официально – к 80-летию Курчатовского института президент своим указом назначил его «головной научной организации» Федеральной научно-технической программой развития сельского хозяйства.

В тексте звучит так: «Возложить на федеральное государственное бюджетное учреждение Национальный исследовательский центр Курчатовский институт функции головной научной организации Программы, осуществляющей научное руководство научными исследованиями, предусмотренными подпрограммами, научно-техническую экспертизу проектов, выполняемых в рамках Программы, мониторинг и оценку научных результатов ее реализации, аналитическое и методическое сопровождение Программы, включая разработку предложений об использовании результатов реализации Программы в целях научно-технологического развития агропромышленного комплекса, а также выполняющей иные функции по решению совета по реализации [ФНТП РСХ на 2017—2030 гг.]».

Стоит напомнить, что Курчатовский институт также получил в свое руководства многие ведущие селекционные центры по развернутым попрограммам ФНТП РСХ, а также в области виноградарства и виноделия. То есть Курчатник станет отвечать и генерацию, и за трансфер технологий.

Помимо этого Курчатовский институт является головной научной органзацией еще в двух сестринских ФНТП: развития генетических технологий, а также развития синхротронных и нейтронных исследований.

Примечательно в плане раздела сфер влияния перетасовка в составе Совета Программы и ее Президиума. Неудивительно, что всюду включен Михаил Ковальчук. Для расклада научно-политических сил примечательно иное – исключение и из Совета, и из Президиума как вице-премьера Виктории Абрамченко, так и помощника президента Андрея Фурсенко.

Министр сельского хозяйства Дмитрий Патрушев же уточнен в качестве сопредседателя совета. Кому именно он будет сопредседательствовать, пока неясно – ранее этот функционал выполняли профильный вице-премьер (в последней итерации – Виктория Абрамченко) и помощник президента Андрей Фурсенко.

Логично, что вторым сопредседателем должен стать Михаил Ковальчук, однако, данные перемены, видимо, будут проходить стадиально. Полномочия секретаря совета (что тоже является важным сигналом) внутри Минсельхоза перешли от стаст-секретаря – замминистра Максима Увайдова к замминистру Оксане Лут. Она же сменила его в составе Президиума Совета.

ФНТП развития сельского хозяйства окончательно стала вотчиной Курчатовского института и Минсельхоза. Минобрнауки передала профильные НИИ, а влияние и ведомства, и УНОП АП, и лично Андрея Фурсенко минимизировано. От РАН в Совете присутствуют вице-президент Николай Долгушкин и по традиции (но уже лишь в статусе советника президента РАН и вне Президиума) Ирина Донник.

Глядя на список членов и Совета, и Президиума можно сделать много крайне интересных выводах о грядущих перестановках. Которые, как это часто водится в России, еще не факт, что состоятся. Научно-образовательная политика остается индикатором тех перемен, которые еще только грядут во внутренней политики и элитных раскладах.

Подробнее: указ президента и о 80-летии Курчатовского института.

Сельхознаука в надёжных руках

Законопроект по отсрочке для ученых не отклонили.

Но его направят на доработку.
Сейчас - это очень хорошие новости.

Конечно, главный аргумент против: на местах работает система бронирования, отдельный закон избыточен. Обращения на руках, в этот раз уже напрямую буду показывать их руководителю главного организационно-мобилизационного управления Генштаба ВС России. Обещали отработать каждую фамилию.

Согласилась с предложением комитета доработать, потому что любой диалог лучше, чем его отсутствие.

Цитата Андрея Валериевича Картаполова, председателя комитета ГД по обороне:
«Мне не хочется, чтобы мы отклоняли ваш законопроект, скажу вам откровенно. Потому что он действительно продуманный и по сути своей нужный. Но мы будем вынуждены это сделать по формальным признакам. Предлагаю вам вернуть на доработку.
На доработку с учетом тех замечаний, которые были высказаны сегодня на нашем заседании. Тех замечаний , что сформулированы в позиции ГПУ и позиции правительства. Посмотреть, как правильно зайти, и в тесном контакте с Минобороны отработать. Как сформулировать, может как раз там и рассмотреть проблематику бронирования. Мало того я вам обещаю, что мы пойдем навстречу. Давайте поработаем готовы любую помощь оказать и вас поддержать».

Есть мои личные опасения, что закон и так очень долго лежал на этапе рассмотрения, и новая редакция не снимет тревог с научного сообщества. Тем не менее готовность коллег пойти навстречу и сделать новый подход к вопросу важный сигнал для всех.

Уже вне комитета долго говорили о предстоящей работе, тревогах, которые мы обязаны снять не только с наших ученых. Слышу, что понимают, что хотят помочь. Но слышу и опасения, которые есть в Минобороны. Будем их прорабатывать и договариваться.

Надеюсь, что скоро смогу снова вернуться с новостями по законопроекту.

В следующем посте расскажу, как можно направить обращения, и какая информация необходима для мне для работы.

Опубликован отчет Российского научного фонда (РНФ) за 2022 год:

https://rscf.ru/upload/iblock/4d3/037j3minhqhhnbhgzor6fl9p42i79z1r.pdf

Там много интересной статистической информации. Приведу только некоторые цифры. По числу поддержанных проектов РНФ лидирует МГУ, на долю которого приходится 7% проектов. Среди научных институтов на первом месте Институт прикладной физики РАН: 1.3% от всех поддержанных проектов.

Очень интересны данные на стр. 57-58. Из них следует, что пик российских публикаций в журналах, реферируемых в Web of Science, пришелся на 2019 год – 97 тыс. статей. Далее эта цифра пошла на спад: в 2020 году на 7%, в 2021 году еще на 16%, в 2022 году на 19%.

Вместе с тем, число публикаций в рамках проектов РНФ практически не меняется, и в 2022 году составляет уже 19% от всех российских статей. Причем среди этих публикаций около 38% составляют статьи в журналах Q1 по Web of Science.

В целом отчет РНФ производит хорошее впечатление, прежде всего с точки зрения публичности, открытости и компетентности (см. заголовок на стр.60). Здесь уместно также вспомнить, что именно из уст генерального директора РНФ на недавнем заседании президентского совета по науке и образованию прозвучал лапидарный лозунг «наука – это не банно-прачечный цех».

С критикой покончено?

Количество молодых исследователей младше 30 лет в России снижается, если в 2010 году их было 71 тысяча человек, то в 2021 - всего 53 тысячи, заявил ректор Московского государственного университета Виктор Садовничий.

"Согласно Форме 2-Наука Росстата, общее количество молодых исследователей в возрасте до 30 лет в России снижается – в 2010 году их было 71 тысяча, в том числе с учёной степенью 4350 человек, а в 2021 году их стало 53 тысячи, в том числе с учёной степенью 1750", - сказал Садовничий на расширенном заседании Российского союза ректоров. Он добавил, что в категории 30-40 лет ситуация более благополучная, и численность исследователей возросла на 37 тысяч за десять лет.