Forwarded from Pro Пущино
Сегодня суд оштрафовал пущинских учёных за вчерашнее пикетирование в честь Дня российской науки.
Серпуховский городской суд постановил привлечь к административной ответственности кандидата биологических наук Викторию Фокину и научного сотрудника ИБФМ Михаила Карпова за проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении последнего на основании части 2 ст.20.2 КоАП РФ, посчитав это несанкционированным митингом.
Учёным был назначен штраф в минимальном размере по данной статье - по 20 тыс.₽.
Действительно, вчера оба допустили секундную небрежность, попозировав с плакатами и разрешив общей знакомой сфотографировать их рядом друг с другом, а та без тайного умысла сразу же выложила это роковое изображение в чат, который регулярно мониторят правоохранители. Полицейские отреагировали на появившееся фото молниеносно, прибыв тут же на место пикета и задержав учёных на месте с плакатами.
Когда секундная небрежность, помноженная на недальновидность, стоила 40К.
#прокурорырядом
Серпуховский городской суд постановил привлечь к административной ответственности кандидата биологических наук Викторию Фокину и научного сотрудника ИБФМ Михаила Карпова за проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении последнего на основании части 2 ст.20.2 КоАП РФ, посчитав это несанкционированным митингом.
Учёным был назначен штраф в минимальном размере по данной статье - по 20 тыс.₽.
Действительно, вчера оба допустили секундную небрежность, попозировав с плакатами и разрешив общей знакомой сфотографировать их рядом друг с другом, а та без тайного умысла сразу же выложила это роковое изображение в чат, который регулярно мониторят правоохранители. Полицейские отреагировали на появившееся фото молниеносно, прибыв тут же на место пикета и задержав учёных на месте с плакатами.
Когда секундная небрежность, помноженная на недальновидность, стоила 40К.
#прокурорырядом
🤯9👎1
Forwarded from Народный research
Реформа науки и госзадания на нее
Многих подписчиков сильно озадачили предложенные нововведения по реформированию системы государственного задания на научные исследования, которые основные акторы нашей научно-образовательной политики представили на заседании Совета по науке и образованию
Данные предложения нельзя рассматривать без комплексного видения реформы научных организаций, которую предложил Правительству М.В.Ковальчук
Попытаемся систематизировать новые предложения:
1) «Консорциумы»
Проблематика: у большого числа научных тематик в организациях нет квалифицированного заказчика (работы делаются инициативно, без влияния на ход их выполнения бенефициаров результатов)
Предлагаемые решение: объединить тематики (и/или организации) в консорциумы , где должны быть назначены ведущие организации (главные научные руководители, главные конструктора и/или ответственные директора ведущих организаций), которые будут заинтересованы в результатах работы других организаций по своей тематике и нести персональную ответственность за результат работы таких консорциумов
Комментарии редакции: все это очень похоже на проектный подход, который применяется во многих конкурсных процедурах (крупные 100 миллионники, КНТП, НЦМУ, НОЦ и т.д.). Для начала реализации такого подхода стоит проанализировать эффективность и реальные результаты такой кооперации по вышеперечисленным проектам и учесть все их шероховатости.
При любых решениях будет прекрасно, если нужная тематика научных исследований в одной организации будет корректироваться по запросу ответственной за большую задачу другой организации и результаты тем самым будут использоваться комплексно.
Но мы все понимаем, что риски «злоупотребления властью» при таких механизмах будут велики.
2) Переход от модели возможностей к модели потребностей
Проблематика: научные тематики формируются организациями по принципу «даем, что можем», а не «делаем, то что нужно»
Предлагаемые решения: РАН (а надеемся в дальнейшем и бизнес, как квалифицированный заказчик поисково-прикладных работ) также как и ранее собирает тематики с научных организаций, но теперь не только те, на которые с 99% вероятностью будут выделены средства ГЗ, а много больше тематик, которые потенциально может выполнить конкретная организация . Из этих предложенных тематик (уже не сама организация) РАН сама формирует ГЗ для конкретной организации (параллельно корректируя планы и результаты требуемые к финансированию тематики)
Риски: в университетах/больших ГНЦ научные работники распределены неравномерно и по тематикам и областям наук. Когда руководитель передает в РАН тематики на финансирование (с 99% вероятность поддержки) , то он знает, что каждый (нужный) его сотрудник без работы не останется . Теперь же когда РАН захочет выбрать 1 из 5 (1 из 10/20/30) предложенных организацией тематик - велик риск остаться без работы огромному числу научных кадров, поскольку для руководителя организации «выбор тематики»=«выбор людей», а для РАН «выбор тематики»=«результат для развития страны».
Нужно быть максимально аккуратными , чтобы в гонке за прорывными (модными и/или нужными) результатами не потерять научный потенциал.
Если внимательно изучить механизмы реформы науки по М.В.Ковальчуку, то должно быть понятно, что не может быть единого подхода к реализации механизмов ГЗ для разного типа организаций.
Многие предложения Совета максимально актуальны для прикладных работ или для проектного финансирования, но вызывают законную обеспокоенность у ученых вузов и научных организаций более фундаментальной направленности.
Многих подписчиков сильно озадачили предложенные нововведения по реформированию системы государственного задания на научные исследования, которые основные акторы нашей научно-образовательной политики представили на заседании Совета по науке и образованию
Данные предложения нельзя рассматривать без комплексного видения реформы научных организаций, которую предложил Правительству М.В.Ковальчук
Попытаемся систематизировать новые предложения:
1) «Консорциумы»
Проблематика: у большого числа научных тематик в организациях нет квалифицированного заказчика (работы делаются инициативно, без влияния на ход их выполнения бенефициаров результатов)
Предлагаемые решение: объединить тематики (и/или организации) в консорциумы , где должны быть назначены ведущие организации (главные научные руководители, главные конструктора и/или ответственные директора ведущих организаций), которые будут заинтересованы в результатах работы других организаций по своей тематике и нести персональную ответственность за результат работы таких консорциумов
Комментарии редакции: все это очень похоже на проектный подход, который применяется во многих конкурсных процедурах (крупные 100 миллионники, КНТП, НЦМУ, НОЦ и т.д.). Для начала реализации такого подхода стоит проанализировать эффективность и реальные результаты такой кооперации по вышеперечисленным проектам и учесть все их шероховатости.
При любых решениях будет прекрасно, если нужная тематика научных исследований в одной организации будет корректироваться по запросу ответственной за большую задачу другой организации и результаты тем самым будут использоваться комплексно.
Но мы все понимаем, что риски «злоупотребления властью» при таких механизмах будут велики.
2) Переход от модели возможностей к модели потребностей
Проблематика: научные тематики формируются организациями по принципу «даем, что можем», а не «делаем, то что нужно»
Предлагаемые решения: РАН (а надеемся в дальнейшем и бизнес, как квалифицированный заказчик поисково-прикладных работ) также как и ранее собирает тематики с научных организаций, но теперь не только те, на которые с 99% вероятностью будут выделены средства ГЗ, а много больше тематик, которые потенциально может выполнить конкретная организация . Из этих предложенных тематик (уже не сама организация) РАН сама формирует ГЗ для конкретной организации (параллельно корректируя планы и результаты требуемые к финансированию тематики)
Риски: в университетах/больших ГНЦ научные работники распределены неравномерно и по тематикам и областям наук. Когда руководитель передает в РАН тематики на финансирование (с 99% вероятность поддержки) , то он знает, что каждый (нужный) его сотрудник без работы не останется . Теперь же когда РАН захочет выбрать 1 из 5 (1 из 10/20/30) предложенных организацией тематик - велик риск остаться без работы огромному числу научных кадров, поскольку для руководителя организации «выбор тематики»=«выбор людей», а для РАН «выбор тематики»=«результат для развития страны».
Нужно быть максимально аккуратными , чтобы в гонке за прорывными (модными и/или нужными) результатами не потерять научный потенциал.
Если внимательно изучить механизмы реформы науки по М.В.Ковальчуку, то должно быть понятно, что не может быть единого подхода к реализации механизмов ГЗ для разного типа организаций.
Многие предложения Совета максимально актуальны для прикладных работ или для проектного финансирования, но вызывают законную обеспокоенность у ученых вузов и научных организаций более фундаментальной направленности.
Президент России
Заседание Совета по науке и образованию
Глава государства в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по науке и образованию, посвящённое реализации стратегических инициатив в научно-технической сфере.
👎3👍1
Forwarded from Pro Пущино
Генеральная прокуратура России займётся обращениями пущинцев по поводу объединения двух наукоградов Пущино и Протвино в Большой Серпухов.
Несколько активистов обратились к депутату Госдумы от КПРФ Сергею Левченко с просьбой о депутатском контроле при проведении проверок по факту сокрытия советом депутатов протокола публичных слушаний 12 января, по фактам проведения кулуарного заседания в отсутствии кворума и уклонения от публикации видеопротокола заседания 12 января.
В СК РФ посчитали, что надзор за исполнением федерального законодательства, в том числе о статусе наукоградов, входит в компетенцию непосредственно Генеральной прокуратуры, для чего туда и были направлены материалы обращений.
Когда только федералы могут решать о статусе наукоградов, а не местные депутаты и не региональные.
#БольшойСерпухов
Несколько активистов обратились к депутату Госдумы от КПРФ Сергею Левченко с просьбой о депутатском контроле при проведении проверок по факту сокрытия советом депутатов протокола публичных слушаний 12 января, по фактам проведения кулуарного заседания в отсутствии кворума и уклонения от публикации видеопротокола заседания 12 января.
В СК РФ посчитали, что надзор за исполнением федерального законодательства, в том числе о статусе наукоградов, входит в компетенцию непосредственно Генеральной прокуратуры, для чего туда и были направлены материалы обращений.
Когда только федералы могут решать о статусе наукоградов, а не местные депутаты и не региональные.
#БольшойСерпухов
👍8
Forwarded from НОП.РФ
Нацпроект «Курчатов»
Под профессиональный праздник отечественной науки Курчатовский институт получил новую программу развития на 2023-2027 гг., а не только семь новых участников созвездия Большого Курчатника. В общем-то по масштабам задач мы имеем дело с еще одним нацпроектом. Если программа РТТН для Росатома давно уже воспринимается как «нацпроект «Атом», то здесь НП можно условно так и назвать «Курчатов».
Самопозиционирование Курчатовского института весьма масштабно:
«Центр играет ключевую роль в обеспечении безопасности, технологической независимости и конкурентоспособности страны, достижении национальных целей развития и реализации стратегических национальных приоритетов за счет получения прорывных результатов в сфере научно-технологического развития. В целях обеспечения
достижения Российской Федерацией лидирующих позиций в научно-технологической сфере Центр проводит исследования и разработки по широкому спектру направлений, включая создание перспективных высоких технологий (нанотехнологии, робототехника,
медицинские, биологические, генетические, информационно-коммуникационные технологии, технологии обработки больших данных, энергетические, лазерные, ускорительные, аддитивные технологии, технологии создания новых материалов, когнитивные, природоподобные технологии), определенных в качестве задач научно-технологического развития Российской Федерации Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, а также по приоритетным направлениям Стратегией научно-технологического развития».
Помимо вытекающих из такой формулировки задач, предполагается институциональное развитие – создание:
1. Курчатовского информационно-аналитического и экспертного центра в развитии науки и инноваций.
2. Курчатовского образовательного центра.
3. Курчатовского конструкторско-технологического комплекса.
Программа реализуется в рамках следующих мероприятий:
Фундаментальные и прикладные научные исследования
Развитие инфраструктуры
Капитальные вложения
Информационно-аналитическая и экспертная деятельность
Цифровизация
Междисциплинарная подготовка кадров и просвещение
Конструкторско-технологическая деятельность
Инновационная деятельность
Координация международных мегапроектов
Естественно, что по задачам и целям есть очень много пересечений между Росатомом и Курчатовским институтом, однако они представляют собой различные стадии единых инновационных циклов. В частности, это «Атомный проект 2.0» (он же – «Прорыв» у Росатома) по переходу к энергетике замкнутого топливного цикла.
В образовательных вопросах поставлена задача междисциплинарной подготовки кадров, начиная со школьной скамьи. Для этого продолжи развитие проект «Курчатовский классов», проведение тематических олимпиад и конкурсов, проведение Курчатовского турнира и формирования олимпиадного движения в профильных областях. Также предполагается создать заочную Курчатовскую школу.
Курчатовский институт станет базой для центра общего и дополнительного образования детей для углубленного изучения естественных и инженерных наук. Для этого получат лицензий на реализацию программ общего образования и дополнительног образования детей.
А далее – реализация программ высшего образования и аспирантуры (для этого – единая линейка сетевых программ).
«Курчатовский институт – ведущая научная организация страны», - такова установка его президента Михаила Ковальчука. Фокус интересов Курчатника неуклонно расширяется. В качестве метазадачи – о чем не раз говорил глава института – выход на природоподобные технологии, что бут означать переход на совершенно новый технологический украд.
Объем финансирования программы на 2023-2027 гг. составляет солидные 390 млн. руб. В разбивке по годам – это от 56 до 98 млрд. руб. Но, естественно, надо понимать, что сюда не включены гранты и субсидии, распределяемые на конкурсной основе.
Текст Программы.
Под профессиональный праздник отечественной науки Курчатовский институт получил новую программу развития на 2023-2027 гг., а не только семь новых участников созвездия Большого Курчатника. В общем-то по масштабам задач мы имеем дело с еще одним нацпроектом. Если программа РТТН для Росатома давно уже воспринимается как «нацпроект «Атом», то здесь НП можно условно так и назвать «Курчатов».
Самопозиционирование Курчатовского института весьма масштабно:
«Центр играет ключевую роль в обеспечении безопасности, технологической независимости и конкурентоспособности страны, достижении национальных целей развития и реализации стратегических национальных приоритетов за счет получения прорывных результатов в сфере научно-технологического развития. В целях обеспечения
достижения Российской Федерацией лидирующих позиций в научно-технологической сфере Центр проводит исследования и разработки по широкому спектру направлений, включая создание перспективных высоких технологий (нанотехнологии, робототехника,
медицинские, биологические, генетические, информационно-коммуникационные технологии, технологии обработки больших данных, энергетические, лазерные, ускорительные, аддитивные технологии, технологии создания новых материалов, когнитивные, природоподобные технологии), определенных в качестве задач научно-технологического развития Российской Федерации Стратегией национальной безопасности Российской Федерации, а также по приоритетным направлениям Стратегией научно-технологического развития».
Помимо вытекающих из такой формулировки задач, предполагается институциональное развитие – создание:
1. Курчатовского информационно-аналитического и экспертного центра в развитии науки и инноваций.
2. Курчатовского образовательного центра.
3. Курчатовского конструкторско-технологического комплекса.
Программа реализуется в рамках следующих мероприятий:
Фундаментальные и прикладные научные исследования
Развитие инфраструктуры
Капитальные вложения
Информационно-аналитическая и экспертная деятельность
Цифровизация
Междисциплинарная подготовка кадров и просвещение
Конструкторско-технологическая деятельность
Инновационная деятельность
Координация международных мегапроектов
Естественно, что по задачам и целям есть очень много пересечений между Росатомом и Курчатовским институтом, однако они представляют собой различные стадии единых инновационных циклов. В частности, это «Атомный проект 2.0» (он же – «Прорыв» у Росатома) по переходу к энергетике замкнутого топливного цикла.
В образовательных вопросах поставлена задача междисциплинарной подготовки кадров, начиная со школьной скамьи. Для этого продолжи развитие проект «Курчатовский классов», проведение тематических олимпиад и конкурсов, проведение Курчатовского турнира и формирования олимпиадного движения в профильных областях. Также предполагается создать заочную Курчатовскую школу.
Курчатовский институт станет базой для центра общего и дополнительного образования детей для углубленного изучения естественных и инженерных наук. Для этого получат лицензий на реализацию программ общего образования и дополнительног образования детей.
А далее – реализация программ высшего образования и аспирантуры (для этого – единая линейка сетевых программ).
«Курчатовский институт – ведущая научная организация страны», - такова установка его президента Михаила Ковальчука. Фокус интересов Курчатника неуклонно расширяется. В качестве метазадачи – о чем не раз говорил глава института – выход на природоподобные технологии, что бут означать переход на совершенно новый технологический украд.
Объем финансирования программы на 2023-2027 гг. составляет солидные 390 млн. руб. В разбивке по годам – это от 56 до 98 млрд. руб. Но, естественно, надо понимать, что сюда не включены гранты и субсидии, распределяемые на конкурсной основе.
Текст Программы.
publication.pravo.gov.ru
Распоряжение Правительства Российской Федерации от 06.02.2023 № 263-р ∙ Официальное опубликование правовых актов ∙ Официальный…
👎2👍1
Министерству по потребностям, академии по способностям – Картина дня – Коммерсантъ
https://www.kommersant.ru/doc/5812631
https://www.kommersant.ru/doc/5812631
Коммерсантъ
Министерству по потребностям, академии по способностям
РАН и Минобрнауки предлагают изменить механизм госзадания научной деятельности
👎1
https://www.kommersant.ru/doc/5825034
Курчатовскому институту приумножили науку // Правительство передало в его подчинение семь важных НИИ
Курчатовскому институту приумножили науку // Правительство передало в его подчинение семь важных НИИ
👎1
Forwarded from Мининвест Подмосковья
⚡️ В Подмосковье стартовало сразу 4 конкурса мер поддержки для ученых региона
1️⃣ Программа «Социальная ипотека»
Победители отбираются на основе экспертно-бальной оценки работ и профессиональных достижений. Прием заявок – до 31 марта. Узнать подробнее.
2️⃣ Премии Губернатора для молодых ученых и специалистов
Вручаются за научно-технические достижения и их практическое применение в соответствии с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники. Прием заявок – до 5 апреля. Узнать подробнее.
3️⃣ Гранты в сфере науки
Будут предоставляться организациям на реализацию проектов в приоритетных направлениях развития науки, а также импортозамещения. Прием заявок – до 5 апреля. Узнать подробнее.
4️⃣ Премии Губернатора за коммерциализацию научных и научно-технических результатов
К участию приглашаются ученые, специалисты и научно-технические коллективы, чьи разработки уже внедрены в производственную деятельность. Прием заявок – до 5 апреля. Узнать подробнее.
@mininvest_mo
1️⃣ Программа «Социальная ипотека»
Победители отбираются на основе экспертно-бальной оценки работ и профессиональных достижений. Прием заявок – до 31 марта. Узнать подробнее.
2️⃣ Премии Губернатора для молодых ученых и специалистов
Вручаются за научно-технические достижения и их практическое применение в соответствии с приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники. Прием заявок – до 5 апреля. Узнать подробнее.
3️⃣ Гранты в сфере науки
Будут предоставляться организациям на реализацию проектов в приоритетных направлениях развития науки, а также импортозамещения. Прием заявок – до 5 апреля. Узнать подробнее.
4️⃣ Премии Губернатора за коммерциализацию научных и научно-технических результатов
К участию приглашаются ученые, специалисты и научно-технические коллективы, чьи разработки уже внедрены в производственную деятельность. Прием заявок – до 5 апреля. Узнать подробнее.
@mininvest_mo
Forwarded from Алексей Хохлов
В Коммерсанте сегодня опубликована интересная статья о передаче семи институтов РАН в Курчатовский институт. Там есть показательные подробности, советую прочитать.
На мой взгляд, при замене учредителя (Минобрнауки на Курчатовский институт) основные изменения связаны не с «научно-методическим руководством» со стороны РАН, а с тем, что Академия автоматически лишается полномочий, закрепленных в постановлении Правительства РФ №1652 от 24.12.2018 (см. мой предыдущий пост). В частности, контроля за дальнейшей реорганизацией передаваемых институтов и за назначением директоров этих институтов.
https://www.kommersant.ru/doc/5825034
На мой взгляд, при замене учредителя (Минобрнауки на Курчатовский институт) основные изменения связаны не с «научно-методическим руководством» со стороны РАН, а с тем, что Академия автоматически лишается полномочий, закрепленных в постановлении Правительства РФ №1652 от 24.12.2018 (см. мой предыдущий пост). В частности, контроля за дальнейшей реорганизацией передаваемых институтов и за назначением директоров этих институтов.
https://www.kommersant.ru/doc/5825034
👎1
Forwarded from РНФ
🖍РНФ подвел итоги пяти конкурсов
По результатам экспертизы РНФ поддержит грантами более 220 научных проектов.
📍В конкурсе «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по поручениям (указаниям) Президента Российской Федерации» (генетические исследования) победителями стали 3 проекта.
📍31 проект поддержан в конкурсе «Проведение исследований научными лабораториями мирового уровня в рамках реализации приоритетов научно-технологического развития РФ» Президентской программы исследовательских проектов.
📍119 проектов поддержано в рамках конкурса «Проведение исследований на базе существующей научной инфраструктуры мирового уровня» Президентской программы исследовательских проектов.
📍Продление грантовой поддержки получили 46 проектов в рамках конкурса «Проведение исследований на базе существующей научной инфраструктуры мирового уровня» Президентской программы исследовательских проектов.
📍Продление грантовой поддержки получили 28 проектов в рамках конкурса «Проведение исследований научными лабораториями мирового уровня в рамках реализации приоритетов научно-технологического развития РФ» Президентской программы исследовательских проектов.
🎉Поздравляем победителей! 👏👏👏
Подробная информация доступна в разделе «Конкурсы».
#новости_фонда #президентская_программа
По результатам экспертизы РНФ поддержит грантами более 220 научных проектов.
📍В конкурсе «Проведение фундаментальных научных исследований и поисковых научных исследований по поручениям (указаниям) Президента Российской Федерации» (генетические исследования) победителями стали 3 проекта.
📍31 проект поддержан в конкурсе «Проведение исследований научными лабораториями мирового уровня в рамках реализации приоритетов научно-технологического развития РФ» Президентской программы исследовательских проектов.
📍119 проектов поддержано в рамках конкурса «Проведение исследований на базе существующей научной инфраструктуры мирового уровня» Президентской программы исследовательских проектов.
📍Продление грантовой поддержки получили 46 проектов в рамках конкурса «Проведение исследований на базе существующей научной инфраструктуры мирового уровня» Президентской программы исследовательских проектов.
📍Продление грантовой поддержки получили 28 проектов в рамках конкурса «Проведение исследований научными лабораториями мирового уровня в рамках реализации приоритетов научно-технологического развития РФ» Президентской программы исследовательских проектов.
🎉Поздравляем победителей! 👏👏👏
Подробная информация доступна в разделе «Конкурсы».
#новости_фонда #президентская_программа
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
"Интеграция", дорогие коллеги из Кипящего МИФИ, бывает разной. Когда удав жрет мышь, они тоже "интегрируются", но вряд ли мыши от этого хорошо.
Не раз писали и повторим еще раз: "интегрировать" институты в вузы путем их поглощения - это путь в никуда.
В свое время в Русском Ресерче выкладывали отлично сформулированное мнение на сей счет, в чем дело и что тут не так.
"Во-первых, бюрократия. Бумажек существенно больше, административный персонал раздут чрезвычайно, а достучаться до уровня, где сидят более вменяемые руководители, сложнее.
Во-вторых, потеря независимости работников. Сейчас я могу выбирать, где мне преподавать и когда (совместителем). Все решается соглашением сторон, надоело - ушел. Будь я штатным сотрудником вуза, вариантов поставить меня буквой "зю" у администрации появляется в разы больше. Отработки по 50 рэ в час, приемная комиссия за бесплатно, аккредитация с килограммами бумаг - арсенал БДСМ-практик в ассортименте. Спасибо, такое не надо.
В-третьих, бюрократия сверху. Я не знаю, кто разрабатывает руководящие документы для вузов, но что они не имеют ничего общего со здравым смыслом - совершенно точно. ФГОС-сколько-то-там-плюс и прочее безумие - любой препод назовет множество проявлений этой шизофрении, не буду перечислять ВСЁ, мы тут все кушаем это г..., просто кто-то чайной ложкой, а кто-то столовой. При всем несовершенстве НИИ, такого у нас нет – и если это даже следствие чудовищной инертности РАН, то вот тот случай, когда хорошо, что она есть.
В-четвертых, повышенный интерес окологосударственных инфоцыган именно к вузам. Я не хочу вместо работы сидеть на «стратегических сессиях», «форсайтах» и прочих радениях сектантов, а ещё меньше я хочу делать под всё это бумажки (см. п. «Бюрократия») либо кормить ораву дармоедов, которые будут делать эти бумажки за меня (см. тот же пункт).
В-пятых (следует из пп. 1-4), разный естественный отбор в РАН и вузах и, соответственно, разные нравы. Да, не везде, да, есть исключения в обоих ведомствах (те же МГУ и СПбГУ по нравам не сильно отличаются от РАН), но если брать среднюю температуру по больнице, то порядочность руководства в институтах РАН выше, а отношение к подчиненным - более вменяемое. Повторюсь, речь о средней по больнице. Можно просто сравнить, как часто в криминальные сводки по линии экономических преступлений попадают представители руководства вузов и представители руководства учреждений РАН, соответственно".
Добавим к этому еще то, что средний ректор среднего вуза вообще склонен к тому, чтобы прудить в штаны от вида сурово сдвинутых бровей даже не начальства, а вообще не очень понятно кого, но "сверху". История профессора Белого, который местный удельный УлГУшный князек выпер с работы, потому что "ему позвонили из министерства" (с), очень показательная, и такого вагон, просто в публичное поле попадает минимум. Хотите жить в режиме "я начальник - ты дурак"?
Вам, ребят, в вашем МИФИ повезло - у вас ректор умный и не трусливый.
Так далеко не везде.
Институты и вузы могут сотрудничать. Но - сотрудничать. К взаимной выгоде.
Хотите, чтоб наукой управляли как банно-прачечным комбинатом (с) Хлунов - тогда хайли вэлкам, давайте загоним всех в вузы. Через лет 5 все развалится окончательно.
Зато проблема с оттоком кадров решится - утекать будет больше просто некому.
"Интеграция", дорогие коллеги из Кипящего МИФИ, бывает разной. Когда удав жрет мышь, они тоже "интегрируются", но вряд ли мыши от этого хорошо.
Не раз писали и повторим еще раз: "интегрировать" институты в вузы путем их поглощения - это путь в никуда.
В свое время в Русском Ресерче выкладывали отлично сформулированное мнение на сей счет, в чем дело и что тут не так.
"Во-первых, бюрократия. Бумажек существенно больше, административный персонал раздут чрезвычайно, а достучаться до уровня, где сидят более вменяемые руководители, сложнее.
Во-вторых, потеря независимости работников. Сейчас я могу выбирать, где мне преподавать и когда (совместителем). Все решается соглашением сторон, надоело - ушел. Будь я штатным сотрудником вуза, вариантов поставить меня буквой "зю" у администрации появляется в разы больше. Отработки по 50 рэ в час, приемная комиссия за бесплатно, аккредитация с килограммами бумаг - арсенал БДСМ-практик в ассортименте. Спасибо, такое не надо.
В-третьих, бюрократия сверху. Я не знаю, кто разрабатывает руководящие документы для вузов, но что они не имеют ничего общего со здравым смыслом - совершенно точно. ФГОС-сколько-то-там-плюс и прочее безумие - любой препод назовет множество проявлений этой шизофрении, не буду перечислять ВСЁ, мы тут все кушаем это г..., просто кто-то чайной ложкой, а кто-то столовой. При всем несовершенстве НИИ, такого у нас нет – и если это даже следствие чудовищной инертности РАН, то вот тот случай, когда хорошо, что она есть.
В-четвертых, повышенный интерес окологосударственных инфоцыган именно к вузам. Я не хочу вместо работы сидеть на «стратегических сессиях», «форсайтах» и прочих радениях сектантов, а ещё меньше я хочу делать под всё это бумажки (см. п. «Бюрократия») либо кормить ораву дармоедов, которые будут делать эти бумажки за меня (см. тот же пункт).
В-пятых (следует из пп. 1-4), разный естественный отбор в РАН и вузах и, соответственно, разные нравы. Да, не везде, да, есть исключения в обоих ведомствах (те же МГУ и СПбГУ по нравам не сильно отличаются от РАН), но если брать среднюю температуру по больнице, то порядочность руководства в институтах РАН выше, а отношение к подчиненным - более вменяемое. Повторюсь, речь о средней по больнице. Можно просто сравнить, как часто в криминальные сводки по линии экономических преступлений попадают представители руководства вузов и представители руководства учреждений РАН, соответственно".
Добавим к этому еще то, что средний ректор среднего вуза вообще склонен к тому, чтобы прудить в штаны от вида сурово сдвинутых бровей даже не начальства, а вообще не очень понятно кого, но "сверху". История профессора Белого, который местный удельный УлГУшный князек выпер с работы, потому что "ему позвонили из министерства" (с), очень показательная, и такого вагон, просто в публичное поле попадает минимум. Хотите жить в режиме "я начальник - ты дурак"?
Вам, ребят, в вашем МИФИ повезло - у вас ректор умный и не трусливый.
Так далеко не везде.
Институты и вузы могут сотрудничать. Но - сотрудничать. К взаимной выгоде.
Хотите, чтоб наукой управляли как банно-прачечным комбинатом (с) Хлунов - тогда хайли вэлкам, давайте загоним всех в вузы. Через лет 5 все развалится окончательно.
Зато проблема с оттоком кадров решится - утекать будет больше просто некому.
Telegram
Кипящий МИФИ
В таком контексте отчётливо становится понятно, что необходимо делать: объединять университеты и научные организации в единое целое.
По сути - мы просто не можем позволить себе делить науку на университетскую и академическую/отраслевую, иначе у нас не хватит…
По сути - мы просто не можем позволить себе делить науку на университетскую и академическую/отраслевую, иначе у нас не хватит…
👍5
Forwarded from Pro Пущино
Сегодня в наукограде Пущино разыскивали сторонников объединения.
Журналисты сразу нескольких СМИ выразили желание взять интервью у кого-либо из учёных, поддерживающих объединение наукоградов Пущино и Протвино.
Однако, вот незадача, все в трубку отвечали, что против объединения. Тогда корреспонденты попросили посоветовать того, к кому можно обратиться из тех, кто за объединение. На ум пришло имя А.А.Цыганкова, директора ИФПБ РАН, который выступил в поддержку объединения на публичных слушаниях, но сегодня он отказался давать интервью.
Тогда журналистам посоветовали поговорить с кем-либо из девяти провластных депутатов, кулуарно объединивших наукоград. На это был ответ, что "нужно поговорить с кем-то из научных сотрудников", а среди девятки таковых не имеется.
Удивительная получилась ситуация: не нашлось смельчаков-сторонников объединения, которые могли высказаться, пропали куда-то.
Если найдутся сторонники объединения, желающие дать интервью СМИ, пишите на бот.
Когда сторонники спрятались.
#БольшойСерпухов
Журналисты сразу нескольких СМИ выразили желание взять интервью у кого-либо из учёных, поддерживающих объединение наукоградов Пущино и Протвино.
Однако, вот незадача, все в трубку отвечали, что против объединения. Тогда корреспонденты попросили посоветовать того, к кому можно обратиться из тех, кто за объединение. На ум пришло имя А.А.Цыганкова, директора ИФПБ РАН, который выступил в поддержку объединения на публичных слушаниях, но сегодня он отказался давать интервью.
Тогда журналистам посоветовали поговорить с кем-либо из девяти провластных депутатов, кулуарно объединивших наукоград. На это был ответ, что "нужно поговорить с кем-то из научных сотрудников", а среди девятки таковых не имеется.
Удивительная получилась ситуация: не нашлось смельчаков-сторонников объединения, которые могли высказаться, пропали куда-то.
Если найдутся сторонники объединения, желающие дать интервью СМИ, пишите на бот.
Когда сторонники спрятались.
#БольшойСерпухов
🤯1
Forwarded from Русский research
Давно хотел ответить на этот пост и на исходную статью. Автор — Дмитрий Кочетков, к.э.н., сотрудник УрФУ, а ранее сотрудник Минобрнауки. Впрочем, в данном случае личность автора не слишком важна, подискутировать хотелось бы скорее с системой представлений.
Вкратце, речь снова о том, как нам обустроить систему оценки научной работы и о "Белом списке" журналов (который сейчас сводится к объединению WoS, Scopus и RSCI). Отвечу на несколько вопросов из статьи:
1) Почему национальная система оценки науки основывается на данных зарубежных коммерческих организаций?
Кратко: потому что отечественные базы не имеют ресурсов, чтобы вести аналитику и ранжирование всех основных мировых изданий самостоятельно.
Существует расхожее представление о том, что используя иностранные наукометрические базы "мы" передаём "им" весь контроль за нашей научной работой. При этом, строго говоря, неясно, кто такие "они" и в чём конкретно заключается механизм нанесения ущерба.
Реалистичное (на мой взгляд) положение вещей таково: Web of Science и Scopus — это базы, которые ведут довольно качественную и наиболее полную индексацию научных изданий всего мира. Их отличие от агрегаторов типа Google Scholar в том, что эти базы модерируются, и мусор там периодически чистят.
Доминирование западных изданий в WoS/Scopus вызвано (а) историческим путём развития науки и (б) тем, что западные страны генерируют большую часть научной продукции. Что касается использования прилагательного "коммерческий" в значении "плохой, злонамеренный, коварный" — тут могу только пожать плечами.
2) Как быть российским журналам, не попавшим в Белый список, и где публиковаться аспирантам?
Журналы существуют не сами по себе. Их количество и качество отражает, грубо говоря, мощность отечественной науки в той или иной области. Если у нас по какой-то дисциплине в мире котируются только один-два журнала, значит проблема, скажем так, не в шрифтах и не в цвете обложки. А общие рекомендации по тюнингу журнала коллеги по телеграму публиковали не раз, это тема отдельного поста.
Пункт про аспирантов сильно удивляет. Аспиранты должны публиковаться там же, где и остальные учёные. Если для них нужны какие-то специальные "слабые" журналы, то такую аспирантуру нужно разогнать. Уж если на то пошло, то в редком физическом журнале вообще интересуются должностью и учёной степенью автора (что-то вроде краткого CV запрашивает и публикует абсолютное меньшинство изданий). Есть результат — присылай.
3) Нужны ли публикации в журналах для оценки исследований?
Использование гибридной экспертной оценки вместо чисто наукометрической — благая цель. Но, на мой взгляд, единственный способ ухода от наукометрии связан с радикальным снижением частоты оценки как таковой, что сейчас представляется нереалистичным сценарием (переход к системе tenure, глубокая экспертная оценка кандидата один раз за 10 лет или вообще за всю жизнь, отмена публикационной гонки).
Если же не исключать наукометрию, то надо согласиться, что принимая во внимание (именно принимая во внимание) публикации учёного в ведущих журналах для оценки его труда, мы опосредованно узнаём мнение международного научного сообщества в лице редактора и рецензентов. Отказываться от этой возможности довольно странно.
4) О публикации препринтов и открытом рецензировании. Это очень полезная опция, но она не заменит рецензируемых журналов. В отличие от комментов под постами в соцсетях, квалифицированное рецензирование (комментирование) публикации требует вложения сил. Без мотивации в виде просьбы от уважаемой редакции (и сопутствующих репутационных бонусов) заниматься этим будут только отдельные идеалистыи индусы. Просто откройте ResearchGate и убедитесь, что дискуссии там очень редки и по глубине очевидно уступают обсуждению статьи с рецензентами в хороших журналах.
P.S. А в целом при обсуждении журнальных проблем меня не покидает ощущение, что мы обсуждаем совсем не то. Как уже было сказано выше, дело ведь в состоянии научных отраслей, наличии школ и результатов, а не в том, кто и где печатается.
Вкратце, речь снова о том, как нам обустроить систему оценки научной работы и о "Белом списке" журналов (который сейчас сводится к объединению WoS, Scopus и RSCI). Отвечу на несколько вопросов из статьи:
1) Почему национальная система оценки науки основывается на данных зарубежных коммерческих организаций?
Кратко: потому что отечественные базы не имеют ресурсов, чтобы вести аналитику и ранжирование всех основных мировых изданий самостоятельно.
Существует расхожее представление о том, что используя иностранные наукометрические базы "мы" передаём "им" весь контроль за нашей научной работой. При этом, строго говоря, неясно, кто такие "они" и в чём конкретно заключается механизм нанесения ущерба.
Реалистичное (на мой взгляд) положение вещей таково: Web of Science и Scopus — это базы, которые ведут довольно качественную и наиболее полную индексацию научных изданий всего мира. Их отличие от агрегаторов типа Google Scholar в том, что эти базы модерируются, и мусор там периодически чистят.
Доминирование западных изданий в WoS/Scopus вызвано (а) историческим путём развития науки и (б) тем, что западные страны генерируют большую часть научной продукции. Что касается использования прилагательного "коммерческий" в значении "плохой, злонамеренный, коварный" — тут могу только пожать плечами.
2) Как быть российским журналам, не попавшим в Белый список, и где публиковаться аспирантам?
Журналы существуют не сами по себе. Их количество и качество отражает, грубо говоря, мощность отечественной науки в той или иной области. Если у нас по какой-то дисциплине в мире котируются только один-два журнала, значит проблема, скажем так, не в шрифтах и не в цвете обложки. А общие рекомендации по тюнингу журнала коллеги по телеграму публиковали не раз, это тема отдельного поста.
Пункт про аспирантов сильно удивляет. Аспиранты должны публиковаться там же, где и остальные учёные. Если для них нужны какие-то специальные "слабые" журналы, то такую аспирантуру нужно разогнать. Уж если на то пошло, то в редком физическом журнале вообще интересуются должностью и учёной степенью автора (что-то вроде краткого CV запрашивает и публикует абсолютное меньшинство изданий). Есть результат — присылай.
3) Нужны ли публикации в журналах для оценки исследований?
Использование гибридной экспертной оценки вместо чисто наукометрической — благая цель. Но, на мой взгляд, единственный способ ухода от наукометрии связан с радикальным снижением частоты оценки как таковой, что сейчас представляется нереалистичным сценарием (переход к системе tenure, глубокая экспертная оценка кандидата один раз за 10 лет или вообще за всю жизнь, отмена публикационной гонки).
Если же не исключать наукометрию, то надо согласиться, что принимая во внимание (именно принимая во внимание) публикации учёного в ведущих журналах для оценки его труда, мы опосредованно узнаём мнение международного научного сообщества в лице редактора и рецензентов. Отказываться от этой возможности довольно странно.
4) О публикации препринтов и открытом рецензировании. Это очень полезная опция, но она не заменит рецензируемых журналов. В отличие от комментов под постами в соцсетях, квалифицированное рецензирование (комментирование) публикации требует вложения сил. Без мотивации в виде просьбы от уважаемой редакции (и сопутствующих репутационных бонусов) заниматься этим будут только отдельные идеалисты
P.S. А в целом при обсуждении журнальных проблем меня не покидает ощущение, что мы обсуждаем совсем не то. Как уже было сказано выше, дело ведь в состоянии научных отраслей, наличии школ и результатов, а не в том, кто и где печатается.
Telegram
Наука и университеты
Из почты канала
Не очень люблю писать публицистические по сути статьи, но сейчас в России происходит столько интересных событий, что удержаться сложно. Например, обсуждают Белый список научных журналов, точнее, список уже приняли, но все еще обсуждают детали…
Не очень люблю писать публицистические по сути статьи, но сейчас в России происходит столько интересных событий, что удержаться сложно. Например, обсуждают Белый список научных журналов, точнее, список уже приняли, но все еще обсуждают детали…
👍5