Forwarded from Алексей Хохлов
Рабочая группа по оценке качества и отбору журналов в Russian Science Citation Index (RSCI) закончила работу по составлению рейтингов журналов RSCI, которые рассчитаны с учётом недавнего обновления перечня журналов, входящих в базу и актуальной библиометрической информации до 2021 года включительно.
Соответствующий пресс-релиз и тематические рейтинги по всем специальностям будут вскоре опубликованы. Хотел бы здесь привести сводный рейтинг, куда входят 931 из 944 журналов, входящих в RSCI (по 13 журналам пока нет полной библиометрической информации):
https://disk.yandex.ru/i/-0Gp07dke_kTZQ
Методология расчета сводного рейтинга изложена на сайте РАН:
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=6ddc26ee-044b-4cc9-99a0-96670f39ac13
В этой методологии принято единственное небольшое изменение: теперь учитываются лишь просмотры на сайте elibrary зарегистрированными пользователями, которые сами являются авторами хотя бы одной статьи в журналах из ядра РИНЦ.
Соответствующий пресс-релиз и тематические рейтинги по всем специальностям будут вскоре опубликованы. Хотел бы здесь привести сводный рейтинг, куда входят 931 из 944 журналов, входящих в RSCI (по 13 журналам пока нет полной библиометрической информации):
https://disk.yandex.ru/i/-0Gp07dke_kTZQ
Методология расчета сводного рейтинга изложена на сайте РАН:
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=6ddc26ee-044b-4cc9-99a0-96670f39ac13
В этой методологии принято единственное небольшое изменение: теперь учитываются лишь просмотры на сайте elibrary зарегистрированными пользователями, которые сами являются авторами хотя бы одной статьи в журналах из ядра РИНЦ.
Яндекс Диск
Сводный рейтинг журналов RSCI.pdf
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
👍1👎1
Об эффективности вливания крупных денежных средств ВУЗы
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
Чшпок! Добрый вечер (1/2)
Сегодняшний вечер, как нам кажется, войдет в историю как минимум 106-ти российских вузов, второй год играющих в программу господдержки "Приоритет 2030" с многомиллиардными объемами финансирования на 10 лет. В ночь с понедельника на вторник был опубликован первый минобровский протокол, подводящий комплексные итоги первого года реализации программы - и скажем честно, такого мы не видели никогда.
Подобного публичного избиениямладенцев творческой молодежи не мог предложить ни нафталиновый уже ИОП в 2007-2008 годах, ни две волны НИУ в 2010-2020-х, ни ТОП 5-100. Пожалуй, единственное емкое описание послевкусия от чтения весьма запутанного документа на 43-х листах, это старое-бессмертное: "Ваше Высочество, сначала намечались торжества. Потом аресты. Потом решили совместить".
Итак, вот самое удивительное, что увидели при довольно беглом чтении мы:
- Из 106 вузов Приоритета без единого замечания первый отчет принят только у 22 вузов.
- 84 университета (то есть почти 80% вузов, тративших федеральные деньги) обвиняются либо в невыполнении показателей, либо в предоставлении недостоверных данных. За оба этих нарушения вводятся реальные серьезные санкции - возврат денег в федеральный бюджет, но, что еще печальнее для штрафников - так это выездные контрольные мероприятия Минобрнауки с выемкой первичных документов (под эту перспективу попадают 73 вуза). Ну и необходимость в течение трех месяцев прислать доработанные отчеты, что выглядит уже сущей мелочью.
- 10 университетов попали в отдельный расстрельный список, не выполнив некие "прочие обязательства", которые Минобр также намерен рассмотреть под лупой.
Теперь кратко о том, что поразило нас больше всего в этом удивительном документе: впервые на долгой памяти Смотрителей (почти слоновьей) в список плохишей попали и топовые, и неприкасаемые во все остальные времена университеты. В комбо "недостоверные данные + невыполненные показатели" публично вляпались, например, Бауманка, МИФИ, МГИМО, Новосибирский политех, КФУ, ЮФУ, Корабелка, ННГУ Лобачевского, РХТУ, Тимирязевка, ЛЭТИ, ТюмГУ (!) и еще ряд университетов.
Из медицинских узнаваемых вузов этом же списке, например, Приволжский исследовательский университет, Сибирский мед, Первый питерский мед и Пироговка. Но самые серьезные претензии (комбо из трех самых серьезных расстрельных списков) у достаточно неожиданного набора игроков, которые вряд ли еще когда-нибудь встретились вместе в такой компании - Адыгейский госуниверситет, Тюменский мед и - тадаам! - РАНХиГС.
Желающие могут внимательно изучить в протоколе судьбы остальных участников, но нам интереснее даже показалось посмотреть на список вузов-отличников и передовиков отчетного производства. Тут успехи распределились так:
- из 22 отличников 17 вузов имеют только базовую часть и, видимо, тратят ее, не теряя чувство реальности под ногами, за что их командам отдельный управленческий респект: питерская Техноложка, МГСУ, НПИ Платова, Тамбовский ГУ, Мосполитех, РУДН, Алтайский ГУ, Волгоградский политех, СВФУ, Удмуртский ГУ, Губкинский, Юго-Западный ГУ (это в Курске), Тихоокеанский ГУ, Плешка, Саратовский НИУ, Пермский НИУ, Военно-медицинская академия Кирова (СПб).
- только 3 вуза норм отчитались за крупные бабки специальной части - Томский госуниверситет, Томский политех и БФУ.
- целых 2 творческих тоже научились грамотно заполнять эксельки - это ГИТИС и Щука.
Чшпок! Добрый вечер (1/2)
Сегодняшний вечер, как нам кажется, войдет в историю как минимум 106-ти российских вузов, второй год играющих в программу господдержки "Приоритет 2030" с многомиллиардными объемами финансирования на 10 лет. В ночь с понедельника на вторник был опубликован первый минобровский протокол, подводящий комплексные итоги первого года реализации программы - и скажем честно, такого мы не видели никогда.
Подобного публичного избиения
Итак, вот самое удивительное, что увидели при довольно беглом чтении мы:
- Из 106 вузов Приоритета без единого замечания первый отчет принят только у 22 вузов.
- 84 университета (то есть почти 80% вузов, тративших федеральные деньги) обвиняются либо в невыполнении показателей, либо в предоставлении недостоверных данных. За оба этих нарушения вводятся реальные серьезные санкции - возврат денег в федеральный бюджет, но, что еще печальнее для штрафников - так это выездные контрольные мероприятия Минобрнауки с выемкой первичных документов (под эту перспективу попадают 73 вуза). Ну и необходимость в течение трех месяцев прислать доработанные отчеты, что выглядит уже сущей мелочью.
- 10 университетов попали в отдельный расстрельный список, не выполнив некие "прочие обязательства", которые Минобр также намерен рассмотреть под лупой.
Теперь кратко о том, что поразило нас больше всего в этом удивительном документе: впервые на долгой памяти Смотрителей (почти слоновьей) в список плохишей попали и топовые, и неприкасаемые во все остальные времена университеты. В комбо "недостоверные данные + невыполненные показатели" публично вляпались, например, Бауманка, МИФИ, МГИМО, Новосибирский политех, КФУ, ЮФУ, Корабелка, ННГУ Лобачевского, РХТУ, Тимирязевка, ЛЭТИ, ТюмГУ (!) и еще ряд университетов.
Из медицинских узнаваемых вузов этом же списке, например, Приволжский исследовательский университет, Сибирский мед, Первый питерский мед и Пироговка. Но самые серьезные претензии (комбо из трех самых серьезных расстрельных списков) у достаточно неожиданного набора игроков, которые вряд ли еще когда-нибудь встретились вместе в такой компании - Адыгейский госуниверситет, Тюменский мед и - тадаам! - РАНХиГС.
Желающие могут внимательно изучить в протоколе судьбы остальных участников, но нам интереснее даже показалось посмотреть на список вузов-отличников и передовиков отчетного производства. Тут успехи распределились так:
- из 22 отличников 17 вузов имеют только базовую часть и, видимо, тратят ее, не теряя чувство реальности под ногами, за что их командам отдельный управленческий респект: питерская Техноложка, МГСУ, НПИ Платова, Тамбовский ГУ, Мосполитех, РУДН, Алтайский ГУ, Волгоградский политех, СВФУ, Удмуртский ГУ, Губкинский, Юго-Западный ГУ (это в Курске), Тихоокеанский ГУ, Плешка, Саратовский НИУ, Пермский НИУ, Военно-медицинская академия Кирова (СПб).
- только 3 вуза норм отчитались за крупные бабки специальной части - Томский госуниверситет, Томский политех и БФУ.
- целых 2 творческих тоже научились грамотно заполнять эксельки - это ГИТИС и Щука.
👍3
Forwarded from Зоопарк из слоновой кости
#обозревая_происходящее
Чшпок! Добрый вечер (2/2)
Всё это в целом - крайне любопытный кейс реального программно-проектного управления, когда региональные вузы в массе своей легко уделали столицу по качеству как минимум отчетной документации. Ну и в том числе это опять к вопросу о реальной и мнимой экспертности - кого же на самом деле стоит звать вузам для внешних аудитов и реальной прокачки управленческих команд "Приоритета"?
Ну и, наконец, последний занятный сюжетец тут связан с амбициями вузов, получающих только сто базовых лямов, к переходу в высшую лигу - то бишь специальную часть Приоритета. Для этого опубликован и второй протокол, допустивший к следующему раунду только 5 заявок из поданных 36-ти. Что тут любопытного: нет вопросов, почему на этот шаг пошли "чистые" Мосполитех (удачи, кстати!), МГСУ и Военно-медицинская академия. Но прям любопытно, как в список допущенных заявок втесались Тольяттинский госуниверситет (танцующие чуваки с признаками недостоверных данных) и Самарский НИУ имени Королева (та же беда с недостоверностью).
Чшпок! Добрый вечер (2/2)
Всё это в целом - крайне любопытный кейс реального программно-проектного управления, когда региональные вузы в массе своей легко уделали столицу по качеству как минимум отчетной документации. Ну и в том числе это опять к вопросу о реальной и мнимой экспертности - кого же на самом деле стоит звать вузам для внешних аудитов и реальной прокачки управленческих команд "Приоритета"?
Ну и, наконец, последний занятный сюжетец тут связан с амбициями вузов, получающих только сто базовых лямов, к переходу в высшую лигу - то бишь специальную часть Приоритета. Для этого опубликован и второй протокол, допустивший к следующему раунду только 5 заявок из поданных 36-ти. Что тут любопытного: нет вопросов, почему на этот шаг пошли "чистые" Мосполитех (удачи, кстати!), МГСУ и Военно-медицинская академия. Но прям любопытно, как в список допущенных заявок втесались Тольяттинский госуниверситет (танцующие чуваки с признаками недостоверных данных) и Самарский НИУ имени Королева (та же беда с недостоверностью).
👍1
Forwarded from The Moscow Times
«Даже во время Великой Отечественной докторов, кандидатов и профессоров не забирали служить». Власти отказались освобождать ученых от мобилизации
Правительство РФ дало отрицательный отзыв на законопроект об отсрочке от мобилизации для кандидатов и докторов наук. Об этом в телеграм-канале рассказала первый зампред комитета Госдумы по науке Ксения Горячева.
«Министерство обороны посчитало, что расширять указ президента об отсрочке „нецелесообразно“. А принятых уже мер — достаточно», — рассказала она. По словам Горячевой, ее комитет и Минобрнауки не собираются прекращать работу над документом. «Без новых решений нам не справиться. Даже во время Великой Отечественной докторов, кандидатов и профессоров не забирали служить», — резюмировала она.
В конце октября члены комитета Госдумы по науке разработали законопроект, освобождающий от призыва ученых и педагогов, имеющих ученые степени. О необходимости подобной нормы говорил и вице-спикер Госдумы Борис Чернышов.
Сами ученые 17 октября опубликовали открытое письмо, где назвали мобилизацию на войну кандидатов и докторов наук «объективной угрозой национальной безопасности, причинением ущерба долгосрочным национальным интересам Российской Федерации». Письмо подписали 785 ученых.
Подписаться | Moscow Times
Правительство РФ дало отрицательный отзыв на законопроект об отсрочке от мобилизации для кандидатов и докторов наук. Об этом в телеграм-канале рассказала первый зампред комитета Госдумы по науке Ксения Горячева.
«Министерство обороны посчитало, что расширять указ президента об отсрочке „нецелесообразно“. А принятых уже мер — достаточно», — рассказала она. По словам Горячевой, ее комитет и Минобрнауки не собираются прекращать работу над документом. «Без новых решений нам не справиться. Даже во время Великой Отечественной докторов, кандидатов и профессоров не забирали служить», — резюмировала она.
В конце октября члены комитета Госдумы по науке разработали законопроект, освобождающий от призыва ученых и педагогов, имеющих ученые степени. О необходимости подобной нормы говорил и вице-спикер Госдумы Борис Чернышов.
Сами ученые 17 октября опубликовали открытое письмо, где назвали мобилизацию на войну кандидатов и докторов наук «объективной угрозой национальной безопасности, причинением ущерба долгосрочным национальным интересам Российской Федерации». Письмо подписали 785 ученых.
Подписаться | Moscow Times
👍2🤯2
Forwarded from Алексей Хохлов
В последние дни внимание научного сообщества привлекли принятые недавно поправки к закону о науке и государственной научно-технической политике, которые существенно расширяют права научных и образовательных организаций по самостоятельному присуждению ученых степеней доктора и кандидата наук:
https://disk.yandex.ru/i/X9Npz43S2V4UYQ
Эти поправки прошли быстро и незаметно. Во всяком случае, мне не известно, чтобы они направлялись в Российскую академию наук. Между тем, позиция РАН по этому вопросу известна.
Еще пять лет назад, в постановлении Президиума РАН №187 от 14.11.2017 говорилось о том, что расширение круга организаций с правом самостоятельного присуждения ученых степеней «может привести к резкому увеличению фальсифицированных диссертаций, девальвации всех ученых степеней, разрушению выстроенной десятилетиями системы аттестации научных кадров»:
http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=c26a0085-b318-4861-b6d6-3e4d9462e0fd
Впоследствии эта позиция неоднократно подтверждалась другими постановлениями Президиума РАН, причем по этому вопросу никаких разногласий внутри академии не было.
Следует, впрочем, отметить, что у Минобрнауки остаются весьма существенные рычаги влияния на ситуацию с самостоятельным присуждением ученых степеней. Это становится очевидным, если прочитать не сами поправки, а весь текст статьи 4 закона о науке в текущей редакции - см., например
https://base.garant.ru/135919/1b93c134b90c6071b4dc3f495464b753/
Можно надеяться, что новый заместитель министра член-корреспондент РАН Дмитрий Владимирович Пышный, которому поручено это важное направление деятельности министерства, сумеет построить работу так, чтобы не допустить девальвации ученых степеней и других негативных последствий. А для этого надо больше советоваться с активными учеными, всем научным сообществом.
https://disk.yandex.ru/i/X9Npz43S2V4UYQ
Эти поправки прошли быстро и незаметно. Во всяком случае, мне не известно, чтобы они направлялись в Российскую академию наук. Между тем, позиция РАН по этому вопросу известна.
Еще пять лет назад, в постановлении Президиума РАН №187 от 14.11.2017 говорилось о том, что расширение круга организаций с правом самостоятельного присуждения ученых степеней «может привести к резкому увеличению фальсифицированных диссертаций, девальвации всех ученых степеней, разрушению выстроенной десятилетиями системы аттестации научных кадров»:
http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=c26a0085-b318-4861-b6d6-3e4d9462e0fd
Впоследствии эта позиция неоднократно подтверждалась другими постановлениями Президиума РАН, причем по этому вопросу никаких разногласий внутри академии не было.
Следует, впрочем, отметить, что у Минобрнауки остаются весьма существенные рычаги влияния на ситуацию с самостоятельным присуждением ученых степеней. Это становится очевидным, если прочитать не сами поправки, а весь текст статьи 4 закона о науке в текущей редакции - см., например
https://base.garant.ru/135919/1b93c134b90c6071b4dc3f495464b753/
Можно надеяться, что новый заместитель министра член-корреспондент РАН Дмитрий Владимирович Пышный, которому поручено это важное направление деятельности министерства, сумеет построить работу так, чтобы не допустить девальвации ученых степеней и других негативных последствий. А для этого надо больше советоваться с активными учеными, всем научным сообществом.
Яндекс Диск
Самостятельное присуждение ученых степеней.pdf
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
👍4🤯2
Forwarded from Оκτагон
Дело уволенного из Ульяновского госуниверситета автора телеграм-канала «Наука и университеты» профессора Евгения Белого получило неожиданное продолжение. Учёный под давлением был вынужден покинуть стены вуза, где проработал четверть века, – по его словам, причиной стали публикации, которые якобы не понравились ректору и министерским чиновникам. В Министерстве науки и высшего образования РФ на запрос Совета при президенте России по правам человека ответили, что «факты, изложенные в обращении, не подтвердились».
В ответе на запрос о нарушениях, допущенных при увольнении профессора Евгения Белого, направленный председателем постоянной комиссии Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Кириллом Кабановым, директор департамента госслужбы и административной деятельности Минобрнауки России Валентина Шалашникова сообщила, что «в ходе проведения служебного разбирательства факты, изложенные в обращении, не подтвердились».
– Министерство отвечает на мой запрос, что ничего не было, факты не подтвердились, а ректор тем временем даёт развёрнутое интервью, в котором подробно рассказывает, как ему демонстрировали в министерстве посты из канала Белого, как он, ректор, предлагал профессору уйти на вольные хлеба. Минобрнауки само загоняет себя в тупик такой позицией, – заявил Кирилл Кабанов в разговоре с «Октагоном».
Интервью, о котором говорит собеседник, ректор УлГУ Борис Костишко дал изданию «Коммерсантъ». В нём Костишко подтвердил наличие конфликта. «Всё было бы нормально», если бы Белый не разместил пост про увольнение сотрудницы министерства, сказал журналистам глава вуза. По его словам, в ведомстве ему «продемонстрировали этот пост с фейкомётными ссылками на канал, где откровенные гадости», и попросили обратить внимание на деятельность сотрудника. Ректор также подтвердил, что вызвал профессора «и сказал, что писать такое, находясь внутри нашей системы, нельзя»:
«Я предложил ему больше таких ошибок не делать. Или прекращайте, или, если канал важнее, делайте это на вольных хлебах. Я ожидал, что он согласится со мной и постов, которые порочат и министерских, и неминистерских, больше не будет. Но он, получается, выбрал вольные хлеба».
Профессор Евгений Белый в беседе с «Октагоном» признался, что, прочитав ответ Минобрнауки, не знал, переживать или смеяться.
– Полтора месяца назад я сидел в кабинете ректора Костишко. Он мне рассказывал о претензиях министерства к моему каналу, о том, что его назавтра вызывают в Москву по этому поводу. Демонстрировал мне распечатки постов с «фейкомётными», как он выражался, ссылками. Затем беседовал со мной после возвращения из Москвы, обсуждал три варианта выхода из ситуации. Я писал заявление об увольнении, – поделился Белый.
Он также сообщил, что ему дважды звонил один из руководителей департамента информационной политики и комплексной безопасности Минобрнауки и говорил, что претензий к каналу у ведомства нет.
– Если «факты не подтвердились», то почему звонили? Или они всех авторов телеграм-каналов, приходя на работу, с утра обзванивают? – иронизирует Белый.
По мнению основателя адвокатского бюро «ЗаконоведЪ» Григория Сарбаева, ответ министерства – плохой сигнал для отечественных учёных, поскольку де-факто чиновники сказали, что ректор прав.
– Этим же ответом, кстати, косвенно подтвердили слова самого ректора о том, что действовал он в русле «руководящих указаний» сверху, поскольку этот самый «верх» никаких нарушений в том, что произошло с профессором Белым, не обнаружил. За ситуацией смотрят педагоги высшей школы, и они, вероятно, трактуют фразу «нарушения закона не подтвердились» как зелёный свет на прессинг неугодных, – прокомментировал ситуацию Сарбаев.
В ответе на запрос о нарушениях, допущенных при увольнении профессора Евгения Белого, направленный председателем постоянной комиссии Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Кириллом Кабановым, директор департамента госслужбы и административной деятельности Минобрнауки России Валентина Шалашникова сообщила, что «в ходе проведения служебного разбирательства факты, изложенные в обращении, не подтвердились».
– Министерство отвечает на мой запрос, что ничего не было, факты не подтвердились, а ректор тем временем даёт развёрнутое интервью, в котором подробно рассказывает, как ему демонстрировали в министерстве посты из канала Белого, как он, ректор, предлагал профессору уйти на вольные хлеба. Минобрнауки само загоняет себя в тупик такой позицией, – заявил Кирилл Кабанов в разговоре с «Октагоном».
Интервью, о котором говорит собеседник, ректор УлГУ Борис Костишко дал изданию «Коммерсантъ». В нём Костишко подтвердил наличие конфликта. «Всё было бы нормально», если бы Белый не разместил пост про увольнение сотрудницы министерства, сказал журналистам глава вуза. По его словам, в ведомстве ему «продемонстрировали этот пост с фейкомётными ссылками на канал, где откровенные гадости», и попросили обратить внимание на деятельность сотрудника. Ректор также подтвердил, что вызвал профессора «и сказал, что писать такое, находясь внутри нашей системы, нельзя»:
«Я предложил ему больше таких ошибок не делать. Или прекращайте, или, если канал важнее, делайте это на вольных хлебах. Я ожидал, что он согласится со мной и постов, которые порочат и министерских, и неминистерских, больше не будет. Но он, получается, выбрал вольные хлеба».
Профессор Евгений Белый в беседе с «Октагоном» признался, что, прочитав ответ Минобрнауки, не знал, переживать или смеяться.
– Полтора месяца назад я сидел в кабинете ректора Костишко. Он мне рассказывал о претензиях министерства к моему каналу, о том, что его назавтра вызывают в Москву по этому поводу. Демонстрировал мне распечатки постов с «фейкомётными», как он выражался, ссылками. Затем беседовал со мной после возвращения из Москвы, обсуждал три варианта выхода из ситуации. Я писал заявление об увольнении, – поделился Белый.
Он также сообщил, что ему дважды звонил один из руководителей департамента информационной политики и комплексной безопасности Минобрнауки и говорил, что претензий к каналу у ведомства нет.
– Если «факты не подтвердились», то почему звонили? Или они всех авторов телеграм-каналов, приходя на работу, с утра обзванивают? – иронизирует Белый.
По мнению основателя адвокатского бюро «ЗаконоведЪ» Григория Сарбаева, ответ министерства – плохой сигнал для отечественных учёных, поскольку де-факто чиновники сказали, что ректор прав.
– Этим же ответом, кстати, косвенно подтвердили слова самого ректора о том, что действовал он в русле «руководящих указаний» сверху, поскольку этот самый «верх» никаких нарушений в том, что произошло с профессором Белым, не обнаружил. За ситуацией смотрят педагоги высшей школы, и они, вероятно, трактуют фразу «нарушения закона не подтвердились» как зелёный свет на прессинг неугодных, – прокомментировал ситуацию Сарбаев.
octagon.media
Чиновники не увидели проблемы в скандальном увольнении профессора Евгения Белого
Дело уволенного из Ульяновского госуниверситета автора телеграм-канала «Наука и университеты» профессора Евгения Белого получило неожиданное продолжение. Учёный под давлением был вынужден покинуть стены вуза, где проработал четверть века, – по его словам…
👍1🤯1
Forwarded from Алексей Хохлов
Сегодня опубликован пресс-релиз Рабочей группы по оценке качества и отбору журналов в Russian Science Citation Index (RSCI), где представлены тематические (по кодам классификации ОЭСР) и сводный рейтинги журналов RSCI.
В ближайшее время планируются общественные слушания, на которых предполагается обсудить дальнейшее развитие системы рейтингов лучших российских научных журналов, а также их использования.
https://www.elibrary.ru/projects/rsci/rsci_raiting_22.asp
В ближайшее время планируются общественные слушания, на которых предполагается обсудить дальнейшее развитие системы рейтингов лучших российских научных журналов, а также их использования.
https://www.elibrary.ru/projects/rsci/rsci_raiting_22.asp
Forwarded from Алексей Хохлов
В последние дни внимание научного сообщества привлекли принятые недавно поправки к закону о науке и государственной научно-технической политике, которые существенно расширяют права научных и образовательных организаций по самостоятельному присуждению ученых степеней доктора и кандидата наук:
https://disk.yandex.ru/i/X9Npz43S2V4UYQ
Эти поправки прошли быстро и незаметно. Во всяком случае, мне не известно, чтобы они направлялись в Российскую академию наук. Между тем, позиция РАН по этому вопросу известна.
Еще пять лет назад, в постановлении Президиума РАН №187 от 14.11.2017 говорилось о том, что расширение круга организаций с правом самостоятельного присуждения ученых степеней «может привести к резкому увеличению фальсифицированных диссертаций, девальвации всех ученых степеней, разрушению выстроенной десятилетиями системы аттестации научных кадров»:
http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=c26a0085-b318-4861-b6d6-3e4d9462e0fd
Впоследствии эта позиция неоднократно подтверждалась другими постановлениями Президиума РАН, причем по этому вопросу никаких разногласий внутри академии не было.
Следует, впрочем, отметить, что у Минобрнауки остаются весьма существенные рычаги влияния на ситуацию с самостоятельным присуждением ученых степеней. Это становится очевидным, если прочитать не сами поправки, а весь текст статьи 4 закона о науке в текущей редакции - см., например
https://base.garant.ru/135919/1b93c134b90c6071b4dc3f495464b753/
Можно надеяться, что новый заместитель министра член-корреспондент РАН Дмитрий Владимирович Пышный, которому поручено это важное направление деятельности министерства, сумеет построить работу так, чтобы не допустить девальвации ученых степеней и других негативных последствий. А для этого надо больше советоваться с активными учеными, всем научным сообществом.
https://disk.yandex.ru/i/X9Npz43S2V4UYQ
Эти поправки прошли быстро и незаметно. Во всяком случае, мне не известно, чтобы они направлялись в Российскую академию наук. Между тем, позиция РАН по этому вопросу известна.
Еще пять лет назад, в постановлении Президиума РАН №187 от 14.11.2017 говорилось о том, что расширение круга организаций с правом самостоятельного присуждения ученых степеней «может привести к резкому увеличению фальсифицированных диссертаций, девальвации всех ученых степеней, разрушению выстроенной десятилетиями системы аттестации научных кадров»:
http://www.ras.ru/presidium/documents/directions.aspx?ID=c26a0085-b318-4861-b6d6-3e4d9462e0fd
Впоследствии эта позиция неоднократно подтверждалась другими постановлениями Президиума РАН, причем по этому вопросу никаких разногласий внутри академии не было.
Следует, впрочем, отметить, что у Минобрнауки остаются весьма существенные рычаги влияния на ситуацию с самостоятельным присуждением ученых степеней. Это становится очевидным, если прочитать не сами поправки, а весь текст статьи 4 закона о науке в текущей редакции - см., например
https://base.garant.ru/135919/1b93c134b90c6071b4dc3f495464b753/
Можно надеяться, что новый заместитель министра член-корреспондент РАН Дмитрий Владимирович Пышный, которому поручено это важное направление деятельности министерства, сумеет построить работу так, чтобы не допустить девальвации ученых степеней и других негативных последствий. А для этого надо больше советоваться с активными учеными, всем научным сообществом.
Яндекс Диск
Самостятельное присуждение ученых степеней.pdf
Посмотреть и скачать с Яндекс Диска
👎2
Forwarded from Минобрнауки России
Финансирование программы мегагрантов вырастет до 100 млн рублей в год
Как отметили в Минобрнауки, программа мегагрантов действует 12 лет и за это время успешно себя показала. В прошлом году на Конгрессе молодых ученых Президент РФ дал поручение о модернизации данной программы.
Главные компоненты обновленной программы:
— сумма грантов увеличена до 100 млн рублей;
— срок предоставления гранта вырастет до 5 лет с возможностью продления еще на 3 года;
— усилен акцент на поддержку проектов с высокой образовательной составляющей и инициатив, направленных на возвращение кадров из-за рубежа.
✅ Цель программы мегагрантов — подготовка научных кадров мирового уровня. С момента ее запуска в 2010 году в России было защищено более тысячи диссертаций, получено свыше 1,5 тыс. патентов и свидетельств об охране объектов интеллектуальной собственности, опубликовано около 9 тыс. статей в высокорейтинговых научных журналах, создано 345 лабораторий различных областей науки.
Как отметили в Минобрнауки, программа мегагрантов действует 12 лет и за это время успешно себя показала. В прошлом году на Конгрессе молодых ученых Президент РФ дал поручение о модернизации данной программы.
Главные компоненты обновленной программы:
— сумма грантов увеличена до 100 млн рублей;
— срок предоставления гранта вырастет до 5 лет с возможностью продления еще на 3 года;
— усилен акцент на поддержку проектов с высокой образовательной составляющей и инициатив, направленных на возвращение кадров из-за рубежа.
✅ Цель программы мегагрантов — подготовка научных кадров мирового уровня. С момента ее запуска в 2010 году в России было защищено более тысячи диссертаций, получено свыше 1,5 тыс. патентов и свидетельств об охране объектов интеллектуальной собственности, опубликовано около 9 тыс. статей в высокорейтинговых научных журналах, создано 345 лабораторий различных областей науки.
👍2
ШКОЛА РНФ
1 декабря
ВСТРЕЧА С ГЕНЕРАЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ РНФ
ОТКРЫТЫЙ МИКРОФОН С ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА РНФ
2 декабря
ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1 декабря
ВСТРЕЧА С ГЕНЕРАЛЬНЫМ ДИРЕКТОРОМ РНФ
ОТКРЫТЫЙ МИКРОФОН С ЗАМЕСТИТЕЛЕМ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА РНФ
2 декабря
ЭКСПЕРТИЗА И ОЦЕНКА НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Ответы на все вопросы о конкурсах РНФ - в трансляциях👍2👎1
https://www.riatomsk.ru/article/20221202/minobrnauki-dom-uchenih-v-tomskom-akademgorodke/
Минобрнауки хочет отказаться от Дома ученых в томском Академгородке - РИА Томск
Минобрнауки хочет отказаться от Дома ученых в томском Академгородке - РИА Томск
РИА Томск
Минобрнауки хочет отказаться от Дома ученых в томском Академгородке
Минобрнауки планирует отказаться от Дома ученых в Академгородке в Томске и лишить его финансирования, учреждению предложено найти организацию, к которой оно могло бы присоединиться, сообщила директор Дома ученых Людмила Смирнова. По словам директора ТНЦ СО…
👎5🤯2
https://1julyclub.org/node/399
О ПРОФАНАЦИИ СИСТЕМЫ НАУЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ | Клуб "1 ИЮЛЯ"
О ПРОФАНАЦИИ СИСТЕМЫ НАУЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ | Клуб "1 ИЮЛЯ"
1julyclub.org
О ПРОФАНАЦИИ СИСТЕМЫ НАУЧНОЙ АТТЕСТАЦИИ | Клуб "1 ИЮЛЯ"
В последние десятилетия единая система научной аттестации в стране находится под постоянным давлением. Наряду с демонтажом Академии наук и уничтожением единой научной среды, упразднение нормальной научной аттестации является очевидным приоритетом «реформаторов»…
👍2👎2
Forwarded from Наука и университеты
Специалитет в НИИ
Научные организации могут получить право обучать студентов по программам специалитета — такой законопроект в четверг Госдума одобрила в первом чтении. Его внесли председатель Совета федерации (СФ) Валентина Матвиенко и председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова. Поправки предлагается внести в закон «Об образовании».
Авторы законопроекта ссылаются на эксперимент, проводимый с 2018 года в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В. А. Алмазова» Минздрава, где проходит обучение по программе специалитета «Лечебное дело». Сейчас в центре Алмазова по этой программе обучаются 769 студентов. В 2022 году состоялся пятый набор — 212 студентов, в 2023 году планируется прием еще 237 обучающихся.
Если закон будет принят, то правительство РФ сформирует перечень организаций, которые получат такое право, а также критерии включения и исключения из него. После того как научные организации попадут в список правительства, они должны будут получить лицензию на образовательную деятельность.
Думается, что при положительном решении законодателей, специалитет в научных институтах все-таки будет штучной историей. И, наверное, это к лучшему. Ведь университет – это не только лекции и лабораторки, это еще и проживание, спорт, молодежные тусовки. А самое главное – это студенческий дух, неповторимая среда, которая создается десятилетиями и которая в любом научном институте по определению отсутствует.
Л. Гумерова отметила, что его принятие позволит «подготовить больше востребованных специалистов, готовых отвечать на современные вызовы». Не думаем, что это так. Никто ведь не обещает давать под НИИ дополнительные контрольные цифры приема (КЦП) . Вероятно, произойдет перераспределение части КЦП от вузов к научным организациям.
Научные организации могут получить право обучать студентов по программам специалитета — такой законопроект в четверг Госдума одобрила в первом чтении. Его внесли председатель Совета федерации (СФ) Валентина Матвиенко и председатель комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова. Поправки предлагается внести в закон «Об образовании».
Авторы законопроекта ссылаются на эксперимент, проводимый с 2018 года в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр имени В. А. Алмазова» Минздрава, где проходит обучение по программе специалитета «Лечебное дело». Сейчас в центре Алмазова по этой программе обучаются 769 студентов. В 2022 году состоялся пятый набор — 212 студентов, в 2023 году планируется прием еще 237 обучающихся.
Если закон будет принят, то правительство РФ сформирует перечень организаций, которые получат такое право, а также критерии включения и исключения из него. После того как научные организации попадут в список правительства, они должны будут получить лицензию на образовательную деятельность.
Думается, что при положительном решении законодателей, специалитет в научных институтах все-таки будет штучной историей. И, наверное, это к лучшему. Ведь университет – это не только лекции и лабораторки, это еще и проживание, спорт, молодежные тусовки. А самое главное – это студенческий дух, неповторимая среда, которая создается десятилетиями и которая в любом научном институте по определению отсутствует.
Л. Гумерова отметила, что его принятие позволит «подготовить больше востребованных специалистов, готовых отвечать на современные вызовы». Не думаем, что это так. Никто ведь не обещает давать под НИИ дополнительные контрольные цифры приема (КЦП) . Вероятно, произойдет перераспределение части КЦП от вузов к научным организациям.
👎3